Waarom aansluiting bij Nederland ?

[Hollander]

En volmondig. Het plannen van stadsuitbreidingen zoals hier in Nederland gebeurt middels de opeenvolgende VINEX nota's is wat mij betreft een mislukking. Aan de andere kant, ruimtelijke ordening is méér dan het bouwen van nieuwbouw-wijken.
Wat dat vluchten betreft, dat heeft met de verschillen in belastingwetgeving te maken, niet zozeer met de ruimtelijke ordening.

[Suits You, Sir!]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ik vind niet dat de Nederlandse ruimtelijke ordening iets is dat we moeten overnemen, in tegendeel.
De behuizing in nederland vind ik gewoon affreus. Ze vluchtten al en masse naar hier, en nu gaan wij ze beginen achterdoen, geef toe, niet echt een goed idee hé.

Nederlandse ruimtelijke ordening, architectuur en verkeersplanologie is de beste ter wereld. Ik zie geen enkele reden om die niet over te nemen. Alleen vrees ik ervoor dat er enkel in Wallonië nog iets te redden valt. Vlaanderen zit spijtig genoeg vol.

[Hans1]

Maar nee, man, in "Vlaanderen" is alles PERFECT geregeld !

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dat hoeft ook niet, ik vind het erg als mensen zich om hun politieke overtuiging schamen.

Tantist , ik moet zeggen , ik apprecieer het dat er eindelijk eens iemand een echt antwoord geeft .

Je moet toch toegeven dat het toch pas de laatste tijd is dat er op het forum zoveel over die aansluiting bij Nederland gespraat wordt . Bijvoorbeeld het verschijnen van prentjes zoals in je onderschrift , dat gebeurd nog niet zo lang hé .

Goed , misschien heb ik me wel vergist tussen Orangisten en Groot-Nederlanders .

Maar , ik blijf het Groot-Nederlandse idee maar niets vinden . Dat is trouwens niet omdat ik tegen ieder progressief idee ben . Ikzelf ben trouwens steeds voor progressieve ideeen geweest . Maar die ideen dan wel binnen een Belgisch kader . Zo ben ik er van overtuigd dat een hoop van de problemen die Vlaanderen schijnt te hebben gewoonweg ontstaan zijn door de verder staatshervormingen . Want , wanneer Vlaamse politici krachtige taal spreken , zich extremer opstellen en om een nieuwe staatshervorming roepen , dan is het toch logisch dat Waalse politici ook extremere standpunten innemen en wanneer zij vinden dat ze door die nieuwe hervorming benadeeld zullen worden en ze blokkeren .
Iedereen spreekt voor zijn profijt .
Het is ook daarom dat ik een samengaan met Nederland nooit zal zien zitten . Want dan zullen zowel de Noord-Nederlanders als het Vlaamse gewest voor hun eigen profijt spreken .

Dit zou bijvoorbeeld tot uiting zou komen in de havenproblematiek . De havens van Rotterdam en Antwerpen zouden in één land komen te liggen maar het is toch zo dat door allerhande gelobby Noord-Nederlanders zouden proberen de Antwerpse groei te vertragen en Rotterdam nog meer te doen groeien .Vlaamse politici binnen het Nederlandse staatsverband zouden dan weer hetzelfde proberen voor Antwerpen . Iedere groepering zou zijn achterban , zijn gebied willen bevoordelen . ( Dat is trouwens de grootste drijfveer in België . een drijfveer die door de staatshervormingen pas goed op gang gekomen is . )
Vergeet trouwens niet dat de Antwerpse haven dan wel door Nederland opengesteld is ten tijde van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden , maar dat de Noord-Nederlandse havens meer gestimuleerd werden dan Antwerpen terwijl Antwerpen al honderden jaren (sinds de val in de 16e eeuw) achteruit had geboerd en in verval was geraakt .

Naar mijn mening is de Benelux-samenwerking zoals ze nu is al goed genoeg . Die kan misschien nog wat uitgediept worden maar een volledig versmelten met Nederland , nee , dank u .

U gedachtengang op het gebied van uw aansluiting bij een secessionistische partij die eerst Vlaanderen onafhankelijk wil en daarna aansluiting bij NL kan ik volgen maar , ik ken zelf genoeg mensen die bij een secessionistische partij zijn aangesloten en die onder geen beding aansluiting willen bij Nederland .

Het afstoten van Wallonië onder het mom dat ze het zelf willen of dat ze aansluiting willen bij Frankrijk , daar ben ik helemaal niet mee eens . Ik zie er gewoon het nut niet van in . Wallonië wordt veel te veel gezien als een arm gebied op alle vlakken maar is minstens een even rijk gebied als Vlaanderen . Op Cultureel en menselijk vlak zijn er nauwelijks verschillen .

En inderdaad , Vlaanderen is geen autonoom gebied zoals je ze in andere landen ziet . Het is een Belgische oplossing , zoals gezegd wordt en ze werkt niet goed . Inderdaad . daarom moeten we ze gewoon afschaffen en vervangen door het efficiëntere systeem van provincies die veel dichter bij de burger staan . ( Onderdeel van het BUB programma , wat ik als lid natuurlijk verdedig , u begrijpt dat wel )

In het kader van de taalproblematiek wil ik hier ook eens duidelijk onderstrepen dat ik onder geen beding een verfransing van België zou tolereren . De Nederlandstalige gemeenschap is er en dat is goed , daar mag gewoon niet aan geraakt worden . Ik ben er trots op Nederlands te spreken en een Nederlandstalige Belg te zijn .

Graag zou ik ook nog benadrukken dat Nederland meer profiteerde van het bezit van België dan dat wij er goed mee waren . In die tijdspanne van 15 jaar was er trouwens ook al heel wat verfransing onder de hogere klassen , dus dat is geen echt probleem uit de Belgische periode .
Het “Arm Vlaanderen” is trouwens niet iets dat voortkomt uit het ontstaan van de Belgische staat .
Het is het gevolg van de snel voortschrijdende industrialisering in Zuid-België , begin 19e eeuw ( in 1807 reeds bouwde Cockerill een machinefabriek in Luik , zijn vader had reeds in 1789 de Vervierse wolnijverheid gemechaniseerd . 1821 , bouw eerste hoogoven van het Europese vasteland te Seraing . ) Die industrialisering kwam er door de aanwezigheid van steenkool , wat ijzererts en zink ( rond Luik ) . Het was voor investeerders veel aantrekkelijker in Zuid-België te investeren dan in Noord-België , waardoor dit gebied bijna volledig terug viel op de landbouw en de textielnijverheid en in armoede ondergedompeld werd . En dat terwijl rijke Vlamingen uit de grote steden investeerden in Waalse fabrieken , nog rijker werden en Frans gingen spreken omdat dat nu eenmaal de taal was van de elites in de 19e eeuw .

“Wij kunnen de Nederlanders meer liefde voor hun eigen taal bijleren, met de drukkende would-be verfransing achter de rug, zij kunnen ons leren onze ruimtelijke ordening wat beter te regelen. Wij kunnen ons systeem van ziekenbeheer opleggen, zij een efficiënt beleid.” Zegt u . Gelooft u dit echt ? Nederland zal Vlaanderen misschien wel aanvaarden maar dat wil nog niet zeggen dat ze zich zomaar onze ideeën en structuren zouden overnemen . Ideeën en structuren die dan trouwens in een veel ruimer kader moeten worden uitgevoerd en gepaard zullen gaan met enorme financiële inspanningen waarvan ik denk dat Vlaanderen de rekening zal mogen betalen op één of andere manier .

Engelse steun ? daar heb ik ook zo mijn twijfels over . Engeland keert zich weer hoe langer hoe meer weg van het continent en ik betwijfel of ze zich echt zouden willen mengen moest zulk een situatie zich ooit voordoen ; ( Hopelijk niet )

“Vreemd dan dat u Belgicist bent” , schrijft u . Vind u het raar dat ik het land waar ik geboren en getogen ben , dat ik dat verdedig ? Ik hoop van niet .
Is het omdat ik Belgicist ben dat ik alles goedkeur dat er ooit gebeurd is ? Dat ik alles aan België goed vind ? Helemaal niet . maar als ik om me heen kijk en zelfs op wereldschaal , dan ben ik verdomme (vergeef me ) blij dat ik hier geboren en getogen ben en zou ik het voor geen geld ter wereld willen missen . Net zoals ik voor geen geld ter wereld bij Nederland wil .
8)

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Maar nee, man, in "Vlaanderen" is alles PERFECT geregeld !

Maar neen, in unitair Belgie zal het veel beter gaan

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Maar neen, in unitair Belgie zal het veel beter gaan

Waw , wat een toevoeging hé 8)

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Maar neen, in unitair Belgie zal het veel beter gaan

Zeker lang moeten overnadenken ? 8)

[alpina]

Maar , ik blijf het Groot-Nederlandse idee maar niets vinden . Dat is trouwens niet omdat ik tegen ieder progressief idee ben . Ikzelf ben trouwens steeds voor progressieve ideeen geweest . Maar die ideen dan wel binnen een Belgisch kader . Zo ben ik er van overtuigd dat een hoop van de problemen die Vlaanderen schijnt te hebben gewoonweg ontstaan zijn door de verder staatshervormingen . Want , wanneer Vlaamse politici krachtige taal spreken , zich extremer opstellen en om een nieuwe staatshervorming roepen , dan is het toch logisch dat Waalse politici ook extremere standpunten innemen en wanneer zij vinden dat ze door die nieuwe hervorming benadeeld zullen worden en ze blokkeren .
Iedereen spreekt voor zijn profijt .

Dat kan wel zo zijn maar daarom moet je een federalisering nog niet afschieten. Het ware veel beter geweest moest Belgie een confederatie zijn dan zouden er niet om de haverklap compromissen gesloten moeten worden en zou men ook niet zo op elkaars kap zitten want dan is het aan de regio's zelf om te kiezen wat er op federaal niveau gebeurt en wat op gewestelijk niveau. Nu is het zo dat men elkaar constant zit te chanteren om iets geregionaliseerd te krijgen. Moest Belgie een confederatie geweest zijn dan zou er van zo'n chantage geen sprake zijn want enkel als beiden baat zouden hebben bij de federale bevoegdheid zou men het federaal kunnen maken. Nu is het zo dat elke poging tot regionalisering op voorhand al wordt afgeschoten als de andere regio er geen directe winst kan uitslaan.

In een unitaire staat geloof ik eerlijk gezegd niet, Belgie is niet zomaar gefederaliseerd...

Het is ook daarom dat ik een samengaan met Nederland nooit zal zien zitten . Want dan zullen zowel de Noord-Nederlanders als het Vlaamse gewest voor hun eigen profijt spreken .

Dat voor zichzelf spreken zal binnen 1land volgens mij steeds minder sterk zijn dan tussen 2landen.

Dit zou bijvoorbeeld tot uiting zou komen in de havenproblematiek . De havens van Rotterdam en Antwerpen zouden in één land komen te liggen maar het is toch zo dat door allerhande gelobby Noord-Nederlanders zouden proberen de Antwerpse groei te vertragen en Rotterdam nog meer te doen groeien .Vlaamse politici binnen het Nederlandse staatsverband zouden dan weer hetzelfde proberen voor Antwerpen .

En dat gebeurt nu minder? Dat geloof je nu toch zelf niet! Ik zie echt niet in dat men binnen 1land meer geneigd is om te concurreren dan tussen 2landen.

Iedere groepering zou zijn achterban , zijn gebied willen bevoordelen . ( Dat is trouwens de grootste drijfveer in België . een drijfveer die door de staatshervormingen pas goed op gang gekomen is . )

Al voor er sprake was van een federalisering trachten politici in Vlaanderen kiezers op een andere manier te lokken dan in Wallonie, dat is onder meer de reden dat er gefederaliseerd is. Volgens mij draai je hier oorzaak en gevolg om.

Vergeet trouwens niet dat de Antwerpse haven dan wel door Nederland opengesteld is ten tijde van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden , maar dat de Noord-Nederlandse havens meer gestimuleerd werden dan Antwerpen terwijl Antwerpen al honderden jaren (sinds de val in de 16e eeuw) achteruit had geboerd en in verval was geraakt .

Dat is nu wel een heel slecht gekozen voorbeeld want het verschil tussen de haventrafiek in Antwerpen tijdens het verenigd koninkrijk en het ontstaan van Belgie en de periode net er na is wel zeer duidelijk en absoluut niet in het voordeel van Belgie. Ten tijde van het verenigd koninkrijk werd er enorm geinvesteerd in de Antwerpse haven en werden er ook kanalen en dergelijke aangelegd. Het is dus idioot om te zeggen dat Belgie duidelijk benadeeld werd in die periode.

Graag zou ik ook nog benadrukken dat Nederland meer profiteerde van het bezit van België dan dat wij er goed mee waren . In die tijdspanne van 15 jaar was er trouwens ook al heel wat verfransing onder de hogere klassen , dus dat is geen echt probleem uit de Belgische periode .

Het probleem is wel enorm versterkt onder de Belgische periode onder meer omdat de Belgische staat enkel Franssprekende mensen in dienst wou nemen.

Het “Arm Vlaanderen” is trouwens niet iets dat voortkomt uit het ontstaan van de Belgische staat .
Het is het gevolg van de snel voortschrijdende industrialisering in Zuid-België , begin 19e eeuw ( in 1807 reeds bouwde Cockerill een machinefabriek in Luik , zijn vader had reeds in 1789 de Vervierse wolnijverheid gemechaniseerd . 1821 , bouw eerste hoogoven van het Europese vasteland te Seraing . ) Die industrialisering kwam er door de aanwezigheid van steenkool , wat ijzererts en zink ( rond Luik ) . Het was voor investeerders veel aantrekkelijker in Zuid-België te investeren dan in Noord-België , waardoor dit gebied bijna volledig terug viel op de landbouw en de textielnijverheid en in armoede ondergedompeld werd . En dat terwijl rijke Vlamingen uit de grote steden investeerden in Waalse fabrieken , nog rijker werden en Frans gingen spreken omdat dat nu eenmaal de taal was van de elites in de 19e eeuw .

Tijdens het ontstaan van Belgie was de concentratie van de industrie in het Zuiden van het land omwille van de steenkool nog begrijpelijk maar daarna was er geen enkele reden meer om de industrie daar te laten. De afstand tot de zee was veel te groot en de steenkool in Wallonie geraakte uitgeput! Toch wilde de Belgische overheid de industrie perse in het Zuiden van Belgie houden terwijl Vlaanderen vlak bij de zee een veel logischere keuze zou zijn en er in Limburg bv nog wel steenkool aanwezig was in tegenstelling tot in Wallonie. Daardoor ontstond de idiote situatie waabij steenkool vanuit Limburg naar Wallonie moest getransporteerd worden via kanalen en daar verwerkt werd om het staal dan terug te vervoeren naar Vlaanderen zodat het daar via de zee kon geexporteerd worden. Productief was deze keuze dus duidelijk niet maar van Vlaamse industrie kon er voor de Belgische overheid geen sprake zijn.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Maar neen, in unitair Belgie zal het veel beter gaan

Natuurlijk! 8)

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Natuurlijk! 8)

zucht

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

zucht

one liners zijn je specialiteit wel he!
Reageer maar eens op A's tekst! 8)

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

one liners zijn je specialiteit wel he!
Reageer maar eens op A's tekst! 8)

Wie dat het zegt !!!!!


En neen, ik reageer niet op zulke domme teksten, die inhoud is 0,0 , ik zie niet in waarom ik mij moet verlagen om om dat niveau te spreken 8)

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Wie dat het zegt !!!!!


En neen, ik reageer niet op zulke domme teksten, die inhoud is 0,0 , ik zie niet in waarom ik mij moet verlagen om om dat niveau te spreken 8)

Juist 8)

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dat kan wel zo zijn maar daarom moet je een federalisering nog niet afschieten. Het ware veel beter geweest moest Belgie een confederatie zijn dan zouden er niet om de haverklap compromissen gesloten moeten worden en zou men ook niet zo op elkaars kap zitten want dan is het aan de regio's zelf om te kiezen wat er op federaal niveau gebeurt en wat op gewestelijk niveau. Nu is het zo dat men elkaar constant zit te chanteren om iets geregionaliseerd te krijgen. Moest Belgie een confederatie geweest zijn dan zou er van zo'n chantage geen sprake zijn want enkel als beiden baat zouden hebben bij de federale bevoegdheid zou men het federaal kunnen maken. Nu is het zo dat elke poging tot regionalisering op voorhand al wordt afgeschoten als de andere regio er geen directe winst kan uitslaan.

In een unitaire staat geloof ik eerlijk gezegd niet, Belgie is niet zomaar gefederaliseerd....

, geloof je dat nu echt . Federalisering = postjesmakerij .

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

En dat gebeurt nu minder? Dat geloof je nu toch zelf niet! Ik zie echt niet in dat men binnen 1land meer geneigd is om te concurreren dan tussen 2landen.

Concurrentie tussen twee havens van twee verschillende staten is steeds beter . In het geval van twee havens in één land kan de regering van het land één haven bevoordelen waardoor een bepaald gebied met de andere haven bijvoorbeeld achtergesteld wordt .
8)

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Al voor er sprake was van een federalisering trachten politici in Vlaanderen kiezers op een andere manier te lokken dan in Wallonie, dat is onder meer de reden dat er gefederaliseerd is. Volgens mij draai je hier oorzaak en gevolg om.

Juist ja , dat zegt genoeg . Sinds de federalisereing is het alleen maar verergert .

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dat is nu wel een heel slecht gekozen voorbeeld want het verschil tussen de haventrafiek in Antwerpen tijdens het verenigd koninkrijk en het ontstaan van Belgie en de periode net er na is wel zeer duidelijk en absoluut niet in het voordeel van Belgie. Ten tijde van het verenigd koninkrijk werd er enorm geinvesteerd in de Antwerpse haven en werden er ook kanalen en dergelijke aangelegd. Het is dus idioot om te zeggen dat Belgie duidelijk benadeeld werd in die periode.

1 gulden in België , 2 in Noord-Nederland plus winsten uit België . Tja , dan heb je alvast het idee niet benadeeld te worden .

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Het probleem is wel enorm versterkt onder de Belgische periode onder meer omdat de Belgische staat enkel Franssprekende mensen in dienst wou nemen.

Ten dele geef ik u gelijk .
Er werden ook geen andere dan Franssprekenden aanvaard omdat die hoofdzakelijk het best opgeleid waren . Een probleem van onderwijs met andere woorden en een vicieuze cirkel die doorbroken is , wat heel goed is .

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Tijdens het ontstaan van Belgie was de concentratie van de industrie in het Zuiden van het land omwille van de steenkool nog begrijpelijk maar daarna was er geen enkele reden meer om de industrie daar te laten. De afstand tot de zee was veel te groot en de steenkool in Wallonie geraakte uitgeput! Toch wilde de Belgische overheid de industrie perse in het Zuiden van Belgie houden terwijl Vlaanderen vlak bij de zee een veel logischere keuze zou zijn en er in Limburg bv nog wel steenkool aanwezig was in tegenstelling tot in Wallonie. Daardoor ontstond de idiote situatie waabij steenkool vanuit Limburg naar Wallonie moest getransporteerd worden via kanalen en daar verwerkt werd om het staal dan terug te vervoeren naar Vlaanderen zodat het daar via de zee kon geexporteerd worden. Productief was deze keuze dus duidelijk niet maar van Vlaamse industrie kon er voor de Belgische overheid geen sprake zijn.

Wil u , we leven niet in een soort Sovjet Rusland waar ze de industrie zomaar verhuizen . Wat een grap .
Trouwens , wallonië zou dan nu ook kunnen klagen , dat alle hoogtechnologie in Vlaanderen gehouden wordt . Lollig .

Goed geprobeerd

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Wie dat het zegt !!!!!


En neen, ik reageer niet op zulke domme teksten, die inhoud is 0,0 , ik zie niet in waarom ik mij moet verlagen om om dat niveau te spreken 8)

Verlagen ? 8)

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door A

, geloof je dat nu echt . Federalisering = postjesmakerij .

En daarmee is alles gezegd of wat? Als je in dat simplisme wilt geloven is dat voor mij goed maar waarom zijn er dan bv. geen provincieraden waar er 50leden elke week vergaderen? Als het dan toch enkel om postjes gaat kun je maar beter alles blijven opsplitsen en er postjes voor uitdelen, dat gebeurt echter niet omdat die verdere splitsingen blijkbaar niet noodzakelijk worden geacht. Neen, federaliseren enkel om de postjes is net iets te simplistisch hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Concurrentie tussen twee havens van twee verschillende staten is steeds beter . In het geval van twee havens in één land kan de regering van het land één haven bevoordelen waardoor een bepaald gebied met de andere haven bijvoorbeeld achtergesteld wordt .
8)

Waarom zou men dat doen? Voor zulke zaken wordt men snel teruggeroepen als het verkiezingen zijn hoor. Ik ben wel eens benieuwd hoe men zou reageren moest men beslissen om de Antwerpse haven een tweederangsrol toe te delen in een denkbeeldig GrootNederland. Een regering haalt veel meer profeit uit het gunstig stellen van twee havens dan de ene te benadelen ten opzichte van de andere haven.

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Juist ja , dat zegt genoeg . Sinds de federalisereing is het alleen maar verergert .

Dat kan wel zijn maar het eigenlijke proces is al veel langer bezig. De partijen konden in hun unitaire vorm de kiezers in beide landsdelen niet meer perfect bereiken.

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

1 gulden in België , 2 in Noord-Nederland plus winsten uit België . Tja , dan heb je alvast het idee niet benadeeld te worden .

Heb je daar dan cijfers van of zuig je hier maar wat uit je duim? De enige cijfers die ik ooit gezien heb tonen een enorme daling van de haventrafiek na de secessie van Belgie.

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ten dele geef ik u gelijk .
Er werden ook geen andere dan Franssprekenden aanvaard omdat die hoofdzakelijk het best opgeleid waren . Een probleem van onderwijs met andere woorden en een vicieuze cirkel die doorbroken is , wat heel goed is .

Een probleem van onderwijs dat duidt op een nog verregaandere discriminatie van de Nederlandse taal en de Vlamingen. Onderwijs kon niet in het Nederlands gevolgd worden, niet moeilijk dat Vlamingen minder goed opgeleid waren.

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Wil u , we leven niet in een soort Sovjet Rusland waar ze de industrie zomaar verhuizen . Wat een grap .
Trouwens , wallonië zou dan nu ook kunnen klagen , dat alle hoogtechnologie in Vlaanderen gehouden wordt . Lollig .

Ik vind dat helemaal niet zo lollig. Ga je me nu wijsmaken dat je nog nooit hebt gehoord van verplaatsingen van vestigingen(de fabriek van Renault in Vilvoorde is ook niet gesloten omwille van een rendabelere andere optie zeker?). Het is absoluut niet logisch dat men op een onrendabele manier bleef produceren in Wallonie terwijl alle noodzakelijke middelen aanwezig waren in Vlaanderen. Vraag jij je trouwens ook niet af waarom de staalproductie in Gent zoveel beter draait dan die in Wallonie? Dat is onder meer omdat Gent veel dichter bij de zee ligt dan hoeft men geen dagen te varen om de nodige grondstoffen bij de fabriek te krijgen.

Wat hoogtechnologie hierbij komt doen weet ik niet. Het is maar al te logisch dat hoogtechnologische bedrijven in Vlaanderen investeren want hier zijn de nodige hoogopgeleide mensen aanwezig. Het feit is dat de middelen voor de Waalse zware industrie daar niet aanwezig waren.

En verder nog even dit: Moest Wallonie eindelijk haar eigen loonbeleid kunnen voeren dan zou men daar eindelijk een wederopleving van de economie kunnen zien door lagere lonen, die nu nog irrealistisch hoog liggen omdat ze gekoppeld zijn aan de Vlaamse, niettegenstaande dat de Waalse economie minder productief is.

[Hollander]

Prachtige samenzweringstheorieen! Vlaanderen en Nederland besluiten tot het vormen van één prachtig nieuw oud land en vervolgens gaan die stiekeme Ollanders alle waardevolle industrieen overhevelen naar Olland. Voor het gemak wordt dan vergeten dat Vlaanderen een arm deel van het land wordt wat zéér onwenselijke tranfers op gang zou brengen
Ten tweede, bij ons woedt een pittige discussie over de toegevoegde waarde van de Rotterdamse haven voor de Nederlandse economie. Hij mag dan groot zijn, de grootste ter wereld zelfs, wat mij betreft mag dat allemaal naar Vlaanderen of Groningen verhuizen. Schept weer een hoop ruimte.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Suits You, Sir!

Nederlandse ruimtelijke ordening, architectuur en verkeersplanologie is de beste ter wereld. Ik zie geen enkele reden om die niet over te nemen. Alleen vrees ik ervoor dat er enkel in Wallonië nog iets te redden valt. Vlaanderen zit spijtig genoeg vol.

Laat het ons zo stellen: vanuit Vlaanderen ziet elke ruimtelijke ordening er wel OK uit Het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen IS gewoon een ramp.

Maar ja, ik blijf er bij dat die in Nederland best wel stukken beter is. Zoals velen blijkbaar beamen... Waarvoor dank...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door A

Je moet toch toegeven dat het toch pas de laatste tijd is dat er op het forum zoveel over die aansluiting bij Nederland gespraat wordt .

Dit gaat misschien arrogant klinken, maar misschien komt dat omdat het langzaam begint aan te slaan, of omdat er een kentering komt. Ik weet nog toen ik op Politicsinfo peilde naar de Groot-Nederlandse gedachte, een van mijn beginpostings, om te zien of er nog mensen waren die zo dachten, kwamen er veel positieve reacties, ook van mensen die ik enkel als independist zag (bv. Jonas De Muynck), maar een echte stormvloed bleef uit met discussies. Men bleef hameren op het secessionistische thema, sommigen waren zelfs tegen, van wie ik achteraf gehoord hebben dat ze zich er best wel bij konden aansluiten. Dat die discussies er nu wel komen, kan volgens mij op verschillende manieren verklaard worden.

1. Er is een "shift of minds" gebeurd. Blijkbaar heeft men vertrouwen in de toekomst, dat men al een stapje verder durft denken, naar die toekomst toe. Misschien hoor jij het niet graag als belgicist, maar België is in volle ontbinding, alles slingert naar de deelstaten én Europa, zodat het enkel een lege doos wordt. Dat is geen wens, dat is geen prognose, dat is een vaststelling. Mensen beginnen dit in te zien, en beginnen zich af te vragen hoe het verder moet... Een proces dat toe te juichen valt, ook al zou dat nadelig uitvallen tov de verenigde Nederlanden. Stil blijven staan is nooit goed.

2. Het taboe is weg. De smet van het Verdinaso en het VNV kleeft niet meer op een hereniging met Nederland, of het nu Vlaanderen is op België. Als zelfs lakei van het regime Siegfried Bracke komt verklaren dat ie Groot-Nederlander en orangist is, is dat een duidelijk teken

3. Vlamingen hébben een aangeleerde afkeer van "Ollanders", maar dat dunne laagje vernis komt er snel af. Ik kan het weten, ik kon in het middelbaar geen Nederlanders uitstaan. Enerzijds als je hen leert kennen, anderzijds als je diep gaat nadenken over Groot-Nederland en hoe wij ons daarmee situeren in de wereld. Dat proces, en daar ben ik van overtuigd, is zeker in het voordeel van een hereniging.

Bijvoorbeeld het verschijnen van prentjes zoals in je onderschrift , dat gebeurd nog niet zo lang hé .

Het zijn verkiezingen geweest, beste vriend, en hoewel het hier nutteloos is, wou ik best wel wat reclame maken voor de N-VA. Als je mijn entree op Politicsinfo had gevolgd, zou je gemerkt hebben dat ik van het begin een Nederlandse vlag gebruikte in mijn postings. Met alle respect, maar zelfs hier op politics.be kan je daar geen goed beeld van hebben als je hier nog maar een paar dagen geregistreerd bent. Trouwens, prentjes, is dat het enige criterium? Ik kijk liever naar inhoud, ik hoop van iedereen hetzelfde.

Goed , misschien heb ik me wel vergist tussen Orangisten en Groot-Nederlanders .

Geen probleem...

Maar , ik blijf het Groot-Nederlandse idee maar niets vinden .

Dat is uw goed recht natuurlijk. Maar vraag je eens af of je er wel voor open wil staan of niet.

Dat is trouwens niet omdat ik tegen ieder progressief idee ben . Ikzelf ben trouwens steeds voor progressieve ideeen geweest . Maar die ideen dan wel binnen een Belgisch kader .

Inderdaad, jullie kunnen niet buiten dat kader denken.

Zo ben ik er van overtuigd dat een hoop van de problemen die Vlaanderen schijnt te hebben gewoonweg ontstaan zijn door de verder staatshervormingen .

Dat is grappig. Ik heb deze opmerking al eens gemaakt, maar dit vond ik een mooi voorbeeld van wat ik wou zeggen. Soit, die opmerking was dat die staatshervormingen secundaire problemen hebben gecreëerd. Moderne flaminganten willen die secundaire problemen oplossen, zonder daarvoor de primaire problemen die de staatshervormingen nodig maakten terug te herstellen. Belgicisten willen die secundaire problemen ook aanpakken, maar omdat ze niet buiten het Belgische kader kunnen denken -zoals je ook al zelf toegeeft- moeten ze teruggrijpen naar een oplossing die binnen dat referentiekader valt. Daarbij worden de primaire wantoestanden terug hersteld. Hooguit wordt er gehoopt dat het "deze keer beter zal gaan".

Iedereen spreekt voor zijn profijt .

Dat zijn uw woorden, en mag ik u dan vragen wat uw profijt is bij België? Ik spreek alleszins vanuit het algemeen belang. Als ik voor mijn profijt zou spreken, zou ik socialist zijn (gezien de omstandigheden).

Dit zou bijvoorbeeld tot uiting zou komen in de havenproblematiek . De havens van Rotterdam en Antwerpen zouden in één land komen te liggen maar het is toch zo dat door allerhande gelobby Noord-Nederlanders zouden proberen de Antwerpse groei te vertragen en Rotterdam nog meer te doen groeien

Vreemd, dat is een trend die we niet zien in de zakenwereld bij joint ventures... Bij een betere spoorverbinding tussen Vlaanderen en Nederland (en niet dat belachelijke spoorpaadje Essen-Roosendaal) zou juist Nederland meer profiteren van die haven van Antwerpen. Zeg eens eerlijk: was dit niet een heel klein beetje veel een stok zoeken om een hond te slagen?

Iedere groepering zou zijn achterban , zijn gebied willen bevoordelen .

Ben jij nu tegen België aan het pleiten of zo?

Vergeet trouwens niet dat de Antwerpse haven dan wel door Nederland opengesteld is ten tijde van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden , maar dat de Noord-Nederlandse havens meer gestimuleerd werden dan Antwerpen terwijl Antwerpen al honderden jaren (sinds de val in de 16e eeuw) achteruit had geboerd en in verval was geraakt .

Uiteraard, omdat die in de 16e eeuw in een ander land lag, dat bovendien redelijk vijandig was (afin, de Spaanse koning toch, die de soeverein was). Antwerpen moest niet onderdoen voor de Noord-Nederlandse havens, integendeel. Antwerpen werd dé voornaamste haven voor aanvoer van Engelse wol, die ten goede kwam aan de Vlaamse textielsector, en een van de belangrijkste haven voor producten vanuit de Nederlandse kolonies. De periode van "Arm Vlaanderen" werd mee geïnduceerd door het wegvallen van de bron van rijkdom die de haven van Antwerpen was. Koning Willem I heeft het Zuiden trouwens nooit benadeeld op dat gebied. Meer nog, het Zuiden werd het meest van als voorzien van extra infrastructuur en schoolopleidingen, door de achterstand die wij hadden opgelopen in de voorbije eeuwen. Dat wist je toch? Stok, hond?

Naar mijn mening is de Benelux-samenwerking zoals ze nu is al goed genoeg .

Ik snap sommigen niet. Iedereen is pro-Europa en laat Europa maar lekker verenigen, maar als er verder moet samengewerkt worden binnen de Benelux, dan past iedereen.

U gedachtengang op het gebied van uw aansluiting bij een secessionistische partij die eerst Vlaanderen onafhankelijk wil en daarna aansluiting bij NL kan ik volgen maar , ik ken zelf genoeg mensen die bij een secessionistische partij zijn aangesloten en die onder geen beding aansluiting willen bij Nederland .

Oh, maar dat hoef je mij niet te vertellen hoor, dat weet ik maar al te goed. Ik heb toch ook niet het omgekeerde verteld, nietwaar?

Het afstoten van Wallonië onder het mom dat ze het zelf willen of dat ze aansluiting willen bij Frankrijk , daar ben ik helemaal niet mee eens . Ik zie er gewoon het nut niet van in . Wallonië wordt veel te veel gezien als een arm gebied op alle vlakken maar is minstens een even rijk gebied als Vlaanderen .

Zeker weten! Wallonië heeft potentieel dat het nu niet kan aanspreken, juist omdat het een beleid moet ondergaan dat niet geschikt is voor Wallonië zelf. Waarom dan halsstarrig blijven het de keel oversnijden in plaats van ze de vrijheid te geven om een specifiek -ahum- rampenplan op te stellen? Rond Louvain-La-Neuve, Namen, Aarlen,... zijn allemaal bakens van een frisse ontwikkelende economie. Waarom die verstikken met een Belgisch beleid?

Op Cultureel en menselijk vlak zijn er nauwelijks verschillen .

Ik luister...

In het kader van de taalproblematiek wil ik hier ook eens duidelijk onderstrepen dat ik onder geen beding een verfransing van België zou tolereren .

En hoe ga je dat concreet waarmaken? Ideeën zijn goed, hefbomen ertoe nog veel beter...

Graag zou ik ook nog benadrukken dat Nederland meer profiteerde van het bezit van België dan dat wij er goed mee waren .

Zie boven... Ik daag u uit het tegendeel te bewijzen.

In die tijdspanne van 15 jaar was er trouwens ook al heel wat verfransing onder de hogere klassen , dus dat is geen echt probleem uit de Belgische periode .

U meent het? Allez, dat wist ik nog niet. Alleen vind ik het echt ongelofelijk raar, en zelfs een beetje wereldvreemd, dat je een minimale modieuze verfransing bij de bourgeoisie aan de schandpaal nagelt onder Nederlands regime, terwijl je voor een massale franstaligheid onder Belgisch regime blind blijft. Komaan zeg, je beseft toch ook dat er iets niet klopt in je wereldbeeld???

Het “Arm Vlaanderen” is trouwens niet iets dat voortkomt uit het ontstaan van de Belgische staat .

Arm Vlaanderen kwam voort uit de splitsing van de Nederlanden (haven Antwerpen kreeg zware klappen en alles wat er van af hing; handel met Noorden viel nagenoeg weg), de massale investeringen in Wallonië (is Wallonië misschien een vies woord voor jou, dat je op politiek correcte wijze je moet wenden tot Zuid-België?) (Na de aanleg van de allereerste spoorbaan in België werd de koning overigens uitgekafferd door de rattachistische revolutionairen dat ie de taal van de rede moest verstaan en aldus gebeurden alle grote investeringen voortaan in Wallonië), het belastingsstelsel dat meer de vruchten plukte in het armere Vlaanderen dan in het iets rijkere Wallonië, en de algemene slechte tijd die met de industriële revolutie samen hing.

“Vreemd dan dat u Belgicist bent” , schrijft u . Vind u het raar dat ik het land waar ik geboren en getogen ben , dat ik dat verdedig ? Ik hoop van niet .

Als je dat onvoorwaardelijk doet: JA, dat vind ik raar...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

one liners zijn je specialiteit wel he!
Reageer maar eens op A's tekst! 8)

Durf je dat ook tegen Tacitus te zeggen? Of kent je selectieve verontwaardiging weer zijn hoogdagen?

Eerlijk, ik ben blij dat "A" er nog is, want ik moet zeggen dat die man/vrouw tenminste wel bereid is om nog een ernstige discussie te voeren. Ach, waar zitten de Marc Reynebeaus en de Luc Van der Kelens?

Oh, heb het eventjes opgezocht... Over de koning en de spoorweg en de rattachist die hem uitkafferde... Het ging dus om Leopold I (nee, wauw, wie had dat gedacht? ), Alexandre Gendebien, de spoorlijn tussen Antwerpen en Brussel, de datum waarop geprotesteerd werd 11 maart 1834 (blijkbaar had dat effect, want zoals we allen weten ging die lijn maar tot Mechelen)