Links bezit nu grootste olievoorraden ter wereld

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Euh, schrijf ik je lidkaart nu uit, of mag ik wachten tot morgenvroeg?

Wat een gratuite verdachtmaking. Ik ben geen lid van een liberale groep... ik ben wel liberaal in gedachten, niet in politiek.

Werkgevers gaan hier weg omdat ze te veel worden lastig gevallen. Je kan de loonkost noemen, maar voor multinationals is dat niet echt een probleem (in de VSA werkt het namelijk zonder maar is de arbeid duurder). De productiviteit van een Belg ligt ettelijke malen hoger dan die van een Chinees. Ook de transportkosten wegen door.

Er blijft dus maar één reden over: regelneukerij.

of grenzen afbakenen en enkel migranten binnenlaten die wat kunnen helpen. Dat is wat de VS nu doen.

ja.

Ik deel je instemming met mijn visie

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Wat een gratuite verdachtmaking. Ik ben geen lid van een liberale groep... ik ben wel liberaal in gedachten, niet in politiek.

Tof, want ik ben positief despotisch in mijn gedachten, lombasiaans dus - maar dat is voor mijn boek - en ook enkel één of andere liberaal als maatschappijvisie.

of grenzen afbakenen en enkel migranten binnenlaten die wat kunnen helpen. Dat is wat de VS nu doen.

Twee andere mogelijkheden:

1 Grenzen compleet open maar:

- minimumloon afschaffen
- loonlasten afschaffen
- sociale zekerheid afschaffen

2 Grenzen compleet open maar:

- individualiseer de sociale zekerheid, schaf de loonlasten af
- zorg dat mensen niet meer willen komen doordat ze het ginder beter hebben - promoot de vrije markt

Ik deel je instemming met mijn visie

Mijn avatar zou zeggen: "Yeah right dude, whatever, have a biscuit."

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ten eerste mag jij mij eens zeggen tot welke leeftijd de leerplicht loopt.

achttien jaar. En daarna wordt het leerrecht, maar dan alleen voor zij die het kunnen betalen. Zo willen de liberalen het blijkbaar.

Ten tweede mag jij mij eens zeggen wanneer iemand voor de wet volwassen is.

idem.

Ten derde mag jij mij eens zeggen waarom iemand, die iets wil dat buiten de categorie van het "krijgen" valt, en dat per sé wil, daar niet voor zou willen gaan werken, of het later terugbetalen, of het van een vereniging als beurs krijgen (wat in de VSA zeer gemakkelijk het geval is, beurzen kunnen, indien je competentie voorlegt, redelijk makkelijk verkregen worden: wat hier niet het geval is!)

Voltijds leren en dan ook nog eens gaan werken voor dat geld is onmogelijk. Leningen aangaan en zo in schulden geraken is zo'n klassieker en brengt mensen alleen maar in problemen (ga maar eens horen bij het ocmw). En ik vraag me af of de doorsnee getto-neger evenveel kans maakt om op een prestieuze university te gaan studeren als de kindertjes van een White Anglo Saxon Protestant topmanager of CEO.

Ten vierde mag jij me eens vertellen welk bedrijf gratis TV's uitdeelt

wat heeft dat met onderwijs te maken?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Natuurlijk, hij heeft brandhout gemaakt van de marxistische stelling dat de industrialisatie alle onheil voor de armen der wereld heeft veroorzaakt

Marxisten die tegen de industrie zijn? Jezus man, hebt gij ooit al eens iets vastgehad van marxisten? Industrie en industrieel proletariaat is de core van elk marxistisch socialistisch denken!

en dat kapitalisme leidt tot armoede

Dat zegt bij mijn weten geen enkele Marxist, dat zou bijzonder ondialectisch zijn. Marx stelde zelf dat het kapitalisme op een bepaalde moment een vooruitstrevende productiewijze was die de ontwikkeling van de productiemiddelen een sterke boost gaf om vanuit de feodaliteit los te breken.

Hayek heeft dus van onbestaande dingen brandhout gemaakt. je moet het maar kunnen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je beseft hopelijk dat dit enkel mogelijk is door het verschil in staatsinmenging van deze diversen?

Inderdaad: de overheid die de bedrijven het minst in de weg legt lokt de meeste bedrijven aan. Dat wil zeggen: het land waar de minste democratische controle is over de kapitaalstromen, waar dus het gemakkelijkst kan uitgebuit, vervuild en omgekocht kan worden, lokt het meeste bedrijven. Conclusie: kapitalisme blijft dus hoedanook een onmenselijk systeem.

Als Indië morgen de kinderarbeid verbiedt, het minimumloon instelt en intelligentsia zelf gaat gebruiken, gaan we nogal zien hoeveel fabriekjes zich daar nog willen vestigen.

Bedankt om mijn stelling zelf te bewijzen.

Ja wat wil je nu? Ofwel nationaliseer je de boel en drijf je corporatisme, staatskapitalisme of communisme door, ofwel blijf j'er met je fikken van af - anders zou dat destastreuze gevolgen hebben, zoals de Belgische economie die wat bij alle strominen aanwaggelt, nu mag ondervinden.

Onze economie bestaat vooral uit diensten en die diensten zijn vooral gericht op de binnenlandse markt. Ik zie dus niet in hoe een einde stellen aan het gedereguleerde kapitaalverkeer zo nefast zou kunnen zijn.
En dan nog bewijst het eigenlijk een oude stelling: socialisme of barbarij.

Houd nu toch op met dat "ultra-liberalisme", dat is maar een modewoord voor libertarisme.

whatever, in beide gevallen komt het neer op ongeremde concurrentie.

In een absolute vrij markt zouden alle problemen, die je nu aanhaalt, niet bestaan.

Een absolute vrije markt is al een contradictie want de werking van kapitaalsaccumulatie zou het vormen van monopolies veroorzaken en de markt zou zichzelf daardoor uitschakelen. het is niet voor niets dat er trust-wetgevingen moeten worden ingevoerd.
In een realistisch model, waarbij de overheidsinmenging zich strikt beperkt, zou de textiel en de ijzer hier niet kapot zijn gegaan. Een absolute vrije markt willen de topkapitalisten trouwens niet.

En dat die problemen in een 'absolute vrije markt' niet zouden bestaan moet je me maar eens uitleggen, of is dat gewoon een axioma waar we van uit moeten gaan?