Adoptierecht voor holebi's goedgekeurd

[Hidden_Kenshin]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het regenwoud kappen gaat ook in tegen de wetten van de natuur.

Jongens neersteken voor mp3-spelers ook.

Mijn vraag was niet retorisch, ik vraag om een verduidelijking van iemand die ervaring heeft met homo/lesbisch ouderschap. Psychologische factoren waar ik niet van op de hoogte ben...whatsoever.

Uw antwoord is dus derhalve volledig langs de kwestie. Het regenwoud kappen is dan wel het vermoorden van natuurlijke gronden... maar heeft niets te maken met deze zaak.
Iemand neersteken voor een MP3 ga'k evemin mee akkoord, zoals u enkele cm'ers lager kan zien.

Graag een relevant antwoord, iemand?

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Hidden_Kenshin

Mijn vraag was niet retorisch, ik vraag om een verduidelijking van iemand die ervaring heeft met homo/lesbisch ouderschap. Psychologische factoren waar ik niet van op de hoogte ben...whatsoever.

Uw antwoord is dus derhalve volledig langs de kwestie. Het regenwoud kappen is dan wel het vermoorden van natuurlijke gronden... maar heeft niets te maken met deze zaak.
Iemand neersteken voor een MP3 ga'k evemin mee akkoord, zoals u enkele cm'ers lager kan zien.

Graag een relevant antwoord, iemand?

U heeft een relevant antwoord gekregen: of iets "natuurlijk" is of niet, is niet relevant.

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Hangt helemaal af van je appreciatie; ik vind het discrimineren van kinderen die volledig buiten hun wil om worden geplaatst nogal delicaat.

Net zoals er kinderen zijn die buiten hun wil om katholiek worden opgevoed? Komaan zeg, welkom in 2006!

[Hidden_Kenshin]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

U heeft een relevant antwoord gekregen: of iets "natuurlijk" is of niet, is niet relevant.

Neen, toch niet. Mijn vraag ging om de natuurlijke, eeuwenoude gang van zaken die nu wordt omgegooid. Mijn vraag uit curiositeit wordt blijkbaar nogal graag venijnig ontvangen?

Soite, ik heb mijn "relevant" antwoord wel gekregen anderswegen, met dank en een knipoog.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Terecht want het EHvdRvdM vergallopeert zich hier. Waarom zou je slechts recht op adoptie hebben naargelang je sexuele voorkeur (zolang die niet crimineel is-voor iemand er de pédé's bijsleurt)?

...

Is het dan volgens u geen discriminatie om te stellen dat de ene seksuele voorkeur crimineel is en de andere niet?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Het was weer die goeie ouwe schizofrenie die weer de kop opstak zeker hé

Nee, het was waarschijnlijk de aloude ziekte van de Hineininterpretierung die u hier parten speelde.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dus je bent zowiezo tegen adoptie dan? Of veronderstel je gewoon dat kinderen niet omkunnen met "nieuw samengestelde gezinnen"? Dat zegt immers veel over het gevoel van appreciatie dat bij je leeft...

Als je een homoseksuele relatie (of "huwelijk") tegenwoordig een "gezin" wil noemen... Want d�*�*r gaat het uiteindelijk wel om: het laat mij siberisch koud op welke manier mensen zich tegen elkaar willen aanschurken (hetero, homo, trio, quartet, met de hond erbij of niet, etc...). Maar kinderen tegen wil en dank in dergelijke constructies wringen, ligt mij iets lastiger. Vooral wanneer we beseffen dat er minder "problematische" (lees: maatschappelijk minder "exotische") alternatieven bestaan. En kom nou alsjeblieft niet zemelen over die tienduizenden arme weeskindjes die zitten te verkommeren in kille instellingen. Want die zijn er niet. Meer nog, het blijkt dat homoseksuele paren ook absoluut niet geïnteresseerd zijn om bij te springen in die gevallen waar (tijdelijke) opvang wel aan de orde is. [pleegzorg, does it ring a bell?]

[FISHERMAN]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Als je een homoseksuele relatie (of [SIZE="7"]"[/SIZE]huwelijk[SIZE="7"]"[/SIZE]) tegenwoordig een [SIZE="7"]"[/SIZE]gezin[SIZE="7"]"[/SIZE] wil noemen...

Wat hebben conservatiefjes het toch moeilijk met maatschappelijke veranderingen.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

Net zoals er kinderen zijn die buiten hun wil om katholiek worden opgevoed? Komaan zeg, welkom in 2006!

Net zoals er kinderen zijn van zelfverklaarde atheïstische vrijdenkers die in het geniep naar het college worden gestuurd "omdat ze daar tenminste nog wat waarden meekrijgen". (discretie verbiedt me de naam te onthullen van de illustere vrijdenker die me dit toevertrouwde, maar het is een wijdverspreide opvatting. Wat goed is voor het populace, blijkt -als het erop aankomt- net niet goed genoeg voor de eigen kroost.) Inderdaad, welkom in 2006! Ik denk niet dat een jubelsfeer op z'n plaats is als je de verbeesting systematisch ziet toenemen. Maar goed, als leeuwke over z'n bolleke wil geaaid worden... Sleep on.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Wat hebben conservatiefjes het toch moeilijk met maatschappelijke veranderingen.

Progressiefjes verwarren smilies wel eens met argumenten, zo blijkt eens te meer.

Moeilijk met maatschappelijke verandering niet; moeilijk met de kromme geesten die denken dat ze de maatschappelijke verandering kunnen orchestreren des te meer. Wake up: holebi's worden nog altijd vrij algemeen als freaks bekeken. Ooit al eens een gelukkig homogezinnetje in één of andere reclamecampagne tegengekomen? Waarom denk je? Hou uw droompjes vooral niet voor werkelijkheid.

[FISHERMAN]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Progressiefjes verwarren smilies wel eens met argumenten, zo blijkt eens te meer.

Als jij denkt dat je met met aanhalingstekens het homohuwelijk kan ontkrachten, mag ik wel smilies gebruiken.

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Moeilijk met maatschappelijke verandering niet; moeilijk met de kromme geesten die denken dat ze de maatschappelijke verandering kunnen orchestreren des te meer. Wake up: holebi's worden nog altijd vrij algemeen als freaks bekeken.

De ene conservo vindt dat holebi's niet moeten zagen(=geen subsidies), want door de voortdurende media-aandacht "zou mijn zich bijna schamen om hetero te zijn" de andere zegt dat ze nog altijd als freaks worden bekeken.

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ooit al eens een gelukkig homogezinnetje in één of andere reclamecampagne tegengekomen? Waarom denk je? Hou uw droompjes vooral niet voor werkelijkheid.

Ja ik ben ze al tegengekomen in de reclame(en dan heb ik het over mainstream reclame en niet over reclame in homoblaadjes). P&V-verzekeringen, Mazda,...

[longhorn]

Is er dan zo'n groot tekort aan traditionele kandidaat-adoptie koppels in Belgie?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Als jij denkt dat je met met aanhalingstekens het homohuwelijk kan ontkrachten, mag ik wel smilies gebruiken.

Een huwelijk is nog geen gezin. Als jij daar een "ontkrachting" in ziet, dan is dat jouw probleem. Die smilies doen me trouwens teveel aan de argumentatietechnieken van bruinrechts denken. (maar da's dan weer mijn probleem, I guess)

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

De ene conservo vindt dat holebi's niet moeten zagen(=geen subsidies), want door de voortdurende media-aandacht "zou mijn zich bijna schamen om hetero te zijn" de andere zegt dat ze nog altijd als freaks worden bekeken.

Kom eens wat vaker buiten en praat eens buiten je kringetje van gelijkgestemde zielen. Je zou nog kunnen schrikken hoe groot de samenleving/wereld wel is.

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Ja ik ben ze al tegengekomen in de reclame(en dan heb ik het over mainstream reclame en niet over reclame in homoblaadjes). P&V-verzekeringen, Mazda,...

Jaaaaah, het staat er tegenwoordig bol van... Gek toch he, hoe de reclamemensen die ik regelmatig ontmoet me net het tegenovergestelde vertellen? (VVL/BBDO; Duval G; Saatchi; ... als fotograaf kom ik daar nog wel eens over de vloer)

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Net zoals er kinderen zijn van zelfverklaarde atheïstische vrijdenkers die in het geniep naar het college worden gestuurd "omdat ze daar tenminste nog wat waarden meekrijgen". (discretie verbiedt me de naam te onthullen van de illustere vrijdenker die me dit toevertrouwde, maar het is een wijdverspreide opvatting. Wat goed is voor het populace, blijkt -als het erop aankomt- net niet goed genoeg voor de eigen kroost.) Inderdaad, welkom in 2006! Ik denk niet dat een jubelsfeer op z'n plaats is als je de verbeesting systematisch ziet toenemen. Maar goed, als leeuwke over z'n bolleke wil geaaid worden... Sleep on.

MAw gij zou uw kinderen in een illusie achter muren en onder strenge controle opvoeden, om te vervreemden van de buitenwereld waar ze niet mee om zullen kunnen gaan?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

MAw gij zou uw kinderen in een illusie achter muren en onder strenge controle opvoeden, om te vervreemden van de buitenwereld waar ze niet mee om zullen kunnen gaan?

Tuuuuuuuuuuuut, biep, biep... Earth calling Bhairav ....

Waar heb jij dat nu weer gelezen? Welke illusie, welke muren, welke strenge controle, welke vervreemding ?????

Communication breakdown ......

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Hidden_Kenshin

Mijn vraag was niet retorisch, ik vraag om een verduidelijking van iemand die ervaring heeft met homo/lesbisch ouderschap. Psychologische factoren waar ik niet van op de hoogte ben...whatsoever.

Graag een relevant antwoord, iemand?

Heel graag: er worden al decennia lang kinderen opgevoed door holebikoppels (als een huwelijk volgens Desiderius nog geen "gezin" is omdat er geen kinderen zijn, dan denk ik dat een holebi-koppel met kinderen wel een gezin is, anders wil ik de definitie van "een gezin" wel eens horen). Meestal ging het om kinderen onstaan uit een eerdere hetero-relatie die werden toegewezen aan de holebi-ouder, later ook kinderen die via één-ouder-adoptie of KID bij een holebi-ouder terecht kwam. Ongeveer 1 op de 10 samenwonende/gehuwde holebi-koppels voeden kinderen op. Zo nieuw is het dus niet, de wet loopt gewoon tientallen jaren achter op de realiteit. Moesten er echt problemen zijn geweest bij holebi-ouderschap dan zouden holebi's nooit als alleenstaande kunnen adopteren en hadden we er wel al lang iets van gehoord.
Die kinderen hadden officieel maar 1 ouder, en genoten dus ook maar de wettelijke voordelen van 1 ouder (erfrecht, sociale zekerheid,...). Deze discriminatie van het kind met holebi-ouders wordt nu rechtgezet door de nieuwe wet.
Natuurlijk zijn er ook studies naar gebeurd. Kinderen opgevoed door holebi-koppels ondervinden daar geen emotionele schade door en zijn dus psychisch even stabiel als hun gemiddelde leeftijdsgenoot. Het pesten door andere kinderen blijkt zelfs nogal mee te vallen en in de enkele pestgevallen was dat voor het kind niet zwaarder dan gelijk welk andere pestsituatie (ros haar, te dik, gescheiden ouders, verkeerd merk van boekentas)... Daarbij, bij pestgedrag is de pester de schuldige (en de ouders die hun kind onverdraagzaam hebben opgevoed), niet de gepeste. Het mogelijk gepest worden gebruiken als argument tegen holebi-ouderschap en -adoptie heeft als consequentie dat ook roodharige of arme of alleenstaande of dikke of grote of Vlaams Belang-lidzijnde hetero's geen kinderen zouden mogen op voeden...
Ondertussen zijn er ook heel wat kinderen met holebi-ouders (jong-)volwassen en die blijken even relatie-bekwaam te zijn als hun leeftijdsgenoten met hetero-ouders. Wel valt op dat kinderen van holebi-koppels veel minder denken in de middeleeuwse stereotype rolpatronen van vrouw aan de haard en zo... Het aantal holebi's onder kinderen van holebi-ouders is even groot als het aantal holebi's onder kinderen van hetero-ouders (logisch, als de seksuele voorkeur van de ouders invloed zou hebben op de seksuele voorkeur van de kinderen, dan zouden er geen holebi's bestaan).

Voor meer details verwijs ik u graag door naar: http://www.psw.ugent.be/socio/documents/eindrapport.pdf
http://www.zizo-magazine.be/pdf/kinderen_lesb_gezin.pdf
http://www.apa.org/pi/lgbc/policy/parentschildren.pdf
http://www.apa.org/pi/lgbc/

Ik ken persoonlijk een paar holebi-koppels met kinderen (zowel homo- als lesbiennekoppels) en met mijn bescheiden kennis van en ervaring met opvoed(kunde) als gediplomeerd opvoeder en maatschappelijk werker moet ik zeggen dat ze het helemaal niet slecht doen.
Een kind met holebi-ouders is immers per definitie een gewenst kind (terwijl er bij hetero's wel een heleboel ongewenste ongelukjes gebeuren) en omdat het krijgen van kinderen bij holebi-koppels niet spontaan gebeurt denken die koppels - net als hetero-koppels met vruchtbaarheidproblemen - vaak veel dieper na over de opvoeding van hun kind.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

In jouw geval eventueel met terugwerkende kracht 8)

Rofl!

[Hidden_Kenshin]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Heel graag: er worden al decennia lang kinderen opgevoed door holebikoppels. Meestal ging het om kinderen onstaan uit een eerdere hetero-relatie die werden toegewezen aan de holebi-ouder, later ook kinderen die via één-ouder-adoptie of KID bij een holebi-ouder terecht kwam. Ongeveer 1 op de 10 samenwonende/gehuwde holebi-koppels voeden kinderen op. Zo nieuw is het dus niet, de wet loopt gewoon tientallen jaren achter op de realiteit. Moesten er echt problemen zijn geweest bij holebi-ouderschap dan zouden holebi's nooit als alleenstaande kunnen adopteren en hadden we er wel al lang iets van gehoord.
Die kinderen hadden officieel maar 1 ouder, en genoten dus ook maar de wettelijke voordelen van 1 ouder (erfrecht, sociale zekerheid,...). Deze discriminatie van het kind met holebi-ouders wordt nu rechtgezet door de nieuwe wet.
Natuurlijk zijn er ook studies naar gebeurd. Kinderen opgevoed door holebi-koppels ondervinden daar geen emotionele schade door en zijn dus psychisch even stabiel als hun gemiddelde leeftijdsgenoot. Het pesten door andere kinderen blijkt zelfs nogal mee te vallen en in de enkele pestgevallen was dat voor het kind niet zwaarder dan gelijk welk andere pestsituatie (ros haar, te dik, gescheiden ouders, verkeerd merk van boekentas)... Daarbij, bij pestgedrag is de pester de schuldige (en de ouders die hun kind onverdraagzaam hebben opgevoed), niet de gepeste. Het mogelijk gepest worden gebruiken als argument tegen holebi-ouderschap en -adoptie heeft als consequentie dat ook roodharige of arme of alleenstaande of dikke of grote of Vlaams Belang-lidzijnde hetero's geen kinderen zouden mogen op voeden...
Ondertussen zijn er ook heel wat kinderen met holebi-ouders (jong-)volwassen en die blijken even relatie-bekwaam te zijn als hun leeftijdsgenoten met hetero-ouders. Wel valt op dat kinderen van holebi-koppels veel minder denken in de middeleeuwse stereotype rolpatronen van vrouw aan de haard en zo... Het aantal holebi's onder kinderen van holebi-ouders is even groot als het aantal holebi's onder kinderen van hetero-ouders (logisch, als de seksuele voorkeur van de ouders invloed zou hebben op de seksuele voorkeur van de kinderen, dan zouden er geen holebi's bestaan).

Voor meer details verwijs ik u graag door naar: http://www.psw.ugent.be/socio/documents/eindrapport.pdf
http://www.zizo-magazine.be/pdf/kinderen_lesb_gezin.pdf
http://www.apa.org/pi/lgbc/policy/parentschildren.pdf
http://www.apa.org/pi/lgbc/

Ik ken persoonlijk een paar holebi-koppels met kinderen (zowel homo- als lesbiennekoppels) en met mijn bescheiden kennis van en ervaring met opvoed(kunde) als gediplomeerd opvoeder en maatschappelijk werker moet ik zeggen dat ze het helemaal niet slecht doen.
Een kind met holebi-ouders is immers per definitie een gewenst kind (terwijl er bij hetero's wel een heleboel ongewenste ongelukjes gebeuren) en omdat het krijgen van kinderen bij holebi-koppels niet spontaan gebeurt denken die koppels - net als hetero-koppels met vruchtbaarheidproblemen - vaak veel dieper na over de opvoeding van hun kind.

Prachtig antwoord, beste Fozzie. Ondertussen zijn er bij mij veel vragen beantwoord, het idee dat holebi-ouders eerder liefdevollere, of toch tenminste, "toegewijde" ouders zijn, heb ik zelf al kunnen redeneren... Hoewel de "ongewenste" kinderen tegenwoordig te verwaarlozen zijn (of leef ik in uitzonderlijke omgeving?).
Toch blijft bij mij de vraag omtrent het oeroude natuurinstinct zitten. Het natuurlijk, logische systeem van mannetje en vrouwtje en hun drang tot voortplanten, de natuur gaf hun de mogelijkheid om samen nieuw leven te maken...
Dit is immers niet het geval bij holebi koppels, deze weg moet steeds via een "omweg" gebeuren... niet?
Ik blijf dus met de vraag zitten of dit dus "verantwoord" is.

Maar! Ik trek hierbij de capaciteiten van het ouderschap van holebi koppels niet in twijfel, zeer zeker niet. Sinds mijn post ben ik daarvan ruim overtuigd.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Is het dan volgens u geen discriminatie om te stellen dat de ene seksuele voorkeur crimineel is en de andere niet?

Dat hangt er van af.

Een criminele voorkeur waarmee je anderen in hun fysieke integriteit aantast, of anderen tegen hun zin jouw voorkeur opdringt, mag weldegelijk crimineel genoemd worden. Algemeen gesproken: crimineel gedrag waarbij je anderen in hun vrijheid belemmert.
Dat is dus het geval met b.v. pedofilie, of verkrachting.
Dat is allerminst het geval met elke vorm van sex tussen 'consenting aduts' zelfs als daar 'vrijheidsberovende spelletjes' mee gemoeid zijn.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

Uw Verenigd Diets Keizerrijk maakt ons rijker met nog meer Nederlanders, die niet onbekend zijn voor hun progressiviteit

Lach maar niet teveel met het Dietse Keizerrijk. Het zou u wel eens kunnen tegenvallen...