Andere mogelijke 'schuldigen' - Pagina 5

labyrinth · 12 mei 2006, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dan moeten die mensen beperkt worden en niet de media.

Sedert wanneer wil Staaf mensen beperken ?

maarte · 12 mei 2006, 22:00

Weet er eigenlijk iemand hoe die zaak met die west-vlaamse werkneemsters is afgelopen diegene met haar hoofdoek, ik kan op haar naam ni komen

Knuppel · 12 mei 2006, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Uiteraard voor alle stokers.

Tiens, d�*t is nieuw voor mij, zeg!
Sinds wanneer worden andere 'stokers' dan die van het VB geviseerd?

Knuppel · 12 mei 2006, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Weet er eigenlijk iemand hoe die zaak met die west-vlaamse werkneemsters is afgelopen diegene met haar hoofdoek, ik kan op haar naam ni komen

Remmery?

Naima?

Neen, niks meer van gehoord.

Nog zoiets waar Verhofstadt en le roi zich populair mee dachten te maken.

Maar denk je dat ze er iets uit leerden?

maarte · 12 mei 2006, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Remmery?

Naima?

Neen, niks meer van gehoord.

Nog zoiets waar Verhofstadt en le roi zich populair mee dachten te maken.

Maar denk je dat ze er iets uit leerden?

voil

Jazeker · 12 mei 2006, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Weet er eigenlijk iemand hoe die zaak met die west-vlaamse werkneemsters is afgelopen diegene met haar hoofdoek, ik kan op haar naam ni komen

Dat is een snelle en stille dood gestorven van zodra bleek dat de zaakvoerder een beetje naast de pot had zitten pissen met de vrouw waarvan beweerd werd dat ze achter die brieven zat. Toen werd het HEEL stil...

maarte · 12 mei 2006, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Remmery?

Naima?

Neen, niks meer van gehoord.

Nog zoiets waar Verhofstadt en le roi zich populair mee dachten te maken.

Maar denk je dat ze er iets uit leerden?

voila precies wat ik wou aantonen, waar zit de media nu met hun verhaal over autochtonen die een allochtonen willen buiten pesten

, hoogst wrschnlk was er dus maar weer de helft van waar

maarte · 12 mei 2006, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat is een snelle en stille dood gestorven van zodra bleek dat de zaakvoerder een beetje naast de pot had zitten pissen met de vrouw waarvan beweert werd dat ze achter die brieven zat. Toen werd het HEEL stil...

exactly

ik dacht wel dat het zoiets ging zijn

Doomy · 12 mei 2006, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Tiens, d�*t is nieuw voor mij, zeg!
Sinds wanneer worden andere 'stokers' dan die van het VB geviseerd?

Godsdienstige haatpredikanten zijn even erg. Ze mogen voor mijn part ook worden gevizeerd. Het doet er niet toe in naam van welk geloof ze haat prediken.

baarle · 12 mei 2006, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik hoef me dus niet te generen om ook voor mijn ideeëngoed deze gebeurtenissen te recupereren.

Mijn stelling:
De taboesfeer op racisme en verbod op meningsuiting zijn een mogelijk oorzaak van de gebeurtenissen.

Een scherpe én geslaagde poging om de gebeurtenissen te recupereren voor jouw (en in casu ook mijn) gedachtengoed.

Toch denk ik dat je één cruciaal aspect overslaagt, wat niet verwonderlijk is gezien het andere gedachtengoed dat je er nog op nahoudt (en waar ik me iets minder kan in vinden).

Het zogenaamde taboe op zogenaamd racisme heeft helemaal niet de bedoeling de maatschappij racismevrij te maken. Dat is echt het laatste van zijn bedoelingen. De bedoeling van de elite met haar hele "racisme"-discours is de oproerige bevolking permanent te kleineren, te culpabiliseren en zo onder controle te houden. In casu dient dat discours en de hele "anti-racistische" actie van het establishment het tochtige overleven van een ineenstortend Belgische machtsapparaat.

De elite is stilaan een heuse volksopstand aan het opbouwen. Dit is een gevaarlijke situatie.

maarte · 12 mei 2006, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat is een snelle en stille dood gestorven van zodra bleek dat de zaakvoerder een beetje naast de pot had zitten pissen met de vrouw waarvan beweert werd dat ze achter die brieven zat. Toen werd het HEEL stil...

En is er een rechtzetting inzake deze vergissing geweest?

lyot · 12 mei 2006, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Godsdienstige haatpredikanten zijn even erg. Ze mogen voor mijn part ook worden gevizeerd. Het doet er niet toe in naam van welk geloof ze haat prediken.

dat gebeurt ook. Op dit ogenblik loopt er een zaak in Brussel. Is nu uitgesteld, maar de uitspraak gaat niet meer lang op zich laten wachten;

baarle · 12 mei 2006, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Waar ga ik politiek de mist in?

Begrijpelijk dat wie in de mist zit, dat niet direct ziet...

Fille van de Foor · 12 mei 2006, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat is een snelle en stille dood gestorven van zodra bleek dat de zaakvoerder een beetje naast de pot had zitten pissen met de vrouw waarvan beweert werd dat ze achter die brieven zat. Toen werd het HEEL stil...

En wat wil je nu insinueren?

Misschien gewoon dat, mocht de "bedrogen echtgenoot" er inderdaad achter gezeten hebben, hij ging beseffen dat hij wegens het misbruiken van de "Vlaemsche Beweging" voor zijn wel heel persoonlijke grieven op niet veel sympathie van die kant moest blijven rekenen?

Fille van de Foor · 12 mei 2006, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

En is er een rechtzetting inzake deze vergissing geweest?

Wat rechtzetting? Het is nooit duidelijk geworden wie nu precies die brieven heeft verstuurd. Men kan dus enkel maar gissen, wat heel wat anders is dan vergissen.

baarle · 12 mei 2006, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

die anti discriminatie wet is een lachertje , beste Superstaaf.. Jan met de racistische pet wordt er niet in de minste mate door gehinderd in het spuien van zijn gedachtengoed te spuien.

...

Over die wet wordt misschien wel veel ophef gemaakt , vooral op fora als deze, maar in de praktijk maakt ze toch zo goed als geen verschil, laat staan dat ze een klimaat van censuur zou creeêren.

Een wet zonder volkssteun werkt niet. Dat bewijs je hier maar weer eens. En zo hoort het ook in een democratisch stelsel.

De goedkeuring van deze wet, en de daarop volgende stilzwijgende sabotage door de lagere regionen en de bevolking, wijst duidelijk op een kloof tussen de vertegenwoordigers die zichzelf gemandateerd noemen en de mandaatverstrekkers. Het is een aanwijzing dat ons systeem geen democratie is, gezien het wetten kan produceren die vermoedelijk tegen de volkswil ingaan.

baarle · 12 mei 2006, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Laat u maar eens goed gaan en recupereer de moorden ook maar lekker.
't Is in de mode.

In heel dit oorverdovend recuperatiecircus valt één grote stilte op: de kardinaal, die bij een vorige gelegenheid als één van de eersten op zijn kansel kroop om de argeloze burger te culpabiliseren, zwijgt nu als ... ahum... vermoord.

lyot · 12 mei 2006, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Een wet zonder volkssteun werkt niet. Dat bewijs je hier maar weer eens. En zo hoort het ook in een democratisch stelsel.
De goedkeuring van deze wet, en de daarop volgende stilzwijgende sabotage door de lagere regionen en de bevolking, wijst duidelijk op een kloof tussen de vertegenwoordigers die zichzelf gemandateerd noemen en de mandaatverstrekkers. Het is een aanwijzing dat ons systeem geen democratie is, gezien het wetten kan produceren die vermoedelijk tegen de volkswil ingaan.

dat is bijzonder relatief. Vergelijk het met het aantal mensen dat zich enkele jaren geleden aan de snelheidsbeperkingen hield met het huidige aantal. Een significant verschil. Reden is dat de pakkans heden ten dage vele malen hoger is dan een vijftal jaren geleden, voor de invoering van flitspalen. Begrijp me niet verkeerd, ik pleit niet voor een soort politie die overal op internet mensen dient op te sporen en te bekeuren voor het uiten van racistische praat. Maar dan moet men verdorie ook niet gaan beweren dat deze wet de oorzaak zou zijn voor het huidige klimaat waarin deze moorden plaatsvinden. Dat is de wereld op zijn kop zetten ! Geen kat trekt zich iets aan van de wet op het racisme ! Wat zou er dan in hemelsnaam sprake zijn van een klimaat van taboe en onderdrukking.

Supe®Staaf · 12 mei 2006, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

In de USA zijn een reeks vergelijkbare gevallen bekend van jongemensen die op een bepaald moment plots met een geweer naar de school (meestal) of ergens anders trekken en beginnen te schieten om te doden (goegelen op bv. "school shootings"). Waarschijnlijk hebben we hier met iets vergelijkbaars te maken.

Voor de USA zou mijn stelling dus niet opgaan gezien het 1st amendment de Vrijheid van spreken enigszins garandeert.
Ik beweer zeker niet dat de censuur en de taboe sfeer hier in een dwingend oorzakelijk verband staat met de moord in kwestie.
Ik stip gewoon aan dat als er al sprake is van racistische motieven, dat die blijkbaar 'heel plots en onverwacht' aan het licht kwamen en dus niet konden onderkend worden misschien wegens het taboe erop.

Citaat:

Wat de politieke recuperatie betreft denk ik dat twee evidenties consequent verdedigd moeten worden:

- Statistische of algemene conclusies betreffende de één of andere bevolkingsgroep kunnen enkel op basis van significante statistische gegevens, en niet op basis van afzonderlijke feiten worden getrokken (en bovendien kunnen zo'n statistische conclusies niet gebruikt worden om gelijk welk individu met een of andere vorm van schuld te belasten).

Dat laatste is uiterst belangrijk.
De schuld ligt bij de dader, en niet bij de groep(en) waar hij toevallig deel van uitmaakt.

Citaat:

- De regering dient dringend tegenover alle moorden een gelijkvormige (en best zeer terughoudende) positie aan te nemen. Verhofstadt maakt er de laatste tijd een gewoonte van om moorden, die hij mediatiek of politiek interessant vindt, van zijn glanzende commentaar te voorzien (waarbij hij uiteraard meedeelt 'geschokt' te zijn, eventueel verzekert dat de dader zijn straf niet zal ontlopen enz), terwijl andere moorden, met slachtoffers die nochtans even dood zijn, door hem onbesproken worden gelaten. Ikzelf werd wat dit punt betreft alert toen ik enkele jaren geleden de zeer ongelijke belangstelling merkte, die door de media en de politieke klasse aan de dag werd gelegd voor de Cadillacmoord enerzijds en de doodslag op Mohamed Achrak in Borgerhout anderzijds. In het ene geval verregaande onverschilligheid, in het andere geval een uitgebreid mediacircus. De recente moord in het centraal station werd door Verhofstadt stoer becommentarieerd, terwijl hij zulks niet deed, om redenen die gewone stervelingen niet kunnen doorgronden, bij een aantal andere moorden (waardoor de familieleden van dié slachtoffers zich dan gegriefd kunnen voelen). Ik vind dit een onkiese handelswijze.

http://www.brusselsjournal.com/node/478
http://blog.seniorennet.be/ouders_va...vermoord_kind/

Je kan een politicus niet verbieden om zijn visie te uiten, ook al is ze onkies.

Supe®Staaf · 12 mei 2006, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

In heel dit oorverdovend recuperatiecircus valt één grote stilte op: de kardinaal, die bij een vorige gelegenheid als één van de eersten op zijn kansel kroop om de onschulidge burger te culpabiliseren, zwijgt nu als ... ahum... vermoord.

Inderdaad.
Waar was hij toen een leerling uit zijn hoogstpersoonlijke onderwijsnet flipte?
Waar was hij?

12 mei 2006, 22:00	#82
maarte Minister-President Geregistreerd: 3 december 2004 Locatie: Hage(n)land Berichten: 4.471	Weet er eigenlijk iemand hoe die zaak met die west-vlaamse werkneemsters is afgelopen diegene met haar hoofdoek, ik kan op haar naam ni komen