Wij nemen dit niet

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

3. Dat klopt alleszins. Ik zal bijvoorbeeld nooit bevriend kunnen worden met een racist,

djimi, het lijkt er sterk alsof er in deze wereld maar één zonde meer bestaat en dat is racisme, echt of ingebeeld, als het maar racime is.
Iemand vermoorden dat mag natuurlijk niet, maar echt erg is het enkel als racisme de oorzaak is.
Je kan iemand niet uitstaan, dat is niet mooi, maar als die een andere huidskleur heeft dan wordt het pas een misdaad.
Ik ben persoonlijk positief ingesteld tegenover vreemdelingen, gelukkig maar want ik heb er jarenlang wereldwijd mee gewerkt.
Maar ik vind wel dat men overdrijft, met racisme en wat men racisme noemt.
Ik heb een tijdje in Singapore gewerkt. De regering merkte op dat het hoogontwikkelde Singapore een grote rol kon spelen in de ontwikkeling van China omdat samenwerking tussen Chinezen uit Singapore en Chinezen uit China uiteraard vlotter verloopt dan laat ons zeggen Amerikanen en Chinezen. Dat is natuurlijk de logika zelf.
Maar rond die tijd sloeg de 'racisme-virus' daar ook toe. Een of ander verlichte prof had namelijk ontdekt dat in Singapore zelf Chinezen liever en beter samenwerkten met mekaar dan met de Indiërs en Maleïers die daar een minderheid vormen. Hij sloeg groot alarm, want dat mag niet: een vorm van heimelijk racisme en dat moet natuurlijk bestreden worden.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

Hoe ge zijt geen allochtoon, en ge zegt dat uw vriendin ne voddekop is???

Wat is dat nu weer voor een onbetamelijke opmerking die elk zinvol gesprek onmogelijk maakt.

[waarnemer]

Oorspronkelijk geplaatst door xmordan

In het programma "de zevende dag" laat men 2 alliochone politiekers aandraven van CD&V en sp-a die beiden het Vlaams Belang willen afschaffen. Later in het programma weer allochtonen van één of andere organisatie zeggen hetzeflde. Vlaams Belang voorzitter Van Hecke kan en mag hier niet op reageren want word anders weer eens voor rascist versleten.
Wel, 30% van de vlamingen nemen dit niet en hun aantal zal alleen nog maar stijgen. Dit omdat wij een volk zijn dat door de eeuwen heen door zowat iedereen bezet en onderdrukt is geweest. De vlaming laat zich niet meer de wet opleggen door afgevaardigden van minderheden.
Vooral niet als deze afgevaardigden blijven verklaren dat zij niet willen praten met het Vlaams Belang of anders gezegd 30% van de vlamingen.
Dezelfde minderheid die wereldwijd bekend staat om zijn terrorisme en zijn duivelse religie met name Islam.
Wil men het rechtse gedachtengoed bestrijden is men danig verkeerd bezig. Zorg dat de problemen van Uw minderheid eerst worden opgelost en praat met de grootste partij van Vlaanderen. Door de Vlaming van faschisme te beschuldigen gaat men dit niet oplossen maar alleen maar aanwakkeren.

Wat moet er dan gebeuren voordat men kritiek mag geven over het VB?

Het VB is hierin eigenlijk helemaal niet intressant. De leiders hebben politieke onschendbaarheid en veroordelingen blijken niet uitvoerbaar. Ze hebben advocaten en veel vuil werk gebeurt door supporters rond de partij.

Maar ik heb het wel over de groep die, bijvoorbeeld in dit forum, incidenten zit aan te halen en er een racistische uitleg aan te geven terwijl de echt racistiche incidenten vergeten worden.

Vergeet niet dat het die groep is die het incident in het centraal station tot in het oneindige heeft opgeklopt. Niet de menselijke of persoonlijke aspecten, die blijven onuitdrukbaar. Maar de maatschappelijke en sociale aspecten zijn vele vele malen overdreven.

En net nu dat verkeerd is uitgepakt, en de mediastorm een beetje tegen begon te zitten kwamen er nieuwe incidenten. Men kan nu moeilijk zeggen dat die slachtoffers minder belangrijk waren. En dus zit de storm nu fel tegen.

Maar de humor blijft erin. Het zijn nu zijzelf die de slachtoffers spelen. Het schijnt verboden te zijn kritiek op die groep te geven. Men "neemt dat dan niet langer". En het lijkt erop dat men denkt dat het VB al 30% van de stemmen heeft gekregen en "dus " ook al zoveel macht zou moeten hebben dat men zekere gesprekpartners in een debat zou moeten kunnen uitsluiten.

Probleem voor eventuele tegenargumenten is dat je die dingen hier in het forum kunt nakijken.

[xmordan]

Oorspronkelijk geplaatst door waarnemer

Vergeet niet dat het die groep is die het incident in het centraal station tot in het oneindige heeft opgeklopt. Niet de menselijke of persoonlijke aspecten, die blijven onuitdrukbaar. Maar de maatschappelijke en sociale aspecten zijn vele vele malen overdreven.

Sorry beste, maar dat klopt niet.
VB heeft zich enorm op de achtergrond gehouden.
Heel anders dan de heksenjacht die men nu heeft opgezet
Nog voor de slachtoffers zijn begraven en men de echte reden
van de dader kent. Blijkt nu al door pc-games te komen.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door xmordan

Dat is vooral mooi gezegd, begin alvast in Uw eigen achtertuin het onkruid te bestrijden.
Wat moet er dan gebeuren met de 30% VB kiezers?
Maak het VB monddood, pak de vlaming zijn spreekbuis af.
Maar verwacht U aan rellen en chaos op de straat.
Want wij zijn het beu.

Nog wat dreigen ook?! Ik dacht dat rellen en chaos enkel onder allochtonen terug te vinden was?! Of valt het masker nu echt af? Jullie zijn die allochtonen waar jullie altijd over spreken ofwa? 8)

Denk je dat wij het niet beu zijn? Moeten wij nu op straat komen en rellen en chaos creeeren tot het VB wordt afgeschaft?

Jullie zijn maar met 24% dus tja, veel indruk maak je niet.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Kan jij, Baarle, me een voorbeeld geven van een land waar de democratie OOIT echt heeft bestaan ?

Zwitserland en Californië zijn landen waarin het volk soeverein is.

Daarnaast zijn er landen of deelstaten in de wereld (ondermeer in de VS, Italië en de Bondsrepubliek) die in min of meerdere mate democratische elementen in hun bestel geïntroduceerd hebben.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

"dat het volk soeverein is en bij meerderheid regeert"
Het soevereine volk. Steeds weer komt dit terug in totalitaire omschrijvingen van democratie.Wordt hier over "het volk" gesproken in tegenstelling tot adel of bourgeoisie?

In een democratie is het volk de verzameling van kiesgerechtigde burgers.

"de volkswil"
Nog even de man die zegt wat "het volk" denkt, en hops, daar heb je Mussolini of Pinochet.

Ik kan het niet helpen dat uw fantasie gevaarlijke associaties maakt. In een democratie wordt de volkswil vanzelfsprekend uitgedrukt door het soevereine ... volk.

"Bij meerderheid"
Ook al zulk een moeilijk begrip, omdat ze recht naar "dictatuur van de meerderheid" leidt.

In het parlement is de meerderheid de helft plus één van de stemmen, en die beslist. Is dat volgens u een dictatuur van de meerderheid?

In dit alles mis ik "rechten van minderheden", "welzijn", "objectiviteit", "belanggroepen", "consensus", ... .

Allemaal belangrijke zaken, maar ze worden gevaarlijk als men ze gaat inroepen om de democratie te dwarsbomen.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door xmordan

Dat is goed mogelijk, is ze dan marokaanse? Ze is in ieder geval de zus van een allochtone filisoof. Is een tijdje undercover geweest in Molenbeek en heeft daar het één en ander kunnen vaststellen. Heeft daar een boek over geschreven.Dat is niet in goede aarde gevallen bij haar landgenoten. Ze heet Hindi of zo en stond onlangs in Humo.
Help mij even, wil je? Want die dame heeft een heel interessant boek geschreven. Zou verplicht leesvoer moeten worden.

http://www.geocities.com/mediacontro...k14032005.html

Even googelen, het internet staat er vol van.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik zal bijvoorbeeld nooit bevriend kunnen worden met een racist, en als ik merk dat vrienden de racistische toer op gaan is wat mij betreft de vriendschap onmiddellijk voorbij.

Een interessante opmerking.

Ik deel mensen eerder op volgens een andere breuklijn: degenen die in staat zijn een onderscheid te maken tussen een persoon en zijn (al dan niket politieke opvattingen), en degenen die daar niet toe in staat zijn.

Met de eersten kan ik bevriend zijn, zelfs getrouwd zijn of er vader van zijn, wat ook hun opvattingen zijn. De tweede groep mijd ik als de pest: het zijn IMHO betreurenswaardige Beotiërs die alleen maar domheid en verdriet veroorzaken.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

Ik laat het racistisch kloteboekske van de mosselventen even zelf spreken:

O Profeet, zeg tot jouw echtgenotes en tot jouw dochters en tot de vrouwen van de gelovigen dat zij hun 'jalâbîb' 3 over zich heen laten hangen. Op die manier is het gemakkelijker om hen te herkennen en worden zij niet lastig gevallen. En Allah is Vergevingsgezind, Meest Barmhartig. (Koran: 33:59).

3 Jalâbîb (enkelvoud: jilbâb): wijd mantelachtig overkleed.

http://www.mijnsluierenik.nl/lezing.html


Ne voddekop loopt er zo bij om dat men zou kunnen discrimineren. Niet-voddekoppen mogen volgens de musulventen hun strontboekske lastig gevallen worden, van voddekoppen moet men echter afblijven want anders...

Eigenlijk was het net andersom hoor.
Ten tijde dat dat vers geschreven is waren de volgelingen van de profeet de heersende klasse, die heersten over een allegaartje van stammen, een volk in slavernij. Op dat moment was het hoofddoek en bij uitbreiding een overkleed, een teken van tot de heersende klasse te behoren. Deze mocht niet benaderd worden door het gepeupel. Het is dus zeker geen vrijgeleide om mensen die geen hoofdoek dragen lastig te vallen, maar als teken van rang en stand, en als afschrikking dat wie er aan raakte zeker de gevolgen zou dragen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Een interessante opmerking.

Ik deel mensen eerder op volgens een andere breuklijn: degenen die in staat zijn een onderscheid te maken tussen een persoon en zijn (al dan niket politieke opvattingen), en degenen die daar niet toe in staat zijn.

Met de eersten kan ik bevriend zijn, zelfs getrouwd zijn of er vader van zijn, wat ook hun opvattingen zijn. De tweede groep mijd ik als de pest: het zijn IMHO betreurenswaardige Beotiërs die alleen maar domheid en verdriet veroorzaken.

Maken de al dan niet politieke opvattingen van een persoon dan geen integraal deek uit van zijn zijn ? Sturen die niet gedeeltelijk zijn woorden en daden.
Ik zou er alvast niet mee omkunnen dat iemand een dubbel gezicht heeft, één als mens en één als politiek wezen.
Waarschijnlijk zijn er die dat wel kunnen, dat zou veel verklaren in de politiek, machtsgeile kerels die hun menselijkheid vlot opzij kunnen schuiven.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat klopt alleszins. Ik zal bijvoorbeeld nooit bevriend kunnen worden met een racist, en als ik merk dat vrienden de racistische toer op gaan is wat mij betreft de vriendschap onmiddellijk voorbij.

Deze houding kan u in problematische toestanden doen verzeilen.
Zou jij b.v. je huis weigeren te verhuren aan iemand die apert racistisch is?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Maken de al dan niet politieke opvattingen van een persoon dan geen integraal deek uit van zijn zijn ? Sturen die niet gedeeltelijk zijn woorden en daden.
Ik zou er alvast niet mee omkunnen dat iemand een dubbel gezicht heeft, één als mens en één als politiek wezen.
Waarschijnlijk zijn er die dat wel kunnen, dat zou veel verklaren in de politiek, machtsgeile kerels die hun menselijkheid vlot opzij kunnen schuiven.

Hier op het forum zitten nogal wat mensen die ik als politieke tegenstanders beschouw, maar waar ik bevriend mee ben of zou kunnen zijn. Anderzijds zitten er ook van wie ik de politieke opvattingen grosso modo deel, maar die ik als mens minacht omwille van hun stupiditeit en leeghoofdigheid.

Jouw opvatting komt op mij over als stroef en wat sectair. Mij interesseert op de eerste plaats de mens, de communicatie, de bekwaamheid tot warmte en humor, het vermogen tot flexibiliteit. Mijn beste vrienden zijn ofwel links of rechtskatholiek, strekkingen waar ik het niet zo voor heb. En neen, ik vind helemaal niet dat iemands politieke opvattingen zijn woorden en daden "sturen": dat doet zijn persoonlijke inzet.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zou jij b.v. je huis weigeren te verhuren aan iemand die apert racistisch is?

Is discriminatie op basis van politieke overtuiging dan verboden door de antidiscriminatiewet? Ik dacht van niet.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

En dat monopolie op het label "rechts" dat het VB zich toeëigent stoort mij mateloos. Nog goed dat daar geen claim op staat of het VB had nog een rechtszaak aan z'n been.

Wel, ge kunt altijd voorstellen dat men de wetten nog eens wijzigd

[bob.]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Is discriminatie op basis van politieke overtuiging dan verboden door de antidiscriminatiewet? Ik dacht van niet.

-------

inderdaad , dat hebben ze er subtiel uitgelaten.
Net zoals positieve discriminatie van allochtonen niet door autochtonen kan ingeroepen worden als een vorm van racisme of discriminatie.
Veel burgers hebben geen idee welke maatschappelijke schade dat gedrocht van een wet kan veroorzaken.
Om dan nog niet te spreken over de frustratie en gevoel van onmacht bij vele autochtonen.

At your service

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Is discriminatie op basis van politieke overtuiging dan verboden door de antidiscriminatiewet? Ik dacht van niet.

In beide gevallen, kan ik een heel dillematische situatie uit eigen leefwereld aanhalen.........

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Vrije meningsuiting voor tegenstanders van de vrije meningsuiting: het blijft dansen op de slappe koord, op het evenwicht tussen vrijheid en verantwoordelijkheid.

De tegenstanders van de vrije meningsuiting zitten zeker niet bij het VB. Iedereen met een IQ van boven de 80 heeft dit ondertussen wel door.

[djimi]

@luc broes, baarle & superstaaf :

als ik het over 'racisten' of 'racisme' heb bedoel ik wel degelijk het soort volk dat ervan uitgaat dat iemand a priori 'veroordeeld' kan worden omdat hij ter wereld gekomen is met een bepaalde huidskleur/haarkleur/kleur van ogen/... het 'hersenspinsel' dat men een mens kan beoordelen op basis van hoe hij er bij zijn geboorte uitzag en nog steeds uitziet.

Ik krijg het schijt van 'Marokkanen' die beweren : 'alle Turken zijn oplichters', ik krijg het schijt van 'zwarten' die beweren : 'alleen een zwarte kan echt dansen, een blanke begrijpt niets van ritmiek', ik krijg het schijt van 'Chinezen' die beweren : 'Japanners zijn moordzuchtige fanatiekelingen', enzovoort enzovoort enzovoort

Ik kan er echt niets aan doen, maar ik heb dat soort volk nog nooit kunnen uitstaan. Dat heb ik gemeen met mijn moeder (die kan zich daar soms nog erger over opwinden dan ikzelf), mijn vader, en - nog véél belangrijker in mijn geval - mijn grootmoeder zaliger (de moeder van mijn vader).

Deze laatste was een zeer eenvoudige, zeer gelovige en zeer 'oer-Vlaamse' vrouw, die slechts tot haar twaalfde jaar naar school ging en daarna als koewachtster mee voor het familie-inkomen moest helpen zorgen.
Op jonge leeftijd was zij reeds gehuwd en luttele jaren later moeder van mijn vader, enkele tantes en enkele ooms. Eén van die ooms en één van die tantes gingen 'in de Congo' werken. Een gevolg daarvan was dat er ook wel eens Congolezen bij die eenvoudige vrouw op bezoek kwamen (afgevaardigden van de missies en zo). Van bij het begin waren die bezoekers voor haar mensen als ieder ander, en in het dorp waar zij woonde ging zij soms heftig te keer tegen minder open geesten die het altijd maar over 'die apen' hadden. Als kleine jongen was ik getuige van enkele vrij bitsige discussies, en ik voel nog steeds een overweldigende trots wanneer ik terugdenk aan de felheid waarmee 'bomma' daarin van zich afbeet.

Toen ik al wat ouder was, werd ik zelf 'slachtoffer' van de domheid van leeftijdsgenoten, die mijn 'mediterrane' uiterlijk voldoende vonden om het alsmaar weer over 'vuilen Italiaander' te hebben, hoewel het kleine beetje 'zuiders' bloed dat nog in mijn aderen zou kunnen stromen ondertussen toch al behoorlijk verdund moet zijn, gezien de 'vermenging' ten laatste in het begin van de negentiende eeuw plaatsgreep, ten tijde van de 'Franse Revolutie' en de nasleep daarvan. Hoe belachelijk kan men zich eigenlijk maken ?

Ik heb alle begrip voor mensen die één of meerdere personen niet kunnen uitstaan - men kan met sommige 'karakters' inderdaad beter overweg dan met andere - maar iemand op een andere manier gaan behandelen wegens dingen waar niemand ooit om vraagt (huidskleur, ...) vind ik niet alleen dom en belachelijk, maar ook 'onedel', 'laag', ...

Ik beschouw 'racisme' zelfs niet als een 'politiek' gegeven, ik beschouw racisme als een vloek, die de racist zichzelf aandoet.

@luc broes : 'racisme' is zeker niet de enige zonde, en een moord omwille van een MP3, een stukgelopen relatie, of een belachelijk hersenspinsel is en blijft in de eerste plaats een moord, een gruwelijke daad die ikzelf hopelijk nooit op m'n geweten zal hebben. 'Racisme' is alleszins géén 'verzachtende omstandigheid', net zomin als 'alcoholmisbruik' of 'kansarmoede' dat ooit zouden kunnen zijn.

@baarle : ik beschik blijkbaar - gelukkig - over een soort 'instinct', waardoor ik nog maar zelden vriendschappen heb moeten afbreken vanwege 'racisme'. Ik blijk ook niet bepaald gemakkelijk 'racisten' aan te trekken. Maar ik heb wel enkele familieleden die bij mij niet meer echt welkom zijn, nadat ze het een paar keer te vaak over 'die makakken' hadden.

@superstaaf : dat probleem stelt zich niet, aangezien ik zelf huurder ben, en dus geen eigen huis heb. Maar mocht ik ooit eigenaar en verhuurder worden, dan zou ik toch wel goed nadenken over wie ik in mijn woning binnenlaat, en een 'aperte racist' komt er bij mij niet, wat voor 'kleur' hij/zij ook moge hebben.

Zoals ik al hoger mocht proberen te verklaren : zelfs al zou ik het soms anders willen, ik kan er gewoon niets aan doen : ik krijg het op mijn heupen (en erger) van 'racisten'.

[Stefanie]

djimi, het lijkt er sterk alsof er in deze wereld maar één zonde meer bestaat en dat is racisme, echt of ingebeeld, als het maar racime is.

Goed gezegd. Wat de media bij momenten uitkraamt, doet mij echt denken aan 16e eeuwse heksenvervolging en een paus die denkt dat hij onfeilbaar is. Je moet maar aannemen dat de paus gelijkt heeft.