Waarom de maan het symbool van de islam is

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Inderdaad.
Daarvoor was/is de maan bij de 'heksen' een vrouwelijke godin, vaak Rhianne genoemd. Nieuwe maan staat voor het jonge maagdelijke meisje, volle maan is de zwangere vrouw die leven voortbracht en de wassende maan is de oude, wijze vrouw. Wordt nog steeds zo gebruikt.
Al de rituelen, feesten uit die tijd zijn overgenomen door de Christenen, wsl ook door andere godsdiensten. Men geloofde vroeger al in vele goden over de hele wereld, Egypte is bvb prima bewijs voor de onnoemelijk veel goden die er waren. Maar zon (Ra, Cernunnon zijn slechts enkele namen ervoor) en maan (o.a. Rhianne )waren altijd de hoofdgod(in).
Zo werd hier in onze streken Samhain -> Halloween, Beltane -> Pasen, Jule -> Kerstmis en zo kan ik nog ff verder gaan. In vroegere tijden kon men mensen hun geloof afnemen en ze dwingen tot het katholieke e.d., maar mensen waren arm en het enige dat ze hadden in hun leven waren die jaarfeesten, vandaar dat ze omgebogen werden tot iets dat meer in het katholieke kraam pastte.
En zo gebeurt het volgens mij met alle geloven, bedoeld om mensen onder de knoet te houden, en dan verander je andere dingen hier en daar zodat ze er in geloven en je hebt prijs.
En het enige dat mij idd opvalt, is dat in al die religieuze geschriften evenzeer haat/geweld te vinden is.
In de kern draait het in ALLE geloofsovertuigingen om hetzelfste, zoveel mogelijk volk voor hun eigen winkel hebben.

Ik kan me vinden in je posting. Maar zouden de Kelten die 'Cernunnon' wel echt aanbeden hebben ? Het schijnt dat ze er maar één opschriftje ergens van gevonden hebben, wat natuurlijk niet veel van bewijs is.

Je moet oude geschriften idd lezen in het teken en in het licht van hun tijd. De monotheïstische godsdiensten, en meer bepaald de zgn. 'godsdiensten van het Boek' komen nogal gewelddadig over omdat ze gebaseerd zijn, grotendeels toch, op de joodse geschriften. Jahweh/Jehovah was een wraakzuchtige stamgod, en niet meer dan dat.

Pas met het verschijnen van Jezus (NT) is die gewelddadigheid sterk afgezwakt, omdat deze laatste zei: 'Indien iemand u op de rechterwang slaat, keer hem dan ook de linkerwang toe'. 'Vergeef uw vijanden'. 'Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen'.

[willem1940NLD]

Over de Kelten las ik enige malen dat ze iedere nieuw opduikende god(sgedachte) "voor alle zekerheid" ERBIJ namen, integreerden.

Over de (mij zeer sympathieke) Ieren vernam ik dat ze een GOED VERHAAL belangrijker vinden dan "waarheid" en de schaarse ontmoetingen die ik met sommigen (m/v) had lijken dat te bevestigen.

Ik zag in de 60-er jaren een paar Ierse streek/dorps-kranten en die hadden een vaste rubriek "verschijningen", spook-van-de-dag enzo.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Niet geheel correct. Veel mensen denken dat atheïsme overeenkomt met het "geloof dat er geen goddelijk wezen bestaat" Het is net omgekeerd : "het ontbreken van een geloof dat er een goddelijk wezen bestaat".

Het eerste wordt ook wel eens het 'zachte' atheïsme genoemd - min of meer vergelijkbaar en/of inwisselbaar met agnosticisme - het tweede wordt het 'harde' atheïsme genoemd.

Tussen het zinnetje : "ik geloof dat er geen god(in) bestaat" en het zinnetje : "ik geloof niet dat er een god(in) bestaat" is er een hemelsbreed verschil in nuance.

Jij bent de mening toegedaan dat atheisme ook een soort van geloof is. In het eerste geval heb je min of meer gelijk, in het tweede geval echter niet.

Ik denk dat ik ongeveer begrijp wat je wil zeggen. Er zijn wellicht verschillende soorten 'atheïsten', de één al wat fundamentalistischer dan de andere. Ik heb zo ooit eens een discussie gehad met een prof in de filosofie die mij doodleuk vertelde dat 'atheïsme' geen geloof kon zijn, dat het 'atheïsme' voor wat haar betrof gebaseerd was op wetenschappelijke inzichten. Maar ik repliceerde daarop dat ook wetenschap in verregaande mate een geloof is, in zekere zin toch.
Wat vroeger voor wetenschappelijk doorging, is iets waar wij nu wellicht hard om zouden moeten lachen. En de wetenschap verandert nogal eens van 'paradigma' en van uitgangspunten. We kunnen vandaag niet weten wat er binnen honderd jaar, of zelfs maar binnen tien jaar, wetenschappelijk zal zijn en wat niet. Er is niet zoiets als 'de' wetenschap, er zijn vele wetenschappen en soms spreken ze elkaar tegen ook. Men is immers nooit tot een Algemene Systeemtheorie kunnen komen (cfr. Von Bertalanffy en ook Leo Apostel, die zowat de laatsten waren die dat echt geprobeerd hebben). Indien men regels wil opstellen die gelden binnen alle wetenschapstakken, dan worden zij vaak zo vaag en algemeen, dat er verder niets mee aan te vangen is.

Ik denk niet dat het geloof verworpen kan worden op wetenschappelijke gronden.

Een ander argument is voor mij het volgende: er zijn meer gelovigen in de wereld dan ongelovigen (in de zin van atheïsten die ervan uitgaan dat God niet bewijsbaar is, en dat ze er daarom niet in mogen geloven). Dus de 'atheïsten' vormen een minderheid tot dusver.

Dan zijn er veel mensen die zich ongelovig noemen, maar die inderdaad zelf bij elkaar kruipen in een soort van humanistische kerken en vrijmetselaarsloges, alwaar zij dan gaan vertellen over de 'Opperbouwmeester' en bepaalde inwijdingsrituelen gaan uitvoeren. Dat doet voor wat mij betreft allemaal nogal kerkelijk aan. Die loges zijn dan ook vaak ontstaan als een soort van liberale afzetting tegen de R.K.K., maar ze monden uit in hetzelfde of iets wat er veel op lijkt : een vrijzinnige kerk. Denken wij ook aan Auguste Comte met zijn 'positivisme', waar alles toch o zo wetenschappelijk moest zijn. Hij wilde er zelfs een soort eredienst van maken.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Nu maakte mij helemaal nieuwsgierig 8) Maarja, vrouw voor iets zeker éh

Ik moet zeggen dat uw avatar/afbeelding mij in grote mate aanspreekt, O Duupje.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door ggolsteyn

Met die kameel door het oog van de naald heb ik al mijn heel leven moeilijkheden gehad. Maar je weet god kan alles, behalve op zijn eigen schoot zitten

Ik ken geen arabisch (ben nooit verder geraakt dan het schrijven van mijn eigen naam in het arabisch), maar bedoel je dan dat die 'kameel' een verkeerde vertaling zou zijn en dat het woord 'touw' er toevallig op zou lijken?

Ik heb geen idee, maar kan iemand dat ophelderen ?

Nochtans klinkt 'kameel' ook wel aannemelijk. Het gaat er immers over dat een kameel gemakkelijker door het oog van een naald zou geraken, dan dat een rijke het rijk der hemelen zou binnengaan.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Over de Kelten las ik enige malen dat ze iedere nieuw opduikende god(sgedachte) "voor alle zekerheid" ERBIJ namen, integreerden.

Over de (mij zeer sympathieke) Ieren vernam ik dat ze een GOED VERHAAL belangrijker vinden dan "waarheid" en de schaarse ontmoetingen die ik met sommigen (m/v) had lijken dat te bevestigen.

Ik zag in de 60-er jaren een paar Ierse streek/dorps-kranten en die hadden een vaste rubriek "verschijningen", spook-van-de-dag enzo.

Het zou best wel kunnen hoor. Ik ben eens in Wales geweest en daar lopen me ook nogal wat bijgelovige mensen rond. Ik denk dat ze in hoge mate vergelijkbaar zijn met de Ieren en de Schotten. Alleen van de Engelsen moeten ze niet zoveel weten. Ik heb daar gelachen dat het een lieve lust was. Ja gevoel voor humor moeten ze wel gehad hebben, denk ik. Als je zegt dat je van België komt kun je daar weinig fout doen. Vreemd, maar waar.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Het zou best wel kunnen hoor. Ik ben eens in Wales geweest en daar lopen me ook nogal wat bijgelovige mensen rond. Ik denk dat ze in hoge mate vergelijkbaar zijn met de Ieren en de Schotten. Alleen van de Engelsen moeten ze niet zoveel weten. Ik heb daar gelachen dat het een lieve lust was. Ja gevoel voor humor moeten ze wel gehad hebben, denk ik. Als je zegt dat je van België komt kun je daar weinig fout doen. Vreemd, maar waar.

Ja, lijkt mij wel verklaarbaar als je voldoende boeken "Asterix" hebt gelezen.

Overigens lijkt Nederlands Limburg niet alleen als kaart-uitsnede op Engeland: als hier ergens iets "spritueels" wordt georganiseerd (bloemen-séance, UFO-bespreking en wat dies meer zij) en vaak nog tegen fors entrée-geld, dan krijgen hele stadswijken een acuut parkeerprobleem. Paragnosten en homoeopat(h)en maken hier ook goudgeld.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ja, lijkt mij wel verklaarbaar als je voldoende boeken "Asterix" hebt gelezen.

Overigens lijkt Nederlands Limburg niet alleen als kaart-uitsnede op Engeland: als hier ergens iets "spritueels" wordt georganiseerd (bloemen-séance, UFO-bespreking en wat dies meer zij) en vaak nog tegen fors entrée-geld, dan krijgen hele stadswijken een acuut parkeerprobleem. Paragnosten en homoeopat(h)en maken hier ook goudgeld.

Dat zal in Belgisch-Limburg ook niet anders zijn, hoewel de mensen hier misschien nog iets nuchterder zijn wat dat betreft. Toch constateer ik inderdaad dat mensen nogal vlug gewonnen zijn voor dat soort dingen.

Er worden hier ook een soort tupperware-parties georganiseerd, maar dan met Aloë Vera en zo. En de mensen kopen dan die spullen, aan redelijk dure prijzen, in de hoop dat daar allerlei wonderbare genezingen uit voortkomen.

Ik denk dat je gelijk hebt. Ook paragnosten/helderzienden doen het vrij goed. Wanhopige mensen zijn bereid om ALLES te geloven en iedereen achterna te lopen die een oplossing belooft.

[Esperanza]

Weliswaar off-topic, maar toch nog even het volgende :

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ik denk dat ik ongeveer begrijp wat je wil zeggen. Er zijn wellicht verschillende soorten 'atheïsten', de één al wat fundamentalistischer dan de andere.

Inderdaad. Het is soms balanceren op een slappe koord. Tot mijn spijt dien ik te bekennen dat ik mij - in mijn harde atheïsme - soms even fundamenteel opstel als een religieuze extremist. Ik word gewoonweg razend wenneer ik bepaalde religieuze zotten hoor preken en/of bepaalde daden zie stellen, ongeacht de aangehangen religie. Het is niet altijd gemakkelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ik denk niet dat het geloof verworpen kan worden op wetenschappelijke gronden.

Met de huidige kennis die ons ter beschikking staat is dit mijn inziens nog niet mogelijk. Wanneer men echter de wetenschappelijke verwezenlijkingen van pakweg de laatste 100 jaar bekijkt - een razendsnel tempo - wie kan zeggen waar we zullen staan binnen pakweg de volgende 100 jaar?

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Een ander argument is voor mij het volgende: er zijn meer gelovigen in de wereld dan ongelovigen (in de zin van atheïsten die ervan uitgaan dat God niet bewijsbaar is, en dat ze er daarom niet in mogen geloven). Dus de 'atheïsten' vormen een minderheid tot dusver.

Sorry hoor, maar mocht het je bedoeling zijn om dit als argument naar voor te brengen, ben ik absoluut niet akkoord. Het numerieke aantal gelovigen - behorende tot om het even welke godsdienst - is mijn inziens geen bewijs om te kunnen stellen dat deze meerderheid het bij het rechte eind heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Dan zijn er veel mensen die zich ongelovig noemen, maar die inderdaad zelf bij elkaar kruipen in een soort van humanistische kerken en vrijmetselaarsloges, alwaar zij dan gaan vertellen over de 'Opperbouwmeester' en bepaalde inwijdingsrituelen gaan uitvoeren. Dat doet voor wat mij betreft allemaal nogal kerkelijk aan. Die loges zijn dan ook vaak ontstaan als een soort van liberale afzetting tegen de R.K.K., maar ze monden uit in hetzelfde of iets wat er veel op lijkt : een vrijzinnige kerk..

Inderdaad. Zouden ze zelf beseffen dat in hun streven naar een "vereniging", "loge", "kerk", wat dan ook, in hetzelfde bedje ziek zijn? Ik heb er nooit behoefte toe gevoeld.

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ook bij de wicca-adepten?

Ge moogt heel gerust zijn, denk dat er niet zoveel geloven zijn die zo op geld uitzitten als bij de wicca's ("moderne" heksen). Al zullen er nog zijn. Daar wordt enorm van geprofiteerd. En ik spreek uit ondervinding, ik heb enkele mensen in mijn directe omgeving die zich laten vangen hebben spijtig genoeg. Enkel mensen die emotioneel niet sterk staan, vallen ten prooi aan zo'n in mijn ogen 'sektes'. Voor mijn part moeten (en ik hoop echt dat dat ooit effectief gebeurt) ze die wet op de sektes stukken uitbreiden en verbieden.
Ik zal u ff rekensom maken wat een sekte zowat kost.
Lidgeld per jaar: 30€
Cursusmateriaal jaarlijks (paar papierkes) : 30€
Eigen aankopen van materiaal : kan in sommige gevallen heel ver gaan zelfs
PER Sabbat (jaarfeest, er zijn er 8) : 15€ om 2uur recht te staan in de kou en daarna broodje te eten.
PER 'les' : 15€ (per jaar 20-tal lessen waar je eigenlijk niks deftigs in leert)
PER weekend per persoon : 125€ (zit GEEN fatsoenlijk eten bij)
Allerlei verplichtingen : op markten gaan staan om promotie te maken, bepaalde periodes geen suiker, vlees, etc eten/drinken, op opendeurdagen gratis 'werken'. Ze grijpen in, (in sommige gevallen heel drastisch als bvb de partner niet meer erin wil stappen) in uw privéleven, bepalen dingen op zo'n manier dat je er goedgelovig intrapt. Giet heel deze formule in een VZW, en je kan gerust je gangen gaan en niemand die er wat tegen kan doen. Ik kan uit eigen ervaring dingen vertellen die echt te waanzinnig zijn.
Dit is enkel nog maar van een nog steeds bestaande coven (heksengroep) die ik ken. Ik ben dan voor die coven ook publieke aartsvijand numero uno.8)
Ik ben GEEN wicca en weiger mij in te laten met mensen die anderen in het zak zetten, en dat is wat ze hier doen met mensen die niet weerbaar meer zijn door ziekte, tegenslag,familiale problemen. Dat zijn dan ook de makkelijkste mensen om blind te houden. Het is op die manier, dat ze volk ronselen op beurzen, bij vrienden van leden etc.
Wat helderzienden betreft, heb ik ook zo mijn eigen opvatting over, het is niet omdat je het niet ziet, dat het er niet is. Ken vele 'helderzienden.horenden/voelenden, magnetiseurs, etc, maar ik kan met mijn hand op mijn hart zeggen dat het er bijzonder weinigen gegeven is om er daadwerkelijk iets mee te doen dat kan helpen. Er zitten veel acteurs/actrices bij, trust me. En als je maar 'goed' genoeg overkomt/acteert, trappen er veel mensen in. Zit je op dat momente ff in een dipje, ben je extreem vatbaar ervoor.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Tussen het zinnetje : "ik geloof dat er geen god(in) bestaat" en het zinnetje : "ik geloof niet dat er een god(in) bestaat" is er een hemelsbreed verschil in nuance.

Misschien ligt het aan mij maar ik zie geen enkel verschil tussen de twee uitspraken. Men kan sterker of zwakker staan in de overtuiging maar beide uitspraken drukken toch hetzelfde standpunt uit.

Gezien het bestaan of niet-bestaan van God zich niet laat bewijzen mag of moet men spreken van een geloof in één van beide, mogelijk gestoeld op een redelijke afweging van argumenten.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Dan zijn er veel mensen die zich ongelovig noemen, maar die inderdaad zelf bij elkaar kruipen in een soort van humanistische kerken en vrijmetselaarsloges, alwaar zij dan gaan vertellen over de 'Opperbouwmeester' en bepaalde inwijdingsrituelen gaan uitvoeren. Dat doet voor wat mij betreft allemaal nogal kerkelijk aan. Die loges zijn dan ook vaak ontstaan als een soort van liberale afzetting tegen de R.K.K., maar ze monden uit in hetzelfde of iets wat er veel op lijkt : een vrijzinnige kerk. Denken wij ook aan Auguste Comte met zijn 'positivisme', waar alles toch o zo wetenschappelijk moest zijn. Hij wilde er zelfs een soort eredienst van maken.

U verwart de reguliere (angelsaksische) vrijmetselarij met de niet-reguliere (franse strekking). De atheïstische loges strekking grand orient en aanverwanten verwerpen het idee van de opperbouwmeester (God) hetgeen de aanleiding vormde voor de breuk en de noemer niet-regulier. Omdat in België de niet-reguliere obediënties (grootoosten, grootloge, droit humain) de overgrote meerderheid vormen krijgt men de indruk dat alle vrijmetselarij atheïstisch zou zijn wat niet klopt.

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

Iemand zich al afgevraagd waarom de maan het symbool van de islam is?

Het is anders nogal simpel. De islam staat tot de andere godsdiensten immers zoals de maan staat tot de zon. In plaats van zelf een stralend en verblindend licht te verspreiden, is het niets dan het afschijnsel ervan op een dood lichaam.

Het is niet het echte, slechts een heel flauwe kopie, niet meer dan een schim.

Wat nog erger is, de islam heeft zelfs niet de volle maan als symbool, maar slechts een maansikkel. Het is dus slechts een fragment van een schim.

Het is iets dat zich ophoudt in het Duister van de Nacht, bang voor het Licht van de Dageraad.

En waarom hebben de Amerikanen bush en wij Dewinter?
De Amerikanen hebben eerst mogen kiezen

[willem1940NLD]

Twanne: ... En waarom hebben de Amerikanen bush en wij Dewinter? ...

Haha, maffe vergelijking; maar toch even liever serieus blijven, hè.

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Haha, maffe vergelijking; maar toch even liever serieus blijven, hè.

bwa, de opening van dit topic was ook alles behalve serieus hé. Zelfspot

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Weliswaar off-topic, maar toch nog even het volgende :Inderdaad. Het is soms balanceren op een slappe koord. Tot mijn spijt dien ik te bekennen dat ik mij - in mijn harde atheïsme - soms even fundamenteel opstel als een religieuze extremist. Ik word gewoonweg razend wenneer ik bepaalde religieuze zotten hoor preken en/of bepaalde daden zie stellen, ongeacht de aangehangen religie. Het is niet altijd gemakkelijk.

Zo zie je maar hoe de extremen elkaar ook voortbrengen, in zekere zin. Hoe meer uitbuiting en hoe meer kapitalisme/racisme, hoe meer kans op moslimterrorisme. Hoe meer religieus fanatisme, hoe fanatieker de atheïsten die er tegenin proberen te gaan.

Met de huidige kennis die ons ter beschikking staat is dit mijn inziens nog niet mogelijk. Wanneer men echter de wetenschappelijke verwezenlijkingen van pakweg de laatste 100 jaar bekijkt - een razendsnel tempo - wie kan zeggen waar we zullen staan binnen pakweg de volgende 100 jaar?

Een geloof zul je NOOIT kunnen bewijzen. En voor degenen die erin geloven zul je het ook nooit kunnen ontkennen a.h.v. wetenschappelijke bewijzen. Kijk maar naar de creationisten in de USA die nu nog altijd proberen om in bepaalde streken leraars te verbieden les te geven over Darwin. Waarom doet Bush, de grote beschermer van het vrije denken, daar geen invasie ?

Sorry hoor, maar mocht het je bedoeling zijn om dit als argument naar voor te brengen, ben ik absoluut niet akkoord. Het numerieke aantal gelovigen - behorende tot om het even welke godsdienst - is mijn inziens geen bewijs om te kunnen stellen dat deze meerderheid het bij het rechte eind heeft.

Het is inderdaad geen sluitend bewijs, maar als de overgrote meerderheid denkt te kunnen geloven in een Goddelijk wezen, met welk recht zou een petieterige minderheid (op wereldschaal dan) kunnen beweren dat het niet bestaat ? Ik geloof zelf niet in een geïnstitutionaliseerde religie, maar ik zou toch niet zomaar durven beweren dat de 'wetenschap' alles zou weten, en de mensen zelf niet in staat zijn om te oordelen of er meer is tussen hemel en aarde dan waarvan een kleine positivistisch ingestelde minderheid droomt.

Inderdaad. Zouden ze zelf beseffen dat in hun streven naar een "vereniging", "loge", "kerk", wat dan ook, in hetzelfde bedje ziek zijn? Ik heb er nooit behoefte toe gevoeld.

Misschien is de hang naar ritualisme algemeen menselijk te noemen, en geen privilege voor gelovige katholieken of moslims.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Ge moogt heel gerust zijn, denk dat er niet zoveel geloven zijn die zo op geld uitzitten als bij de wicca's ("moderne" heksen). Al zullen er nog zijn. Daar wordt enorm van geprofiteerd. En ik spreek uit ondervinding, ik heb enkele mensen in mijn directe omgeving die zich laten vangen hebben spijtig genoeg. Enkel mensen die emotioneel niet sterk staan, vallen ten prooi aan zo'n in mijn ogen 'sektes'. Voor mijn part moeten (en ik hoop echt dat dat ooit effectief gebeurt) ze die wet op de sektes stukken uitbreiden en verbieden.
Ik zal u ff rekensom maken wat een sekte zowat kost.
Lidgeld per jaar: 30€
Cursusmateriaal jaarlijks (paar papierkes) : 30€
Eigen aankopen van materiaal : kan in sommige gevallen heel ver gaan zelfs
PER Sabbat (jaarfeest, er zijn er 8) : 15€ om 2uur recht te staan in de kou en daarna broodje te eten.
PER 'les' : 15€ (per jaar 20-tal lessen waar je eigenlijk niks deftigs in leert)
PER weekend per persoon : 125€ (zit GEEN fatsoenlijk eten bij)
Allerlei verplichtingen : op markten gaan staan om promotie te maken, bepaalde periodes geen suiker, vlees, etc eten/drinken, op opendeurdagen gratis 'werken'. Ze grijpen in, (in sommige gevallen heel drastisch als bvb de partner niet meer erin wil stappen) in uw privéleven, bepalen dingen op zo'n manier dat je er goedgelovig intrapt. Giet heel deze formule in een VZW, en je kan gerust je gangen gaan en niemand die er wat tegen kan doen. Ik kan uit eigen ervaring dingen vertellen die echt te waanzinnig zijn.
Dit is enkel nog maar van een nog steeds bestaande coven (heksengroep) die ik ken. Ik ben dan voor die coven ook publieke aartsvijand numero uno.8)
Ik ben GEEN wicca en weiger mij in te laten met mensen die anderen in het zak zetten, en dat is wat ze hier doen met mensen die niet weerbaar meer zijn door ziekte, tegenslag,familiale problemen. Dat zijn dan ook de makkelijkste mensen om blind te houden. Het is op die manier, dat ze volk ronselen op beurzen, bij vrienden van leden etc.
Wat helderzienden betreft, heb ik ook zo mijn eigen opvatting over, het is niet omdat je het niet ziet, dat het er niet is. Ken vele 'helderzienden.horenden/voelenden, magnetiseurs, etc, maar ik kan met mijn hand op mijn hart zeggen dat het er bijzonder weinigen gegeven is om er daadwerkelijk iets mee te doen dat kan helpen. Er zitten veel acteurs/actrices bij, trust me. En als je maar 'goed' genoeg overkomt/acteert, trappen er veel mensen in. Zit je op dat momente ff in een dipje, ben je extreem vatbaar ervoor.

Goh, amaai. Nu begrijp ik waarom je jezelf 'duupje' noemt. Ik ben er nooit ingetrapt, in zo'n wicca-verenigingen. Het boeit me niet, want ze kunnen me toch niks leren dat ik niet allang weet uit andere bronnen.

Sommigen zeggen dat het VWS ook een sekte is. Maar op onze bijeenkomsten kun je gratis komen en wordt er hoogstens een vrijwillige bijdrage gevraagd, d.w.z. ieder geeft naar vermogen, net als bij de anarchisten.

Een officieel lidmaatschap kost drie euro (voor daklozen gratis). En dat is alles wat er gevraagd wordt.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

U verwart de reguliere (angelsaksische) vrijmetselarij met de niet-reguliere (franse strekking). De atheïstische loges strekking grand orient en aanverwanten verwerpen het idee van de opperbouwmeester (God) hetgeen de aanleiding vormde voor de breuk en de noemer niet-regulier. Omdat in België de niet-reguliere obediënties (grootoosten, grootloge, droit humain) de overgrote meerderheid vormen krijgt men de indruk dat alle vrijmetselarij atheïstisch zou zijn wat niet klopt.

Nochtans ben ik ooit op zo'n lezing (georganiseerd door leden van het Groot-Oosten) beland en er werd verteld over de Opperbouwmeester, in opbouwende en positieve zin dan nog. Een zekere prof. Thibeau, een geleerde die zich bezighield met godsdiensten, kwam er spreken.

Ik denk dat die scheidingslijnen ook niet zo precies te trekken zijn. En weet er iemand wat het "Huis van Isis" is ? Ik heb er al ooit aanplakbiljetten van zien hangen aan de VUB die een eerder politieke inhoud schenen te hebben, maar ik kon het niet lezen want ze waren een beetje vochtig en bijeengetrokken van de pap.

[willem1940NLD]

Misschien bevat onze fantasie en wat daaraan meer vastzit, wel een aandeeltje "scheppende" kracht; wonder- of minstens raadselachtige prestaties, telepathie en aanverwante vertoningen, zijn minstens voor de actieve zowel als passieve bedrijvers (gelovigen) niet altijd zonder risico en vaak genoeg geobserveerd, met name óók in psychiatrische inrichtingen.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Misschien bevat onze fantasie en wat daaraan meer vastzit, wel een aandeeltje "scheppende" kracht; wonder- of minstens raadselachtige prestaties, telepathie en aanverwante vertoningen, zijn minstens voor de actieve zowel als passieve bedrijvers (gelovigen) niet altijd zonder risico en vaak genoeg geobserveerd, met name óók in psychiatrische inrichtingen.

Zo, leg eens uit, Willem ? Wat heeft men dan geobserveerd ? Of bedoel je het in de zin van Erich Fromm ? Dat de neurose geen collectieve, maar een individuele religie is ?