De VS komen ons bevrijden

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Of jij ermee akkoord gaat of niet is totaal irrelevant en zelfs een beetje belachelijk.

Als je de wet overtreed, wordt je -normaal gezien- veroordeeld en gestraft.
Of jij daar persoonlijk akkoord mee bent, zal de rechter, de jury en de belgische staat worst wezen.

En by the way : kaatd is een dame, geen kereltje, net zoals ik geen kereltje ben, maar meneer voor jou.

Kereltje! Nogmaals, dat het voor jou irrelevant is doet er voor mij niet toe. Dat iets juridisch bepaalt is voor mij ook niet indien ik er niet mee akkoord ga. Dat is bij iedereen zo, ook bij jou hoor. Ik heb ook nooit gezegt dat de rechter, jury en de Belgische staat ermee akkoord moeten gaan.

Zoals ik al zei, was jij niet tegen de doodstraf in amerika laatst? Dit was ook juridisch bepaalt, mocht jij er toen niet op tegen zijn misschien? Ga dus op een ander kakken en hou je bek tegen mij want je ging mij voor de zoveelste keer negeren, leugenaar.

By the way: tzal mij een worst wezen wat jullie 2 zijn.

[StevenNr1]

Maar u ontkent dus niet dat de oorlog conform het internationaal recht illegaal was?
Verder vraag ik u wat u denkt van de oorspronkelijke argumenten voor de oorlog, voelt u zich niet bedrogen door de valse informatie die gebruikt is om ten oorlog te trekken? Denkt u er niet anders over nu men toch weet dat de oorlog om andere redenen is gestart?
Maar naar ik vermoed denkt u niet dat de oorlog om geopolitieke belangen van de VS en winst voor enkele grote concerns in de VS draaide (naast mogelijks ook een ideologisch tintje van de neoconservatieven die volgens mij ook wel gedeeltelijk hun eigen visie omtrent het goede tegen het kwade geloven (en dus hun eigen propaganda i.v.m. 9/11 - Saddam), toch?

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Maar u ontkent dus niet dat de oorlog conform het internationaal recht illegaal was?
Verder vraag ik u wat u denkt van de oorspronkelijke argumenten voor de oorlog, voelt u zich niet bedrogen door de valse informatie die gebruikt is om ten oorlog te trekken? Denkt u er niet anders over nu men toch weet dat de oorlog om andere redenen is gestart?
Maar naar ik vermoed denkt u niet dat de oorlog om geopolitieke belangen van de VS en winst voor enkele grote concerns in de VS draaide (naast mogelijks ook een ideologisch tintje van de neoconservatieven die volgens mij ook wel gedeeltelijk hun eigen visie omtrent het goede tegen het kwade geloven (en dus hun eigen propaganda i.v.m. 9/11 - Saddam), toch?

Al Capone werd gepakt op belastingsfraude. Iedereen wist dat hij voor heel wat anders gezocht werd. Komen vertellen dat je echt in die bedreiging geloofde is niet echt geloofwaardig. Ik denk dat de meeste dachten, eindelijk een motief gevonden om met dit regime en die kerel af te reken. Achteraf gaan doorbomen! Vandaag moet men orde op zaken stellen, natrappen heeft geen zin.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Al Capone werd gepakt op belastingsfraude. Iedereen wist dat hij voor heel wat anders gezocht werd. Komen vertellen dat je echt in die bedreiging geloofde is niet echt geloofwaardig. Ik denk dat de meeste dachten, eindelijk een motief gevonden om met dit regime en die kerel af te reken. Achteraf gaan doorbomen! Vandaag moet men orde op zaken stellen, natrappen heeft geen zin.

Geloof jij in sprookjes, Rogier?
Wat de VS wou, is inspraak en macht in Irak.
Deels voor controle over olievoorraden, deels voor andere Geopolitieke redenen. (zoals een nieuwe locatie voor het stationeren van zijn strategische troepen die stilaan uit Saoudi-Arabie zullen verdwijnen).

Of denk je echt dat de amerikanen er 1 miljard dollar per week voor overhebben om 'die arme irakeesjes' te gaan redden?

Feit dat de VS van zijn militaire overmacht gebruik maakt om zijn 'zin' te doen, zonder instemming van de UN kan men enkel imperialistisch, illegaal en ronduit schofterig noemen.
Ik hoop dat eens de honderden duizenden gedupeerden van deze bezetting en de illegale invasie, voor een internationaal gerechtshof hun gelijk zullen halen.
Een soort 2de Nurnberg trials dus, met bijhorende financiele compensaties.

De echte All Capone, is immers niet Saddam, dat was gewoon een gekke slachter die inderdaad beter zit waar hij nu zit, maar wel Bush, Cheney, Rumsfeld en heel die verdorven en maffieuze kliek.

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Geloof jij in sprookjes, Rogier?
Wat de VS wou, is inspraak en macht in Irak.
Deels voor controle over olievoorraden, deels voor andere Geopolitieke redenen. (zoals een nieuwe locatie voor het stationeren van zijn strategische troepen die stilaan uit Saoudi-Arabie zullen verdwijnen).

Natuurlijk was het strategisch en tactisch bedacht. Het is een belangrijk gebied. Men was op zoek naar een aanleiding, maar men heeft de bevolking niet om de tuin geleid of wat dan ook. Men heeft het kind een naam gegeven. De gedachte was nu moeten we de kans grijpen om dit regime uit te schakelen, doen we het niet dan hebben we binnen x aantal jaren een ernstig probleem. Dit regime had al zoveel misdaan, het was niet netje om die aanleiding te gebruiken maar het was wel het goede ogenblik om er iets aan te doen. Wanneer de westerse economie onder druk komt te staan dan mag men ook niet verwachten dat men blijft afwachten. Het zijn niet de Amerikanen, het zijn onze belangen!

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Waarom bent u als volksnationalist voor de imperialistische schurkenstaat: de JewSA ?

Omdat zij in tegenstelling tot het oude Europa niet de bakermat geweest zijn van de meest moordadige ideologiën (nazisme en communisme).

En hou toch eens op met die onozele JewSA. Je lijkt wel een kind. We weten dat je joden haat (Christus ook?), het is niet nodig om ons daar consant aan te herinneren.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Maar u ontkent dus niet dat de oorlog conform het internationaal recht illegaal was?
Verder vraag ik u wat u denkt van de oorspronkelijke argumenten voor de oorlog, voelt u zich niet bedrogen door de valse informatie die gebruikt is om ten oorlog te trekken? Denkt u er niet anders over nu men toch weet dat de oorlog om andere redenen is gestart?
Maar naar ik vermoed denkt u niet dat de oorlog om geopolitieke belangen van de VS en winst voor enkele grote concerns in de VS draaide (naast mogelijks ook een ideologisch tintje van de neoconservatieven die volgens mij ook wel gedeeltelijk hun eigen visie omtrent het goede tegen het kwade geloven (en dus hun eigen propaganda i.v.m. 9/11 - Saddam), toch?

Heb ik nooit gedaan en nogmaals, het zal mij een worst wezen wat enkele stropdasjes in de VN of waar dan ook vinden of denken van heel deze soep. Ik laat me niet leiden door wat regeltjes op papier en zeker niet door een stelletje politiekers die het enkel doen om de dikste pré te verkrijgen.
Als zij dingen beslissen waar ik mee akkoord ga, ok, zoniet... zo is het trouwens voor iedereen.
De argumenten die ze hebben gebruikt om tot oorlog over te gaan laten mij koud. De irakezen leefden al lang genoeg in het regime van Saddam en zonder ingrijpen van buitenaf was dit nog veel te lang blijven duren. Om nog maar te zwijgen over de engeltjes van zonen die hem hadden opgevolgt. Voor mijn part was olie en weet ik veel wat nog een extra reden voor de VS om in te grijpen, ook dat laat mij koud. Ik heb liever dat de irakezen een toekomst hebben en een kans op een beter leven met een paar amerikanen die er schatrijk van worden dan Saddam die schatrijk bleef samen met zijn moordenaarsfamilie terwijl de irakezen simpelweg moesten blijven verder leven onder zijn moord regime. Nu kan men tenminste de olie nog gebruiken om het land op te bouwen. Over 20 jaar of sneller is het gedaan met het zwarte goud, en wat dan? Stof uit de woestijn verkopen?
Nee, ik hoop dat men snel alle terroristen uitschakelt zodat het geweld afneemt en de irakees eindelijk eens aan een leven kan beginnen.

By the way, men heeft de wapens zelf aan Saddam verkocht in het verleden, dat men ze nu nog niet heeft gevonden wil niet zeggen dat ze er niet zijn. Men heeft volgens mij ook niet de middelen om in deze tijden en omstandigheden heel irak af te speuren. T'is iets groter dan Belgie é.

De heer Blix (of hoe word het geschreven) kon het niet beter zeggen. Met de informatie die ik heb voorgelegt is het amerika die te snel wil reageren, maar het is europa die met de informatie niets doet...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Kereltje! Nogmaals, dat het voor jou irrelevant is doet er voor mij niet toe. Dat iets juridisch bepaalt is voor mij ook niet indien ik er niet mee akkoord ga. Dat is bij iedereen zo, ook bij jou hoor. Ik heb ook nooit gezegt dat de rechter, jury en de Belgische staat ermee akkoord moeten gaan.

Zoals ik al zei, was jij niet tegen de doodstraf in amerika laatst? Dit was ook juridisch bepaalt, mocht jij er toen niet op tegen zijn misschien? Ga dus op een ander kakken en hou je bek tegen mij want je ging mij voor de zoveelste keer negeren, leugenaar.

By the way: tzal mij een worst wezen wat jullie 2 zijn.

Nu durf je weer niet te antwoorden zeker...parcikwal. Zoals gewoonlijk.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nu durf je weer niet te antwoorden zeker...parcikwal. Zoals gewoonlijk.

Running away eh? You yellow bastard, Come back here and take


what's coming to you. I'll bite your legs off!

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Maar u ontkent dus niet dat de oorlog conform het internationaal recht illegaal was?
Verder vraag ik u wat u denkt van de oorspronkelijke argumenten voor de oorlog, voelt u zich niet bedrogen door de valse informatie die gebruikt is om ten oorlog te trekken? Denkt u er niet anders over nu men toch weet dat de oorlog om andere redenen is gestart?
Maar naar ik vermoed denkt u niet dat de oorlog om geopolitieke belangen van de VS en winst voor enkele grote concerns in de VS draaide (naast mogelijks ook een ideologisch tintje van de neoconservatieven die volgens mij ook wel gedeeltelijk hun eigen visie omtrent het goede tegen het kwade geloven (en dus hun eigen propaganda i.v.m. 9/11 - Saddam), toch?

Irak was een gevaarlijke vijand en een bedreiging van de westerse geopolitieke belangen.Het bezit van massavernietigingswapens als reden opgeven was een vergissing.Ik lig dus niet wakker van het feit dat er geen gevonden z ijn.Een geluk dat men daar niet voor de inval achtergekomen is.Ik had al zoiets gevreesd en was blij dat de inval op gang kwam na al dat maandenlang zinloos gelul.8)

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Geloof jij in sprookjes, Rogier?
Wat de VS wou, is inspraak en macht in Irak.
Deels voor controle over olievoorraden, deels voor andere Geopolitieke redenen. (zoals een nieuwe locatie voor het stationeren van zijn strategische troepen die stilaan uit Saoudi-Arabie zullen verdwijnen).

Of denk je echt dat de amerikanen er 1 miljard dollar per week voor overhebben om 'die arme irakeesjes' te gaan redden?

Feit dat de VS van zijn militaire overmacht gebruik maakt om zijn 'zin' te doen, zonder instemming van de UN kan men enkel imperialistisch, illegaal en ronduit schofterig noemen.
Ik hoop dat eens de honderden duizenden gedupeerden van deze bezetting en de illegale invasie, voor een internationaal gerechtshof hun gelijk zullen halen.
Een soort 2de Nurnberg trials dus, met bijhorende financiele compensaties.

De echte All Capone, is immers niet Saddam, dat was gewoon een gekke slachter die inderdaad beter zit waar hij nu zit, maar wel Bush, Cheney, Rumsfeld en heel die verdorven en maffieuze kliek.

Een soeverein land heeft het recht te doen en laten wat het wil ongeacht wat de een of andere VN daarover denkt.Het buitenlandse beleid van Bush is een goed voorbeeld.Men moet militair supersterk zijn en zijn wil doorzetten met geweld indien nodig.Cheney en Rumsfeld zijn harden en zo hoort het.Geen slap gelul maar harde actie.Europeanen zijn decadente piepzakken geworden.Foei.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Een soeverein land heeft het recht te doen en laten wat het wil ongeacht wat de een of andere VN daarover denkt

Wauw, zomaar eventjes de onstaansgeschiedenis van de VN naar de prullenmand verwezen! Chapeau, je moet het maar durven. Eventjes ter informatie, mijn beste, de VN is er gekomen om te verhinderen dat ieder land zomaar effetjes "doet wat het wil".

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Wauw, zomaar eventjes de onstaansgeschiedenis van de VN naar de prullenmand verwezen! Chapeau, je moet het maar durven. Eventjes ter informatie, mijn beste, de VN is er gekomen om te verhinderen dat ieder land zomaar effetjes "doet wat het wil".

oh no er is er hier ene geshockeerd...

ga je wenen?

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Wauw, zomaar eventjes de onstaansgeschiedenis van de VN naar de prullenmand verwezen! Chapeau, je moet het maar durven. Eventjes ter informatie, mijn beste, de VN is er gekomen om te verhinderen dat ieder land zomaar effetjes "doet wat het wil".

Reden waarom ik geen liefhebber ben van die organisatie.Landen moeten onbeperkt hun gang kunnen gaan.8)

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Men was op zoek naar een aanleiding, maar men heeft de bevolking niet om de tuin geleid of wat dan ook.

Niet om de tuin geleid? Men heeft beweert dat er massavernietiginswapens waren, ook al wist men dat dat niet het geval was. Dat bleek namelijk uit de niet aflatende inspecties.
Men heeft gesuggereerd dat er een verband was tussen het regime van Saddam en Al Qaeda al wist men dat beide elkaars vijand waren.
Als je iemand beliegt, dan leidt je die toch om de tuin?

Wanneer de westerse economie onder druk komt te staan dan mag men ook niet verwachten dat men blijft afwachten. Het zijn niet de Amerikanen, het zijn onze belangen!

Volgens u is het dus toegestaan om in functie van ons belang - dat u omschrijft als 'de westerse economie' - een souverein land binnen te vallen, hun infrastructuur naar de Middeleeuwen te bombarderen, hun bevolking te terroriseren (shock and awe) en hun bodemschatten te roven?
Als het in het belang van de VS is om dat hier te doen, bent u er dan nog altijd voorstander van?

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Irak was een gevaarlijke vijand

In welke zin was het een vijand? Het beschikte niet over massavernietigingswapens, er was geen verband met 11/09, het had 10 jaar sancties achter de rug, het leger was uitgeput.

en een bedreiging van de westerse geopolitieke belangen.

In welke zin was Irak een bedreiging voor "onze" geopolitieke belangen en welke belangen zijn dat dan precies? Olie? Israël?

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

In welke zin was het een vijand? Het beschikte niet over massavernietigingswapens, er was geen verband met 11/09, het had 10 jaar sancties achter de rug, het leger was uitgeput.



In welke zin was Irak een bedreiging voor "onze" geopolitieke belangen en welke belangen zijn dat dan precies? Olie? Israël?

Irak was militair nog altijd een gevaar voor zijn buren en het embargo ging niet blijven duren.
Bij onze geopolitieke belangen gaat het vanzelfsprekend om olie.8)

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Niet om de tuin geleid? Men heeft beweert dat er massavernietiginswapens waren, ook al wist men dat dat niet het geval was. Dat bleek namelijk uit de niet aflatende inspecties.
Men heeft gesuggereerd dat er een verband was tussen het regime van Saddam en Al Qaeda al wist men dat beide elkaars vijand waren.
Als je iemand beliegt, dan leidt je die toch om de tuin?



Volgens u is het dus toegestaan om in functie van ons belang - dat u omschrijft als 'de westerse economie' - een souverein land binnen te vallen, hun infrastructuur naar de Middeleeuwen te bombarderen, hun bevolking te terroriseren (shock and awe) en hun bodemschatten te roven?
Als het in het belang van de VS is om dat hier te doen, bent u er dan nog altijd voorstander van?

Als de VS ergens meent te moeten invallen dan mag dat.Ge moet maar sterk genoeg zijn om u te verdedigen.8)

[Judokus]

De VS komt ons redden?!?

WIJ zouden beter de VS gaan redden, dat ten onder gaat van zijn eigen kortzichtigheid.

Wat intelligentie en een verlichte geest zou de regering deugd doen. Ze compenseren dat gebrek met hun militaire overwicht.
Maar als ze hun hegemonie over de wereld willen behouden, kunnen ze veel leren van het verlichte Europa, waar men zich niet verstopt achter holle leuzen als "God bless America".

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

oh no er is er hier ene geshockeerd...

Na duizenden debiele stellingen op dit forum te hebben gehoord/gelezen, kan deze er ook nog wel bij.

Geshockeerd? Niet bepaald, eerder triestig vanwege het feit dat velen nog steeds niet het mentale equivalent van de Neanderthaler zijn ontgroeid.

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ga je wenen?

Neen, ik lach je uit.