Het Vierde wereld Cyndicaat in vijfde vernelling

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

]Vanzelfsprekend is whisky met cookies niet classy...

Vanzelfsprekend heeft ook dit cookie geen attributen nodig om klasse uit te stralen 8)

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ah, en vind jij dat lachwekkend, het kapitalisme bestrijden ? Hoe zouden de armen anders van zich moeten laten horen ?

Toch niet door het gat te likken van de rijken ?

De rijken, ja, dat zijn natuurlijk de grote schuldigen van het Algemeen Verval.

Dat zei Hitler ook, trouwens, dus het moet wel kloppen.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

De rijken, ja, dat zijn natuurlijk de grote schuldigen van het Algemeen Verval.

Dat zei Hitler ook, trouwens, dus het moet wel kloppen.

Al eens gehoord over leven en laten leven? Hmmmmm...........

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Al eens gehoord over leven en laten leven? Hmmmmm...........

Laissez-faire liberalisme zegt u? Belastingverminderingen? Deregulering? Minder overheidsbemoeienis tout court? Ik ben je man.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Laissez-faire liberalisme zegt u? Belastingverminderingen? Deregulering? Minder overheidsbemoeienis tout court? Ik ben je man.

Open deur in getrapt.

[Percalion]

Hij stond té ver open, ik kon er niet naast lopen zonder 'm in te trappen.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen, door zelf kapitalistischer te denken. Als er nu één bevolkingsgroep is die gebaat is bij de vrije markt, en het verminderen van staatstussenkomst, dan zijn het wel diegenen die het minder goed hebben.

Multinationals geilen namelijk op staatsinmenging. Zo kunnen ze concurrentie uitschakelen, harde arbeidsrestricties invoeren, kunstmatige werkloosheid creëren, ...

Hoe hilarisch deze thread ook is, toch vraagje...

Zouden in een libertaire staat multinationals inderdaad minder invloed hebben?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Hoe hilarisch deze thread ook is, toch vraagje...

Zouden in een libertaire staat multinationals inderdaad minder invloed hebben?

Inderdaad, omdat concurrentie volledig vrij is en 99% van de reguleringen zouden afgeschaft worden.

Dat multinationals zeer hard samenwerken met de regering wordt iedere verkiezing in de VSA duidelijk, en ook hoe in derdewereldlanden multinationals er in slagen de lokale mogelijkheden volledig teniet te doen door druk te zetten op de overheid, die al te graag meestal met de handjes open staat.

Een voorbeeld hiervan is de supermarkt. Carrefour en Delhaize zijn supermarktimperia. Hoe kunnen zij dat doen? Omdat kleine handelaars tenonder gaan door de "tsunami" aan regelgevingen en bureaucratie.

Beperk de overheidsinmenging, en je beperkt de inmenging die zulke multinationals kunnen hebben in de overheid zelf.

Logisch.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Inderdaad, omdat concurrentie volledig vrij is en 99% van de reguleringen zouden afgeschaft worden.

Dat multinationals zeer hard samenwerken met de regering wordt iedere verkiezing in de VSA duidelijk, en ook hoe in derdewereldlanden multinationals er in slagen de lokale mogelijkheden volledig teniet te doen door druk te zetten op de overheid, die al te graag meestal met de handjes open staat.

Een voorbeeld hiervan is de supermarkt. Carrefour en Delhaize zijn supermarktimperia. Hoe kunnen zij dat doen? Omdat kleine handelaars tenonder gaan door de "tsunami" aan regelgevingen en bureaucratie.

Beperk de overheidsinmenging, en je beperkt de inmenging die zulke multinationals kunnen hebben in de overheid zelf.

Logisch.

Altijd interessant om de libertariërs aan het woord te horen. Good stuff!

[netslet]

Stel nu voor: een maatschappij waar 1% van de bevolking 99% van het grondgebied in handen heeft en deze verhuurt aan de bevolking voor een prijs die lichtjes hoger is dan wat ze verdienen in hun fabrieken. Deze grootgrondbezitters bezitten ook alle courante patenten nodig om grondstoffen om te zetten naar eindproducten.

In deze maatschappij is toch niets verholpen door de overheidsinmenging aan banden te slaan? 99% van de bevolking heeft geen enkel kapitalistisch potentieel.

Hier moet toch zeker eerst een soort revolutie plaatsvinden die zorgt voor een open vrije markt (zodat grondgebied en grondstoffen te koop zijn). Ook moet deze ingrijpen tegen de patenten want anders kunnen ze nog steeds niet kapitaliseren want ze kunnen niets doen met de grondstoffen die ze kunnen verkrijgen in de open vrije markt.

Aan deze voorwaarden moet toch voldaan zijn vooraleer er van een libertaire staat sprake kan zijn en dus ook van de voordelen ervan?

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Stel nu voor: een maatschappij waar 1% van de bevolking 99% van het grondgebied in handen heeft en deze verhuurt aan de bevolking voor een prijs die lichtjes hoger is dan wat ze verdienen in hun fabrieken. Deze grootgrondbezitters bezitten ook alle courante patenten nodig om grondstoffen om te zetten naar eindproducten.

In deze maatschappij is toch niets verholpen door de overheidsinmenging aan banden te slaan? 99% van de bevolking heeft geen enkel kapitalistisch potentieel.

Hier moet toch zeker eerst een soort revolutie plaatsvinden die zorgt voor een open vrije markt (zodat grondgebied en grondstoffen te koop zijn). Ook moet deze ingrijpen tegen de patenten want anders kunnen ze nog steeds niet kapitaliseren want ze kunnen niets doen met de grondstoffen die ze kunnen verkrijgen in de open vrije markt.

Aan deze voorwaarden moet toch voldaan zijn vooraleer er van een libertaire staat sprake kan zijn en dus ook van de voordelen ervan?

Zot grote herverdeling + daarna libertaire staat = the win

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Stel nu voor: een maatschappij waar 1% van de bevolking 99% van het grondgebied in handen heeft en deze verhuurt aan de bevolking voor een prijs die lichtjes hoger is dan wat ze verdienen in hun fabrieken. Deze grootgrondbezitters bezitten ook alle courante patenten nodig om grondstoffen om te zetten naar eindproducten.

In deze maatschappij is toch niets verholpen door de overheidsinmenging aan banden te slaan? 99% van de bevolking heeft geen enkel kapitalistisch potentieel.

Hier moet toch zeker eerst een soort revolutie plaatsvinden die zorgt voor een open vrije markt (zodat grondgebied en grondstoffen te koop zijn). Ook moet deze ingrijpen tegen de patenten want anders kunnen ze nog steeds niet kapitaliseren want ze kunnen niets doen met de grondstoffen die ze kunnen verkrijgen in de open vrije markt.

Aan deze voorwaarden moet toch voldaan zijn vooraleer er van een libertaire staat sprake kan zijn en dus ook van de voordelen ervan?

Om een libertaire staat te verkrijgen moet maar één ding gebeuren: het recht op leven, vrijheid en eigendom moet absoluut worden.

Daaruit afgeleid volgt meteen dat de overheid niets in te brengen heeft in de economie. Vgl. rokers in restaurants. Dat zijn geen openbare plaatsen - ze zijn in privaat bezit. Het is dus de eigenaar van het restaurant die beslist. Is 99% van de publieke opinie tegen roken in eetgelegenheden, en die restauranthouder laat a volonté roken in zijn zaak, dan zal hij veel chance moeten hebben dat die 1% toevallig in zijn buurt woont, maar logischerwijze zal hij vanzelf wel maatregelen nemen - anders verliest hij klanten.

In een libertaire maatschappij moeten mensen zich leren beheersen: het is niet omdat ik iets niet tof vind, dat het algemeen verboden moet worden, en die tendens heb je in niet-libertarische maatschappijen altijd.

Bij wijze van geste zullen we in de overschakeling geleidelijk aan de megagrootgrondbezitter in dit land: de overheid, van haar grond ontdoen zodat zij enkel dat overhoudt dat nodig is om de democratische functies uit te voeren.

De surplus van grond zullen we dan netjes verdelen onder de armsten in ons land.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Zot grote herverdeling + daarna libertaire staat = the win

Inderdaad, die staatsgrond kunnen we gerust uitdelen aan "de kleine man".

Als je even tijd hebt, kijk dan naar dit filmpje dat de basisprincipes wonderlijk schetst.

Laat me weten hoe je't vond

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Inderdaad, die staatsgrond kunnen we gerust uitdelen aan "de kleine man".

Als je even tijd hebt, kijk dan naar dit filmpje dat de basisprincipes wonderlijk schetst.

Laat me weten hoe je't vond

Dat filmpje bleef maar duren... het muziekje vond ik in het begin nog goed, maar nu tijdje begon het wel tegen te steken

Toch, de inhoud was wel interessant (hoewel ik het hier allemaal wel al eerder heb gelezen )... een mooi ideal om na streven.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Dat filmpje bleef maar duren... het muziekje vond ik in het begin nog goed, maar nu tijdje begon het wel tegen te steken

Toch, de inhoud was wel interessant (hoewel ik het hier allemaal wel al eerder heb gelezen )... een mooi ideal om na streven.

Filmpje duurt maar tien minuutjes

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Dat filmpje bleef maar duren... het muziekje vond ik in het begin nog goed, maar nu tijdje begon het wel tegen te steken

Toch, de inhoud was wel interessant (hoewel ik het hier allemaal wel al eerder heb gelezen )... een mooi ideal om na streven.

Als je leuke video's of boeken wilt bekijken en lezen, kan je altijd naar het Mises Institute gaan.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Filmpje duurt maar tien minuutjes

Twas de pauze van mijn film

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Dus ik mag als ingenieur aan een bedrijf niets onderzoeken samen met mijn nederlandse collega's? Of moet die collega zich dan eerst vervoegen bij onze natie zodat ie mee kan afdragen aan het staatsolidariteitsfonds?

Onzin, je kunt gerust samenwerken over de grenzen heen, daar hoef je echt geen multinational voor te zijn. De flikken werken ook samen over de grenzen heen, de Limburgse Universiteit doet hetzelfde.

Ik kan als directeur van een bedrijf die nederlander natuurlijk ook niet blijven betalen, want alhoewel iedereen in nederland hetzelfde verdient verdienen ze net een tikkeltje meer dan ons. En aangezien onze staat als leuze "Iedereen moet evenveel verdienen" heeft zou het illegaal zijn om hem aan te nemen en ik ga mijn karige wedde heus niet riskeren om in de goelags te belanden.

Bedrijven komen onder arbeiderscontrole. Degenen die produceren maken er de dienst uit, niet degenen die alleen maar de winsten komen afromen en verder niks geven om het bedrijf of om wat er gemaakt wordt. Voor hen is het toch allemaal hetzelfde, om het even wat er gemaakt wordt. Als ze morgen met veters meer kunnen verdienen dan met auto's, dan investeren ze in veters.

Wat trouwens met werklozen, studenten en -18 jarigen? Verdienen die ook evenveel als de rest van de bevolking?

De structurele werkloosheid zal worden opgelost door de arbeidstijd te verkorten en door het werk onder vele handen te verdelen, zodat er minder gewerkt moet worden. Nu zit men in een totaal andere situatie: een deel van de mensen werkt te hard, een ander deel wordt veroordeeld tot nietsdoen op straffe van verlies van uitkering.

Wat er vooral in de plaats moet komen is een andere visie op de mens. Nu wordt de mens vooral ingeschakeld in een persoonlijkheidsindustrie, waar hij/zij bepaalde persoonlijkheidskenmerken moet cultiveren om de kapitalisten te plezieren. Daardoor raken de mensen hun eigen identiteit steeds meer kwijt. Daar zou een einde aan gemaakt moeten worden. Een persoon is meer dan een produkt, dat zichzelf moet gaan aanprijzen en verkopen.

Het is uitermate moeilijk om een idee te vernietigen, niet alleen moet je alle mensen met kennis van het idee (ja, jij dus ook) vernietigen, daarna heb je nog met een heleboel dode bronnen af te rekenen.

Wat er goed is aan een idee kun je behouden. Maar kapitalisme is als idee binnenkort ook voorbijgestreefd denk ik zo. Na de val van het bureaucratisch stalinisme zal ook het kapitalisme zichzelf moeilijker in stand kunnen houden. Daarbij zal men gedwongen zijn om de geldzucht op te geven, aangezien ze verwoestend is voor mens en dier (en de hele planeet). Op termijn zal dat wel blijken. En eerder vroeg dan laat.

Als je dan toch zo noodzakelijk het kapitalisme wil vernietigen, doe het dan alstublieft met argumenten.

Ik weet, we proberen, maar we geven niet op. We geven NOOIT op.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

De rijken, ja, dat zijn natuurlijk de grote schuldigen van het Algemeen Verval.

Dat zei Hitler ook, trouwens, dus het moet wel kloppen.

In zekere zin zijn ze ook slachtoffers van hun eigen geldzucht. Ze worden evenzeer gedirigeerd door de wetten van de markt en de kapitaalstromen. Alleen willen velen dat nog niet inzien, dat ze ziek zijn en geholpen zouden moeten worden.

De eerste stap is toegeven aan jezelf dat je een probleem hebt met geldverslaving/materialisme. Daarna kun je pas proberen er iets aan te doen.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Beperk de overheidsinmenging, en je beperkt de inmenging die zulke multinationals kunnen hebben in de overheid zelf.Logisch

Laat de mensen meer hun eigen voedsel produceren, dan heb je geen supermarkten meer nodig. Gezondere voeding, biodiversiteit,... Back to basics...het is hard, maar niet onmogelijk. Er zijn heus wel mogelijkheden als we maar willen. Door iedereen zijn grond af te pakken en de kleine boertjes failliet te maken bovendien, komt alles in handen van grote bedrijven en supermarkten/winkels.