Armeense 'genocide' is grootste leugen van 20e eeuw

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Zoals u inderdaad aangeeft voleindigde Attaturk de etnische zuivering van Anatolië. De grootste slachtoffers daarvan waren de 1,35 miljoen Grieken die hij verdreef uit Klein-Azië, daarmee een einde stellende aan 2.500 Griekse aanwezigheid aldaar. In Cilicië voleindigde hij ook de verdrijving van de Armeniërs. Attaturk wou immers een etnisch homogene staat en minderheden dienden daarin verdreven te worden, uitgemoord, of geassimileerd (bv. de Koerden).

Ik weet niet precies de overwegingen van Hr Atatürk; hij was in ieder geval zelf redelijk allochtoon, geen islamiet, tamelijk zeker wel vrijmetselaar, leefde sober en dronk zich vroegtijdig dood.

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ook over de Armeense genocide zijn processen geweest.
Dat de Armeniërs in opstand zouden zijn gekomen is een LEUGEN, enkel in sommige steden in het Oosten ontstond er verzet NADAT de genocide was ingezet.
Hitler zelf citeerde de Armeense genocide als een voorbeeld toen hij in beperkte kring over de Holocaust sprak.
Bryce en Toynbee (deze laatste was de grootste historicus van de 20ste eeuw) verzamelden de getuigenissen van honderden Amerikanen, Duitsers, enz. die de Armeense genocide zagen plaatsvinden.
De negationist die deze thread begon is wel degelijk gemotiveerd door bijzonder primair racisme. Voor mijn part staat hij perfect gelijk met de neo-nazi-negationisten.

Ik? Een racist? Wat een onzin. Ik hou van alle volkeren in de wereld. Zelfs van Armeniers.

Je schrijft de grootste onzin die er is Jozef. De cijfers die Toybee gebruikt heeft werd tijdens WO I geproduceerd. De cijfers die de pro Turkse historici gebruiken dateren van voor WO I. De gegevens van Toybee zijn duidelijk oorlogspropaganda, De cijfers van de pro Turkse historici zijn gebaseerd op daadwerkelijke tellingen. Lees dat stuk van Samuray nog maar eens. Jij bent hier de grootste negationist.

FEIT:
- pro Armeense historici beweren dat de Armeense opstand niks voorstelde. Dit is een enorme leugen. De massaslachtingen in Van, Bitlis etc zijn hier het bewijs van. Lees het bewijsmateriaal dat ik heb geplaatst

FEIT:
- De Armeniers hebben bewijsmaterieel gefabriceerd. Ze beweren een telegram van Talaat Pasha gevonden te hebben waarin hij de vernietiging van alle Armeniers beveelt. Deze bleek echter niet overeen te komen met officiele Ottomaanse documenten uit die tijd en was dus een slechte vervalsing

FEIT
- Er zijn talloze stukken van Armeense leiders gevonden waarin het bevel gegeven wordt alle Turken te vermoorden

[Turkse Nederlander]

Plaats die 'documentaties' maar eens Jozef.

[D.Nibelung]

Grootste leugen? Begin alvast in Turkije. Daar weet men het tenminste.
Hier moet je geen harten overwinnen.
Of start een nieuwe site, StormFront for Turks: volgend gat in de markt

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door D.Nibelung

Grootste leugen? Begin alvast in Turkije. Daar weet men het tenminste.
Hier moet je geen harten overwinnen.
Of start een nieuwe site, StormFront for Turks: volgend gat in de markt

Was er toch al? Grijze honden ofzoiets.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ja, maar LEERZAAM; bestrijd de Turanisten met hun eigen middelen, Europa voor de Europeanen.

Neen, daar bedank ik voor.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Neen, daar bedank ik voor.

Ik vat "Europeanen" op als een CULTUUR, hoor (niet als een kleur of zoiets doms).

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik vat "Europeanen" op als een CULTUUR, hoor (niet als een kleur of zoiets doms).

Waarvan akte, maar dan nog hou ik niet echt van die slogan.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Ik? Een racist? Wat een onzin. Ik hou van alle volkeren in de wereld. Zelfs van Armeniers.

Je schrijft de grootste onzin die er is Jozef. De cijfers die Toybee gebruikt heeft werd tijdens WO I geproduceerd. De cijfers die de pro Turkse historici gebruiken dateren van voor WO I. De gegevens van Toybee zijn duidelijk oorlogspropaganda, De cijfers van de pro Turkse historici zijn gebaseerd op daadwerkelijke tellingen. Lees dat stuk van Samuray nog maar eens. Jij bent hier de grootste negationist.

FEIT:
- pro Armeense historici beweren dat de Armeense opstand niks voorstelde. Dit is een enorme leugen. De massaslachtingen in Van, Bitlis etc zijn hier het bewijs van. Lees het bewijsmateriaal dat ik heb geplaatst

FEIT:
- De Armeniers hebben bewijsmaterieel gefabriceerd. Ze beweren een telegram van Talaat Pasha gevonden te hebben waarin hij de vernietiging van alle Armeniers beveelt. Deze bleek echter niet overeen te komen met officiele Ottomaanse documenten uit die tijd en was dus een slechte vervalsing

FEIT
- Er zijn talloze stukken van Armeense leiders gevonden waarin het bevel gegeven wordt alle Turken te vermoorden

Je komt er niet zo goedkoop vanaf hoor. De waarheid is dat er aan het begin van de 20ste eeuw vele honderdduizenden Armeense mannen, vrouwen, bejaarden, kinderen en babies gewoon met voorbedachte rade zijn uitgemoord door de Turken. Dat is niet meer of niet minder een genocide.

De Armeense genocide is nagenoeg even bekend en berucht geworden als de Holocaust van de nazi's op de Joden.

Het is en blijft een smet op de Turkse geschiedenis, en daar kun je met al je ontkenningen niets aan doen. Het verdwijnt nooit uit het geheugen van de mensheid, laat staan die van de Armeniërs.

[willem1940NLD]

Oostenrijk, Hongarije en de Balkan hebben ook nog wat herinneringen aan Turken (en Hunnen, een verwante groep).

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Je komt er niet zo goedkoop vanaf hoor. De waarheid is dat er aan het begin van de 20ste eeuw vele honderdduizenden Armeense mannen, vrouwen, bejaarden, kinderen en babies gewoon met voorbedachte rade zijn uitgemoord door de Turken. Dat is niet meer of niet minder een genocide.

De Armeense genocide is nagenoeg even bekend en berucht geworden als de Holocaust van de nazi's op de Joden.

Het is en blijft een smet op de Turkse geschiedenis, en daar kun je met al je ontkenningen niets aan doen. Het verdwijnt nooit uit het geheugen van de mensheid, laat staan die van de Armeniërs.

Er ontbreekt echter iets: bewijzen van Armeense kant

De feiten en bewijzen die ik heb geleverd verwijzen het Armeense fabeltje rechtstreeks naar de prullenbak. De pro Armeense historici zijn niet in staat gebleken de bewijzen die ik heb geleverd te verwerpen.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Er ontbreekt echter iets: bewijzen van Armeense kant

De feiten en bewijzen die ik heb geleverd verwijzen het Armeense fabeltje rechtstreeks naar de prullenbak. De pro Armeense historici zijn niet in staat gebleken de bewijzen die ik heb geleverd te verwerpen.

Als ik het goed begrijp ontken jij niet de gewelddadige of uitgelokte dood van honderdduizenden Armeniërs, maar betwist je de term 'genocide'.

The Turkish Daily News maakt zich er gemakkelijker vanaf :
http://www.turkishdailynews.com.tr/a...?enewsid=41487

There is an allergy in Turkey to the use of the word genocide. That's for sure. There is an obsession in Armenia and in the Armenian diaspora on the use of the word genocide as well. Perhaps we should put this controversy over the semantics of the word behind us and find a mutually acceptable description that could help overcome the mental deadlock on this issue on both sides. Anyhow, genocide is a crime defined in international law under a United Nations resolution dated Dec. 11, 1946; therefore, the term cannot be applied retrospectively. Thus, why can't we find another terminology for the 1915-1918 events and proceed from that point on towards shedding light on what indeed happened?

De term 'genocide' was destijds niet juridisch gedefinieerd en dus.... géén genocide. Zo simpel!

mvg

Harald.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ook over de Armeense genocide zijn processen geweest.
Dat de Armeniërs in opstand zouden zijn gekomen is een LEUGEN, enkel in sommige steden in het Oosten ontstond er verzet NADAT de genocide was ingezet.
Hitler zelf citeerde de Armeense genocide als een voorbeeld toen hij in beperkte kring over de Holocaust sprak.
Bryce en Toynbee (deze laatste was de grootste historicus van de 20ste eeuw) verzamelden de getuigenissen van honderden Amerikanen, Duitsers, enz. die de Armeense genocide zagen plaatsvinden.

Welke pocessen bedoel je?
Er was daadwerkelijk een opstand van Armenen. Ze waren al maanden voor ze onderworpen werden aan relocatie bezig om hun eigen natie kapot proberen te maken in een oorlog.
Lees hoe Armenen al in november 1914 (ruim half jaar voor de relocatiemaatregelen) bezig waren om met Russen de stad VAN te belegeren en ze waren ook achter de linies van Ottomaanse legers bezig:
New York Times- 7 november 1914:
“The Turkish town of Van (140 miles southeast of Erzerum) is being besieged by a detachment of Armenians, who are aiding the Russians. The town has a large arsenal. “Another Armenian detachment is operating in the rear of the Turkish Army.”
(http://www.tallarmeniantale.com/nyt-...ight-turks.htm)

Eerder had ik gemeld over een werk van Toynbee uit 1915 (ik heb het niet over Bryce Report uit 1916) waarin deze het heeft over 30.000 Armenen die strijd leverden met Ottomaanse legers.

Wat betreft die getuigenissen die Toynbee verzameld had:
Hier http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=76
gaf ik aan dat dergelijke publicaties van een oorlogspropaganda-afdeling een discutabele betrouwbaarheid hebben.
Als jij bereid bent om werken van een oorlogspropaganda-afdeling
serieus te nemen dan ben je daarin vrij.

Hitlercitaat kan niet anders dan een vervalsing zijn daar er drie andere getuigenissen van zijn toespraak bleken te bestaan en die over Armenen met geen woord reppen. Zie analyse in http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=34
Of voor volledige artikel van prof. Lowry;
www.ataa.org onderaan rechts op "The Us Congress and Hitler on Armenians")

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De negationist die deze thread begon is wel degelijk gemotiveerd door bijzonder primair racisme. Voor mijn part staat hij perfect gelijk met de neo-nazi-negationisten.

Bekrisiteren van een kwestie kan nooit racisme zijn. Tenzij je je veroorloofd om opponenten in een discussie monddood te willen maken met unfaire uitingen.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Zoals u inderdaad aangeeft voleindigde Attaturk de etnische zuivering van Anatolië. De grootste slachtoffers daarvan waren de 1,35 miljoen Grieken die hij verdreef uit Klein-Azië, daarmee een einde stellende aan 2.500 Griekse aanwezigheid aldaar. In Cilicië voleindigde hij ook de verdrijving van de Armeniërs. Attaturk wou immers een etnisch homogene staat en minderheden dienden daarin verdreven te worden, uitgemoord, of geassimileerd (bv. de Koerden).

Wat betreft die 1,35 mln Grieken:
Ik denk dat je etnisch zuiveren verwart met oorlogsvijanden (Fransen, Engelsen) en hun vazallen (Grieken en Armenen) na een mislukte poging tot kolonisatie van grondgebied wegjagen.
Bij dergelijke mislukkingen nemen de vijanden en collaborateurs de benen.
Eerder heb ik aangegeven dat verliezers ervan langs krijgen, zie dus de sudeten-duitsers die in hun grondgebied met nazi’s hadden geheuld, ze konden verkassen vanwege collaboratie met deze leiden.
Hetzelfde is de Turkse Grieken en Armenen overkomen. De les is:
“Ga niet met je natie rotzooien aan zijde van diens oorlogsvijanden, anders krijg je te maken met gevolgen zoals Sudeten-duitsers."

Daarnaast waren er onderlinge bevolkingsuitwisselings-verdragen tussen Turken en Grieken na WOI (over en weer honderdduizenden mensen bij betrokken).
Dat Ataturk een homogene staat zou hebben nagestreefd komt van propaganda van Armeense en Griekse nationalisten.
Dezelfd lui die Ataturk in de strijd om Anatolië had verslagen (samen met hun meesters de Fransen, Engelsen en de Italianen).
Als Ataturk echt deze zuivering had willen begaan, dan woonden er heden geen 100.000 Armenen, iets van 10-15 mln Koerden, en vele tientallen andere volkeren in Anatolië.
Het gaat dus om een uit duim gezogen argument van verliezers om hun voormalige overwinnaar zwart te maken.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door D.Nibelung

Grootste leugen? Begin alvast in Turkije. Daar weet men het tenminste.
Hier moet je geen harten overwinnen.
Of start een nieuwe site, StormFront for Turks: volgend gat in de markt

Dit is een forum waarin er argumenten worden uitgewisseld. Winnen harten is niet aan de orde, daarvoor is een chatsite de plek.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik vat "Europeanen" op als een CULTUUR, hoor (niet als een kleur of zoiets doms).

Je bedoelt westers cultuur denk ik.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Je komt er niet zo goedkoop vanaf hoor. De waarheid is dat er aan het begin van de 20ste eeuw vele honderdduizenden Armeense mannen, vrouwen, bejaarden, kinderen en babies gewoon met voorbedachte rade zijn uitgemoord door de Turken. Dat is niet meer of niet minder een genocide.

Je probeert zelf goedkoop vanaf te komen: “De waarheid is”.
Over welke waarheid heb je het? De versie van de geschiedenis die door de Armeense propaganda en hun volgers is gecreeerd met behulp van opgeblazen cijfers (“1,5 mln slachtoffers”), vervalsingen (Aram Andonians genocide-beveltelegrammen, Hitler quote), misleiding (“geen Armeense gewapende strijd”), enz.?
Je hebt het over “voorbedachten rade” (met opzet/intentie uitroeiing willen,dit is vereiste voor een genocide). Heb je voor ons bronnen en bewijzen hiervoor? Ter controle.

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het is en blijft een smet op de Turkse geschiedenis, en daar kun je met al je ontkenningen niets aan doen. Het verdwijnt nooit uit het geheugen van de mensheid, laat staan die van de Armeniërs.

Je kan je slachtoffer zwartmaken met ongefundeerde aantijgingen, en dan roepen dat het een smet is.

Iedereen die niet eens is met een standpunt mag dat bekritiseren. Dat is geen ontkennen. We leven in een democratie.

Het is normaal dat men een tragedie met zich meedraagt. Er een etiket genocide opplakken is eigen keuze, maar dan moet het gefundeerd zijn op bewijzen. Die zijn er tot nu toe niet. Waarschijnlijk omdat deze genocide gefabriceerd is gezien ene na andere vervalsingen ea (zie hiervoor).

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Oostenrijk, Hongarije en de Balkan hebben ook nog wat herinneringen aan Turken (en Hunnen, een verwante groep).

Het zou nuttig zijn als we meer kunnen vernemen over "herinneringen Oostenrijk ea an de Turken".
Hebben ze daar ook al genocide gepleegd?

Met de Hunnen ga je 2000 jaar terug.
Als je een fractie ervan terug in tijd gaat dan zul je ene na andere volk tegenkomen die zeer pijnlijke herinneringen hebben aan Europeanen:
-Inca’s
-Noord-amerikaanse indianen
-Aboriginals
-zwarten uit Afrika
-Algerijnen
-joden
-Tasmanen (sorry, deze kunnen het niet meer navertellen, misschien dat Engelse kolonisten meer over weten)
-enz.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Als ik het goed begrijp ontken jij niet de gewelddadige of uitgelokte dood van honderdduizenden Armeniërs, maar betwist je de term 'genocide'.

The Turkish Daily News maakt zich er gemakkelijker vanaf :
http://www.turkishdailynews.com.tr/a...?enewsid=41487

De term 'genocide' was destijds niet juridisch gedefinieerd en dus.... géén genocide. Zo simpel!

mvg

Harald.

In elke oorlog vallen burgerslachtoffers. Staten gooien duizenden tonnen brandbommen in burgersteden zonder dat er enige militaire noodzaak is. Hierbij sterven tienduizenden burgers in vuurstormen.
Of ze werpen een Abom in een burgerstad die in een flits tienduizenden mensen verdampt en vele meer zwaar verminkt.
Net of ze plezier hebben, doen ze hetzelfde in een andere burgerstad.
Maar voorgaande geweld is geen genocide.

Idem in de Turks-Armeense kwestie:
er zijn doden gevallen, maar dit was niet een gevolg van een door de staat bevolen moord.
Bij een genocide hebben lieden van een staat zo'n haat tegen een groep onderdanen dat ze ze van de aardbodem willen hebben.
Ze kunnnen het niet in hun eentje, daarom voeden ze de haat onder de bevolking met media.
Als ze zodanige macht hebben dat ze de bevolking haatziek hebben gemaakt geven ze opdracht tot uitroeiing van de slachtoffers.

Haat is de factor voor genociden. Zonder haat geen genocide.
En deze haat ontbrak bij de Turken. Sporen van haat zijn te vinden in media en literatuur, deze ontbreken volledig in de Ottomaanse media.

Wat betreft die krantenbericht:
Turken hebben veel argumenten om de genocide-claim Armenen niet te accepteren. EEN ervan is wat die krant noemt.
Andere is bv geen enkel bewijs voor een door de staat bevolen moord op Armenen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Samuray

Je bedoelt westers cultuur denk ik.

Accoord, 2 namen voor 1 begrip; vergelijk Turks/Mongools.

Natuurlijk zijn beide tweetallen geen volkomen synoniemen, "West" is groter dan Europa en ook "Mongools" sterk verbreid, maar het onderling begrip, de gedachten-uitwisseling, verloopt het soepelst binnen elk van de 2 blokken apart.