Staat moet thuislerenden gerust laten

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Worden kinderen die thuis leren, dan niet getest op hun kennis door iemand anders dan de ouders bv de overheid ? Er bestaat nog zoiets als een verplicht leerplan met verplichte leerstof waar scholen/ouders zich aan dienen te houden volgens mij.
Ik ben dan ook niet de grote allesweter in deze materie maar het lijkt mij gewoon al heel logisch.
Om een diploma te halen moet je vaardigheden/kennis onder de knie hebben. Testen hierop wijzen uit of dat daadwerkelijk zo is.
Binnen die verplichte leerstof vallen ook zeker de geschiedenis van België, Europa en de rest van de wereld (waaronder ook zeker een belangrijk stuk over de oorlogen). Denkt u nu echt dat iemand dit kan achterhouden of uitleggen alsof het niet zo erg was ? Die kinderen zouden bijzonder slecht scoren op een examen geschiedenis dan, ik herinner mij nog dat het één van de grote vragen was op mijn examens geschiedenis vroeger. Dan bent u in mijn ogen gewoon ontzettend naief.
Ik blijf erbij, het gaat naar de verkiezingen, alle middelen zijn weer goed om bepaalde mensen in een slecht daglicht te zetten.

En dan lees ik net dat Jan van den Berghe als waarschijnlijk meest deskundige ter zake, bevestigt dat die testen door een onafhankelijke dienst gebeuren. Ze kunnen zulke leerstof dus niet uitsluiten.

De kinderen die ik begeleid heb en begeleid, hebben allemaal de eindexamens voor de Middenjury afgelegd en zijn daar ook met glans in geslaagd.

Dan vraag ik mij af waar men het vandaan haalt dat thuisonderwijs niet aan de vooropgestelde normen kan voldoen.

Ik blijf met veel belangstelling uitzien naar die zogenaamde statistieken...

[Knuppel]

Het valt ook in deze draad weer op wie zich als vanzelfsprekend achter het staatsapparaat schaart. Hitler, Stalin en Mao hadden ook hun aanhangers. Zij vonden ook dat ze de wet, de wetgever en het grote gelijk aan hun kant hadden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Juan

de school brengt inderdaad waarden als gelijkheid, verdraagzaamheid, samenwerking, tolerantie voor elkaar,... bij, wat is daar mis mee?

U verwart duidelijk waardenopvoeding met vorming. De nadruk bij de school ligt op dat laatste. De ouders staan hoofdzakelijk in voor het eerste.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

bij thuisonderwijs komen er spijtig genoeg dikwijls kinderen voor die inderdaad beter naar een goede school zouden gaan.

Men vindt, althans in Vlaanderen, bij de zgn 'thuisleerders' een grote meerderheid van jongeren die school liepen tot de boel daar in het honderd liep. Bij wijze van laatste redplank probeert men dan, vaak rijkelijk laat, via de centrale examencommissie nog het diploma middelbaar te halen. Diegenen die a priori voor huisonderwijs opteren zijn een kleine minderheid. De school was in de meeste gevallen de eerste optie, doch faalde.

Wat mijn eigen kinderen betreft: die gingen naar de lagere school tot het fout liep. Merk op: volgens de school liep het niet fout, maar volgens mijn kinderen dus wel. Hoofdprobleem: chronische verveling. Achteraf bekeken is mij duidelijk geworden, dat het staatsaanbod qua scholen absoluut niet voldoet aan de behoeften van althans mijn kinderen. Binnen enkele dagen hebben wij onze eerste afgestudeerde, die begon te studeren op 16, nu licentiaat natuurkunde wordt op 20 en meteen ook zijn FWO-doktoraatsbeurs binnen heeft. Wat had het staatsapparaat voor hem in petto? Op school zitten vegeteren tot 18? Scholen zijn minstens voor bepaalde kinderen totaal ongeschikt.

Het is vanzelfsprekend absoluut aan te bevelen dat "thuisleerders" behalve door hun ouders nog door andere privé leraars onderwezen worden

Daar is niks vanzelfsprekends aan. Onze kinderen hebben virtueel geen privéleraren gehad. Alleen voor talen hebben ze met native speakers geoefend gedurende (per taal) 50 �* 70 uur, that's all. Het is sowieso absurd om te denken dat altijd een leraar nodig is. Veel dingen kan je zo leren, vaak op verbazend weinig tijd. Het komt er vooral op aan voldoende en goed materiaal in huis te hebben. Daarnaast is belangrijk dat leermogelijkheden voor niet-schoolse dingen bestaan. Mijn kinderen volgen ook nu nog allemaal muziekschool, ze nemen deel aan allerlei muziekactiviteiten inclusief meespelen in harmonies enz, ze hebben jarenlang deelgenomen aan een tiffany-ateliertje in de buurt, mijn oudste heeft twee jaar avondcursus loodgieterij gevolgd enz.

in wezen is er aan het systeem als dusdanig niet veel verkeerd.. ik zou het zelf voor mijn kinderen nooit gewild hebben. Ikzelf ben een nogal rabiaat vrijzinnige.. toen mijn zoontje indertijd naar .. een katholieke middelbare school wilde heb ik even op mijn tanden moeten bijten om mijn "vrijheid/blijheid principe" voor mezelf te handhaven..
Intussen is hij Regent Nederlands/Geschiedenis/Niet confessionele Zedenleer geworden, met een fraai dik eindwerk over "godsdiensten"
wat maar illustreert dat de invloed van "scholen" niet zo negatief hoeft te zijn, de ouders hebben op zich nog altijd meer invloed op "de ziel van het kind" dan de school...

Ik heb niks tegen scholen, wel integendeel. Ieder gezin is anders en eenieder moet zelf maar uitmaken wat het meest aangewezen is. Ik heb wel grote bezwaren tegen de contraproductieve staatsbemoeienis inzake onderwijs. Politiek moet met zijn vieze poten van het onderwijs afblijven.

[Supe®Staaf]

De theorie:

Oorspronkelijk geplaatst door Juan

de school brengt inderdaad waarden als gelijkheid, verdraagzaamheid, samenwerking, tolerantie voor elkaar,...

Laten we er even van uitgaan dat dergelijke waarden kunnen en zelfs behoren geleerd te worden in een schoolsysteem. Dan zou het in elk geval wenselijk zijn dat de binnen de scholen ook daadwerkelijk, door aanwezigheid van een divers schoolpubliek, die waarden in de praktijk kunnen gebracht worden.
Bestaat die kans in de schoolrealiteit? Het antwoord is een volmondig 'neen'.
De meeste scholen zijn immers zo 'divers' als een glas putwater: totaal niet.
Vooreerst zijn er de 'witte' scholen (sommigen met een enkele alibi-ali) en de concentratiescholen. Binnen die 'witte scholen' is er bovendien vaak nog een extra onderscheid: er zijn scholen waar 'de slimme' geconcentreerd zitten en scholen waar dat minder het geval is. Vaak zijn zelfs binnen scholen die een divers studie-aanbod voorzien de 'niveaus' in een andere bouw ondergebracht.
Contact tussen verschillende intellectuele, sociale of raciale groepen: nihil, nogabollen, zero, bros, schnol.

De realiteit: Ieder zit min of meer in zijn hokje tussen zijns gelijken op intellectueel en sociaal vlak, onderricht te slikken.
Hoe fingeren sommige scholen dan dat ze aan die bewuste eindtermen van tolerantie en verdraagzaamheid niet achteloos voorbijgaan? Ze richten één 'multiculturele dag' in. Iedereen eet een bord rijst met curry-poeder. Vader en moeder betalen er de prijs voor van een dubbele dagschotel. De opbrengst gaat naar een of andere schimmig project van een groepje dat zich als kansarme in de subsidiegunst kon wringen. Om 15.30 volgt nog een preek over verdraagzaamheid, tolerantie en anti-racisme en dan gaan de kindjes naar huis, onderweg lacherig klagend over het 'eeuwige gezeik over die maroefen' (nb: een term op de o zo verdraagzame school opgepikt, niet in het thuiskader aangeleerd!)

Waar komen onze kinderen dan in kontakt met een divers publiek waar ze tolerantie en verdraagzaamheid in de praktijk kunnen beoefenen?
Wanneer kinderen naast hun oeverloze gortebrij van schoolwerk, uit vrije wil ook nog in andere kaders verzeilen zoals artistiek onderwijs (plastisch of muzikaal) of in sportclubs allerhande, dan komen ze niet alleen in contact met mensen van ander intellectueel niveau, maar ook met kinderen uit minderheidsgroepen dewelke in hun school van ver noch van dicht te bespeuren zijn. Dan kan in de praktijk ervaren worden wat tolerantie en verdraagzaamheid betekenen. Dan ontstaan levenslange vriendschappen en samenwerkingsverbanden op vrije basis. De Belg zingt met de Marokkaan, de Vlaming judoot met de Oesbeek, de Turk voetbalt met de Armeen, de neger knutselt met de chinees, allen in een vrij gekozen omgeving, gestimuleerd door een gemeenschappelijke interesse, die voortspruit uit de keuze van het individu zelf.
Echte verdraagzaamheid wordt dus zeker niet op een (per definitie niet-diverse) school aangeleerd, doch daarbuiten in de praktijk ontwikkeld, zonder dwang van bovenaf.

Conclusie:Al die schone waarden via de school in de kinderen pompen, is een vrome wens van betuttelende pedante kwieten die op een Brussels burootje hun dagen moeten vullen (omdat ze incapabel bleken om het te maken in de echte onderwijswereld?)
De theorie blijkt dus wereldvreemde onzin, die mijlenver afstaat van wat er in de scholen werkelijk omgaat en mogelijk is.

[Zwarte Spion]

Paul Belien die zijn kinderen thuisonderwijs gaf omdat hij het niet kon verdragen dat ze op school geconfronteerd werden met geweld en drugs is daar nu voor ondervraagd door de Brusselse politie. Hij werd aangeklaagd omdat hij een bepaald document niet ondertekende dat voorwaarden stelt die verbonden zijn aan thuisonderwijs.

Volledig artikel

Paul Belien is in zijn gat genomen door de staat omdat hij uitspraken heeft gedaan die de staat niet aanstaan. Vrijheid van mening is dus nog steeds een hol begrip in deze belgische rode dictatuur.

[Zwarte Spion]

En hier de reactie van Alexandra Colen:

Reactie Alexandra Colen

[Tavek]

Onderwijs is toch geen Belgische aangelegenheid ?

[Knuppel]

En daarmee zijn al de 'argumenten' van de regimeslaven onderuit gehaald.

Mooi werkstukje, Staaf!

[Knuppel]

de leerlingen die ervoor uitkomen dat ze VuilBlok-sympathien hebben, zijn geen grote groep, en stoten op een ([SIZE="5"]natuurlijke[/SIZE]) sociale weerstand van andere leerlingen en leerkrachten

[Zwarte Spion]

Blijkbaar bestaat er al een onderwerp over: http://forum.politics.be/showthread.php?t=51918

Maar toch, het is niet 'mooi' wat de belgisozen nu doen!

[Internaut]

hopelijk controleert hij ook de geschiedenislessen van zijn zoon om eventueel dit ook te kunnen aankaarten. De school is zo links als maar kan zijn. In de klas Zedenleer hingen affiches tegen extreem-rechts. Scholen moeten zich niet moeien met politiek of die keuze een bepaalde richting induwen

[Hans1]

Wéér een VB'er die de wet aan zijn laars lapt omdat hij denkt dat hij beter is...

[Shadowman]

We pleiten wat het gewoon onderwijs betreft telkens voor een meer individuele benadering van de leerling, dus kunnen we moeilijk ontkennen dat thuisonderwijs gunstige effecten kan of zou hebben. Ik kan me zelfs voorstellen dat via thuisonderwijs, sommige kinderen beter zouden aangepast zijn aan de multiculturele samenleving, omdat ze opgegroeid zijn in een vertrouwde en gezonde omgeving, die sommige scholen niet altijd kunnen bieden. Maar! Die vertrouwde en gezonde omgeving is niet de werkelijkheid, en ik vind dan ook dat ouders die hun kinderen thuis willen laten leren, de taak op zich moeten nemen om hun kinderen de niet zo aangename aspecten van de werkelijkheid te laten ervaren door hen bijvb. eens een dag voedsel te laten opdienen in een opvangcentrum voor daklozen.

Eigenlijk geloof ik dat het thuisonderwijs veel voordelen biedt, maar we mogen niet vergeten dat niet iedereen daar de mogelijkheid toe heeft. Je eigen kinderen thuisonderwijs laten volgen kan dus geen reden zijn om geen belastingen te moeten betalen die naar het gewoon onderwijs gaan. Want ook zij die die mogelijkheid niet hebben, moeten zich ten volle kunnen ontplooien.

Het thuisonderwijs mag natuurlijk niet gebruikt worden om de kinderen onzin bij te brengen, maar een broodmes is ook niet slecht zolang men het gebruikt om choco of confituur op een boterham te smeren.

[Shadowman]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Stuur uw kinderen naar een school met veel migranten en na zes jaar hebde veel kans ne racist in huis te hebben...

Twee mensen die ik ken zijn in dezelfde stad naar school geweest, ongeveer rond dezelfde periode in een stad met toch heel wat migranten. De een stemt voor het VB (en ging naar het college, waar er minder migranten zaten), de ander niet (deze ging naar het KA, waar er meer migranten school liepen). Lijkt me veeleer schrik voor het onbekende.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion

Paul Belien is in zijn gat genomen door de staat .

Straf.

[Tantist]

Tja, Belien is nen ambtetanterik voor den Belziek die in eigen land niet zo bekend is, maar in het buitenland politici opstookt tegen België en dat kan die staat niet hebben. Begrijpelijk, als je weet dat Belien zelfs connecties heeft binnen het Witte Huis...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wéér een VB'er die de wet aan zijn laars lapt omdat hij denkt dat hij beter is...

U weet blijkbaar goed of de overtreding al dan niet correct is. Of lult u weer uit uw botten, comme toujours?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Tja, Belien is nen ambtetanterik voor den Belziek die in eigen land niet zo bekend is, maar in het buitenland politici opstookt tegen België en dat kan die staat niet hebben. Begrijpelijk, als je weet dat Belien zelfs connecties heeft binnen het Witte Huis...

Fascisten onderonsje

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wéér een VB'er die de wet aan zijn laars lapt omdat hij denkt dat hij beter is...

Welke wet?

Weer zo eentje die speciaal werd ingevoerd om van Vlaams-nationalisten Belgen te kunnen maken?