Racisme : Bewakingsfirma zet receptioniste buiten vanwege hoofddoek

[xmordan]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Of hoe sommige werkgevers mensen ontmenselijken door hen als persoon te verplichten tot een dubbelleven: één waarin ze als neutraal ogende machines moeten werken en één, bij voorkeur achter de coulissen van de publieke ruimte, waar ze 'mensen' mogen zijn van vlees en bloed, met een eigen overtuiging, een eigen stijl van leven, kleden en denken.

Niemand heeft mevrouw verplicht bewakingsagente te worden. toch?
Trouwens, bewakingsfirma's kiezen hun uniform niet zelf. Deze uniformen worden goedgekeurd door het ministerie van binnenlandse zaken. De minste verandering aan de kleur en de snit van dit uniform kan een bewakingsfirma ernstige boetes opleveren. Bewakingsfirma's hebben ook verschillende afdelingen met elk hun eigen type uniform. Receptionistes, geldkoeriers, patroeilleurs, statische agenten, hondenbegeleiders, bodyguards en zelfs gewapende diensten. Het is zelfs verboden om deze verschillende typen uniformen onderling te wisselen.
Wie graag in eigen kledingstijl gaat werken moet geen bewakingsagent worden.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat is dan uw probleem.

Yep. Niets dat me belet mijn mening hierover te uiten eh, enfin, nu toch nog niet

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Geen enkele werkgever verplicht die moslima tot een dubbelleven. Indien ze consequent haar overtuiging zou beleven, zou ze geen contract tekenen bij een dhimmi, maar gewoon thuis blijven en haar islamitische rol van keukenmeid annex broedmachine èn haar islamitische plicht van sexe-gesegreerde achter de coulissen van de mannenruimte ter harte nemen.

Het blijft merkwaardig en ook een tikkeltje angstaanjagend dat de radicaalste tegenstanders van de islam de koran en andere islamitische geschriften buitengemeen letterlijk nemen en uitgerekend dié moslims attaqueren die er een wereldsere, hedendaagse en liberalere interpretatie aan geven. Ik vermoed dan ook dat types zoals u, wanneer zij in een moslimgezin waren opgegroeid, tot de radicaalste orde zouden behoren. Misschien zat u al in een trainingskamp in Afghanistan, wie zal het zeggen?

[xmordan]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De juffra is receptioniste, geen bewakingsagente.



Omdat de mode verandert? 8)



De vakbond doet wat ze moet doen: het recht op arbeid van elkeen verdedigen.

U weet dus duidelijk niet waar U over spreekt. Bewakingsfirma's leveren ook receptionistes. Meestal omdat die minder duur zijn, beter opgeleid en ook perfect in orde qua uniform. En omdat het moeilijker is om een eigen personeelslid onder druk te zetten dan een werkneemster van een bewakingsfirma. Zijn er klachten dan zal het de schuld van de bewakingsfirma zijn en neemt men gewoon een andere firma.
Group 4 securicor is wel degelijk een bewakingsfirma die oa ook recepionistes levert (zonder hoofddoek weliswaar).
Zo gaat dat nu eenmaal.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Whoopi

Bewakingsfirma zet receptioniste die hoofddoek draagt aan de deur

,,Onze medewerkers moeten neutraal zijn''
,,Hoe goed ons personeel ook mag zijn, een hoofddoek kunnen we niet tolereren.'' Bewakings- firma Group 4 Securicor droeg de 24-jarige receptioniste Samira Achbita op handen en voeten, tot ze enkele maanden geleden besloot een hoofddoek te dragen.
Samira werd ontslagen, hoewel het arbeids- reglement in alle talen over een hoofddoekenverbod zweeg. ,,Het is altijd al ons bedrijfsprincipe geweest'', luidt het nu bij Group 4 die in allerijl het reglement aanpaste.

24 jaar lang heb ik geen hoofddoek gedragen'', zegt Samira Achbita uit Deurne. ,,Maar nu ik het gevoel ken, kan ik er niet meer zonder. Ik voel me naakt zonder hoofddoek. Dat zou hetzelfde zijn als naar het werk gaan zonder broek.'' Samira, die Marokkaanse roots heeft maar in ons land geboren werd, werkte vier jaar bij Group 4 Securicor, waar ze als receptioniste aan Atlas Copco in Wilrijk werd uitbesteed. ,,Ze waren zo tevreden over mij dat ik eind vorig jaar nog - als enige - enkele maaltijdcheques als extraatje kreeg. Ze wilden me niet kwijt, zeiden ze toen nog.''

Toen ze enkele maanden geleden besloot een hoofddoek te dragen, leek ze plots een pak minder geliefd en werd ze de laan uitgestuurd. ,,We betreuren haar ontslag'', reageert woordvoerder Stéphane Bocqué van Group 4. ,,Ze blonk echt uit in haar job, maar we verwachten een strikte neutraliteit van onze werknemers.''

Bedrijfsprincipe

In het arbeidsreglement was tot voor kort echter geen sprake van een hoofddoekenverbod. Enkele weken na de discussie met Samira kwam de zaak uitvoerig voor in de ondernemingsraad, die meteen een verbod op ,,tekenen van politieke- of geloofsovertuiging'' liet optekenen. Deze week ging het dan ook officieel in voege en ontving Samira haar ontslagbrief.

,,Voordien stond er inderdaad niets over in in ons arbeidsreglement'', geeft Bocqué van Group 4 toe. ,,Volgens de wet zouden alle regels letterlijk beschreven moeten staan, maar voor ons is die neutraliteit gewoon een bedrijfsprincipe. Wij werken voor een groot publiek, en dus moeten onze medewerkers neutraliteit tegenover onze klanten uitstralen. Van discriminatie is absoluut geen sprake.''

Toen Samira in februari besloot een hoofddoek te dragen, trok ze ,,eerlijkheidshalve'' naar haar baas. ,,Ik dacht niet dat iemand er aanstoot aan zou nemen'', zegt ze. ,,Maar mijn eerlijkheid heeft me de das omgedaan. Bij Atlas Copco waren ze resoluut: een hoofddoek kon niét. Toen ben ik bij mijn rechtstreekse werkgever Group 4 gaan aankloppen. In eerste instantie leek het nog goed te zullen uitdraaien, maar toen zijn ze bij andere klanten gaan informeren. Omdat die grotendeels tégen waren, zijn ze ook dwars gaan liggen. Ze hebben uiteindelijk nog toegeven dat er in het arbeidsreglement niets over terug te vinden was, maar toch bleven ze het been stijf houden. Niet veel later eisten ze dat ik een uniform zou dragen, waarbij een hoofddoek uitgesloten was. Vanaf dat moment ben ik naar de vakbond en het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding (CGKR) gestapt.''

Verbod in beperkt aantal situaties

Samira moest intussen niet meer naar kantoor komen. ,,Ik moest thuisblijven, zonder loon. Volgens hen had ik me in een onmogelijke situatie geplaatst en dus moesten ze me niet uitbetalen. Zowel het Centrum als de vakbond zijn daarna met Group 4 gaan praten, maar hun besluit stond vast. De dag na dat gesprek heb ik mijn ontslagbrief ontvangen. Mijn God, hoe is zoiets toch mogelijk in een democratisch land als België.''

De liberale vakbond ACLVB liet gisteren alvast weten dat juridische stappen niet zullen uitblijven. ,,Uit respect voor haar geloofsovertuiging'', zegt Chantal Vanhove van de liberale vakbond. ,,Wat hier gebeurd is, kan niet.'' Ook het CGKR overweegt een klacht. ,,Een absoluut recht op het dragen van een hoofddoek is er niet'', weet Rachida Lamrabed. ,,Maar een verbod opleggen, kan slechts in een beperkt aantal situaties. Bijvoorbeeld bedrijven met strikte hygiëne- en veiligheidsnormen. Maar voor een privé-onderneming als deze ligt een verbod toch wel moeilijker. We gaan de zaak verder onderzoeken.''

Dajo HERMANS17/06/2006

Ik hoop dat de rechtbank ier een voorbeeld stelt en de racistische bazen veroordeeld tot een megaboete en gevangenisstraf.
Iedereen mag vrij zin godsdient beleven ,de Joden toch ook

Dat bedrijf heeft het recht z'n eigen beleid te bepalen,
het is nu eenmaal een privé bedrijf.

Maar die vrouw heeft recht op een ontslagvergoeding gelijk iedere andere werknemer
wettelijk recht op heeft, klaar en simpel.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

1/België is geen democratisch land
2/Een privee-bedrijf behoeft geen democratische instelling te zijn

Desondanks vind ik het zielig dat iemand aan de deur gezet wordt omwille van een sjaaltje.

Zijde daar weeral me je zever ?

België is een democratisch land,
alleen geen volgens jouw dogma's.
Punt.
Get over it !

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Wie beslist wat neutraal is?

Bedrijfsmanagement.
Het gaat tenslotte om een private onderneming.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

en iedereen moet z'n haar blond verven en blauwe kleurlenzen dragen.

Op z'n minst
Speciale training voor de rechterarm zou ook wenselijk zijn

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Elke veruiterlijking van gevaarlijke godsdiensten die dan ook nog met een vreemde cultuur verbonden zijn moet verboden zijn.

Ook de verering van extreem rechtse leiders, colaborateurs, oorlogsmisdadigers, ... ?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Ronny King

Nog een apekutwijf op den dop, dus op onze kosten;

Enne, doppende skinhead zijn op onze kosten, is dat leuk?

[Knorretje]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het blijft merkwaardig en ook een tikkeltje angstaanjagend dat de radicaalste tegenstanders van de islam de koran en andere islamitische geschriften buitengemeen letterlijk nemen en uitgerekend dié moslims attaqueren die er een wereldsere, hedendaagse en liberalere interpretatie aan geven. Ik vermoed dan ook dat types zoals u, wanneer zij in een moslimgezin waren opgegroeid, tot de radicaalste orde zouden behoren. Misschien zat u al in een trainingskamp in Afghanistan, wie zal het zeggen?

Ga je ons wijsmaken dat het overschakelen op een hoofddoek een uiting is van een wereldsere, hedendaagse en liberale interpretatie van de koran?

Ik attaqueer niemand : ik geef mijn mening, iets dat ik als moslima niet zo vrij of helemaal niet zo kunnen doen. Dat jij daar als volleerd dhimmi een probleem mee hebt, kan ik best begrijpen.

Voor mij blijft het angstaanjagend dat het net de radicaalste progressieven zijn die zich uitsloven om de achterlijkste religieuse dogma's en voorschriften uit de islam te verdedigen, en dat dan aankleden als een recht op identitaire en culturele beleving, terwijl ze dat nooit doen bij andere religies. Integendeel, ze waren en zijn er nog steeds als de kippen bij om 'de kerk' in het verdomhoekje te duwen. Deze schijnheiligheid is zo typerend voor de zelfverklaarde progressieven, dat ze zelfs mij, een overtuigd vrijzinnige, ergert.

Ik vermoed dat types als Den Duikboot als ze in een islamitisch gezin zouden zijn opgegroeid het de nomaalste zaak ter wereld zouden vinden dat hun madam en dochters zich in tenten dienen te hullen omwille van hun geperverteerde sexuele moraal, niet buiten mogen, als goddeloze hoeren uitgescholden en opgesloten zouden worden om toch maar niet met die verderfelijke Westerse way of life in contact te komen, hun dochters als volprezen mensenhandelaars zouden verkopen, enfin uithuwelijken, en na de 1ste legale verkrachting zouden staan trappelen om het beddelaken te screenen.

[xmordan]

Ik ben nen echte karnavalist, karnaval is mijn hobby en mijn leven.
Het gans jaar ben ik daar op één of andere manier mee bezig.
Dit jaar was mijn kostuum weer prachtig, ja echt!
Heeft heel wat werk gekost en dat voor maar drie dolle dagen.
Mag ik aub in mijn kostuum gaan werken???
Dit is toch een democratisch land en ik ben een vrij mens, toch?
Wie kan daar dus wat tegen hebben?

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een van de volgende stappen is dan nog langer een hand te willen geven aan mannen. Volgens de islamitische voorschriften moeten een vrouw haar hoofd niet alleen bedekt houden maar moet zich onthouden om ook maar enig lichamelijk contact hebben met mannen die geen dichte familie zijn. Bijgevolg mag ze geen hand geven aan de andere mannen.

nou moet jij mij eens erop wijzen waar oo waar in dit land een receptioniste van achter haar tafel een hand geeft aan bezoekers!!!

ik in ieder geval, ben ze nog nooit tegengekomen!!!

jongens toch!

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Ja maar een halsketting maakt deel van een normale outfit.
Hoeveel vrouwen (en mannen) dragen geen sierraden? Een hoofddoek is dat toch niet, een keppeltje evenmin of een kapje ook niet.

Ik verberg m'n halsketting ook in werksituaties,
vindt ik niet meer dan normaal.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

We kunnen misschien gewoon een vergelijking met een receptioniste die zich compleet hoerig kleedt en schminkt. Hoeveel bedrijven zouden die outfit als uithangbord willen hebben?
Niemand zou er een probleem in zien indien de werkgever van die persoon eist dat ze haar kleding een beetje op niveau brengt.

Een religieuze uiting met hoerenkledij vergelijken gaat te ver,
dat besef je hopelijk ook wel.

[Levertraan]

Waarschijnlijk wou het secretaresje de benen niet spreiden voor haar baas.
En van een hoofddoek kreeg die ouwe hem natuurlijk niet meer recht.

Baas pissed.
Vrouw ontslagen.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Ik vroeg eens jaren geleden aan een moslim waarom hun vrouwen een hoofddoek dragen. Zijn antwoord klonk nogal oprecht: "Wij mannen zijn zwak en willen liever niet in bekoring komen."

Als ik nu zie dat er moslima's zijn die buiten hun almaar kleiner wordende hoofddoek ook oorbellen, ringen en zelfs hoge hakken dragen, dan kan ik tegen die brave moslim alleen maar zeggen dat Filip Dewinter gelijk heeft als hij zegt dat een hoofddoek een politiek statement is, een statement van 'wij en jullie'.
Hoewel ik het verbod van een hoofddoek op straat te ver gaand vind, zou ik niemand in mijn bedrijf dulden met een hoofddoek.
Ook zou ik als baas mijn bedenkingen hebben als iemand zich zou komen aanbieden in een hemd met daarop Vlaams Belang.
Zulke hemdjes draag ik alleen tijdens een optocht of samenkomst van mijn partij.

Bovendien heeft die brave moslim ongelijk. Ik vind een knappe moslima met hoofddoek aantrekkelijk, en als er dan nog juwelen en hoge hakken bij te pas komen, raak ik helemaal opgewonden.



Multicultureel? Neen! Multiraciaal? Ja!

schoolvoorbeeld hoe jezelf belachelijk maken

[Knorretje]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Dat bedrijf heeft het recht z'n eigen beleid te bepalen,
het is nu eenmaal een privé bedrijf.

Maar die vrouw heeft recht op een ontslagvergoeding gelijk iedere andere werknemer
wettelijk recht op heeft, klaar en simpel.

Een ontslagvergoeding ja, maar daarna geen werkloosheidsuitkering.
Wie weigert zich te conformeren naar de leitcultuur - en de bedrijfscultuur wordt bepaald door de leitcultuur - moet consequent zijn en niet teren op de dhimmi-SZ die gefinancierd wordt door de belastingbetalers uit die leitcultuur.
Als die moslima consequent haar godsdienst wil beleven, moet ze maar zakkaat gaan bedelen bij haar genoofsgenoten.
Wedden dat als het op de lieve centjes aankomt, die moslima ineens wel zal inbinden op haar religieuse ijver.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zou je iemand in je bedrijf aan de receptie laten zitten die een kettinkje draagt met een SS insigne, een hakenkruis of een white-power-symbool?
Als toeleverancier van pakweg een Joods klantenbestand, moet ik toch het recht hebben om die bediende te vragen ofwel het symbool thuis te laten ofwel zelf thuis te blijven?

He, we zijn het toch nog eens eens over een kwestie

[Knorretje]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Een religieuze uiting met hoerenkledij vergelijken gaat te ver,
dat besef je hopelijk ook wel.

Nee hoor, de hoofddoek is in zekere zin hoerige kledij. De kledij van de figuurlijk religieuze hoer die zich volledig onderwerpt aan de interpretatie die de figuurlijke pooier (de moslimpapa en imam) aan die ene vage koranvers over 'juwelen' geeft.