Prijs voor verdere hervormingen: de faciliteitengemeenten?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Waarom zou het Vlaams Gewest zich onafhankelijk moeten verklaren, ipv de Vlaamse Gemeenschap?

Hoe dan ook, Vlaams Gewest of Gemeenschap , op een of andere manier moet de Brusselse bevolking [SIZE=3]of[/SIZE] zijn politieke vertegenwoordigers , dus vh Brusselse Gewest, bevraagd worden over de incorporatie vh Brussels gewest in Vlaanderen.
Voor de Vlamingen is het tactischer met zijn drieën te onderhandelen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Bij de onafhankelijkheid roept dan niet het Vlaams Gewest de onafhankelijkheid uit, maar de Vlaamse Gemeenschap (met als grondgebied: Vlaanderen inclusief Brussel). Dan ontstaat er natuurlijk een rare situatie waarbij de meerderheid van Brussel geen deel uitmaakt van die Vlaamse Gemeenschap, maar dan heb je al een voet tussen de deur voor latere onderhandelingen.

Overheen gelezen.
Goed. Maar als die Vl Gemeenschap de onafhankelijkheid uitroept, dan kan dit best gebeuren door met zijn drieën te onderhandelen.
Het is beter het Waalse gewest tegenover zich te hebben dan de Franse Gemeenschap.
Divide et impera.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Het is beter het Waalse gewest tegenover zich te hebben dan de Franse Gemeenschap.
Divide et impera.

Het Waals Gewest lijkt mij een zeer schappelijke onderhandelaar.
Het zijn de Frantalige Brusselaars die het probleem zijn. Zij laten zich constant opzwepen door het racistische FDF. Binnen de Franse Gemeenschap zwepen zij dan ook nog eens de Walen op.

Daarom is het van belang dat de Vlaamse Gemeenschap en het Waals Gewest de belangrijkste organen worden. De Franstalige Brusselaars kunnen dan maar onderhandelen via hun eigen CoCoF, zonder dat ze heel de Waalse politiek kunnen kapen.

In Wallonië kan de Franse Gemeenschap op weinig sympathie rekenen. In tegenstelling tot het Waals Gewest heeft de Franse Gemeenschap altijd geld tekort. Ook bestempelen veel Walen de Franse Gemeenschap als een Brusselse inmening in hun Waalse politiek.
We zouden mensen zoals José Happart moeten steunen die de Franse Gemeenschap wil opdoeken (en de bevoegdheden onderbrengen bij het Waals Gewest en de CoCoF).

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Bij de onafhankelijkheid roept dan niet het Vlaams Gewest de onafhankelijkheid uit, maar de Vlaamse Gemeenschap (met als grondgebied: Vlaanderen inclusief Brussel). Dan ontstaat er natuurlijk een rare situatie waarbij de meerderheid van Brussel geen deel uitmaakt van die Vlaamse Gemeenschap, maar dan heb je al een voet tussen de deur voor latere onderhandelingen.

De situatie is een beetje ingewikkelder dan dat: de grenzen van de Gemeenschappen zijn grondwettelijk niet bepaald, dit in tegenstelling tot de Gewesten (art. 5 grondwet). Grondwettelijk gezien staat er dus NERGENS dat Brussel territoriaal deel zou uitmaken van de Vlaamse Gemeenschap. Er bestaan grondwettelijk gezien enkel bestuursgrenzen voor de Gemeenschappen (dwz dat men gewoon bepaalt waar de Gemeenschappen bevoegd zouden kunnen zijn).

Ik ben er dus zelfs niet zeker van dat zo'n grenzen internationaal erkend zouden kunnen worden (maar hier kan ik mij vergissen).

btw: bij lezing van artikel 127 van de Grondwet kan men zelfs impliciteit vaststellen dat "Brussel" juist géén deel uitmaakt van de Vlaamse Gemeenschap...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De situatie is een beetje ingewikkelder dan dat: de grenzen van de Gemeenschappen zijn grondwettelijk niet bepaald, dit in tegenstelling tot de Gewesten (art. 5 grondwet). Grondwettelijk gezien staat er dus NERGENS dat Brussel territoriaal deel zou uitmaken van de Vlaamse Gemeenschap. Er bestaan grondwettelijk gezien enkel bestuursgrenzen voor de Gemeenschappen (dwz dat men gewoon bepaalt waar de Gemeenschappen bevoegd zouden kunnen zijn).

Mijns inziens zijn we wel bepaald, omdat ze samenvallen met de taalgebieden. En die zijn wel in de Grondwet vastgelegd. De Duitstalige Gemeenschap is bevoegd in het Duits taalgebied. De Franse in het Frans taalgebied. De Vlaamse in het Nederlands taalgebied. Doordat Brussel tweetalig is, hebben Vlaamse als Franse gemeenschap er iets te zeggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

btw: bij lezing van artikel 127 van de Grondwet kan men zelfs impliciteit vaststellen dat "Brussel" juist géén deel uitmaakt van de Vlaamse Gemeenschap...

Toch wel, voor persoonsgebonden materies die door die desbetreffende instellingen en diensten worden waargenomen:

§ 2. Deze decreten hebben kracht van wet respectievelijk in het Nederlandse taalgebied en in het Franse taalgebied, alsmede ten aanzien van de instellingen gevestigd in het tweetalige gebied Brussel-Hoofdstad die, wegens hun activiteiten moeten worden beschouwd uitsluitend te behoren tot de ene of de andere gemeenschap.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

btw: bij lezing van artikel 127 van de Grondwet kan men zelfs impliciteit vaststellen dat "Brussel" juist géén deel uitmaakt van de Vlaamse Gemeenschap...

Oorspronkelijk geplaatst door Belgische Grondwet

Art. 127
§ 1. De Parlementen van de Vlaamse en de Franse Gemeenschap regelen, elk voor zich, bij decreet :
1° de culturele aangelegenheden;
2° het onderwijs, met uitsluiting van :
a) de bepaling van het begin en het einde van de leerplicht;
b) de minimale voorwaarden voor het uitreiken van de diploma's;
c) de pensioenregeling;
3° de samenwerking tussen de gemeenschappen, alsook de internationale samenwerking, met inbegrip van het sluiten van verdragen, voor de aangelegenheden bedoeld in 1° en 2°.

Een wet aangenomen met de in artikel 4, laatste lid, bepaalde meerderheid, stelt de in 1° vermelde culturele aangelegenheden, de in 3° vermelde vormen van samenwerking, alsook de nadere regelen voor het in 3° vermelde sluiten van verdragen vast.

§ 2. Deze decreten hebben kracht van wet respectievelijk in het Nederlandse taalgebied en in het Franse taalgebied, alsmede ten aanzien van de instellingen gevestigd in het tweetalige gebied Brussel-Hoofdstad die, wegens hun activiteiten moeten worden beschouwd uitsluitend te behoren tot de ene of de andere gemeenschap.

Ik leid daar toch uit af dat de Nederlandstalige instellingen uit Brussel behoren tot de Vlaamse Gemeenschap (en de Franstalige instellingen tot de Franse Gemeenschap).

Desnoods moet de grondwet maar aangepast worden.
Vandaag heeft de Duitstalige Gemeenschap meer bevoegdheden dan de de andere twee gemeenschappen, en het het Brussels Gewest minder bevoegdheden dan de andere twee gewesten. Dus ligt de weg open om ook de bevoegdheden van enerzijds Vlaamse en Franse Gemeenschap en anderzijds Vlaams en Waals Gewest te herschikken.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Waarom zou het Vlaams Gewest zich onafhankelijk moeten verklaren, ipv de Vlaamse Gemeenschap?

Op die eenvoudige reden dat het Vlaamse Gewest en het Brusselse Gewest een grondgebied hebben en de Vlaamse Gemeenschap niet. Zo kunnen de Palestijnen zich 1000 x een onafhankelijk volk verklaren, maar zonder grondgebied is die verklaring niets waard. Juist om deze reden is ook dit onmogelijk:

Bij de onafhankelijkheid roept dan niet het Vlaams Gewest de onafhankelijkheid uit, maar de Vlaamse Gemeenschap (met als grondgebied: Vlaanderen inclusief Brussel). Dan ontstaat er natuurlijk een rare situatie waarbij de meerderheid van Brussel geen deel uitmaakt van die Vlaamse Gemeenschap, maar dan heb je al een voet tussen de deur voor latere onderhandelingen.

Ook wil ik er graag even bij aantekenen dat jij op dit forum het hardst roept over de (al dan niet verzonnen en al dan niet aangedikte) verschillen tussen de inwoners van het KdN en het VG en toch ongevoelig blijkt te zijn voor de gevoelige Brusselse materies en de spreekwoordelijke verschillen tussen een Vlaming en een Brusselaar. Hoe komt dat toch?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Op die eenvoudige reden dat het Vlaamse Gewest en het Brusselse Gewest een grondgebied hebben en de Vlaamse Gemeenschap niet. Zo kunnen de Palestijnen zich 1000 x een onafhankelijk volk verklaren, maar zonder grondgebied is die verklaring niets waard. Juist om deze reden is ook dit onmogelijk:

Ook de Vlaamse Gemeenschap is afgebakend. Alleen overlappen de grenzen van de Vlaamse en Franse Gemeenschap elkaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Ook wil ik er graag even bij aantekenen dat jij op dit forum het hardst roept over de (al dan niet verzonnen en al dan niet aangedikte) verschillen tussen de inwoners van het KdN en het VG en toch ongevoelig blijkt te zijn voor de Brusselse materies. Hoe komt dat toch?

Er is meer dan enkel de taal. Brussel maakt deel uit van de sociaal-economische en culturele Vlaamse ruimte, Nederland niet. Ondanks dat Nederlands grotendeels Nederlandstalig is, en Brussel grotendeels Franstalig.
Je kan je niet blindstaren op de taal alleen.
Eén van de voornaamste redenen waarom Brussel er vandaag zo slecht aan toe is, is omdat Brussel wordt losgesneden uit zijn natuurlijke economische ruimte. Brussel zal enkel levensvatbaar zijn, als het ofwel opgenomen wordt in Vlaanderen, ofwel heel Vlaams- en Waals-Brabant annexeert. Uiteraard is die tweede optie onbespreekbaar voor mij.
Vlaanderen en Nederland zijn geëvolueerd tot twee autonome naties, elk met hun eigen cultuur, met hun eigen economische structuur, met hun eigen sociale organisaties, enz...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Op die eenvoudige reden dat het Vlaamse Gewest en het Brusselse Gewest een grondgebied hebben en de Vlaamse Gemeenschap niet.

Toch wel, daar de gemeenschappen gegrond zijn op de taalgebieden.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, daar de gemeenschappen gegrond zijn op de taalgebieden.

Als ik me niet vergis, zijn de gemeenshappen vooral bevoegd inzake cultuur en onderwijs en gerelateerde onderwerpen. D.w.z. ze hebben bevoegdheden op een bepaald grondgebied, maar niet over dat grondgebied en de daarbij horende infrastructuur. Ook al zou ik me vergissen, dan nog zou de Vlaamse Gemeenschap een gedeelde voogdij hebben over het Brussels Gewest en mag dus niet eenzijdig over zijn lot beschikken.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Als ik me niet vergis, zijn de gemeenshappen vooral bevoegd inzake cultuur en onderwijs en gerelateerde onderwerpen. D.w.z. ze hebben bevoegdheden op een bepaald grondgebied, maar niet over dat grondgebied en de daarbij horende infrastructuur. Ook al zou ik me vergissen, dan nog zou de Vlaamse Gemeenschap een gedeelde voogdij hebben over het Brussels Gewest en mag dus niet eenzijdig over zijn lot beschikken.

De Vlaamse Gemeenschap heeft bevoegdheid over alle nederlandstalige openbare instellingen in Brussel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Als ik me niet vergis, zijn de gemeenshappen vooral bevoegd inzake cultuur en onderwijs en gerelateerde onderwerpen. D.w.z. ze hebben bevoegdheden op een bepaald grondgebied, maar niet over dat grondgebied en de daarbij horende infrastructuur. Ook al zou ik me vergissen, dan nog zou de Vlaamse Gemeenschap een gedeelde voogdij hebben over het Brussels Gewest en mag dus niet eenzijdig over zijn lot beschikken.

Infrastructuur is een bevoegdheid van de gewesten. Cultuur en onderwijs gebeuren mijns inziens ook OP een bepaald gebied. Of zweven scholen en schouwburgen ergens in de lucht?

Feit is dat bevoegdheden weldegelijk gebonden zijn AAN een grondgebied.

[Hertog van Gelre]

Nog iets: Meteen bij de federalisering hebben jullie het vlaams gewest en de vlaamse gemeenschap officieel laten samenvallen (met Brussel als hoofdstad). Dit in tegenstelling tot het waals gewest en de franstalige gemeenschap.
Dat heeft iedereen geaccepteerd. Is er nu geen gewoonterecht ontstaan dat Brussel automatisch bij Vlaanderen wordt gerekend? Je staat er in ieder geval, volgens mij, wél sterker door.

[groentje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet volgens de staatsinrichting? Dan raad ik u toch dringend aan eens de kaarten te bekijken: de faciliteitengemeenten zijn deel van het Vlaams Gewest.

Dat zeg ik toch? De faciliteitengemeenten maken deel uit van het Vlaams Gewest. Ze maken wel duidelijk deel uit van de agglomeratie Brussel, in bevolkingssamenstelling, in economische verwevenheid, en zelfs taalkundig zijn ze sterk verwant.

En over die stedebouw is pure larie. Als u ooit in Rekkem bent geweest, meer bepaald aan "de Barakken", dan ziet u ook dat de grens tussen België en Frankrijk gewoon over de straat loopt. Alles is evenwel aan elkaar gebouwd. Dat is ook zo in het dorp Abele nabij Poperinge. Ook daar loopt de grens door de straat en door de huizen. Moeten die grens dan verlegd worden omdat de zaak aan elkaar is gegroeid? Neen, net zo min geldt dit voor de grens tussen Vlaams Gewest en Brussel.

Dat is een staatsgrens. Tussen het Vlaams Gewest en Brussel (nog) niet. Belangrijk verschil, toch.

[groentje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nog iets: Meteen bij de federalisering hebben jullie het vlaams gewest en de vlaamse gemeenschap officieel laten samenvallen (met Brussel als hoofdstad). Dit in tegenstelling tot het waals gewest en de franstalige gemeenschap.
Dat heeft iedereen geaccepteerd. Is er nu geen gewoonterecht ontstaan dat Brussel automatisch bij Vlaanderen wordt gerekend? Je staat er in ieder geval, volgens mij, wél sterker door.

Niet echt. De instellingen zijn wel geïntegreerd, maar Brussel is slechts de hoofdstad van de Vlaamse Gemeenschap, en de zetel van de Vlaamse overheid. Het Vlaams Gewest heeft niet echt een hoofdstad.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ook de Vlaamse Gemeenschap is afgebakend. Alleen overlappen de grenzen van de Vlaamse en Franse Gemeenschap elkaar.

Ik geloof dat de bevoegdheden van de Vlaamse Gemeenschap eerder op persoonsgebonden materies slaan en niet zozeer op de materiele zaken. En, hoe je het wendt of keert, Vlaanderen is niet alleen bevoegd in Brussel.

Er is meer dan enkel de taal. Brussel maakt deel uit van de sociaal-economische en culturele Vlaamse ruimte, Nederland niet. Ondanks dat Nederlands grotendeels Nederlandstalig is, en Brussel grotendeels Franstalig.

Nederland en Vlaanderen maken nog eerder deel van de Nederlands(talig)e culturele ruimte dan Brussel van de Vlaamse. Natuurlijk kun je er ook voor kiezen om je ogen te sluiten voor de werkelijkheid en deze keihard ontkennen. Maar daardoor zal deze niet verdwijnen.

Je kan je niet blindstaren op de taal alleen.

Je kunt niet blind blijven voor het feit dat de taal een superbelangrijk bindmiddel is. Het is een niet te verwaarlozen factor dat de spreker van die taal een comfortabel gevoel geeft als hij zich binnen zijn talgebied beweegt of vestigt.

Taalkundig verschilt een gemiddelde Vlaming van een gemiddelde Brusselaar. Ook valt het moeilijk te ontkennen dat de Brusselaars een eigen identiteit hebben ontwikkeld die Vlaams nog Waals is. Momenteel wil een doorsnee Brussel zich niet met Vlaanderen associeren. Maar jij walst liever over hun gevoelens heen omdat de stad tot de Vlaamse sociaal-economische en culturele ruimte zou behoren. Mocht de meeste Vlamingen jouw instelling hebben, zou Vlaanderen met deze houding zowel Nederland als Brussel gauw van zich afstoten.

Eén van de voornaamste redenen waarom Brussel er vandaag zo slecht aan toe is, is omdat Brussel wordt losgesneden uit zijn natuurlijke economische ruimte.

Daar ben ik het met over eens, maar dat wil nog niet zeggen dat je het lot van Brussel over het hoofd van de Brusselaren mag bepalen. Het beste wat Vlaanderen kan doen is aangeven dat het Brussel graag als deel van het onafhankelijke Vlaanderen en als zijn hoofdstad wil zien, de voorwaarde daaraan stellen en achter de schermen met de Brusselse politici onderhandelen over de manier waarop ze hun kiezers moeten overtuigen dat dat de beste optie is voor de stad. Ondanks hun stoere taal richting Vlaanderen, weten de Brusselse politici dat dat ook zo is.

Vlaanderen en Nederland zijn geëvolueerd tot twee autonome naties,

Dat is geen feit of axioom, maar een opvatting die ik niet met je deel. En als je dat beweert, waarom sluit je je ogen voor het feit dat Brussel, hoewel oorspronkelijk een Nederlandstaslige Brabantse stad, tegenwoordig een overwegend Franstalige stad is met een eigen identiteit?

elk met hun eigen cultuur, met hun eigen economische structuur, met hun eigen sociale organisaties, enz...

De cultuur van Nederland en Vlaanderen is in grote lijnen dezelfde. Bij het opgaan van Nederland en Vlaanderen in een staatsverband zou niemand in Nederland van Vlaanderen verwachten dat het zijn beleid verandert - bijv. op het gebied van onderwijs, gezondheidszorg, ruimtelijke ordening enz. zolang Vlaanderen dat zelf niet wil.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Infrastructuur is een bevoegdheid van de gewesten. Cultuur en onderwijs gebeuren mijns inziens ook OP een bepaald gebied. Of zweven scholen en schouwburgen ergens in de lucht?

Feit is dat bevoegdheden weldegelijk gebonden zijn AAN een grondgebied.

Als de Vlaamse Gemeenschap ipv het Vlaamse Gewest zich onafhankelijk zou verklaren, zou het inderdaad kunnen eindigen met zwevende scholen. En, nogmaals, Vlaanderen is niet alleen bevoegd in Brussel.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

De Vlaamse Gemeenschap heeft bevoegdheid over alle nederlandstalige openbare instellingen in Brussel.

Dat weet ik ook wel, maar daar ging mijn reactie ook niet over.

[EXTREEM]

De N-VA Betaalt geen prijs