Acht jaar paars en ethisch verval.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

????? Ik vraag hier gewoon om bewijzen maar blijkbaar willen die homofoben onder ons die niet geven om de eenvoudige reden dat die er gewoon niet zijn.... tja.... en dan noemen ze me politiek correct pfffffffffffffffff;

je weet toch dat ze politiek correct gebruiken om iedereen uit te schelden
die ze niet met argumenten kunnen overwinnen ?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Bedoel je dan dat homo's een afwijking hebben aan hun voorplantingsorganen???

Kom, gaan we op kleuterniveau doorgaan?
Waar beweer ik dat homo's een afwijking hebben aan hun voortplantingsorganen?
Was jij niet diegene die er onvruchtbaarheid zo persé bij moest sleuren om mij één of ander duister punt uit te leggen?
Seksuele geaardheid is geen keuzevak op school, nogmaals, andermaal. Ik moet het toch niet spellen?
Het zit ergens in één van onze genen, in ons erfelijk materiaal.
Wist je bijvoorbeeld dat zelfs de neiging tot verslaving volgens de jongste wetenschappelijke ontwikkelingen op een afwijking op een gen wijst? En er zijn minstens zoveel verslaafden (aan wat dan ook) als er homo's zijn, zou ik vermoeden. Ben ik nu verslaving-o-foob?

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Het lijkt er meer op dat mensen willen weten wat kan en niet kan. Iedereen heeft behoefte aan een maatschappij waarbij normen en waarden redelijk goed omschreven worden. Wanneer elke geaardheid gelijk aanvaard moet worden dan heb je wel een probleem. Als men in de aanvaarding van elke geaardheid steeds verder gaat dan kan en mag alles omdat men voor alles wel een biologische of erfelijke verklaring kan bedenken. Mensen moeten dan niet meer opgevoed worden maar men moet hen aanvaarden zoals ze zijn. Dat is iets wat aanhoudend in het moderne denken terugkomt. Om gelukkig te zijn moet men zichzelf zijn. Het probleem is dat dit zichzelf zijn bijna altijd ten koste gaat van de omgeving. Gedrag is niet neutraal, een geaardheid is niet neutraal. Tegenover pedofielen zouden er kinderen moeten zijn die omgang met pedofielen leuk en aardig vinden. Ik denk niet dat dit mogelijk is zonder dat een aantal kinderen slechte ervaringen meemaken. Dat gaat op met alle geaardheden. De homovriend zal zich ook lastig gaan gedragen wanneer hij zich aangetrokken voelt tot een toevallige hetero vriend. Waar het om gaat is dat men strikte gedragsregels nodig heeft om in een mix met veel geaardheden te leven. Hoe dan ook kan men niet alles aanvaarden. Vroeger was elke uiting van intiem gedrag verboden ook onder hetero’s. Ik kreeg ooit een uitbrander omdat ik een meisje kuste in een katholieke jeugdclub. Nu maakt men het mee dat bijna alles mogelijk is.

Rogier

Als jij behoefte hebt in een psychologische dwangbuis te leven is dat uw probleem,
maar dring je ziektebeeld vooral andere mensen niet op

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

je weet toch dat ze politiek correct gebruiken om iedereen uit te schelden
die ze niet met argumenten kunnen overwinnen ?

Dan moet die term zowat het enige geluid zijn die nog aan je lippen ontsnapt.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Als jij behoefte hebt in een psychologische dwangbuis te leven is dat uw probleem,
maar dring je ziektebeeld vooral andere mensen niet op

Bij deze weet de Rogier ook dat hij politiek correct is.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Blijkbaar ben je in nog veel zaken er niet uit ...

Een kind is beinvloedbaar in woord en daad,
en moet dus per definitie beschermd worden.
Bescherming tegen sexuele uitbuiting van volwassenen hoort daar nu eenmaal bij.
Voor je lichamelijke volwassenheid is het zelfs schadelijk voor het lichaam.

Maar wat is nu de relevantie met hetgeen ZH aanbracht?
Nooit verliefd geweest op oudere vrouwen?

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Kom, gaan we op kleuterniveau doorgaan?
Waar beweer ik dat homo's een afwijking hebben aan hun voortplantingsorganen?
Was jij niet diegene die er onvruchtbaarheid zo persé bij moest sleuren om mij één of ander duister punt uit te leggen?
Seksuele geaardheid is geen keuzevak op school, nogmaals, andermaal. Ik moet het toch niet spellen?
Het zit ergens in één van onze genen, in ons erfelijk materiaal.
Wist je bijvoorbeeld dat zelfs de neiging tot verslaving volgens de jongste wetenschappelijke ontwikkelingen op een afwijking op een gen wijst? En er zijn minstens zoveel verslaafden (aan wat dan ook) als er homo's zijn, zou ik vermoeden. Ben ik nu verslaving-o-foob?

blablablablabla ah ja ik ben ne kleuter volgens jouw dus blablablablablablablablabla; dathomo's een afwijking hebben aan hun voortplantingsorganen, lees eens je eigen posts opnieuw aub!
En wat heeft dat met keuzevak op school te maken?????
en met verslaving????
Tjonge tjonge toch maar de bewijzen dat het een afwijking is blijven dus wel héél duidelijk uit me dunkt; maar verder ben je dus helemaal geen homofoob hé na alles wat je hier hebt geschreven, neje hoe kan dat nu .

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Verspil geen energie aan zo'n virtuele vandalen

Vent, kom je hier binnenvallen, post je zesenvijftighonderd nietszeggende posts die op geen enkel vlak iets aan de het topic kunnen toevoegen, en vervuil je zoals steeds en overal met je eeuwige geleuter elke vorm van discussie.
Ga toch een eindje fietsen!

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

blablablablabla ah ja ik ben ne kleuter volgens jouw dus blablablablablablablablabla; dathomo's een afwijking hebben aan hun voortplantingsorganen, lees eens je eigen posts opnieuw aub!
En wat heeft dat met keuzevak op school te maken?????
en met verslaving????
Tjonge tjonge toch maar de bewijzen dat het een afwijking is blijven dus wel héél duidelijk uit me dunkt; maar verder ben je dus helemaal geen homofoob hé na alles wat je hier hebt geschreven, neje hoe kan dat nu .

Bartje, je hebt gelijk. Ik ga met de blokjes spelen. Tegen zoveel duidelijk onweerlegbare onzin ben ik niet opgewassen. Ik heb geen zin om "blablabla" en "tuut tuut tuut" te doen, en ik geef het toe: ik ben een onvervalste bijlenzwaaiende homofoob die niet tevreden is wanneer hij niet iedere ochtend minstens één homo tussen zijn boterham heeft gelegd. Droom zacht van je groot gelijk!

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Vent, kom je hier binnenvallen, post je zesenvijftighonderd nietszeggende posts die op geen enkel vlak iets aan de het topic kunnen toevoegen, en vervuil je zoals steeds en overal met je eeuwige geleuter elke vorm van discussie.
Ga toch een eindje fietsen!

De pot verwijt de ketel.....; en je noemt het al geleuter, kan je het niet verdragen dat er tegen jouw enge denkwereldje wordt ingegaan misschien?

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Bartje, je hebt gelijk. Ik ga met de blokjes spelen. Tegen zoveel duidelijk onweerlegbare onzin ben ik niet opgewassen. Droom zacht!

En uiteraard blijven de bewijzen uit maar ja van homofoben kunnen we niets anders verwachten.
Homo's hebben volgens jouw een afwijking, maar dewelke en deze te bewijzen dat weiger je pertinent! In plaats daarvan begin je er van alles en nog wat bij te halen...nu ja tot spijt van wie het benijdt, homo's worden steeds beter en beter aanvaardt maar er is nog héél véél werk aan de winkel om de aanvaarding nog beter te maken en de homofobie tot een nulpunt te herleiden.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

De pot verwijt de ketel.....; en je noemt het al geleuter, kan je het niet verdragen dat er tegen jouw enge denkwereldje wordt ingegaan misschien?

Moet ik hier toch nog even op antwoorden.
Jij en ik proberen op z'n minst nog over iets te discussiëren. Wat dat infantiel geval met zijn zielige oneliners na 5 pagina's plots komt aanvangen, weet ik niet.
Jij blijkbaar wel.
Maar ik begrijp je ergens, hij lijkt tenminste aan jouw kant te staan, en dan kun je moeilijk rationeel oordelen over dat eeuwige stuk irriterend vreten.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Moet ik hier toch nog even op antwoorden.
Jij en ik proberen op z'n minst nog over iets te discussiëren. Wat dat infantiel geval met zijn zielige oneliners na 5 pagina's plots komt aanvangen, weet ik niet.
Jij blijkbaar wel.
Maar ik begrijp je ergens, hij lijkt tenminste aan jouw kant te staan, en dan kun je moeilijk rationeel oordelen over dat eeuwige stuk irriterend vreten.

Dat infantiel geval is wel een mens, hij komt misschien na 5 pagina's opduiken daar hij heeft moeten werken ofzo, er is nog meer dan de forumwereld hé.
En ik vind hem helemaal niet irriterend; integendeel; maar blijkbaar kan jij daar niet tegen dat hij geen problemen heeft met homo's...

[La Chunga]

Deze topic is enkel interessant omdat hij leert hoe engdenkend mensen nog kunnen zijn in de 21ste eeuw en hoe ze erin slagen om via de meest eigenaardige redeneringen hun vooroordelen te bevestigen.
Het toont ook de ware aard van rechtse extremisten: hun morbide haat tegenover alles wat zij beschouwen als niet behorend tot de 'norm'. Hùn norm is dat, een norm van uniformiteit, een norm van gewaande perfectie. Een norm die ze uiteindelijk zelf nooit kunnen bereiken en bijgevolg is hun gedrag niet alleen voor anderen maar ook voor zichzelf destructief.
Ik las hier hoe homo's voor abnormaal worden uitgescholden, hoe ze diezefde homo's linken aan verderfelijke pedofilie, ja zelfs hoe ze homo's op één hoop werpen met necrofielen.
Diezelfde extreem-rechtsen voeren steeds weer het hoge woord over hoe de wereld in elkaar zou moeten zitten, over hoe zij het eens gaan veranderen. Uiteindelijk blijken ze niet meer dan maatschappelijke angsthazen die hun kont als koeien draaien naar de wind terwijl ze struisvogelgewijs hun lege hoofd in het zand draaien.

[bartje]

en als je al denkt dat er van die extreem rechtsen hun kind zouden buitengooien als blijkt dat het niet aan hun eisen voldoet tja dat vind ik toch wel héél straf hoor, een kind dat je zelf op de wereld hebt gezet zo maar aan zijn/haar lot overlaten; dat spreekt gewoon boekdelen en dat zou dan gaan oordelen dat ze tegen adoptie zijn...

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Door acht jaar paars er een klimaat is geschapen waar extreem-progressisme (zoals bv. het normaliseren van homofilie en ethisch verval) de hoofdtoon vormt en waar pedofilie als gevolg daarvan steeds meer frequenter voorkomt.

Juist of niet juist?

Homofilie is een ethisch verval? Ge kunt paars van vele dingen beschuldigen, maar nu ook nie overdrijven eh

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Homofilie is gewoon niet normaal, waarom zou je dan een decadente houding aannemen en zeggen homofilie is normaal.

Gehandicapt zijn is ook "niet normaal", ook afvoeren die handel?

De natuur heeft er voor gezorgt dat man en vrouw kinderen kunnen krijgen en daardoor het voortbestaan van ons ras kunnen verzekeren. In elkaars kont kruipen is daardoor tegennatuurlijk en iets dat tegennatuurlijk is, is niet normaal. Iets dat niet normaal is, is dus abnormaal. Bijgevolg homofilie is een abnormaliteit.

Gehandicapt zijn is ook "niet normaal", ook afvoeren die handel?

En niet dat je tegen die mensen iets moet hebben, ze kunnen er ook niets aan verhelpen om met een afwijking geboren te zijn. Ik heb ook niets tegen autisten waarom zou ik dan iets hebben tegen homofilie patiënten?

Die laatste stelling echter, zegt genoeg, u beziet homofilie als een ziekte, een kwaal dat moet bestreden worden. Laat die mensen toch doen wat ze willen, of heb je liever dat mensen een ongelukkig leven leiden omdat ze hun ware geaardheid moeten verbergen?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Maar streven naar gelijke rechten vind ik er ferm over.
Homofilie heeft altijd bestaan en in alle culturen, maar nog nooit en nergens heeft men er zo naar gestreefd om het huwelijk in die mate te banaliseren door het homohuwelijk en hun rechten op dezelfde hoogte te plaatsen.

Kan je een objectieve reden geven waarom een homokoppel niet mag trouwen?

In het kader van die progressieve normenvervaging, begrijp ik inderdaad het initiatief van Merijn in Nederland. Waarom homofilie accepteren en hun afwijking - pedofilie- niet?
Het kan de moeite lonen!

De reden is simpel, homofilie is iets tussen toestemmende gelijkgeaarde partners, pedofilie niet. Simpel toch?

Momenteel wordt je in België al opgepakt en aan de schandpaal genageld omdat je wat foto's op je PC hebt staan van enkele naakte kinderen.

Wel d'uh.

Homo's daarentegen kunnen vrijelijk hun afwijkende seksualiteit beleven, en hebben in dit apeland intussen zowat ieder recht verworven (huwelijk, adoptie, nalatenschap) dat ze maar kunnen verwerven.

Ik zie geen enkele objectieve reden waarom dit niet zo mogen/kunnen.

Die discriminatie moet voor pedofielen, die er verdorie ook niks aan kunnen doen, "hard to bear" zijn.

Pedofielen kunnen er inderdaad ook niet aan doen, maar gezien het feit dat hun voorkeur naar kinderen gaat lijkt het me nogal logisch dat zoiets niet kan toegestaan worden. In Japan bestaat er iets genaamt "lolicon", mischien is dit een mogelijke uitlaatklep voor pedofielen in België?

http://en.wikipedia.org/wiki/Lolicon

Maar goed, we leven in een tijdperk van moreel verval, misschien komt er dus ooit toch nog een kentering in de zienswijze tov pedofilie.
Ik zou zeggen, Merijn, blijven proberen! Alles kan, niets moet!

Bewijs aub dit moraal verval.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

Ik heb wel een probleem met het feit dat er absoluut een homo-huwelijk moest komen. Het zou veel neutraler geweest zijn om het burgerlijk huwelijk te veranderen in een samenlevings overeenkomst ( voor iedereen, homo's, hetero's, bi's, tri's,quadruplo's, enz...).

Ik zie het verschil niet, sorry.

Waar ik ook een probleem mee heb is de homo-adoptie, er zullen zeker homo-koppels zijn die het er beter van afbrengen dan die pipo's in Luik die hun kinderen om 2 uur 's nachts ergens verloren leggen, maar ik denk toch dat kinderen gemiddeld het best af zijn met een vader en moeder figuur in een traditioneel gezin

Ik weet het eerlijk gezegd niet, er is geen enkele reden om aan te nemen dat homo's betere of slechtere ouders zijn dan hetero's, en hoeveel mensen hebben niet opgegroeid in een gezin met maar slechts één ouder?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Hierin heb je gelijk natuurlijk. Ik ben dan ook niet akkoord met de enquete, maar dat ethisch verval tot een sluipend gif in onze maatschappij is verworden, daar ben ik dan weer wel van overtuigd. Homofilie is van alle tijden, pedofilie eveneens. Maar het één heeft absoluut niet het ander tot gevolg, noch zal het "normaliseren" van homoseksualteit een verhoging van pedofiele feiten tot gevolg hebben.
Wel voel ik intiutief aan dat het scheppen van homorechten (ongelofelijk maar typisch aan het progressivme eigenlijk dat er zelfs een term voor bestaat) voor mensen met andere seksuele voorkeuren, die afwijken van de norm, bijzonder onbegrijpelijk moet zijn, en niet gewoon met de dooddoener "het gaat tussen 2 volwassenen, dus is het okee" kan uitgelegd worden. Ik herhaal dat ik niks tegen homo-of een andere filie heb an sich, maar dat ik het bijzonder moeilijk heb met de plotse toevloed aan rechten die homo's uit de brand hebben weten te slepen. Het komt mij eerder over als een banalisering van het heterohuwelijk.

Kun je even de rode zaken verduidelijken? Ik zie geen van beide gebeuren.