Nog drie te gaan. - Pagina 5

praha · 9 juli 2006, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Kaatd
Een eerlijk proces? Die 6 zijn als groep op HETERDAAD betrapt op het molesteren van een oudere man. Onschuld tot schuld bewezen is?

Vraag dat maar aan Hans Van Temse, die is ook HETERDAAD betrapt, en binnen de paar minuten verketterd door iedereen. Niemand durft het woord onschuld in de mond te nemen als het om deze moordenaar gaat.
Maar als het over knuffelallochtoontjes gaat , dan zijn alle woordspelingen wel toegelaten om hen te vrijwaren van de gevolgen van hun daden.

Trouwens, ik heb alleen de "harde" rechts gezinde idioten(of linkse provocateurs) horen zwammen over lynchen of schandpaalnagelen.

Voor mij is het duidelijk. Die 6 mogen krijgen van mij de kans om een eerlijk beroep gaan uit te oefenen , als straf voor het molesteren van een minder jonge man.
Ga maar een paar ton steenkool opgraven. Net zoals hun bompa's kwamen doen in België, om te ontsnappen aan een uitzichtloze situatie in het land der voorouders.
Misschien geeft dit deze ontwortelde kansarme jongeren terug een perspectief op het leven.

?
maddox, ik wil nu geen roet in het eten gooien hoor ...
maar hoe kom jij tot de bizarre vaststelling dat die 6 op heterdaad betrapt zouden zijn ?
misschien moet je eens nagaan wanneer daar sprake van is

maddox · 9 juli 2006, 05:32

Er is een buslading getuigen zou ik durven zeggen. Op deze getuigenissen heeft de politie de 6, nu nog genaamd verdachten, opgepakt.

Nu is het juridische haarkloverij.
En het geniepige werk van een duur betaalde advocaat die in het verleden al bewezen heeft dat schuld of onschuld van geen belang is voor hem.
Zolang de betaling in geld of macht maar voldoende is zal ie alles doen om de nu nog verdachten vrij te laten pleiten.
Al is het maar door de hele situatie op technische zaken te pakken. Zoals het verkeerd spellen van een naam op de PV of een getuige die zodanig ondervraagt word dat ie vergissingen verteld.

circe · 9 juli 2006, 06:14

Lees de uitgebouwde commentaar met het vooropgestelde acht-stappenplan, door Luc van Balberghe: EEN HELE DAG STILTE

---------------

Wat als men "de zes" had vastgehouden tot aan het proces?
Wat als hun achterban hierdoor onrustig werd?
Wat als er relletjes zouden gekomen zijn?

Dat kan men in deze pre-gemeenteraadsverkiezingskoorts missen als kiespijn in Antwerpen!

Trouwens Kaatd: je schrijft ergens dat die gastjes het niet hadden gedaan moesten ze een job hebben! Tiens, nog nooit gehoord van leerplicht tot 18 jaar zeker?

Esperanza · 9 juli 2006, 06:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En het geniepige werk van een duur betaalde advocaat ...

Even los van de zaak.

Er is daar helemaal niets geniepigs aan. Een advocaat stelt alles in het werk om zijn client naar beste vermogen te verdedigen, dit binnen de wettelijke normen. Daarvoor is het dan ook een advocaat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

die in het verleden al bewezen heeft dat schuld of onschuld van geen belang is voor hem.

Een advocaat dient zich niet bezig te houden met de schuldvraag, dat is aan de rechter en/of de volksjury. Een advocaat is er enkel om de juridische verdediging van de beschuldigde op zich te nemen, ongeacht of de advocaat al dan niet overtuigd is van de schuldvraag. Dit laatste is nog steeds een wezenlijk kenmerk van een rechtstaat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zolang de betaling in geld of macht maar voldoende is zal ie alles doen om de nu nog verdachten vrij te laten pleiten.

Men kan zich inderdaad vragen stellen bij de aard van beloning en waar precies het verschil zit tussen een 'dure' en een 'goedkope' advocaat. Dit neemt evenwel niet weg dat beiden dienen bekommerd te zijn om de juridische verdediging van hun client.

Droom jij soms van een rechtstaat alwaar er willekeur heerst bij bepaalde zaken? De publieke opinie heeft een bepaald iemand schuldig verklaard, derhalve is er geen advocaat nodig? Beter nog, waarom ons nog de moeite getroosten voor een rechtspraak tout court? Terug naar de goede oude tijd van lynchen?

Ik hoop voor jou dat je nooit in een situatie terecht komt alwaar je de bijstand van een advocaat zult nodig hebben. Ga je dan ook redeneren in de trant van :"je moet niet teveel moeite doen want ik vind het allemaal maar geniepig"? Ik denk het niet. Je zult het uiterste eisen van je advocaat om je zoveel mogelijk te verdedigen, ongeacht de aard van de beschuldiging waarmee je geconfronteerd wordt. En terecht.

maddox · 9 juli 2006, 07:18

Maar wat verstaat U onder de Juridische verdediging?

Om een voorbeeldje te geven. Stel dat Hans Van Temse een jeugdige maar geniale pro deo krijgt, en die vind in het dossier een verwijzing dat de heer Hans Van Tamse de schutter in zijn zaak was. Nog een verkeerde datum, een bewijsstukje dat misplaatst is, of nog andere van zulke toevalligheden.

Maakt dit Hans Van Temse minder schuldig aan het doodschieten van mensen?

Toch zijn dit maar een paar van de trukken die een a-morele advocaat zal gebruiken om zijn client vrij te krijgen.

Als ik ooit een advokaat nodig zou hebben, is mijn enige eis, zorg ervoor dat alles eerlijk gaat.
Helaas is er in mijn verleden al bewezen dat ik hier zeker niet op kan vertrouwen. Akkoordjes, gesjoemel en gewoon winstbejag is voor deze legale leugenaars(waarom zouden er zoveel advokaten de politiek in gaan?) belangrijker dan de schuld of onschuld van hun clienten.
Duur betaalde advokaten hebben er alle nut bij om hun clienten vrij te krijgen ongeacht schuld of onschuld, want de clienten hebben of de macht, of de poen om deze dure leugenaars voor hen te kunnen laten werken.

bob. · 9 juli 2006, 07:27

[quote=kaatd;1807373]

Citaat:
Dit is tegenwoordig de vluchttruck bij uitstek, wat dus betekend dat u ook niets te zeggen hebt.
Ik verwijt jou inconsiquentie, huichelarij en hypocretie

Ik zou u natuurlijk een gebrekkige kennis van het Nederlands kunnen verwijten, maar dat lijkt me wat �*l te gemakkelijk.

------------------

In orde kaatd , we zijn ons nu allen bewust van jouw grammaticale expertise , en onderkennen jouw autoriteit op dit vlak .
Gelieve nu iets minder tijd te verspelen bij het opzoekwerk in de ' van Dale ' , en wat meer aandacht te besteden aan jouw gebrekkige inhoudelijke argumenten.

At your service

Esperanza · 9 juli 2006, 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar wat verstaat U onder de Juridische verdediging?

Om een voorbeeldje te geven. Stel dat Hans Van Temse een jeugdige maar geniale pro deo krijgt, en die vind in het dossier een verwijzing dat de heer Hans Van Tamse de schutter in zijn zaak was. Nog een verkeerde datum, een bewijsstukje dat misplaatst is, of nog andere van zulke toevalligheden.

Maakt dit Hans Van Temse minder schuldig aan het doodschieten van mensen?

Eerst en vooral eens vermelden dat ik allesbehalve een specialiste ben in rechtszaken, doch mijn inziens valt dit onder de noemer 'procedurefouten', in het leven geroepen om een faire rechtspraak te garanderen en willekeur uit te sluiten. Dat dit behoorlijk ver kan gaan en/of men hiermee al dan niet akkoord gaat is een andere zaak.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Toch zijn dit maar een paar van de trukken die een a-morele advocaat zal gebruiken om zijn client vrij te krijgen.

Heeft nogmaals niets te maken met het zogenaamde a-moreel zijn van de advocaat. Deze werkt binnen de grenzen van de wet. Juridisch gezien is er geen speld tussen te krijgen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als ik ooit een advokaat nodig zou hebben, is mijn enige eis, zorg ervoor dat alles eerlijk gaat.

Chapeau, mijn beste Maddox. Je bent de meest eerlijke en principiëelste mens die ik ooit heb ontmoet.
Diogenes kan stoppen met zoeken...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Helaas is er in mijn verleden al bewezen dat ik hier zeker niet op kan vertrouwen.

Een ideale wereld is en zal altijd een utopie blijven.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Akkoordjes, gesjoemel en gewoon winstbejag is voor deze legale leugenaars(waarom zouden er zoveel advokaten de politiek in gaan?) belangrijker dan de schuld of onschuld van hun clienten. Duur betaalde advokaten hebben er alle nut bij om hun clienten vrij te krijgen ongeacht schuld of onschuld, want de clienten hebben of de macht, of de poen om deze dure leugenaars voor hen te kunnen laten werken.

De advocatuur is uiteraard een prima springplank voor hen die een politieke carriere ambiëren. Persoonlijk winstbejag speelt helaas dikwijls een grote rol. Doet evenwel geen afbraak aan het feit dat een advocaat, al dan niet duur betaald, alle mogelijke middelen zoals voorzien in het wettelijke kader, dient aan te wenden om de client vrij te pleiten of te ijveren voor een minder zware straf.

De uiteindelijke beslissing - schuldig of onschuldig - komt niet aan de advocaat toe.

baarle · 9 juli 2006, 08:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Dit is 1 van de redenen waarom het VB steeds weer geassocieerd wordt met racisme en onverdraagzaamheid.
En dan zijn er nog die verontwaardigd zijn als men deze associatie durft te maken...

Waarop is jouw associatie tussen Duvels woordgebruik en het VB gebaseerd?

baarle · 9 juli 2006, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Hoe kunde gij nu weten wat er gebeurd is? Was je d'er? Nee. Alleen de getuigen, de onderzoekers en de beschuldigden weten wat er gebeurd is.

Was jij er bij op 11 mei? Zo niet, dan weet je ook niet of HVT een geweer had en drie mensen neergeschoten heeft. Laat staan dat hij daar "racistische " motieven zou voor gehad hebben.

baarle · 9 juli 2006, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

De minister van justitie heeft geen enkele zeggenschap in de vonissen van de rechtbanken.

U maakt een grapje....

Er zijn geen duizend Belgen te vinden die dat geloven.

baarle · 9 juli 2006, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Sinds wanneer is de scheiding der machten een ziekte? Dat moet ge mij eens uitleggen.

Niet foefelen met meningen van anderen. De bedoelde ziekte ligt hem eerder in de feitelijke vermenging der machten.

baarle · 9 juli 2006, 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Eén les moet je trekken om fascisten te verslaan
dat is dat - ondanks alles - argumenten niet volstaan.

Dat is dat - ondanks alles - argumenten niet volstaan.

Een mooiere bekentenis van de argumentatieve machteloosheid van "links" is nauwelijks te vinden...

baarle · 9 juli 2006, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Mss zou je het ook zo eens moeten proberen,want stilaan krijg ik de indruk dat jij geen tegenspraak duld en alles wat ook maar tegen jou gedachtengang ingaat misdadig is.

Meer nog, kaatd laat hier uitgebreid weten dat wie haar tegenspreekt zonder dat ze het kan onderuithalen, de kogel verdient.

baarle · 9 juli 2006, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

De laatste dagen zijn verhelderend mbt het VB. Wat leerde ik zoal?

Kunstenaars uiten zich waar en wanneer het VB dit wenst en over de thema's die door het VB worden bepaald.

Het gerecht moet worden afgeschaft omdat het VB via directe democratie (bindend referendum) wil komen tot een efficiënt snelrecht. Het volk beslist en er zijn slechts twee straffen, de doodstraf en buitenlandse deportatie. Vrijspraak is uitgesloten.

Ik begin hoe langer, hoe meer gedegouteerd te raken.

Als een dergelijke sordide verdraaiing van de feiten uit de pen van één of andere gekwelde adolescent (er zijn er hier genoeg) kwam, zou ik er niet op reageren.

Ik blijf er me echter over verbazen dat er La Chunga boven deze verbale stoelgang staat...

Antoon · 9 juli 2006, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Als een dergelijke sordide verdraaiing van de feiten uit de pen van één of andere gekwelde adolescent (er zijn er hier genoeg) kwam, zou ik er niet op reageren.

Ik blijf er me echter over verbazen dat er La Chunga boven deze verbale stoelgang staat...

La Chunga staat niet alleen. Vandaar de groeiende trend bij het Vlaams Belang. En dit reeds tientallen jaren. Non-stop.

maddox · 9 juli 2006, 08:59

Citaat:

Chapeau, mijn beste Maddox. Je bent de meest eerlijke en principiëelste mens die ik ooit heb ontmoet.
Diogenes kan stoppen met zoeken

Dat is een te grote eer, ik ben even corrumpeerbaar als elke andere normale persoon. Maar ik houd me aan mijn eigen regels, en die zijn zodanig dat ik niet terecht in een rechtzaak kan verwikkeld geraken.

Maar ,zelfs al werkt een advokaat binnen het wettelijk kader, en de schuld of onschuld van zijn/haar klient niet ter vraag hoeft gesteld te worden door deze jurist, maken procedurefouten of achterpoortjes in de wetgeving de klient onschuldig? Zelfs al is die op heterdaad betrapt?

Terugkomende op de "voorwaardelijke" vrijheid van 3 van de molesterende groep.
Kreeg Dutroux dezelfde privileges? Ook op heterdaad betrapt nietwaar.

Uiteindelijk is de situatie niet zoveel verschillend. Julie en Melissa zijn niet overleden omdat Dutroux hen dode. Maar omdat hij er gewoon niet was.
Ergo, we zitten hier met een soortgelijke situatie. Alleen zijn er geen allochtoontjes bij betrokken.

Esperanza · 9 juli 2006, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar ,zelfs al werkt een advokaat binnen het wettelijk kader, en de schuld of onschuld van zijn/haar klient niet ter vraag hoeft gesteld te worden door deze jurist, maken procedurefouten of achterpoortjes in de wetgeving de klient onschuldig? Zelfs al is die op heterdaad betrapt?

Bij die op heterdaad betrapte misdadiger maken die procedurefouten hem inderdaad niet onschuldiger. De rechtspraak is evenwel niet op maat gemaakt of op een specifiek voorval gestoeid.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat is een te grote eer, ik ben even corrumpeerbaar als elke andere normale persoon. Maar ik houd me aan mijn eigen regels, en die zijn zodanig dat ik niet terecht in een rechtzaak kan verwikkeld geraken.

En hier komen we tot de kern van de zaak. Weet je zeker dat je nooit onterecht in een rechtspraak verwikkeld geraakt? Ik niet, hoor. Procedurefouten zijn er wel degelijk om een faire rechtspraak te garanderen en willekeur uit te sluiten. Dat er mogelijks misbruik kan van worden gemaakt betekent niet dat men daarom het kind met het badwater dient weg te gooien.

Esperanza · 9 juli 2006, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Terugkomende op de "voorwaardelijke" vrijheid van 3 van de molesterende groep.
Kreeg Dutroux dezelfde privileges? Ook op heterdaad betrapt nietwaar.

Uiteindelijk is de situatie niet zoveel verschillend. Julie en Melissa zijn niet overleden omdat Dutroux hen dode. Maar omdat hij er gewoon niet was.

De specifieke reden voor die voorwaardelijke vrijlating kan ik je helaas niet geven. Zoals reeds eerder vermeld ben ik geen juriste. Ik weiger evenwel om er een complot tussen 'de politiek' en 'de rechtbanken' in te zien. Dit lijkt me ietsjes te simpel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ergo, we zitten hier met een soortgelijke situatie. Alleen zijn er geen allochtoontjes bij betrokken.

Allochtoon of autochtoon, maakt voor mij geen verschil uit.

PS. Ik zal eventjes een pb sturen naar Desiderius. Die is behoorlijk goed op de hoogte van dergelijke zaken. Misschien kan hij het een en ander eventjes verhelderen.

Esperanza · 9 juli 2006, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

PS. Ik zal eventjes een pb sturen naar Desiderius. Die is behoorlijk goed op de hoogte van dergelijke zaken. Misschien kan hij het een en ander eventjes verhelderen.

PB is verstuurd. Afwachten maar.

maddox · 9 juli 2006, 09:46

Citaat:

En hier komen we tot de kern van de zaak. Weet je zeker dat je nooit onterecht in een rechtspraak verwikkeld geraakt? Ik niet, hoor. Procedurefouten zijn er wel degelijk om een faire rechtspraak te garanderen en willekeur uit te sluiten. Dat er mogelijks misbruik kan van worden gemaakt betekent niet dat men daarom het kind met het badwater dient weg te gooien.

Als een procedurefout zoals een typo al tot gevolg kan hebben dat een misdadiger vrij kan rondlopen, dan is dit een kind van een rechtssysteem dat ik liever op een hete bakplaat zou zien, voor er een eicel in de buurt kwam.

Procedurefouten kunnen voorvallen, maar om met pietluttigheden de rechtgang verstoren en zelfs op heterdaad betrapte criminelen een vrijgeleide te geven, dat vind ik persoonlijk erover.

Citaat:

De specifieke reden voor die voorwaardelijke vrijlating kan ik je helaas niet geven. Zoals reeds eerder vermeld ben ik geen juriste. Ik weiger evenwel om er een complot tussen 'de politiek' en 'de rechtbanken' in te zien. Dit lijkt me ietsjes te simpel.

Helaas is er geen complot tussen politiek en de magistratuur. Het is gewoon 1 pot nat.
Denkt U nu echt dat er rechters zijn zonder een partijkaart? Het enige verschil zit in welke partijkaart, en dat is vooral bepaald door de periode waarin de rechter benoemd is.

Citaat:

Allochtoon of autochtoon, maakt voor mij geen verschil uit.

Ik beoordeeld mensen op hun acties, niet op hun uiterlijk.
Is dat racistisch indien ik een allochtoon beoordeel op zijn/haar acties?

9 juli 2006, 05:32	#82
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.649	Er is een buslading getuigen zou ik durven zeggen. Op deze getuigenissen heeft de politie de 6, nu nog genaamd verdachten, opgepakt. Nu is het juridische haarkloverij. En het geniepige werk van een duur betaalde advocaat die in het verleden al bewezen heeft dat schuld of onschuld van geen belang is voor hem. Zolang de betaling in geld of macht maar voldoende is zal ie alles doen om de nu nog verdachten vrij te laten pleiten. Al is het maar door de hele situatie op technische zaken te pakken. Zoals het verkeerd spellen van een naam op de PV of een getuige die zodanig ondervraagt word dat ie vergissingen verteld.

9 juli 2006, 06:14	#83
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Lees de uitgebouwde commentaar met het vooropgestelde acht-stappenplan, door Luc van Balberghe: EEN HELE DAG STILTE --------------- Wat als men "de zes" had vastgehouden tot aan het proces? Wat als hun achterban hierdoor onrustig werd? Wat als er relletjes zouden gekomen zijn? Dat kan men in deze pre-gemeenteraadsverkiezingskoorts missen als kiespijn in Antwerpen! Trouwens Kaatd: je schrijft ergens dat die gastjes het niet hadden gedaan moesten ze een job hebben! Tiens, nog nooit gehoord van leerplicht tot 18 jaar zeker?

9 juli 2006, 07:18	#85
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.649	Maar wat verstaat U onder de Juridische verdediging? Om een voorbeeldje te geven. Stel dat Hans Van Temse een jeugdige maar geniale pro deo krijgt, en die vind in het dossier een verwijzing dat de heer Hans Van Tamse de schutter in zijn zaak was. Nog een verkeerde datum, een bewijsstukje dat misplaatst is, of nog andere van zulke toevalligheden. Maakt dit Hans Van Temse minder schuldig aan het doodschieten van mensen? Toch zijn dit maar een paar van de trukken die een a-morele advocaat zal gebruiken om zijn client vrij te krijgen. Als ik ooit een advokaat nodig zou hebben, is mijn enige eis, zorg ervoor dat alles eerlijk gaat. Helaas is er in mijn verleden al bewezen dat ik hier zeker niet op kan vertrouwen. Akkoordjes, gesjoemel en gewoon winstbejag is voor deze legale leugenaars(waarom zouden er zoveel advokaten de politiek in gaan?) belangrijker dan de schuld of onschuld van hun clienten. Duur betaalde advokaten hebben er alle nut bij om hun clienten vrij te krijgen ongeacht schuld of onschuld, want de clienten hebben of de macht, of de poen om deze dure leugenaars voor hen te kunnen laten werken.

9 juli 2006, 07:27	#86
bob. Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 11 mei 2004 Berichten: 790	[quote=kaatd;1807373] Citaat: Dit is tegenwoordig de vluchttruck bij uitstek, wat dus betekend dat u ook niets te zeggen hebt. Ik verwijt jou inconsiquentie, huichelarij en hypocretie Ik zou u natuurlijk een gebrekkige kennis van het Nederlands kunnen verwijten, maar dat lijkt me wat �*l te gemakkelijk. ------------------ In orde kaatd , we zijn ons nu allen bewust van jouw grammaticale expertise , en onderkennen jouw autoriteit op dit vlak . Gelieve nu iets minder tijd te verspelen bij het opzoekwerk in de ' van Dale ' , en wat meer aandacht te besteden aan jouw gebrekkige inhoudelijke argumenten. At your service