Twee moslimleraressen ontslagen in Brussels gemeenschapsonderwijs - Pagina 5

Flippend Rund · 12 juli 2006, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Right. Dat merken we dan wel aan de rechtse verkiezingssuccessen en de verkrampingen ter linkerzijde.

Op de avond van de komende rechtse verkiezingssuccessen zul je heel blij zijn, maar de volgende ochtend zul je merken dat uw boterham nog precies hetzelfde smaakt.

Knorretje · 12 juli 2006, 17:59

Citaat:

kay-gell;1816403]

Euhmm, het is niet omdat je een hoofddoek draagt dat je de leerlingen je wil oplegt en onmiddellijk onverdraagzaamheid gaat prediken. Net zomin als een boeddhist tijdens de les wiskunde het boedhisme zou preken.
Je gaat hier wel erg kort door de bocht en trekt conclusies die op niets dan je eigen vooroordelen berusten.

Die vooroordelen zijn wel de grondmotieven voor de hoofddoekdracht. Wie de hoofddoek dan persé wil dragen straalt die grondmotieven uit.

circe · 12 juli 2006, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Eerder,in een andere thread was het omgekeerde het geval.Iemand begon een hoofddoek te dragen en werd ervoor ontslagen,hoewel het totdantoe niet uitdrukkelijk in het reglement verboden was...

Daar was de werkgever eigenlijk bezig contracten tot "direct aanpasbare" vodjes papier te degraderen...

ook niet goed!

Wees gerust, ondertussen zullen er al voldoende firma's zijn die hun werkreglement hebben aangepast.
In jouw voorbeeld droeg de receptioniste een UNIFORM. En nee er werd niet bij vermeld dat ze geen hoofddoek mocht dragen, noch werd er bij vermeld dat ze geen kardinaalshoed of indianenpluimen mocht opzetten!

circe · 12 juli 2006, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Die vooroordelen zijn wel de grondmotieven voor de hoofddoekdracht. Wie de hoofddoek dan persé wil dragen straalt die grondmotieven uit.

zo is het.

Ploertendoder · 12 juli 2006, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Er is een verschil tussen kleding op straat en kleding op het werk. Indien een school van mening is dat een hoofddoek verboden moet worden, dan kan ik daarmee inkomen. Volgens dezelfde redenering ga ik niet met een hemd zonder mouwen, een kort broek en sandallen werken (ik zou vlug naar huis gestuurd worden).
Hoe men gekleed op straat rondloopt is een kwestie van individuele vrijheid, en kan dus enkel met de grootste voorzichtigheid geregeld worden.

Indien men van mening is dat religieuze erkenningstekens verboden moeten worden, dan moet dat voor iedere godsdienst gelden.

Ik vind dat het hoofddoek moet kunnen.

Toch zeker voor lelijke vrouwen.

ilfalco · 12 juli 2006, 21:03

Citaat:

maar de volgende ochtend zul je merken dat uw boterham nog precies hetzelfde smaak

misschien dat de trip naar de bakker wel wat veiliger wordt...

Zeker als het met de bus is.

andev · 12 juli 2006, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

alle door de langzaam om zich rondvretende moslim-gangreen aangetaste delen van de samenleving moeten zonder aarzelen geamputeerd worden .

Inderdaad. Wie hier als Belg onder de Belgen wil leven en opgenopmen worden in de maatschappij, past zich aan aan die maatschappij. Wie als moslim wil leven doet dat in een moslimland. De gematigde aanpak van de voorbije jaren levert enkel maar het verzieken van onze eigen maatschappij op. Overal komt men meer en meer tot de conclusie dat dat hele perfide "multicul-ideaalbeeld-circus" nonsens en onwerkbaar is, en enkel zorgt voor negatieve invloeden en resultaten.

andev · 12 juli 2006, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Achter zo'n kritiek op het hoofddoekverbod schuilt veel paranoïde angst voor extreem-rechts. Dat is wat hier speelt, eerder dan het geproclameerd islamofobie-discours.

Het zou goed zijn, moest u dat toch al beseffen.

Het gaat erom dat wij in ons landje onze eigenheid willen behouden, net zoals ze dat ook in de moslimlanden willen. Je doet daar ook niet wat je wil en loopt daar ook niet gekleed zoals je het wenst!
Wie zich niet aan onze zeden en gebruiken wil aanpassen (... wel aan ocmw-toestanden, kindergeld enz...) hoort hier niet thuis. We moeten dat meer en meer tot ons laten doordringen vooraleer we als vreemde individuen rondlopen in ons eigen land, in onze eigen straten, en ons de wet laten stellen door vreemdelingen, al dan niet in het bezit van een Belg-zijn-papiertje...

Flippend Rund · 12 juli 2006, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

misschien dat de trip naar de bakker wel wat veiliger wordt...

ja gelijk dat uw trip naar de bakker nu een soort stadsguerilla is

andev · 12 juli 2006, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Het is niet erg om toe te geven dat je bang bent voor de islam.

2 kilometer van mijn voordeur zijn etalages waar vrouwen verkocht worden. Wat is vrouw-denigrerend, een hoofddoek of vrouwen die uitstald staan in een etalage? Daar heb ik u nog nooit over horen klagen. Alsof jij een moer geeft om vrouwenrechten. Het is de stok waarmee je op de islam wilt slaan. Want je bent bang voor de islam. De pijnlijke waarheid is dat jullie het in jullie broek doen voor vrouwen met een hoofddoek.

Met wat we dagelijks horen zien en lezen in nieuwsberichten uit de ganse wereld ivm de "islam" doctrine van achterlijke geweldenaars die zichzelf en een ander de dood injagen voor hun godsdienst en hun ingelepelde ideetjes daarover, moet elke zinnige burger beseffen dat we dat in onze westerse maatschappijen moeten weren als de pest, heel klaar en heel duidelijk.
We doen het in onze broek voor vrouwen met een hoofddoek? De islamfacisten gaan ons vertellen wat volgens hen de enige gepaste houding is tov vrouwen, want zij weten er alles van?
Natuurlijk horen vrouwen tentoongesteld als huurobject niet als correct. Maar dan denk ik weer aan één van de fameuze o zo goede moslim-zoontjes van Saddam die bvb mooie meisjes van de universiteit liet afhalen door zijn eigen politie, militie of wathever (zonder hun toestemming uiteraard) voor zijn eigen pleziertjes, en ze daarna met wat geld naar huis stuurde, en klaar was Kees...
We hebben nog veel te leren van de islam, dat zal wel... maar liefst vanop een flinke afstand.

andev · 12 juli 2006, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Hoe kan iets dat zedig bedoeld is nu denigrerend zijn?

Zoals een burka bvb. Nog zediger... en nog achterlijker en niet aanvaardbaar in onze contreien, tenzij als curiosum voor toeristen.

Amon_Re · 12 juli 2006, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Achter zo'n hoofddoekverbod schuilt veel angst voor de islam. Dat is wat hier speelt, eerder dan het geproclameerd streven naar neutraliteit.

Het zou goed zijn moest men dat toch al beseffen.

Al al diegenen die beweren dat de islam niets is om bang voor te zijn, vraag ik dat ze een cartoon tekenen & publiceren.

djimi · 12 juli 2006, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

... de fameuze o zo goede moslim-zoontjes van Saddam ...

Ja, die kunnen natuurlijk wèl als representatief beschouwd worden, omdat ze in uw kraam passen, hé.

Maar al die andere 'moslim-zoontjes' die zich wèl fatsoenlijk weten te gedragen, die tellen niet mee.

Die doen immers maar alsof.

Amon_Re · 12 juli 2006, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Vooral zo voortdoen Knorretje. Hoe meer mensen zien op welk mentaal niveau de nieuwe rechtse kerk functioneert, hoe beter.

Knorreke != "Nieuwe Rechtse Kerk"

(Voor de niet kenners, != is het tegengestelde van =)

djimi · 12 juli 2006, 22:53

Het is de taak van het Gemeenschapsonderwijs behoorlijk onderwijs te verstrekken. Een deel van dat 'behoorlijk onderwijs' bestaat juist in het confronteren van de kinderen met de werkelijkheid, waarin nu eenmaal mensen met een verschillende religieuze/filosofische overtuiging hun weg zoeken.

Als het dragen van een hoofddoek dat behoorlijk onderwijs/die confrontatie in de weg staat, zouden we dat inderdaad moeten verbieden.

Als dat niet het geval is, dan kunnen nog altijd andere redenen voor zo'n verbod gevonden worden, maar die hebben dan met de zaak zelf nog weinig uitstaans.

djimi · 12 juli 2006, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

1. Het gaat erom dat wij in ons landje onze eigenheid willen behouden, net zoals ze dat ook in de moslimlanden willen.

2. Je doet daar ook niet wat je wil en loopt daar ook niet gekleed zoals je het wenst!

3. Wie zich niet aan onze zeden en gebruiken wil aanpassen (... wel aan ocmw-toestanden, kindergeld enz...) hoort hier niet thuis. We moeten dat meer en meer tot ons laten doordringen vooraleer we als vreemde individuen rondlopen in ons eigen land, in onze eigen straten, en ons de wet laten stellen door vreemdelingen, al dan niet in het bezit van een Belg-zijn-papiertje...

1. Islam is een erkende religie. Een Belg die 'van bij de geboorte' Islamiet is - of zich op latere leeftijd tot die Islam bekeert - doet dus niks verkeerd, en mag zich dan ook op dergelijke wijze gaan kleden als hij denkt volgens zijn religie te moeten doen.

2. Dat doet men hier ook niet.

Onze samenleving is gelukkig wel een stuk minder restrictief wat de kledingcodes betreft dan een paar decennia geleden.

3. Zie ook 1.

En wij moeten ons enkel de wet laten stellen door de daartoe voorziene instanties (parlement, regering, justitie, ...).

Wij moeten ons inderdaad door niemand anders de wet laten stellen, ook niet door de 1 miljoen kiezers van een bepaalde partij, zelfs al zijn die al van bij hun geboorte in het bezit van dat 'Belg-zijn-papiertje', u allen ook welbekend als 'identiteitskaart'.

carlgustaaf · 13 juli 2006, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

Ik vind dat het hoofddoek moet kunnen.

Toch zeker voor lelijke vrouwen.

dat klopt. Maar niet in openbare gebouwen.

Jong N-VA'er · 13 juli 2006, 00:04

Als zelfs het Gemeenschapsonderwijs dit niet tolereert, dan is de boodschap voor elk neutraal terrein wel duidelijk, me dunkt!

carlgustaaf · 13 juli 2006, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Maar wat doe je met een moslim-lerares die wél haar hoofddoek aflegt? Ze blijft toch nog altijd een moslim?

ze toont respekt voor de gangbare normen in een niet-religieuze school.Méér word haar niet gevraagd.Juist haar werk doen, niet over godsdienst zitten zagen, en er géén uiterlijke kenmerken van rondslepen...Als dat onmogelijk is voor haar moet ze maar weggaan.

Bob · 13 juli 2006, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Als zelfs het Gemeenschapsonderwijs dit niet tolereert, dan is de boodschap voor elk neutraal terrein wel duidelijk, me dunkt!

De praktijd is dat elke school, zowel van het gemeenschaps en van het vrij onderwijs, in haar huishoudelijk reglement bepaald, wat op dit vlak kan of niet kan.
Weet eigenlijk niet (allé weet het wel, meer vind het verkeerd) waarom de media hier "hot news" van maakt.

12 juli 2006, 22:53	#95
djimi Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2006 Locatie: Brussels Hoofdstedelijk Gewest Berichten: 34.317	Het is de taak van het Gemeenschapsonderwijs behoorlijk onderwijs te verstrekken. Een deel van dat 'behoorlijk onderwijs' bestaat juist in het confronteren van de kinderen met de werkelijkheid, waarin nu eenmaal mensen met een verschillende religieuze/filosofische overtuiging hun weg zoeken. Als het dragen van een hoofddoek dat behoorlijk onderwijs/die confrontatie in de weg staat, zouden we dat inderdaad moeten verbieden. Als dat niet het geval is, dan kunnen nog altijd andere redenen voor zo'n verbod gevonden worden, maar die hebben dan met de zaak zelf nog weinig uitstaans. Laatst gewijzigd door djimi : 12 juli 2006 om 23:05.

13 juli 2006, 00:04	#98
Jong N-VA'er Europees Commissaris Geregistreerd: 23 maart 2005 Berichten: 6.045	Als zelfs het Gemeenschapsonderwijs dit niet tolereert, dan is de boodschap voor elk neutraal terrein wel duidelijk, me dunkt!