Voorstel: een stuk Sahara voor nieuwe Vlaamse Staat: Blokkia!

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Waarom zou ik op dit soort nazi-grapje antwoorden. De topic gaat over het onVlaams zijn van het VB. Niet over de Sahara. Leer lezen en stop je stomme trucjes. Die pakken dus niet.

De stelling dat het VB onvlaams is, omdat ze voor een migratiestop & integratie pleiten kan je niet hardmaken Feremans, en nee, verwijzen naar het verleden is ook geen rechtvaardiging voor uw vaststelling, gezien het in't verleden onderwerpingen waren die via geweld tot stand kwamen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Hebben jullie de onzichtbare inkt uitgevonden???
Wat heeft dit met Spirit te maken?
Nazi-methodes: weeral...

Het gebruik van onzichtbaren inkt was een van de meest gevreesde nazi-methodes. Mijnen bompa krimpt nog ineen als het er van hoort.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Waarom zou ik op dit soort nazi-grapje antwoorden.

Nu zijn er dus al nazi-grapjes?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Nazi-methodes: weeral...

Het raam staat hier open. Dat is ongetwijfeld ook weer een nazi-methode. Zodadelijk neem ik trouwens het nazi-brood en begin ik aan mijn nazi-lunch. Ik wens u nog een prettige nazi-namiddag.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het gebruik van onzichtbaren inkt was een van de meest gevreesde nazi-methodes. Mijnen bompa krimpt nog ineen als het er van hoort.

PS: Uwen bompa, "het"?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door freremans

we hebben al een enorme invloed van de Moren ondergaan in de Middeleeuwen

Lees misschien eerst volgend stukje even, voordat U gaat beweren welke enorme invloed de Moren op de Europese maatschappij hebben gemaakt.

(....)
Richard Fletcher observed in Moorish Spain that “Moorish Spain was not a tolerant and enlightened society even in its most cultivated epoch.” A prominent Andalusian jurist, Ibn Hazm of Cordoba (d. 1064), wrote that Allah has established the infidels’ ownership of their property merely to provide booty for Muslims. Ibn Abdun forbade the selling of scientific books to dhimmis, under the pretext that they translated them and attributed them to their co-religionists and bishops.

Bat Ye’or and Bostom state that: “The Muslim Berber Almohads in Spain and North Africa (1130-1232) wreaked enormous destruction on both the Jewish and Christian populations. This devastation – massacre, captivity, and forced conversion – was described by the Jewish chronicler Abraham Ibn Daud, and the poet Abraham Ibn Ezra. Suspicious of the sincerity of the Jewish converts to Islam, Muslim ‘inquisitors’ (i.e., antedating their Christian Spanish counterparts by three centuries) removed the children from such families, placing them in the care of Muslim educators.”

“The socio-political history of Andalusia was characterized by a particularly oppressive dhimmitude that is completely incompatible with modern notions of equality between individuals, regardless of religious faith. At the dawn of the 21st century, we must insist that Muslims in the West adopt post-Enlightenment societal standards of equality, not ‘tolerance,’ abandoning forever their hagiography of the brutal, discriminatory standards practiced by the classical Maliki jurists of ‘enlightened’ Andalusia.”

Some modern Spaniards, however, seem to have forgotten the painful lessons inflicted by an Islamic occupation that ended as late as 1492. Every year, in a tradition that goes back to the 16th century, Spanish villages still celebrate the Reconquista, the liberation from the Moors (as the Muslims were locally called) during “Moros y Cristianos” festivals in which effigies of the prophet Muhammad – the so-called “la Mahoma” – are mocked, thrown out of windows, and burned. After the 2004 Madrid train bombings which killed 192 people, the village of Bocairent near Valencia decided to discontinue the century old tradition of mocking and burning effigies of Muhammad. Bocairent did not want to risk becoming the target of suicide bombers.

(....)

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Lees misschien eerst volgend stukje even, voordat U gaat beweren welke enorme invloed de Moren op de Europese maatschappij hebben gemaakt.

Staat er in dat stukje dat ze geen invloed hadden?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

De stelling dat het VB onvlaams is, omdat ze voor een migratiestop & integratie pleiten kan je niet hardmaken Feremans, en nee, verwijzen naar het verleden is ook geen rechtvaardiging voor uw vaststelling, gezien het in't verleden onderwerpingen waren die via geweld tot stand kwamen.

De immigratiestop is er. Al twintig jaar.
Dat verandert niets aan de houding van het VB. Zij willen gewoon iets wat niet kan: onverdraagzaamheid en monoculturaliteit. En dit in een geglobaliseerde wereld. Bokrijk aan de Noordzee.
Dus: BLOKKIA!

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De immigratiestop is er. Al twintig jaar.

Vandaar wellicht de massale regulariseringen en de snel-Belg wet.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

PS: Uwen bompa, "het"?

Tja, die nazi-landmijnen zijn slecht voor uw spellement

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het ging niet over de Islam. Ik ga hier dan ook niet op antwoorden.
Deze nazi-methode: om mensen te vervelen door op een ander onderwerp over te stappen in plaats van te argumenteren en on topic te blijven hebt u van alle blok-politici overgenomen.
Het is een methode die door dr. Goebels werd opgelegd aan nazi's in verband met de pers toen die nog vrij was en in het buitenlans: straal negeren en over iets anders beginnen;

Mijn antwoord op uw vraag is, volgens je eigen methode:
En wat vindt je van homo's bij het blok? Zijn er daar geen bij die kinderen adopteren????

Je kan er dus niet op antwoorden,juist omdat dat je stelling waar ik met mijn vraag op af kwam je in een knoop zou leggen.
Het leven gaat om links en rechts Mr.Feremans er is niets anders dan links en rechts en tussenin is er opening die men toevertrouwd aan gematigden die echter soms ook een voorkeur voor een linkse mening of een rechtse mening zullen hebben.
Je brengt anderen in discrediet,maar wil zelf niet in discrediet gebracht worden en dan antwoord je maar met een vraag,zwakjes Feremans heel zwakjes.
Je steeds weerkerende haatgevoelens tegen rechts gebruik jij ook tegen mensen die het sociaal en economisch programma van het belang niet volgen(mezelf dus)het is er u alleen om te doen om zelfs maar enige voorkeur voor het vreemdelingenstandpunt van eender wie af te wijzen en de persoon die zelfs maar de minste twijfel heeft over de aanpak in zijn hemd te zetten.
Mogen wij ons dan geen vragen meer stellen?
Ik zal in tegenstelling tot uzelf wel antwoorden op uw vraag Mr. Feremans,ik zal niet straal negeren zoals u doet!
Ik denk niet dat homo's gevaar lopen in een rechtse partij,er is nog verschil tussen het niet eens zijn met gedragingen en het homo zijn op zich,niemand heeft zichzelve gemaakt.
Er werden bij mijn weten nog geen mensen van een kerktoren gesmeten omdat ze Homo zijn en omdat ze kinderen adopteren.
Dat ze een rechts standpunt innemen bij het belang is trouwens een van de redenen waarom ik u mijn vraag stelde,gezien het standpunt van de Islam.
Ik heb tevens reeds meermaals aangehaald dat ik het op sociaal vlak niet eens ben met sommige uitlatingen van het Belang,wil dat zeggen dat ik nu de linkse kaart a volonte moet trekken Mr.Feremans? neen toch! ik volg mijn hart,dat verdraagzaam is voor diegenen die het verdienen en dat in opstand komt tegen diegenen die het niet verdienen,ziet u mr.Feremans daar verschillen wij in,u heeft maar een standpunt u overschouwt vanuit u positie in Vlaanderen bekijkt alles wat u niet aanstaat met een scheef oog,waarom zou men de dialoog niet aangaan met een partij die meer dan een miljoen stemmers heeft,ik ben er van overtuigt dat ze hun standpunten wel degelijk zullen matigen.
Hetzelfde is trouwens gebeurt met de socialisten en de volksunie die jaren geweerd werden uit de Belgische politiek.
Dit gegeven gekoppeld aan een ernstige aanpak van de problemen zou meer winst opleveren dan uw steeds weerkerend haatparkoers tegen alles en iedereen die enigzins anders denkt dan u .

Nog een prettige dag.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De immigratiestop is er. Al twintig jaar.

Ja, en de paashaas bestaat echt. Op papier bestaat de immigratiestop, in de practijk echter niet.

Dat verandert niets aan de houding van het VB. Zij willen gewoon iets wat niet kan: onverdraagzaamheid en monoculturaliteit. En dit in een geglobaliseerde wereld. Bokrijk aan de Noordzee.
Dus: BLOKKIA!

Mischien is't beter voor de discussie als je even uiteenzet wat jij ziet als multicultuur.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Waarom zou ik op dit soort nazi-grapje antwoorden. De topic gaat over het onVlaams zijn van het VB. Niet over de Sahara. Leer lezen en stop je stomme trucjes. Die pakken dus niet.

Noemt u mij een nazi of vebindt u in eender welke zin mijn persoon met het nazisme?

Ten eerste, en ten tweede: ontkent u dat Marokko de Westelijke Sahara (een plaats voor VB'ers?) al sinds hun onafhankelijkheid bezet houdt, daar de mensenrechten schendt en verantwoordelijk is voor tienduizenden slachtoffers en vluchtelingen?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De topic gaat over het onVlaams zijn van het VB.

Libertariërs en fascisten, altijd goede vrienden.

Maar on-topic: zou u willen toelichten waarom u van mening bent dat het VB "onvlaams" is (als ik het goed begrepen heb)?

Misschien wil u antwoorden in de draad
Gezocht: Dé Vlaming

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

PS: Uwen bompa, "het"?

oops

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De immigratiestop is er. Al twintig jaar.

Ah, dus regularisaties zijn niet meer nodig dan. Goed om weten. Bedankt, Feremans.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit is een interessante denkpiste. Verdraagzaamheid is geen coherent begrip. Mooi!

Het is inderdaad zo dat de term "verdraagzaamheid" op zich niets zegt.
Het hangt er maar van af tegenover wie of wat je verdraagzaam bent.

Beste meneer Feremans,

U hebt blijkbaar niet het minste benul van het feit dat verdraagzaamheid een absolute waarde is. Verdraagzaamheid is geen selectief gegeven. U schrijft dat uw verdraagzaamheid afhangt van het 'wie' en het 'wat'. Eens u dit doet hebt u het niet langer over verdraagzaamheid maar over tolerantie.
Ik ben verdraagzaam tegenover iedereen en alles. Tegenover mensen van het VB maar ook tegenover de kiezers van het VB. Tegenover mensen van Spirit maar ook tegenover haar kiezers. Meer nog, ik tolereer allen, ook al vind ik me niet terug in hun ideëengoed.
U hebt - zoals zoveel - nepdemocraten schrik van de uiting van andere ideëen. U staat er niet verdraagzaam tegenover, sterker nog u tolereert ze niet eens. Een echte democraat begrijpt de democratie, vertrouwt die democratie zelfs al zouden binnen die democratie overtuigingen tegen de democratie bestaan. U vertrouwt de democratie niet, wat eigenlijk betekent dat u geen democraat bent.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

- Indien je als moeder verdraagt dat papa met de dochters vogelt ben je niet verdraagzaam: je bent medeplichtig.

- Indien je in de oorlog geen moer inzit met de vijand, er al eens mee gaat pinten pakken en daarenboven wat tips over Joden doorspeelt ben je niet verdraagzaam maar een collaborateur.

Moeten we alle moeders van alle kinderen die lijdzaam toezagen op het misbruik van hun kinderen dan maar gevangen zetten? Of kan u in al uw verdraagzaamheid misschien enig begrip opbrengen voor het psychisch terrorisme waaraan elk lid van een gezin, waarin seksueel misbruik plaatsvindt, wordt onderworpen?

Wat uw tweede voorbeeld met verdraagzaamheid heeft te maken, ontglipt me even.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Zo is verdraagzaamheid tegenover het VB natuurlijk sympathiseren met fascistoïde ideeën en personen en is het tolererern ervan niet aangewezen, het zal later ook doorgaan als collaboratie.

Zoals ik hierboven stelde verdraag ik mensen die sympathiseren met of stemmen voor het VB. Ik voel echter geen verbondenheid met hun ideeëngoed, laat staan dat ik ermee 'collaboreer'.
Net zoals elke andere mening hebben ook fascistische ideeën het recht geuit te worden in een democratie. Het verbieden van dergelijke zaken verplicht een wolf tot het aantrekken van schapekleren. D�*t is pas gevaarlijk. Lees het discours van het VB uit de jaren tachtig en dat van vandaag dan kan u het verschil vaststellen.

Wanneer u spreekt over 'het zal later ook doorgaan als collaboratie' dan vertrekt u vanuit de idee dat uw overtuiging juist is. Gelukkig verloren de Duitsers de oorlog, maar wat als ze hadden gewonnen? Wie zou nu omschreven worden als 'collaborateur', denkt u?

Ik wil me niet uitspreken over uw overtuiging, of die van anderen, maar het is slechts een overtuiging. Een soort geloof.
Toon me eens zeer concreet aan dat uw overtuiging correct is.
Ik veronderstel dat ik deze vraag aan een actief politicus mag stellen.
Ik veronderstel dat een duidelijk antwoord, vrij van cliché's of boutades, een plicht is van elke politicus die zichzelf democraat noemt.

Let wel, ik verwacht een antwoord dat geen andere overtuigingen verwijt verkeerd te zijn, anders komen we in een polemische spiraal terecht van:
De theïst: "God bestaat!"
De atheïst: "God bestaat niet want je kan het niet bewijzen!"
De theïst: "Kan jij bewijzen dat hij niet bestaat!"
Enzovoort, begrijpt u?
Dus ik had graag van u geweten wat uw overtuiging is en waarom het de juiste is.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het verdragen van mekaar is al het minste wat we kunnen doen, maar eigenlijk is dit niet genoeg: we dienen te genieten van de grote verscheidenheid in Vlaanderen.

Akkoord, en op dat vlak hebt u nog veel te leren omdat uw verdraagzaamheid tegenover verscheidenheid een selectief karakter inhoudt. U bent verdraagzaam tegenover ùw verscheidenheid.
Binnen het geheel dat verscheidenheid heet, bestaan ook mensen die het niet zo op verscheidenheid hebben begrepen. Die mensen verdraagt u niet. Meer nog, u insinueert dat ze moeten verbannen worden.
Uw visie - in zover je hier kan over spreken - is eenvoudig: wie niet met mij is, is tegen mij!
Ziet u nu werkelijk niet in dat u al even erg bent als hen die u onverdraagzaamheid verwijt?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Libertariërs en fascisten, altijd goede vrienden.

Bij de lieve Jezus, man, wat een onzin komt er toch soms uit dat toetsenbord van je. Of weet je dan echt niet dat Hayek quasi een volledig boek heeft gewijd tegen fascisme, dat libertarische academici wegtrokken uit het Derde Rijk uit schrik (Mises, Hayek zelf, Oostenrijkse Schoolieren, ...) en dat fascisme gewoonweg haaks op libertarisme staat?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Bij de lieve Jezus, man, wat een onzin komt er toch soms uit dat toetsenbord van je. Of weet je dan echt niet dat Hayek quasi een volledig boek heeft gewijd tegen fascisme, dat libertarische academici wegtrokken uit het Derde Rijk uit schrik (Mises, Hayek zelf, Oostenrijkse Schoolieren, ...) en dat fascisme gewoonweg haaks op libertarisme staat?

Volgens mij wilt BC gewoon zeggen dat hij over het algemeen goed bevriend is met libertariërs en fascisten.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Een echte democraat begrijpt de democratie, vertrouwt die democratie zelfs al zouden binnen die democratie overtuigingen tegen de democratie bestaan. U vertrouwt de democratie niet, wat eigenlijk betekent dat u geen democraat bent.

Bullseye.