Het einde van België is onafwendbaar? - Pagina 5

Zwartengeel · 5 augustus 2006, 15:28

Ben ik toch niet helemaal zeker van. Hoe gaat men bijvoorbeeld een Franse 'invasie' op het internationale forum rechtvaardigen? En gaat Frankrijk het zich wel willen veroorloven om hier zijn vingers aan te verbranden?

Thomas- · 5 augustus 2006, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Ben ik toch niet helemaal zeker van. Hoe gaat men bijvoorbeeld een Franse 'invasie' op het internationale forum rechtvaardigen? En gaat Frankrijk het zich wel willen veroorloven om hier zijn vingers aan te verbranden?

Idd. Als Vlaanderen zich zonder geweld onafhankelijk maakt zie ik niet echt in hoe Wallonië en eventueel ook Frankrijk een aanval kunnen verantwoorden

Sergei · 5 augustus 2006, 16:18

Het moet altijd niet met geweld gepaard gaan hoor.

lomeanor · 5 augustus 2006, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ivm de vakantie een korte reactie:
Het zou me niet verbazen als Belgie desnoods met geweld (staatsgreep) een onafhankelijk Vlaanderen zal tegenhouden.
Eventueel met Franse militaire hulp.

Wanneer Vlaanderen op een democratische manier haar onafhankelijkheid verwerft (dus niet door revolutie of staatsgreep) dan kan een militaire verovering door België/Frankrijk nooit gerechtvaardigd worden. Er zijn nu eenmaal internationale spelregels waaraan democratische staten zich te houden hebben. VN, NAVO, EU,...

Jaani_Dushman · 5 augustus 2006, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Wanneer Vlaanderen op een democratische manier haar onafhankelijkheid verwerft (dus niet door revolutie of staatsgreep) dan kan een militaire verovering door België/Frankrijk nooit gerechtvaardigd worden. Er zijn nu eenmaal internationale spelregels waaraan democratische staten zich te houden hebben. VN, NAVO, EU,...

Excuses voor een militaire inval zijn snel gevonden.

In tegenstelling tot Irak heeft Vlaanderen massavernietigingswapens (een twintigtal Amerikaanse kernwapens in Kleine Brogel).

Maar ik geloof niet dat Frankrijk militair zal ingrijpen. Frankrijk heeft veel te veel financieel-economische belangen in Vlaanderen, en die zullen ze niet op het spel willen zetten.

lomeanor · 5 augustus 2006, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Excuses voor een militaire inval zijn snel gevonden.

In tegenstelling tot Irak heeft Vlaanderen massavernietigingswapens (een twintigtal Amerikaanse kernwapens in Kleine Brogel).

Maar ik geloof niet dat Frankrijk militair zal ingrijpen. Frankrijk heeft veel te veel financieel-economische belangen in Vlaanderen, en die zullen ze niet op het spel willen zetten.

Zijn die amerikaanse kernwapens niet van de VS? Wat heeft Vlaanderen daar dan aan?

Jaani_Dushman · 5 augustus 2006, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Zijn die amerikaanse kernwapens niet van de VS? Wat heeft Vlaanderen daar dan aan?

"Les excuses sont faits pour s'en servir"

Vorenus · 5 augustus 2006, 18:51

Men kan Vlaanderen via een gewapende revolutie niet onafhankelijkheid worden.

1) men zou de internationale gemeenschap tegen ons hebben.

2) De Walen zouden dan hulp van andere landen inroepen.

3) De internationale organisaties zouden zich ook in deze conflict laten gelden.
(UN, Nato, Eurocorps)

Men kan Vlaanderen maar op 3 manieren onafhankelijk laten worden

1) Referendum

2 Via Meerderheid of coalitie in de federale parlement en deelname aan de federale regering en zo werken aan een splitsing

3) Via meerderheid in de Vlaamse parlement en vlaamse regering en zo de werking van de Belgische staat belemmeren

leeuwenhart · 5 augustus 2006, 18:57

In officiële kringen wordt die vraag zelfs niet meer gesteld.
De ene vraag is waneer en hoe.
De Warandegroep is daar een voorbeeld van.

lomeanor · 5 augustus 2006, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

In officiële kringen wordt die vraag zelfs niet meer gesteld.
De ene vraag is waneer en hoe.
De Warandegroep is daar een voorbeeld van.

ù

En niet naar de vraag luisteren of feiten ontkennen verandert niets aan de werkelijkheid.

biebeltje · 5 augustus 2006, 19:39

Politiek gezien zal het misschien nog wel een tijdje duren voor Belgie gesplitst zal zijn, maar in het dagdagelijkse leven van de modale Vlaming is dat toch al grotendeels gebeurd:

- we luisteren naar Vlaamse radio-zenders
- we kijken naar alle zenders behalve de Waalse
- we lezen Vlaamse kranten
- we kennen enorm veel BV's, geen enkele BW (behalve Sandra Kim

)
- de Vlaamse pers bericht volledig anders dan de Waalse
- veel overkoepelende verenigingen zijn gesplitst in een Vlaamse en Waalse vleugel
- we gaan graag eens shoppen in Antwerpen, Gent, Brussel, Brugge, de Kust, we zijn echter nog nooit in Charleroi of Luik gaan shoppen
- het Frans van veel jongeren is bedroevend slecht, Frans (en daarmee de band met Wallonie) heeft afgedaan
- de vele schandalen in Wallonie en de vele provocaties van Waalse politici uit geven de term "Wallonie" bovendien een negatieve bijklank

Kortom, de meeste Vlamingen komen in het dagelijkse leven gewoon niet in aanraking met Wallonie en onbewust is er de laatste tientallen jaren een sterk Vlaams samenhorigheidsgevoel gegroeid (de Vlaamse identiteit ?). Vele mensen voelen zich misschien nog eerder Belg dan Vlaming, maar als ze de punten hierboven eens nagaan kunnen ze niet anders dan besluiten dat ze eerder Vlaming dan Belg zijn...

Supervlaming · 5 augustus 2006, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Men kan Vlaanderen via een gewapende revolutie niet onafhankelijkheid worden.

Men kan Vlaanderen maar op 3 manieren onafhankelijk laten worden

1) Referendum

2 Via Meerderheid of coalitie in de federale parlement en deelname aan de federale regering en zo werken aan een splitsing

3) Via meerderheid in de Vlaamse parlement en vlaamse regering en zo de werking van de Belgische staat belemmeren

4) Indien er geen federale politieke samenwerking meer mogelijk is, zoals na de twee voorstellen die ik eerder deed:

a) Volledige openheid over de federale topconferenties

b) Wallonië onder curatele vanwege de verkeerde besteding van de transfers, de PS-corruptie en de voortsukkelende economie.

Volkomen logische voorstellen van Vlaanderen, maar ongetwijfeld stuitend op een "non" van Waalse zijde.

In feite keer je daarmee terug naar de oorsprong van de federalisering en dus naar de kern van het probleem: is er nog harmonie mogelijk in Belziek ...

Knuppel · 6 augustus 2006, 00:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Zijn die amerikaanse kernwapens niet van de VS? Wat heeft Vlaanderen daar dan aan?

In love en politics all is fair.

To be honest, neen, Vlamingen zijn geen Amerikanen wat betreft oorlogsvoering...

Supervlaming · 6 augustus 2006, 00:25

Voor revolutieheroïek leent onze tijd zich niet. Bovendien jaag je daarmee de EU en de NATO het Brusselse uit.

Tijd wel om eens na te denken hoe een zelfstandig Vlaanderen eruit gaat zien, wat behoud je uit de Belzieke erfenis, wat vernieuw je en (jaja) wat neem je over van Nederland?

Metternich · 6 augustus 2006, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supervlaming

Voor revolutieheroïek leent onze tijd zich niet. Bovendien jaag je daarmee de EU en de NATO het Brusselse uit.

Nog een reden om voor een revolutie te kiezen...

Jaani_Dushman · 6 augustus 2006, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Nog een reden om voor een revolutie te kiezen...

Supervlaming · 6 augustus 2006, 00:55

Er zijn dus ook mensen die liever een onafhankelijk Vlaanderen willen dan een rijk èn onafhankelijk Vlaanderen. Dat zal dan ook weer schelen in de aanhang van een onafhankelijk Vlaanderen, puriteinen. En wat mag er nog meer niet in provincialistisch extreem-conservatief maar: onafhankelijk! - Vlaanderen?

Knuppel · 6 augustus 2006, 01:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supervlaming

Er zijn dus ook mensen die liever een onafhankelijk Vlaanderen willen dan een rijk èn onafhankelijk Vlaanderen. Dat zal dan ook weer schelen in de aanhang van een onafhankelijk Vlaanderen, puriteinen. En wat mag er nog meer niet in provincialistisch extreem-conservatief maar: onafhankelijk! - Vlaanderen?

Hoe kom je erbij?

Met de belzieke schulden zullen we hoe dan ook opgezadeld worden.

Metternich · 6 augustus 2006, 01:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supervlaming

Er zijn dus ook mensen die liever een onafhankelijk Vlaanderen willen dan een rijk èn onafhankelijk Vlaanderen. Dat zal dan ook weer schelen in de aanhang van een onafhankelijk Vlaanderen, puriteinen.

De NAVO is de Amerikaanse manier om Europa militair te overheersen. Frankrijk is daar onder De Gaulle uitgestapt en bij mijn weten is Frankrijk nog geen derde wereld land geworden.

Een militair samenwerkingsakkoord tussen de VS en een Europese militaire organisatie, akkoord. Een organisatie waarin de VS baas is en de rest braaf knikt, daar ben ik radikaal tegen.

De EU als samenkomstplaats van de Europese volkeren, een verzameling van natiestaten, volledig akkoord. Elk Europees volk zijn eigen staat zonder in feodale omstandigheden te vervallen en dus samen (lees: Europees) werken voor een betere toekomst, ja. Een liberaal, etisch progressief, bureaucratisch Europa zoals nu, voluit NEE!

Citaat:

En wat mag er nog meer niet in provincialistisch extreem-conservatief maar: onafhankelijk! - Vlaanderen?

Extreem-conservatief, excuseer?

Ik wil wel meer dan een onafhankelijk Vlaanderen, ik wil de maatschappij mee veranderen. Ik ben dan wel etisch-conservatief maar burgerlijk conservatief ook nog niet. Een onafhankelijk Vlaanderen, ja! Maar ik wil geen ketens verbreken om direct daarna dubbel zo hard vastgezet te worden.

Metternich · 6 augustus 2006, 01:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supervlaming

Tijd wel om eens na te denken hoe een zelfstandig Vlaanderen eruit gaat zien

Link

Bekijk resultaten enquête: Het einde van België...
...is onafwendbaar, wat er ook gebeurt	33	63,46%
...kan er enkel komen door de staat actief af te breken	10	19,23%
...komt er toch niet (speciaal voor Patriot!)	6	11,54%
geen mening	3	5,77%
Aantal stemmers: 52. Je mag niet stemmen in deze enquête

6 augustus 2006, 00:25	#94
Supervlaming Gouverneur Geregistreerd: 31 juli 2005 Locatie: Ollands strafkamp Berichten: 1.106	Voor revolutieheroïek leent onze tijd zich niet. Bovendien jaag je daarmee de EU en de NATO het Brusselse uit. Tijd wel om eens na te denken hoe een zelfstandig Vlaanderen eruit gaat zien, wat behoud je uit de Belzieke erfenis, wat vernieuw je en (jaja) wat neem je over van Nederland? __________________ België is een synoniem voor Groot-Wallonië

6 augustus 2006, 00:55	#97
Supervlaming Gouverneur Geregistreerd: 31 juli 2005 Locatie: Ollands strafkamp Berichten: 1.106	Er zijn dus ook mensen die liever een onafhankelijk Vlaanderen willen dan een rijk èn onafhankelijk Vlaanderen. Dat zal dan ook weer schelen in de aanhang van een onafhankelijk Vlaanderen, puriteinen. En wat mag er nog meer niet in provincialistisch extreem-conservatief maar: onafhankelijk! - Vlaanderen? __________________ België is een synoniem voor Groot-Wallonië

5 augustus 2006, 15:28	#81
Zwartengeel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 juli 2005 Berichten: 34.995	Ben ik toch niet helemaal zeker van. Hoe gaat men bijvoorbeeld een Franse 'invasie' op het internationale forum rechtvaardigen? En gaat Frankrijk het zich wel willen veroorloven om hier zijn vingers aan te verbranden?

5 augustus 2006, 16:18	#83
Sergei Burgemeester Geregistreerd: 25 mei 2005 Berichten: 581	Het moet altijd niet met geweld gepaard gaan hoor.

5 augustus 2006, 18:51	#88
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Men kan Vlaanderen via een gewapende revolutie niet onafhankelijkheid worden. 1) men zou de internationale gemeenschap tegen ons hebben. 2) De Walen zouden dan hulp van andere landen inroepen. 3) De internationale organisaties zouden zich ook in deze conflict laten gelden. (UN, Nato, Eurocorps) Men kan Vlaanderen maar op 3 manieren onafhankelijk laten worden 1) Referendum 2 Via Meerderheid of coalitie in de federale parlement en deelname aan de federale regering en zo werken aan een splitsing 3) Via meerderheid in de Vlaamse parlement en vlaamse regering en zo de werking van de Belgische staat belemmeren

5 augustus 2006, 18:57	#89
leeuwenhart Banneling Geregistreerd: 9 januari 2004 Berichten: 671	In officiële kringen wordt die vraag zelfs niet meer gesteld. De ene vraag is waneer en hoe. De Warandegroep is daar een voorbeeld van.

5 augustus 2006, 19:39	#91
biebeltje Vreemdeling Geregistreerd: 27 maart 2006 Locatie: Gent Berichten: 33	Politiek gezien zal het misschien nog wel een tijdje duren voor Belgie gesplitst zal zijn, maar in het dagdagelijkse leven van de modale Vlaming is dat toch al grotendeels gebeurd: - we luisteren naar Vlaamse radio-zenders - we kijken naar alle zenders behalve de Waalse - we lezen Vlaamse kranten - we kennen enorm veel BV's, geen enkele BW (behalve Sandra Kim ) - de Vlaamse pers bericht volledig anders dan de Waalse - veel overkoepelende verenigingen zijn gesplitst in een Vlaamse en Waalse vleugel - we gaan graag eens shoppen in Antwerpen, Gent, Brussel, Brugge, de Kust, we zijn echter nog nooit in Charleroi of Luik gaan shoppen - het Frans van veel jongeren is bedroevend slecht, Frans (en daarmee de band met Wallonie) heeft afgedaan - de vele schandalen in Wallonie en de vele provocaties van Waalse politici uit geven de term "Wallonie" bovendien een negatieve bijklank Kortom, de meeste Vlamingen komen in het dagelijkse leven gewoon niet in aanraking met Wallonie en onbewust is er de laatste tientallen jaren een sterk Vlaams samenhorigheidsgevoel gegroeid (de Vlaamse identiteit ?). Vele mensen voelen zich misschien nog eerder Belg dan Vlaming, maar als ze de punten hierboven eens nagaan kunnen ze niet anders dan besluiten dat ze eerder Vlaming dan Belg zijn...