Afgeven Op De Auto

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Mag ik vragen, vlieg je soms eens?

The latest aircraft flying today often match the fuel consumption of modern passenger cars and in some cases – depending on speed and distance – even of high-speed trains. As technological and operational advances continue, a fuel consumption as low as 3 litres per 100 passenger-kilometres (or about 80 passenger miles per US gallon) is no longer uncommon.

bron: IATA

Pas vanaf wanneer je je auto volsteekt met mensen wordt hij efficienter. De meeste autos behoren tot de meest inefficiente dingen die er zijn, en vooral de zwaardere types. Het is bijna mongool om een passagier van 80 kg te vervoeren met een bak van een ton of meer.

Met de continue verbeteringen in motorefficientie, aerodynamische verbeteringen en vooral de lichtgewicht composieten kan een vliegtuig wel eens heel erg efficient worden......

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Eerlijkheidshalve moet ik wel zeggen dat ik ooit één keer gevlogen heb ... en dat ik nu weet hoe het voelt en het nooit meer wil doen ook.

Gij zou eens mee moeten komen in een zero-G vlucht.....dat is pas lachen

Korte vluchten zijn zalig. Ik haat echt waar lange vluchten in economy....dan wenste ik dat ik het geld had voor business of first.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

T' is waar, die nemen poolse kuisvrouwen in dienst want van al dat gelees in die boeken wordt er niet veel meer gedaan. Vergeet er niet bij te zeggen dat ze ook meestal als "niet status symbool" wel in een villa van een slordige 500'000€ kruipen met hovenier uiteraard.
Ga eens mee met mij een weekje, ik zal ze u eens tonen waar ze wonen al die "niet status gevoelige" mensen. De mercedessen en suv's staan garantie achter elkander in de garage's.
Ik heb nog nooit en ik werk al jarenlang voor allerlei mensen, nog nooit een goed opgeleide met vaste baan in een simpel huisje zien wonen. Nog nooit!

ps; ik heb net een job achter de rug in het ziekenhuis en geen enkele maar dan ook geen enkele dokter, chirurg, afdelingchef komt daar toe met een auto onder de 50.000€. Ik zal ze een beetje opnoemen. Bmw m5, jaguars, suv's mercedessen en porsche's. Dus ongetwijfeld zijn dat dus "sukkels"!
De kuisvrouwen zag ik af en toe op een fiets springen, die wel. Die zullen wellicht dan "erudiet en belezen zijn" zeker?

Jij bent duidelijk toch een beetje wereldvreemd. Er zijn veel goed opgeleide mensen met een vaste baan die in een simpel huisje wonen en die er voor kiezen geen of een kleine auto te hebben (afhankelijk van wat jij "goed opgeleid" en "een simpel huisje" noemt natuurlijk, maar ik ga ervan uit dat je daarmee hoger onderwijs en een rijwoning in de stad bedoelt). Ik ken er alvast een hele boel. En natuurlijk zijn er ook massa's hoger opgeleiden die de nood voelen om zich te manifesteren via statussymbolen. En last, but not least, het bezit van een diploma is geen vereiste noch een garantie op "erudiet en belezen" zijn. Ik vrees dus dat je mijn punt niet echt hebt begrepen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat zijn geen sukkels. Dokters, advocaten, enz...hebben nu eenmaal hun status NIET door hun auto of huis, maar door hun beroep. Het zijn de sukkels die hun status proberen te verkrijgen door hun auto.

Sukkels die statussymbolen nodig hebben om zich te manifesteren vind je overal hoor. Ook onder de hoger opgeleiden.

(maar natuurlijk is het hebben van iets dat als statussymbool wordt aanzien niet per definitie gelijk met het zich willen manifesteren aan de hand van statussymbolen)

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Jaja maar status heeft niet alleen te maken met diploma&werk hé.

En een auto behoort net zoals goede kleren, schoenen, uurwerk tot het totaalpakket van de betere man.
Iemand die zijn schouders laat hangen, povere kleren aanheeft en tot slot dan nog genoodzaakt is met de fiets rond te gaan, dat is een klaploper. Zelfs met 25 diploma's aan zijn muur.
Al leest hij dan boeken van hier tot in Tokio. Je kan toch onmogelijk zo iemand in vertrouwen nemen want tenslotte weet je van ver dat het waarschijnlijk een idealist is en half extremist.

Dat is jouw mening en zegt veel over het belang dat jij aan die statussymbolen hecht. Vooroordelen zijn jou blijkbaar niet onbekend. Gelukkig bestaan er verstandigere mensen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Omdat er nogal wat natuurmensen graag met de vlieger op reis gaan.
Maar als je eens naar boven kijkt, zie je veel vliegtuigen hé? Op zaventem staan ze in de file om op te stijgen zelfs.
Welnu wat verbruikt zo een vlieger? In vergelijking dan met een auto dus.
Een vliegtuig weegt doorgaans tussen 120 �* 140 ton LEEG.
Inhoud brandstof ; 80 TON
Verbruik gemiddeld; 10 uur
Per dag gemiddeld ; 160 Ton brandstof
Aantal dagen per jaar; 365
Dat is pakweg 58400 Ton brandstof per vliegtuig.

Of met andere woorden, een retourtje new york bv is evenveel als 30.000 km met de wagen. allez plus minus dan.

En dat dwarrelt allemaal op onze patatjes.

Wil ik maar zeggen, geef niet de auto de schuld van alles.

Dat weet ik, en ik zie niet in waarom je van mij verwacht dat ik met die vervuilende praktijken akkoord.
Wat ik een schande vind is trouwens dat het véél duurder is om met de trein (geringe milieubelasting in vergelijking met het vliegtuig) op vakantie te gaan dan met het vliegtuig.
Maar bon, in dit topic gaat het over de auto, als u wilt start ik er eentje op waarop we kunnen afgeven op het vliegtuig, waarin ik uiteraard even hard zal meedoen.

Ik wou ook gewoon even ingaan tegen uw statusargument.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je hebt daarin gelijk in de zin van: bij een degelijk beroep hoort een degelijke auto. Maar het mag niet zo zijn dat je status afhangt van de auto zonder al de rest.......een auto maakt de man niet, en dat is wat ik wil zeggen. Een auto hoort in het plaatje te passen....

En toch maakt de auto de man net wel.

Het typeert de man, zijn karakter, zijn gedrevenheid, zijn aard en zelfs zijn geaardheid en nog een boel andere zaken.
Ik kan nu niet meteen zeggen welke wagen bij welke soort man overeenkomt, maar dat is heus wel ergens terug te vinden. Net zoals de bijbehorende kleuren.
Net zoals het gemis aan een auto ook iemand typeert.
En nogmaals ik heb niks tegen een fietser, maar wel als hij pertinent tegen een auto is en een auto bezitter lelijke namen begint te geven.
Trouwens ik heb verleden week zelf nog maar een mooi fietsje gekocht

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Gij zou eens mee moeten komen in een zero-G vlucht.....dat is pas lachen

Korte vluchten zijn zalig. Ik haat echt waar lange vluchten in economy....dan wenste ik dat ik het geld had voor business of first.

Huh? Wat is dat?

Ik heb er eens drie uur en een half ingezeten aan een stuk en ik vroeg me echt af waarom mensen in godsnaam zoveel geld wouden betalen om in zo'n toestel vervoerd te worden. Zelfs al is de locatie idyllisch ... dan nog vind ik het teveel lijden (en vervuilen).

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

bron: IATA

Pas vanaf wanneer je je auto volsteekt met mensen wordt hij efficienter. De meeste autos behoren tot de meest inefficiente dingen die er zijn, en vooral de zwaardere types. Het is bijna mongool om een passagier van 80 kg te vervoeren met een bak van een ton of meer.

Met de continue verbeteringen in motorefficientie, aerodynamische verbeteringen en vooral de lichtgewicht composieten kan een vliegtuig wel eens heel erg efficient worden......

Het zal er wel op vooruitgaan dat is waar. Maar de meeste kisten in de lucht zijn wel pakweg 30 jaar oud of ouder.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat is jouw mening en zegt veel over het belang dat jij aan die statussymbolen hecht. Vooroordelen zijn jou blijkbaar niet onbekend. Gelukkig bestaan er verstandigere mensen.

Tja een kunstenaar moet zich mss omwille van zijn imago bv pover aankleden om voor zijn kladwerk toch 10'000€ te kunnen vragen.
Voor mijn werk ben ik ook verplicht me pover aan te bieden of ze zeggen nee op voorhand wegens het vooroordeel dat ik mss "meer" heb dan zij. En dat kunnen ze nu net niet verdragen! Het idee alleen al staat hun niet aan8)
Dus ook ik speel dat spelletje mee.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Huh? Wat is dat?

Ik heb er eens drie uur en een half ingezeten aan een stuk en ik vroeg me echt af waarom mensen in godsnaam zoveel geld wouden betalen om in zo'n toestel vervoerd te worden. Zelfs al is de locatie idyllisch ... dan nog vind ik het teveel lijden (en vervuilen).

Een paraboolvlucht waarin de centrifugal acceleration even groot wordt als 9.81 m/s2, de valversnelling en ze opheft. Op dat punt ben je even gewichtsloos dus.

Echt een mega ervaring.... zie je zo de zweetdruppeltjes voor je ogen zweven !

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Maar bon, in dit topic gaat het over de auto, als u wilt start ik er eentje op waarop we kunnen afgeven op het vliegtuig, waarin ik uiteraard even hard zal meedoen.

Doe maar Ik zal meedoen in de discussie, ik ben opgeleid als vliegtuigontwerper !

[kelt]

Arme,arme automakers;

Daar sta je dan,je wilt eigenlijk wagens maken met hoge toegevoegde waarde ,logge bakken met veel ingebouwde troelala's,die je liefst in China wilt assembleren, en dan hier voor veel geld van de hand doen,maar ja,met dergelijke brandstofkosten....

Je wilt eigenlijk NIET bezig zijn met goedkope,kleine,brandstofzuinige wagentjes,want er is geen rooie eurocent aan te verdienen,ongeacht of je ze in China of hier samen gooit.
Maar als je ze niet maakt riskeer je niks te verkopen ook,niet iedereen kan BMW of Mercedes zijn (en dan nog)

Maar ja,wat moeten onze arme autofabrikanten straks nog maken....


Het is zo een moeilijke markt geworden die auto-markt, dat er straks nog een 3-tal merken over zal zijn (Toyota,Toyota en Toyota)....

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Jaja maar status heeft niet alleen te maken met diploma&werk hé.

En een auto behoort net zoals goede kleren, schoenen, uurwerk tot het totaalpakket van de betere man.
Iemand die zijn schouders laat hangen, povere kleren aanheeft en tot slot dan nog genoodzaakt is met de fiets rond te gaan, dat is een klaploper. Zelfs met 25 diploma's aan zijn muur.
Al leest hij dan boeken van hier tot in Tokio. Je kan toch onmogelijk zo iemand in vertrouwen nemen want tenslotte weet je van ver dat het waarschijnlijk een idealist is en half extremist.

Je hebt gelijk met door te hameren op de statuswaarde van de auto.
Het maakt niet uit, rijkaards , meritocratie, parvenu, klaploper of drag-queen, iedereen geniet mee van de statuswaarde van dit kanker -symbool.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Arme,arme automakers;

Daar sta je dan,je wilt eigenlijk wagens maken met hoge toegevoegde waarde ,logge bakken met veel ingebouwde troelala's,die je liefst in China wilt assembleren, en dan hier voor veel geld van de hand doen,maar ja,met dergelijke brandstofkosten....

Je wilt eigenlijk NIET bezig zijn met goedkope,kleine,brandstofzuinige wagentjes,want er is geen rooie eurocent aan te verdienen,ongeacht of je ze in China of hier samen gooit.
Maar als je ze niet maakt riskeer je niks te verkopen ook,niet iedereen kan BMW of Mercedes zijn (en dan nog)

Maar ja,wat moeten onze arme autofabrikanten straks nog maken....




Het is zo een moeilijke markt geworden die auto-markt, dat er straks nog een 3-tal merken over zal zijn (Toyota,Toyota en Toyota)....

Laat ze maar eens het "rijdend ei van Columbus" uitvinden,
een CO2-uitstootloos, accidentloos, perpetuum mobile, dat op een luchtkussen geruisloos doorheen de ondergondse verkeerstunnels zweeft, met gecomprimeerde edelgassen in de tank en dat heerlijke rozengeur verspreidt aan de achterkant en doorheen de geacclimatiseerde ventilatoren...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Doe maar Ik zal meedoen in de discussie, ik ben opgeleid als vliegtuigontwerper !

Kan je je talenten niet beter investeren in wat lager-bij-de-grondsheden?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een paraboolvlucht waarin de centrifugal acceleration even groot wordt als 9.81 m/s2, de valversnelling en ze opheft. Op dat punt ben je even gewichtsloos dus.

Echt een mega ervaring.... zie je zo de zweetdruppeltjes voor je ogen zweven !

Ik kan dat zonder parabool- vlucht en zonder gebruik te maken van £dv/dt ! (£ staat hier voor het integraalteken).
Gewoon, door een sprongetje te maken.
Op het keerpunt ben ik dan gewichtsloos...
£-loos... Pondloos...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En toch maakt de auto de man net wel.

Het typeert de man, zijn karakter, zijn gedrevenheid, zijn aard en zelfs zijn geaardheid en nog een boel andere zaken.
Ik kan nu niet meteen zeggen welke wagen bij welke soort man overeenkomt, maar dat is heus wel ergens terug te vinden. Net zoals de bijbehorende kleuren.
Net zoals het gemis aan een auto ook iemand typeert.
En nogmaals ik heb niks tegen een fietser, maar wel als hij pertinent tegen een auto is en een auto bezitter lelijke namen begint te geven.
Trouwens ik heb verleden week zelf nog maar een mooi fietsje gekocht

De publiciteit laat de auto voorzien in ALLE menselijke behoeften, en voegt daar nog een groot aantal kunstmatig aan toe.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Omdat er nogal wat natuurmensen graag met de vlieger op reis gaan.
Maar als je eens naar boven kijkt, zie je veel vliegtuigen hé? Op zaventem staan ze in de file om op te stijgen zelfs.
Welnu wat verbruikt zo een vlieger? In vergelijking dan met een auto dus.
Een vliegtuig weegt doorgaans tussen 120 �* 140 ton LEEG.
Inhoud brandstof ; 80 TON
Verbruik gemiddeld; 10 uur
Per dag gemiddeld ; 160 Ton brandstof
Aantal dagen per jaar; 365
Dat is pakweg 58400 Ton brandstof per vliegtuig.

Of met andere woorden, een retourtje new york bv is evenveel als 30.000 km met de wagen. allez plus minus dan.

En dat dwarrelt allemaal op onze patatjes.

Vliegtuigen zorgen momenteel voor 3% van de schadelijke uitstoot, de auto voor 50%.



Wil ik maar zeggen, geef niet de auto de schuld van alles.

Als je naar New-york wil rijden met duizend auto's ipv één vliegtuig (vergelijkbare inhoud brandstoftanks), ga je gang. Maar dan moet je allemaal onderweg nog een keer of vier bijtanken...

Volgeladen vliegtuigen zijn in efficientie veel beter dan eenpersoonsauto's. Zie ook repliek Tavek.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Doe maar Ik zal meedoen in de discussie, ik ben opgeleid als vliegtuigontwerper !

Amai.

En oké, als je zegt dat vliegtuigen tegenwoordig efficiënter zijn als auto's geloof ik je.
Ik had idd vooral het volledige verbruik van zo'n vlucht in gedachten en niet het proportionele verbruik per persoon / per gewichtseenheid. Dus misschien wacht ik nog met het openen van dat topic.

Anderzijds zijn de praktijken van Airbus wel niet mooi om bijvoorbeeld een natuurgebied te laten vernielen opdat ze hun landingsbaan konden uitbreiden om de airbus type 8xx (ik ken het nummer niet) te kunnen laten vliegen. (Die daar dan nadien toch niet zo geschikt voor blijkt.)
Maar nu ja, waar de autofabrieken staan zal ook wel natuur gelegen hebben zeker.