Waarom 11 september ..

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

Noam Chomsky, alex jones, micheal moore .. echte denkers ..
LEES (trouwens, het is het eerste woord in de koran)
lees ..

Als u meent dat dit echte denkers zijn dan is het duidelijk waarom u zo in de war en onwetend bent.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Spijtig dat Osama Bin Laden niet op dit forum zit.
Die kerel heeft herhaaldelijk beweerd (nog in mei van dit jaar) dat ie achter de aanslagen van 9/11 stond, ja zelf persoonlijk de opdracht voor had gegeven.

Hij zal zich wel vergissen zeker ...

En de afscheidsvideo's van sommige kapers (door Al Jazeera uitgezonden), ook een vergissing zeker. Want de politics.be kenners zeggen dat er geen bewijzen tegen Al Qaeda zijn ...

Maar Firestone toch! Dat is allemaal onderdeel van het GROTE NWO-Complot! Dat gij dat nu nog niet verstaat!

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Spijtig dat Osama Bin Laden niet op dit forum zit.
Die kerel heeft herhaaldelijk beweerd (nog in mei van dit jaar) dat ie achter de aanslagen van 9/11 stond, ja zelf persoonlijk de opdracht voor had gegeven.

Hij zal zich wel vergissen zeker ...

Inderdaad spijtig. wat zou hij zeggen? dit?

Oorspronkelijk geplaatst door CNN

DOHA, Qatar (CNN) -- Islamic militant leader Osama bin Laden, the man the United States considers the prime suspect in last week's terrorist attacks on New York and Washington, denied any role Sunday in the actions believed to have killed thousands.

http://archives.cnn.com/2001/US/09/1...nladen.denial/


of dit waar wij plots 2 maanden later mee afkomt (11-11)?

Oorspronkelijk geplaatst door Telegraph

Bin Laden: Yes, I did it
By David Bamber
(Filed: 11/11/2001)

OSAMA BIN LADEN has for the first time admitted that his al-Qa'eda group carried out the attacks on the World Trade Centre and the Pentagon, the Telegraph can reveal.

http://www.portal.telegraph.co.uk/ne.../11/wbin11.xml


Waarom na 2 maanden plots van mening veranderen?

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En de afscheidsvideo's van sommige kapers (door Al Jazeera uitgezonden), ook een vergissing zeker. Want de politics.be kenners zeggen dat er geen bewijzen tegen Al Qaeda zijn ...

Ah, de mannen met de stalen paspoorten, zoals deze hier?

Oorspronkelijk geplaatst door BBC News

Hijack 'suspects' alive and well

Another of the men named by the FBI as a hijacker in the suicide attacks on Washington and New York has turned up alive and well.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/mid...st/1559151.stm

Something smells fishy!

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Inderdaad spijtig. wat zou hij zeggen? dit?


http://archives.cnn.com/2001/US/09/1...nladen.denial/

of dit waar wij plots 2 maanden later mee afkomt (11-11)?

http://www.portal.telegraph.co.uk/ne.../11/wbin11.xml

Waarom na 2 maanden plots van mening veranderen?

Ah, de mannen met de stalen paspoorten, zoals deze hier?

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/mid...st/1559151.stm

Something smells fishy!

Inderdaad, wat fishy is is de manier waarop jij met informatie omgaat.

Zie eens wanneer Bin Laden zijn betrokkenheid bij de aanslagen ontkent, en vanaf wanneer hij ze volmondig toegeeft.

Op de "levende kapers" zal ik niet opnieuw ingaan. Anders komen de believers weer bleiten dat ik teveel inga op de zwakste argumenten (alsof de believers sterke argumenten hebben).
Stel je gewoon eens de vraag hoe het komt dat we na de publicatie door de FBI van de foto's van de 19 kapers (eind september 2001) nooit meer iets gehoord hebben van de "levende kapers".

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Nuja,laat maar,ik wil me niet mengen in deze discussie,er kruipt al genoeg tijd in dit forum.Volgens mij is niet Al-Qaeda de schuldige van 9/11,maar zijn bepaalde (niet louter Amerikaanse) globalisten de opdrachtgevers en bepaalde fracties inlichtingendiensten de uitvoerders,volgens Gun denk ik eveneens.Je moet het dus in die context zien.

IDD

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Spijtig dat Osama Bin Laden niet op dit forum zit.
Die kerel heeft herhaaldelijk beweerd (nog in mei van dit jaar) dat ie achter de aanslagen van 9/11 stond, ja zelf persoonlijk de opdracht voor had gegeven.

Hij zal zich wel vergissen zeker ...

En de afscheidsvideo's van sommige kapers (door Al Jazeera uitgezonden), ook een vergissing zeker. Want de politics.be kenners zeggen dat er geen bewijzen tegen Al Qaeda zijn ...

Kom er eens mee aandraven steentje ... en niet die fake OBL-video AUB, daar hebben we het al 10 keer over gehad

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

hallo,
Ik heb gemerkt dat er veel mensen zijn die islam of moslims willen aanvallen op basis van wat sommige extrimiste moslims hebben gedaan, zoals 11 september, aanslagen van Al-qaida in London (England), Madrid (Spanje), Casablanca (Marokko), Riyyad (Saudie Arabië) , Sharam Sheik (Egypte) .. enz ..
Ik ga het hier verder over 11 september in New York hebben, maar de vraag des keer is niet wie dat gedaan heeft, want er zijn verschillende meningen over, sommige zeggen van Al-Qaida, CIA en Al-Qaida, of CIA ..
maakt niet uit wie dat gedaan heeft..
maar de vraag is:

WAAROM ?

Ja, de vraag is waarom?? waarom niet Tokyo (Japan) of Hong Kong (China) of Brazilië of zo.. in plaats van New York ??

groetjes

Zolang Moslims in blok achter de heilige oorlog staan, of het verbod op huwelijken met niet-Moslims, Allah boven de nationale wetten verkiezen, de minderwaardigheid van de vrouw als absoluut beschouwen, ... zijn ze moreel verantwoordelijk voor deze extremisten.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik ben een fantast (kunnen deze persoonlijke aanvallen echt nooit achterblijven? ) , maar jij haalt er van alles bij om niet te moeten toegeven dat Al Jazeera herhaaldelijk onweerlegbare bewijzen heeft gegeven dat Al Qaeda achter de aanslagen zat.

Denial, noemen ze dat. So be it ...

Allez ... wanneer het woord 'leugens' niet wordt vermeld is 'persoonlijke aanvallen' aan de orde

Er zijn geen bewijzen Steentje want indien ze er zouden zijn was je reeds lang komen aandraven met één of andere link

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Als u meent dat dit echte denkers zijn dan is het duidelijk waarom u zo in de war en onwetend bent.

Juist, hij was Jozef Ostyn vergeten8) Bent U de echte?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Kom er eens mee aandraven steentje ... en niet die fake OBL-video AUB, daar hebben we het al 10 keer over gehad

Jij komt altijd aandraven met de Afghanistan-video, beste 2004gun.
Steeds opnieuw.

Dat is jouw doorzichtige techniek om de aandacht af te leiden van de video's en tapes uitgezonden door Al Jazeera en die over de verantwoordelijkheid van Bin Laden geen twijfel overlaten. Het waren deze die ik vermeldde.

(Niet dat de Afghanistan-video fake is, maar dat is een andere discussie.)

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Allez ... wanneer het woord 'leugens' niet wordt vermeld is 'persoonlijke aanvallen' aan de orde

Het bedenkelijke niveau van de believers moet je mij niet verwijten. Leg je hand op je hoofd en ... (je kent deze wijsheid wel).

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Er zijn geen bewijzen Steentje want indien ze er zouden zijn was je reeds lang komen aandraven met één of andere link

Links naar wat?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Jij komt altijd aandraven met de Afghanistan-video, beste 2004gun.
Steeds opnieuw.

Dat is jouw doorzichtige techniek om de aandacht af te leiden van de video's en tapes uitgezonden door Al Jazeera en die over de verantwoordelijkheid van Bin Laden geen twijfel overlaten. Het waren deze die ik vermeldde.

Dit is zowat de eerste maal dat ik Steentje stilletjes zie vluchten, de eerste keer dat ze mij technieken toe-eigent8)

Geef ons eens een link naar

de video's en tapes uitgezonden door Al Jazeera en die over de verantwoordelijkheid van Bin Laden geen twijfel overlaten

(Niet dat de Afghanistan-vide fake is, maar dat is een andere discussie.)

BLURP

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Dit is zowat de eerste maal dat ik Steentje stilletjes zie vluchten, de eerste keer dat ze mij technieken toe-eigent8)

Ik wegvluchten?
Toevallig heb ik gisteren op dit forum al een link gegeven naar één van deze berichten.

Jij vraagt:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Geef ons eens een link naar

Gisteren hier gepost.

De relevante passages uit dit bericht van Bin Laden (van mei 2006):

The speaker on the tape, purported to be bin Laden, the al-Qaeda leader, said he had personally assigned tasks to the 19 hijackers who staged the attacks on US cities which killed nearly 3,000 people.

"The truth is that he (Moussaoui) has no connection whatsoever with the events of September 11. I am certain of what I say because I was responsible for entrusting the 19 brothers ... with the raids," said the voice on the tape.

He said out of hundreds of people held on suspicion of links to the attacks, only two captives were connected to the attacks, but he did not name them.

Al Jazeera

Hier een leuk passage uit een bericht uit 2004, waar Bin Laden de redenen van de aanslagen uitlegt (zijn versie uiteraard):

It is the American people and their economy. And for the record, we had agreed with the Commander-General Muhammad Ataa, Allah have mercy on him, that all the operations should be carried out within 20 minutes, before Bush and his administration notice.

Al Jazeera

De rest kan iedereen zelf uitzoeken.

Merk op dat ik de vertaling van Al Jazeera overneem, omdat de believers anders weer gaan zeveren dat de vertaling door de CIA is vervalst!

Niet dat ze nu niet gaan zeveren.
But who cares? De bewijzen zijn er.

[Gun]

Rechtstreeks uit het artikel:

The speaker on the tape, purported to be bin Laden, the al-Qaeda leader, said he had personally assigned tasks to the 19 hijackers who staged the attacks on US cities which killed nearly 3,000 people.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Rechtstreeks uit het artikel:

Tja, het is het artikel dat je gisteren zelf aanhaalde in een andere thread.

Op Al Jazeera zijn ze dus ook niet in staat een valse Bin Laden van een echte te onderscheiden. Maar onze conspirationisten kunnen dat uiteraard wel!

Zever maar lustig verder ...

[_Yahya_]

een video opnaming is geen bewijs .. en bovendien kan zijn da da door CIA en Al-Qaida is gebeurt .. of gewoon CIA om ten minste een reden te vinden om onschuldige burgers in Afghanistan te bombareden en Irak om Olie .. dat is het logische interpretatie voor deze gebeurtenissen .. en mensen die moslims willen beschuldigen met geweld ofzo is niets nieuw het is altyd geweest .. geschiedenis is een bewijs, en die herhaalt altyd zichzelf ..
colonisatie, imperialisme, facisme, racisme, terrorisme.. etc is een lokale produkt .. = er zijn talloze bewijzen .. alles wat jij moet doen is geschiedenis gaan leren .. jammer genoeg dat zij een grote deel hebben veranderd en gewijzigd maar er is altyd een gatje om de waarheid te zien ..
en iemand die de waarheid wilt, moet open-minded zijn, en fatanast vindt niets want die is al blind en hoort niets, heeft hart waarmee hij niets begrijpt en ogen waarmee hij niets ziet .. zoals dieren .. neen nog erger ..


groetjes

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Tja, het is het artikel dat je gisteren zelf aanhaalde in een andere thread.

U dwaalt, 8)maar dat is dan weer niet de eerste keer

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

U dwaalt, 8)maar dat is dan weer niet de eerste keer

En jij zit gewoon weer te zeveren.

Een smiley komt niet in de plaats van een argument, hoor.

Je kan uiteraard uitleggen waar jij dan haalde dat Bin Laden Moussaoui vrijpleitte.

Ach, laat maar.
Zo was het met de profetie van Alex Jones die de aanslagen voorspelde.
Of de duizenden Israëlische werknemers van de WTC die op 9/11 van hun werk wegbleven.
En alle andere spectaculaire "feiten" die jij gebruikt.
Nooit geef je bewijzen, alléén maar pseudo-cryptische oneliners om de aandacht van deze onmacht af te leiden.

En elk bewijs dat anderen brengen is een "vervalsing". Niet dat je hiervoor ooit een zinnig argument brengt.
Maar ja, een feit dat niet strookt met jouw theorie (en dat zijn zowat alle feiten) is per definitie een vervalsing!

Moet erg zijn, zo leven in een wereld vol vervalsingen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En jij zit gewoon weer te zeveren.

Een smiley komt niet in de plaats van een argument, hoor.

Je kan uiteraard uitleggen waar jij dan haalde dat Bin Laden Moussaoui vrijpleitte.

Ach, laat maar.
Zo was het met de profetie van Alex Jones die de aanslagen voorspelde.
Of de duizenden Israëlische werknemers van de WTC die op 9/11 van hun werk wegbleven.
En alle andere spectaculaire "feiten" die jij gebruikt.
Nooit geef je bewijzen, alléén maar pseudo-cryptische oneliners om de aandacht van deze onmacht af te leiden.

En elk bewijs dat anderen brengen is een "vervalsing". Niet dat je hiervoor ooit een zinnig argument brengt.
Maar ja, een feit dat niet strookt met jouw theorie (en dat zijn zowat alle feiten) is per definitie een vervalsing!

Moet erg zijn, zo leven in een wereld vol vervalsingen.

U dwaalt, 8)maar dat is dan weer niet de tweede keer

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

U dwaalt, 8)maar dat is dan weer niet de tweede keer

En "u" spamt, en er is echt niemand die niet begrijpt waarom.

[_Yahya_]

11 september blijft een grote bedrog van deze eeuw ..
wat materiaal op het net gevonden vol met bewijzen:
alles wat jij moet doen is lezen en nadenken :
aub
http://webdisk.planet.nl/houck006/pu...erkenbosch.doc
http://webdisk.planet.nl/houck006/pu...erkenbosch.doc
http://webdisk.planet.nl/houck006/pu...erkenbosch.doc
http://webdisk.planet.nl/houck006/pu...erkenbosch.doc
http://webdisk.planet.nl/houck006/pu...erkenbosch.doc

Dit rijtje is belangrijk om te kunnen volgen wat er precies gebeurde op 9/11:
WTC 1 = Vlucht 11: een Boeing 767 van American Airlines raakte om 8:46 uur de noordelijke toren van de Twin Towers, het WTC 1.
WTC 2 = Vlucht 175: een Boeing 767 van United Airlines raakte om 9:03 uur de zuidelijke toren van de Twin Towers, het WTC 2. Om 10.05 uur stortte WTC 2 als eerste in. Om 10.38 uur stortte ook het WTC 1 in, minder dan 2 uur na de aanslag.
Pentagon = Vlucht 77: een Boeing 757 van United Airlines raakte om 10.20 uur het Pentagon in Washington. Dat is bijna 2 uur na de eerste inslag.
Crash = Vlucht 93: een Boeing 757 van American Airlines stortte om 10.55 uur neer in Stony Creek, op 80 mijl = 130 km van Pittsburg in Pennsylvania.
WTC 7 = ingestort. Hoewel het WTC 7 niet was geraakt, stortte het omstreeks 17.20 uur plotseling loodrecht op zijn voetstuk in.

Een heilige vraag omtrent 99/11
Een heilige vraag omtrent 99/11
Een heilige vraag omtrent 99/11
Een heilige vraag omtrent 99/11
Een heilige vraag omtrent 99/11

2 uur verschil !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!: waar is Air forces of United States gebleven?? waar is High-Tech van United States gebleven?? waar is CIA gebleven?? waar is FBI gebleven ? F-16 .. United States .. US .. US

Moslimterrorimse bestaat niet .. Olie bestaat wel .. Haat bestaat wel .. Oorlog tegen moslims heeft altyd bestaan .. En DE WAARHEID IS ONDERWEG