Zijn 9/11 conspiracy theorists de objectieve bondgenoten van Bush?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

HIER worden de juiset vragen getseld ...

Lees deze eens en reageer dan op dit schrijven ...

eerste zin:
1.1 Doel
Het relaas over de gebeurtenissen van 11 september, de oorlog met Irak en de betrokkenheid van de regering Bush jr. begint steeds meer op een kleverige, slecht geschreven soap te lijken.

En daar stopte ook mijn verdere lees-zin. Snapt u het niet?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

eerste zin:
1.1 Doel
Het relaas over de gebeurtenissen van 11 september, de oorlog met Irak en de betrokkenheid van de regering Bush jr. begint steeds meer op een kleverige, slecht geschreven soap te lijken.

En daar stopte ook mijn verdere lees-zin. Snapt u het niet?

Blijf dan maar LEEK

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Blijf dan maar LEEK

Als nog eens te meer een site wou lezen over hoe we allemaal bedrogen worden en hoe Amerika wordt bestuurd door een bende facisten zal ik wel in google "conspiracy theory" intypen ik krijg wel genoeg hits.

Als je mij nu eens een OBJECTIEF (u heeft dit woord duidelijk nog niet helemaal gesnapt maar tsjah...) artikel voorlegt of zo waar ik nog iets kan uit halen dan kunnen we misschien nog wat verder geraken.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Als nog eens te meer een site wou lezen over hoe we allemaal bedrogen worden en hoe Amerika wordt bestuurd door een bende facisten zal ik wel in google "conspiracy theory" intypen ik krijg wel genoeg hits.

Als je mij nu eens een OBJECTIEF (u heeft dit woord duidelijk nog niet helemaal gesnapt maar tsjah...) artikel voorlegt of zo waar ik nog iets kan uit halen dan kunnen we misschien nog wat verder geraken.

Lees het eens verdomme, wees superkritisch en kom dan met een lijstje vragen, we zullen er U met veel plezier op antwoorden

U gaat uw ogen nog openen

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Lees het eens verdomme, wees superkritisch en kom dan met een lijstje vragen, we zullen er U met veel plezier op antwoorden

U gaat uw ogen nog openen

Ok, ik zal het lezen.
kijkt u even hiernaar en vertelt u mij wat u ervan gelooft (en met uw enorme voorkennis aanvaard)?
http://video.google.com/videoplay?do...44823333801032&

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ok, ik zal het lezen.
kijkt u even hiernaar en vertelt u mij wat u ervan gelooft (en met uw enorme voorkennis aanvaard)?
http://video.google.com/videoplay?do...44823333801032&

OK, ben al bezig

[Hertog van Gelre]

Okay, on-topic:
Nee, de 911 conspiratisten zijn niet de objectieve bondgenoot van Bush, hoewel ik de stelling wel kan begrijpen.

Hoe geslotener een overheid is, hoe meer ruimte ze biedt aan speculaties en theorieën. Sommige van die theorieën kunnen geen kwaad en porren een overheid alleen maar op om meer open te zijn over hun beleid. Dat is een plus.

Persoonlijk geloof ik niet dat 911 is opgezet door de regering Bush. Veel 'opmerkelijke zaken' zijn terug te leiden op incompetentie, hebzucht of toeval. De 'bewijzen' die worden aangebracht overtuigen me niet. Het causaal verband is vaak omgekeerd: Als dat en dat is gebeurd, dan moet wel...etc.
Dat, zoals sommigen beweren, er een nog veel groter (wereldweid) complot achter zit, is volgens mij wel contraproductief en zeer ongeloofwaardig.

Wél geloof ik dat veel details niet aan het grote publiek worden verteld. Hetzij uit politieke overwegingen, uit piëteit, uit crisisbeheer of om het eigen falen te verhullen.

Dat Cheney en Rumsfeld a.o. vuile spelletjes spelen blijkt wel uit Guantanamo bay en Abu Graib.

Goed. Conspiratisten houden de overheid scherp.

[largo_w]

gun,
Ik heb de tekst niet helemaal gelezen hij was gewoon TE lang. Toch moet ik alleerst vluchtig even (met tegenzin) het woord "antisemitisme"(weeral) laten vallen... Deze tekst geeft me een betere kijk op hoe U denkt (ik neem aan dat u alles wat in deze tekst staat gelooft en dus kan ik nu gefundeerde kritiek vormen). Het viel mij op dat deze tekst veel gebakken lucht (meningen van de auteur die geen onderbouw hebben) in zich heeft en hiermee gebeurtenissen uit het verleden aan elkaar hechtte die helemaal niet aan elkaar gehecht moesten worden, nu ja dat is puur persoonlijk zeker...

Laten we eens puur uit het ongerijmde zeggen dat dit allemaal waar is dan;
->welk is de rol van Hitler?
->Welk is de rol van het communisme?
->Welk is de rol van het moslimextremisme?
->...

en enkele bedenkingen:
->Waren er in 1917 zoveel joden in Amerika? Machtige? En dan nog eens zionisten ook?
->Vanwaar komt de bron van "de 5 dansende Israëlieten"?
->...

Nu kortweg ik denk dat deze auteur zeer veel opzoekingswerk heeft gedaan (daarvoor respect) maar tegelijk zeker niet miste aan verbeeldingsvermogen en vooroordelen, zou u dit durven tegen spreken?
Nu ik weet dat u toch wel anders denkt zal ik in het vervolg hierop verwijzen en we zien wel...

mvg

Largo_w

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

gun,
Ik heb de tekst niet helemaal gelezen hij was gewoon TE lang. Toch moet ik alleerst vluchtig even (met tegenzin) het woord "antisemitisme"(weeral) laten vallen... Deze tekst geeft me een betere kijk op hoe U denkt (ik neem aan dat u alles wat in deze tekst staat gelooft en dus kan ik nu gefundeerde kritiek vormen). Het viel mij op dat deze tekst veel gebakken lucht (meningen van de auteur die geen onderbouw hebben) in zich heeft en hiermee gebeurtenissen uit het verleden aan elkaar hechtte die helemaal niet aan elkaar gehecht moesten worden, nu ja dat is puur persoonlijk zeker...

Laten we eens puur uit het ongerijmde zeggen dat dit allemaal waar is dan;
->welk is de rol van Hitler?
->Welk is de rol van het communisme?
->Welk is de rol van het moslimextremisme?
->...

en enkele bedenkingen:
->Waren er in 1917 zoveel joden in Amerika? Machtige? En dan nog eens zionisten ook?
->Vanwaar komt de bron van "de 5 dansende Israëlieten"?
->...

Nu kortweg ik denk dat deze auteur zeer veel opzoekingswerk heeft gedaan (daarvoor respect) maar tegelijk zeker niet miste aan verbeeldingsvermogen en vooroordelen, zou u dit durven tegen spreken?
Nu ik weet dat u toch wel anders denkt zal ik in het vervolg hierop verwijzen en we zien wel...

mvg

Largo_w

U hebt voor een stuk gelijk, ik had een gelijkaardige impressie toen ik hem voor het eerst te lezen kreeg.

Ik geloof niet alles wat er in deze tekst staat, maar de rode draad er doorheen kan ik inderdaad bevestigen. En het allerbelangrijkste: De dingen die hier worden aan de kaak gesteld (rond de gebeurtenissen van 9-11)

Laat me wel opmerken dat ik die tekst NIET aanschouw als antisemietisch, hij vertolkt wel een antizionistisch standpunt maar er zijn heel veel Joden (al zeker het grootste deel van diegene die ik ken) die het niet eens zijn met het zionisme.

De inleiding geeft een beetje een achtergrond waarin wordt duidlijk gemaakt dat 9-11 niet een alleenstaand feit is en loopt eigenlijk redelijk synchroon met de film die je me hebt laten zien waarvan ik tenandere, niet ingaand op de details, denk dat de rode draad correct is.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

De inleiding geeft een beetje een achtergrond waarin wordt duidlijk gemaakt dat 9-11 niet een alleenstaand feit is en loopt eigenlijk redelijk synchroon met de film die je me hebt laten zien waarvan ik tenandere, niet ingaand op de details, denk dat de rode draad correct is.

De film toont de andere kant van de medaille die vele conspiracy theorists (welke ook) vaak aan de kant zetten... De Amerikaanse kant wordt ferm in de verf gezet maar de andere kant... Nu het is duidelijk complexer dan men denkt maar daarom zou ik nog niet gaan geloven wat velen denken. En zeker niet gaan selectief bespreken...

BTW: de film zegt nooit iets over zionisten!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

De film toont de andere kant van de medaille die vele conspiracy theorists (welke ook) vaak aan de kant zetten... De Amerikaanse kant wordt ferm in de verf gezet maar de andere kant... Nu het is duidelijk complexer dan men denkt maar daarom zou ik nog niet gaan geloven wat velen denken. En zeker niet gaan selectief bespreken...

Ik vind die term conspiracy theorists een vuile term.
Ben ik omdat ik overtuigd ben van de inside van 9-11 een conspiracy theorists?
Wat is dan wel een conspiracy theorists?

U zegt dat de Amerikaanse kant van de zaak wordt in de verf gezet maar ik heb nooit (Lex & Exodus bijvoorbeeld ook niet) geclaimed dat Amerika soloslim speelde. De veligheidsdiensten van vooral de UK en Israël (zij hebben trouwens voorafgaandelijk melding gemaakt van de mogelijke aanslagen, ze kenden niet de details maar wisten wel dat OBL betrokken was) waren ook betrokken partij naast zoveel andere groeperingen.

We weten niet hoe het allemaal in elkaar zit en claimen ook niet het wel te weten.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

BTW: de film zegt nooit iets over zionisten!

Neen, maar een aantal betrokken personen zijn dat wel (PW om er maar 1 te noemen).

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Wél geloof ik dat veel details niet aan het grote publiek worden verteld. Hetzij uit politieke overwegingen, uit piëteit, uit crisisbeheer of om het eigen falen te verhullen.

.

Het Cover Your Ass (CYA) principe speelt zeker een rol ! Vandaar ook , in mijn ogen, de 'vergetelheden', de 'foutieve informatie' en de 'tegenstrijdigheden' die geregeld opduiken.. Zéér menselijk, maar vaak aangegrepen door simpele geesten als HET bewijs van een samenzwering van diepgaande aard.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Het Cover Your Ass (CYA) principe speelt zeker een rol ! Vandaar ook , in mijn ogen, de 'vergetelheden', de 'foutieve informatie' en de 'tegenstrijdigheden' die geregeld opduiken.. Zéér menselijk, maar vaak aangegrepen door simpele geesten als HET bewijs van een samenzwering van diepgaande aard.

U als SIMPELE geest, om uw eigen bewoordingen te gebruiken, hebt gewoon niet het vermogen om een totaal beeld te vormen. U doelt steeds op kleine 'vergetelheden', minieme 'foutieve informatie' en pietluttige 'tegenstrijdigheden' maar U hebt geen oog voor de 100 ton die voor uw neus ligt.

Zoals reeds gemeld, er zijn twee conspiray theoriën, de officiële en de alternatieve.

U, met uw simpele geest, bent en conspiratist, U gelooft de officiële conspiracy.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

U als SIMPELE geest, om uw eigen bewoordingen te gebruiken, hebt gewoon niet het vermogen om een totaal beeld te vormen. U doelt steeds op kleine 'vergetelheden', minieme 'foutieve informatie' en pietluttige 'tegenstrijdigheden' maar U hebt geen oog voor de 100 ton die voor uw neus ligt.

Zoals reeds gemeld, er zijn twee conspiray theoriën, de officiële en de alternatieve.

U, met uw simpele geest, bent en conspiratist, U gelooft de officiële conspiracy.

Totaalbeeld ? " We weten niet hoe het allemaal in elkaar zit en claimen ook niet het wel te weten" . U hebt buiten de vaststelling dat 911 een inside job is géén enkele clue over 'hoe het allemaal in elkaar zit'. Dus voor mij te verwijten géén totaalbeeld te hebben (en ik heb er één , wees gerust) zou ik zeggen : check yourself !

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Totaalbeeld ? " We weten niet hoe het allemaal in elkaar zit en claimen ook niet het wel te weten" . U hebt buiten de vaststelling dat 911 een inside job is géén enkele clue over 'hoe het allemaal in elkaar zit'. Dus voor mij te verwijten géén totaalbeeld te hebben (en ik heb er één , wees gerust) zou ik zeggen : check yourself !

Juist

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Juist

Dit antwoord komt me bekend voor...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dit antwoord komt me bekend voor...

Juist

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Juist

Inderdaad