waterstof tankstations - Pagina 5

willem1940NLD · 23 september 2006, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik zie in deze thread verschillende malen de vermelding staan dat het energie vereist om waterstof aan te maken,op te slaan.....

Dat is juist.

Vergeet echter niet dat dit ook geldt voor brandhout,steenkool,olie-derivaten....zonneenergie....kernenergie

De vraag is niet,kost het energie om een brandstof van een ruwe vorm om te zetten in een bruikbare vorm....tuurlijk kost het dat

De vraag is,welke ongemakken en kost brengt dit met zich mee en zal iemand dat bekostigen.....

Fossiele brandstof brengt, buiten de delvings-inspanning; alle benodigde energie zelf met zich mee; dit geldt ook voor de (grilligere) "duurzame" echte bronnen zoals de zonnestraling en volgprocessen daarvan (wind, regen, getijden).

Voor de winning van waterstofgas heb je minstens 1 in de voorgaande categorie voorkomende of daarmee vergelijkbare bronnen als extra nodig. Bovendien is er het opslagprobleem.

Akufen · 23 september 2006, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Als er gemakkelijke oplossingen bestonden, dan zouden die al lang in gebruik genomen zijn.

Denk je dat echt? Zou het niet kunnen dat ze, zoals bij alle andere producten die vernieuwend zijn, ze zoveel mogelijk geld willen halen uit bestaande technieken vooraleer ze overschakelen?

Zou het niet kunnen dat er teveel geld en macht gemoeid is met de olie-industrie?

Heb je "who killed the electric car?" bekeken?
Dat leek me een perfect alternatief, het werkte, zonder noemenswaardige nadelen, en toch besloot men er niet mee door te gaan.

willem1940NLD · 23 september 2006, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Zeg nooit nooit

Want dat is nu precies waarom de 'free-energy' devices nog altijd scheef bekeken worden. Ze halen hun energie uit een onverklaarbare plek. Dus schrijven ze het af als hocus-pocus. Je krijgt niet meer energie uit dan in, het komt gewoon van een andere plek dan de "generator" zelf.
Sommigen beweren zelfs dat alle energie die ooit is opgewekt van die plek komt, en dat de huidige generatoren enkel dienen als 'doorway'.

Het zou iets met negatieve en positieve entropie te maken hebben... maar ik ben geen kenner.

Ha, ik zat er al op te wachten.

Na Johannes Bron met zijn aardstralen-correctors (onzin en oplichting) van de 50-60-er jaren en meer recent de "koude kernfusie" waren er niet veel quasi-spirituele energie-verhalen meer die in redelijke oplaag de pers haalden.

De verhalen vermogen mij niet te overtuigen (zacht uitgedrukt).

http://www.skepsis.nl/vrije-energie.html
http://www.vrijeenergiemachine.nl/
http://www.vrijeenergiemachine.nl/co...per/Itemid,36/
http://frontpage.fok.nl/nieuws/43577
http://www.fsf.nl/nfsf/homenl.php?id=1011
http://www.niburu.nl/index.php?showa...articleID=1226

kelt · 23 september 2006, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Fossiele brandstof brengt, buiten de delvings-inspanning; alle benodigde energie zelf met zich mee; dit geldt ook voor de (grilligere) "duurzame" echte bronnen zoals de zonnestraling en volgprocessen daarvan (wind, regen, getijden).

Voor de winning van waterstofgas heb je minstens 1 in de voorgaande categorie voorkomende of daarmee vergelijkbare bronnen als extra nodig. Bovendien is er het opslagprobleem.

Voor zover mij bekend is olie,zoals gewonnen,volstrekt onbruikbaar voor onze motoren of andere toepassingen

Steenkool...nou.......

Wat windmolens betreft,ik zou niet weten waar de cijfers te vinden,maar mag ik veronderstellen dat zo een ding wel een paar jaar zal mogen draaien alvorens de energie,benodigd voor de construktie,plaatsing en onderhoud ervan "terugverdiend" zal zijn.....

Zonne-energie....niet ver van mijn woonplaats staat een zonnepaneel,ongeveer 3 bij 3 meter op een paal met eronder een real-time aflezing.......het is gewoon bespottelijk,die paar honderd watt (2 ouderwetse gloeilampen) direkte output zodra het enigszins betrokken is(komt wel meer voor in belgie

).....

Maar inderdaad,een tankje benzine of diesel is momenteel,qua energie-inhoud ,nog niet overtroffen in het dagelijks leven......

alharb · 23 september 2006, 15:56

Citaat:

Wat windmolens betreft,ik zou niet weten waar de cijfers te vinden,maar mag ik veronderstellen dat zo een ding wel een paar jaar zal mogen draaien alvorens de energie,benodigd voor de construktie,plaatsing en onderhoud ervan "terugverdiend" zal zijn.....

In België bij gemiddelde windsnelheden: 3 maand
Dit heb ik een paar jaar geleden een prof horen zeggen op een lezing over windenergie, een link heb ik niet.

Citaat:

Ha, ik zat er al op te wachten.

Ja, een samenzweringstheorie. Het heeft weer lang geduurd

Diezelfde olie industrie die verweten wordt alternatieven te blokkeren, is anders wel zwaar aan het investeren in R&D naar alternatieve bronnen. Als ze iets rendabel ontdekken, zullen ze het zeker wel op de markt brengen, gezien de grote exploitatiekosten van de olievelden die de laatste jaren ontdekt zijn.

Jantje · 23 september 2006, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

In België bij gemiddelde windsnelheden: 3 maand
Dit heb ik een paar jaar geleden een prof horen zeggen op een lezing over windenergie, een link heb ik niet.
Ja, een samenzweringstheorie. Het heeft weer lang geduurd

Diezelfde olie industrie die verweten wordt alternatieven te blokkeren, is anders wel zwaar aan het investeren in R&D naar alternatieve bronnen. Als ze iets rendabel ontdekken, zullen ze het zeker wel op de markt brengen, gezien de grote exploitatiekosten van de olievelden die de laatste jaren ontdekt zijn.

Je kan het niet mooier zeggen, daar de oliebaronie zijn winsten ziet dalen in de olieindustrie gaat ze eindelijk inspanningen gaan doen om andere energiedragers te zoeken om winst mee te maken. En al deze waar geen winst voor hen aan vast ziet worden in een slecht daglicht geplaatst en af gedaan als onbruikbaar.

Waterstof is idd een energiedrager en om deze te winnen moet men idd energie prijs geven. maar dit geld ook voor het raffineren van bezine en diesel. Daar word ook meer energie in gestoken dan er later terug kan uit uitgehaald worden. Dus het verhaaltje over waterstof op dit vlak is reeds lang achterhaald.

Akufen · 23 september 2006, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Ja, een samenzweringstheorie. Het heeft weer lang geduurd

Diezelfde olie industrie die verweten wordt alternatieven te blokkeren, is anders wel zwaar aan het investeren in R&D naar alternatieve bronnen. Als ze iets rendabel ontdekken, zullen ze het zeker wel op de markt brengen, gezien de grote exploitatiekosten van de olievelden die de laatste jaren ontdekt zijn.

Dus ik neem aan dat je "who killed the electric car" gezien hebt?

Mooi voorbeeld van die "samenzweringstheorie".

Sfax · 23 september 2006, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Wel, het is natuurlijk gemakkelijker "verhaaltjes" af te doen als zever dan de echte reden te vinden waarom deze toestellen nog niet in gebruik zijn hé.

Verhaaltjes die in strijd zijn met de basis-wetten uit de Thermodynamica, hoeven niet veel meer tegenbewijs dan dat...

Sfax · 23 september 2006, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

In België bij gemiddelde windsnelheden: 3 maand
Dit heb ik een paar jaar geleden een prof horen zeggen op een lezing over windenergie, een link heb ik niet.

Lijkt me sterk aangezien je statistisch gezien zelfs een behoorlijke kans hebt dat die molen in die 3 maanden niets oplevert... (zeker als het een landmolen is).

Akufen · 23 september 2006, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Verhaaltjes die in strijd zijn met de basis-wetten uit de Thermodynamica, hoeven niet veel meer tegenbewijs dan dat...

Als je ook maar iets wist van die "verhaaltjes" had je geweten dat ze helemaal niet in strijd zijn met de wetten uit de thermodynamica

Jantje · 23 september 2006, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Lijkt me sterk aangezien je statistisch gezien zelfs een behoorlijke kans hebt dat die molen in die 3 maanden niets oplevert... (zeker als het een landmolen is).

Heb je toch al in een andere thread geschreven dat veel onderzoeken niet kloppen, een windmolen is gemiddeld met onderhoudskosten en kleine tegenslagen na 1 jaar terugverdiend. 3 maanden is evenwel een utopie.
Je moet eerlijk blijven en ook de verplaatsings kosten van het onderhoudspersoneel mee tellen. Een niet te onderschatten factuur.

alharb · 23 september 2006, 17:49

Die 3 maand ging enkel over de energie die gebruikt was bij de bouw en plaatsing van de molen.

Sfax · 23 september 2006, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Als je ook maar iets wist van die "verhaaltjes" had je geweten dat ze helemaal niet in strijd zijn met de wetten uit de thermodynamica

Als je stelt dat de omzetting energie -> waterstof -> energie zonder verliezen loopt, dan zijn ze dat wel; als je stelt dat je er zelfs meer uitkrijgt, dan kloppen ze helemaal niet meer.

Sfax · 23 september 2006, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Heb je toch al in een andere thread geschreven dat veel onderzoeken niet kloppen, een windmolen is gemiddeld met onderhoudskosten en kleine tegenslagen na 1 jaar terugverdiend. 3 maanden is evenwel een utopie.
Je moet eerlijk blijven en ook de verplaatsings kosten van het onderhoudspersoneel mee tellen. Een niet te onderschatten factuur.

En waarom zouden een hoop onderzoeken niet kloppen, en jouw stelling wel?

Sfax · 23 september 2006, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Die 3 maand ging enkel over de energie die gebruikt was bij de bouw en plaatsing van de molen.

Dat weet ik, maar dat verandert niets aan hetgeen ik gezegd heb.

alharb · 23 september 2006, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Lijkt me sterk aangezien je statistisch gezien zelfs een behoorlijke kans hebt dat die molen in die 3 maanden niets oplevert... (zeker als het een landmolen is).

Dat valt nog behoorlijk goed mee, de windsnelheid moet ruwweg tussen 15 en 90 km/h zitten om een windmolen te laten draaien, de kans dat het maandenlang windstil is of stormt, is wel héél klein. Maar windenergie blijft wel een onbetrouwbare energiebron zolang er geen opslag of buffersysteem bestaat.

willem1940NLD · 23 september 2006, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Voor zover mij bekend is olie,zoals gewonnen,volstrekt onbruikbaar voor onze motoren of andere toepassingen

Steenkool...nou.......

Wat windmolens betreft,ik zou niet weten waar de cijfers te vinden,maar mag ik veronderstellen dat zo een ding wel een paar jaar zal mogen draaien alvorens de energie,benodigd voor de construktie,plaatsing en onderhoud ervan "terugverdiend" zal zijn.....

Zonne-energie....niet ver van mijn woonplaats staat een zonnepaneel,ongeveer 3 bij 3 meter op een paal met eronder een real-time aflezing.......het is gewoon bespottelijk,die paar honderd watt (2 ouderwetse gloeilampen) direkte output zodra het enigszins betrokken is(komt wel meer voor in belgie

).....

Maar inderdaad,een tankje benzine of diesel is momenteel,qua energie-inhoud ,nog niet overtroffen in het dagelijks leven......

Ik weet niet hoe "ruw" de olie precies is waarop sommige speciale zware diesel-motoren kunnen lopen maar ik denk dat er (pomp)motoren bestaan die genoegen nemen met enigszins gefilterde ruwe olie; grote scheepsdiesels gebruiken "zware stookolie", stroperig goedje dat moet worden voorverwarmd om voldoende vloeibaar te zijn.

De eerste dieselmotor liep op .... kolenstof.

willem1940NLD · 23 september 2006, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

.........

Waterstof is idd een energiedrager en om deze te winnen moet men idd energie prijs geven. maar dit geld ook voor het raffineren van bezine en diesel. Daar word ook meer energie in gestoken dan er later terug kan uit uitgehaald worden. Dus het verhaaltje over waterstof op dit vlak is reeds lang achterhaald.

Het verschil is, dat die benodigde extra energie (inclusief die voor het oppompen) in het verlangd tempo wordt gehaald uit de gewonnen, goed bewaarbare massa zelf.

Als jij dat met waterstof ook voor elkaar krijgt verneem ik dat wel via de Media.

willem1940NLD · 23 september 2006, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Heb je toch al in een andere thread geschreven dat veel onderzoeken niet kloppen, een windmolen is gemiddeld met onderhoudskosten en kleine tegenslagen na 1 jaar terugverdiend. 3 maanden is evenwel een utopie.
Je moet eerlijk blijven en ook de verplaatsings kosten van het onderhoudspersoneel mee tellen. Een niet te onderschatten factuur.

Er bestaan wel andere berekeningen/formules.

http://www.dalfsentegenwindmolens.nl/windenergie.htm

Akufen · 23 september 2006, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als je stelt dat de omzetting energie -> waterstof -> energie zonder verliezen loopt, dan zijn ze dat wel; als je stelt dat je er zelfs meer uitkrijgt, dan kloppen ze helemaal niet meer.

Je kan het vergelijken met een wind of watermolen, daar steek je ook geen energie in, je onttrekt het uit de omgeving. Hetzelfde gebeurt met die free-energy toestellen. Energie in en uit is nog altijd hetzelfde als je beide bronnen samentelt. Natuurlijk wil niemand die "alternatieve" energiebron serieus nemen, dus laten ze die vallen en dan pas kom je tot de conclusie dat er meer energie uitkomt dan er ingaat. En nét daarom denkt men dat het een fabeltje is.

23 september 2006, 17:49	#92
alharb Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 1 september 2006 Berichten: 912	Die 3 maand ging enkel over de energie die gebruikt was bij de bouw en plaatsing van de molen. __________________ Beschaving begint wanneer de eerste boom gerooid wordt, en eindigt wanneer de laatste valt.