1 op de 8 zwangerschappen onderbroken

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik denk dat je hier toch een klein beetje naïef in bent.
Abortus is verbazingwekkend goedkoop. Voor nog geen 3 euro ben je van je zwangerschap verlost. Abortus is dus voor velen een goedkopere optie dan de pil, en het is meestal goedkoper dan wanneer je je wil beschermen met een condoom. Abortus is ook verbazingwekkend makkelijk. Als je merkt dat je maandstonden uitblijven, testje doen, is testje positief, pilleke pakken, en hop, gedaan met die zwangerschap.
Eens je menstruatie uitblijft, is het reeds te laat om pilletje te nemen. Dan is er nog maar één manier, en dat is de ingreep, het letterlijke uitzuigen van het foetus. Pillen kan je tot maximaal 72 na de sex innemen, en hoelanger je hiermee wacht, hoe meer risico je hebt toch zwanger te zijn. In Nederland zijn er zelfs pillen die je tot 120u na de sex in kan nemen.
Dit leidt er blijkbaar toe dat sommige meisjes en vrouwen abortus weldegelijk als alternatief zien.

Een vroegere medestudent die nu in een abortuskliniek werkt wist me te vertellen dat er weldegelijk een groep meisjes is die erop gokt dat ze niet zwanger zullen worden, eventueel gebruik makend van de kalendermethode of coitus interruptus, en die, als blijkt dat ze zwanger zijn, gauw eventjes abortuspilletje gaan halen.

Toen ik nog op 't middelbaar zat wist ik van 1 meisje die abortus had gepleegd. Die werd dan ook een beetje raar aangekeken. Maar op scholen waarbij een belangrijk deel van de vrouwelijke populatie al een abortus heeft gehad, ligt dat toch anders. Die horen van elkaar waar ze naartoe moeten, die horen van elkaar dat dat helemaal niet zo zwaar is ("gewoon even een wat hevigere menstruatie en gedaan"). Al gauw veranderd die perceptie tav abortus dan ook, het wordt genormaliseerd, het wordt beschouwd als een valabele optie naast of zelfs in plaats van contraceptie.

Ik heb in Gent op de tram (!) eens twee jonge meiskes over hun abortussen horen praten alsof ze het hadden over wat er op hun boterham lag die dag. Ik voelde me een beetje misselijk worden, eigenlijk.
Dat klopt spijtig genoeg inderdaad. Het is echt een lage drempel voor de jeugd.

Nu, gelukkig is dat maar een subgroep, de meerderheid van de vrouwen denkt gelukkig nog na over wat ze precies doen.
Gelukkig maar. Ik weet uit eigen ondervinding hoe extreem moeilijk het is. En ik ben er godzijdank niet mee door kunnen gaan.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Eens je menstruatie uitblijft, is het reeds te laat om pilletje te nemen. Dan is er nog maar één manier, en dat is de ingreep, het letterlijke uitzuigen van het foetus. Pillen kan je tot maximaal 72 na de sex innemen, en hoelanger je hiermee wacht, hoe meer risico je hebt toch zwanger te zijn. In Nederland zijn er zelfs pillen die je tot 120u na de sex in kan nemen.

het gaat over de abortuspil eh.
jij hebt het over de MAP.
tijd om je voor te lichten, blijkbaar.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

ik citeer mezelf: "het aantal vrouwen die zo denken lijkt me niet zo groot te zijn. voor degene waar het wel zo is, en ik ontken niet dat sommige vrouwen wel zo denken, die moeten dringend veel beter worden voorgelicht over de consequenties van abortus."

er zijn tot nu toe bijzonder weinig nevenwerkingen ontdekt van de abortuspil. In een klein aantal gevallen heeft de abortuspil niet gewerkt en komt er toch nog een zuigcurettage aan te pas, en het risico op bloedingen (naast dan de verwachte bloeding die gepaard gaat met het nemen van de abortuspil) zou héél lichtjes stijgen.
De overige psychologische risico's hangen af van de opvattingen van de vrouw die voor een abortus kiest. Wanneer het gebruik van de abortuspil als iets normaals wordt gezien, verkleint het risico op negatieve psychologische gevolgen. Je ziet hetzelfde bij de MAP. Als je de MAP inneemt, dood je het aanwezige leven. Hetzelfde bij het spiraaltje. Sommigen hebben daar enorm veel problemen mee. Hen de MAP laten nemen zal tot problemen leiden (schuldgevoelens, gewetensproblemen).
Ik heb zelf twee keer de MAP genomen en ik heb daar, behalve een paar dagen serieus ziek zijn, geen enkel ander gevolg van gehad. Ik heb geen schuldgevoelens, geen gewetensproblemen, geen vragen 'wat als'. Had ik de MAP toen niet genomen, en bleven m'n maanstonden uit, dat had ik een luttele drie weken later de abortuspil kunnen nemen. Voor mij zou dat weldegelijk een verschil uitgemaakt hebben, voor een groep jonge vrouwen is daar blijkbaar niet zoveel verschil tussen. Ze hebben géén negatieve houding tav de abortuspil, zien dat niet als iets 'slecht'. Dat is leuk voor die vrouwen natuurlijk, want die gaan minder en vaak zelfs geen psychologische problemen hebben, maar ze zullen wel vaker overgaan tot abortus. Het hangt echt wel af van perceptie, en percepties bij jongeren zijn heel moeilijk te veranderen door volwassenen (leerkrachten, ouders,...).
Als iemand mij komt vertellen dat ik me schuldig ga voelen nadat ik de MAP heb genomen, dan ga ik eens "yeah right" denken. Een groep jongeren reageert blijkbaar hetzelfde op de abortuspil.
Ik zou dat probleem toch niet minimaliseren, en vooral denken wat eraan kan gedaan worden. Vooral de perceptie tav het abortuspilgebruik vlak na het uitblijven van de maanstonden is iets dat me moeilijk te veranderen lijkt. De abortuspil op het laatste nippertje gebruiken brengt mensen nogal eens onder de indruk (omdat het vruchtje dat dan uit je komt vaak echt zichtbaar is. Een vrouw die op 't toilet zit en opeens iets uit haar voelt komen en een plons hoort is daar meestal eventjes efkes nie goe van).

abortus mag niet gezien worden als alternatief voor anticonceptie, en daar hebben scholen, huisartsen, gyneacologen en abortusklinieken een taak in. er mag echter niet repressief worden opgetreden, want dat is een inperking van het recht op abortus, maakt het weer een taboe en brengt andere miserie mee. het feit dat er nog steeds vrouwen zwanger worden om daarna hun baby te dumpen of vermoorden, toont aan dat abortus nog steeds geen evidentie is me dunkt.

die laatste groep vrouwen is écht wel een minderheid. Na 12 weken mag er trouwens sowieso geen abortus meer uitgevoerd worden (tenzij medische redenen). Naar het schijnt "zou ik ervan verschieten hoeveel vrouwen pas na meer dan 3 maand merken dat ze zwanger zijn" (citaat mijn gynaecoloog).

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

er zijn tot nu toe bijzonder weinig nevenwerkingen ontdekt van de abortuspil. In een klein aantal gevallen heeft de abortuspil niet gewerkt en komt er toch nog een zuigcurettage aan te pas, en het risico op bloedingen (naast dan de verwachte bloeding die gepaard gaat met het nemen van de abortuspil) zou héél lichtjes stijgen.
De overige psychologische risico's hangen af van de opvattingen van de vrouw die voor een abortus kiest. Wanneer het gebruik van de abortuspil als iets normaals wordt gezien, verkleint het risico op negatieve psychologische gevolgen. Je ziet hetzelfde bij de MAP. Als je de MAP inneemt, dood je het aanwezige leven. Hetzelfde bij het spiraaltje. Sommigen hebben daar enorm veel problemen mee. Hen de MAP laten nemen zal tot problemen leiden (schuldgevoelens, gewetensproblemen).
Ik heb zelf twee keer de MAP genomen en ik heb daar, behalve een paar dagen serieus ziek zijn, geen enkel ander gevolg van gehad. Ik heb geen schuldgevoelens, geen gewetensproblemen, geen vragen 'wat als'. Had ik de MAP toen niet genomen, en bleven m'n maanstonden uit, dat had ik een luttele drie weken later de abortuspil kunnen nemen. Voor mij zou dat weldegelijk een verschil uitgemaakt hebben, voor een groep jonge vrouwen is daar blijkbaar niet zoveel verschil tussen. Ze hebben géén negatieve houding tav de abortuspil, zien dat niet als iets 'slecht'. Dat is leuk voor die vrouwen natuurlijk, want die gaan minder en vaak zelfs geen psychologische problemen hebben, maar ze zullen wel vaker overgaan tot abortus. Het hangt echt wel af van perceptie, en percepties bij jongeren zijn heel moeilijk te veranderen door volwassenen (leerkrachten, ouders,...).
Als iemand mij komt vertellen dat ik me schuldig ga voelen nadat ik de MAP heb genomen, dan ga ik eens "yeah right" denken. Een groep jongeren reageert blijkbaar hetzelfde op de abortuspil.

dat is nu eenmaal logisch bij ethische kwesties. ik vind het geen problemen dat sommige vrouwen geen schuldgevoel oid hebben bij een abortus. maar ze moeten wel geïnformeerd worden dat het niet gewoon een pilletje innemen is, maar dat het wel degelijk gaat om het afbreken van ed.

Ik zou dat probleem toch niet minimaliseren, en vooral denken wat eraan kan gedaan worden. Vooral de perceptie tav het abortuspilgebruik vlak na het uitblijven van de maanstonden is iets dat me moeilijk te veranderen lijkt. De abortuspil op het laatste nippertje gebruiken brengt mensen nogal eens onder de indruk (omdat het vruchtje dat dan uit je komt vaak echt zichtbaar is. Een vrouw die op 't toilet zit en opeens iets uit haar voelt komen en een plons hoort is daar meestal eventjes efkes nie goe van).

die laatste groep vrouwen is écht wel een minderheid. Na 12 weken mag er trouwens sowieso geen abortus meer uitgevoerd worden (tenzij medische redenen). Naar het schijnt "zou ik ervan verschieten hoeveel vrouwen pas na meer dan 3 maand merken dat ze zwanger zijn" (citaat mijn gynaecoloog).

dat is zo. vaak ook omdat ze het niet willen weten denk ik. nu ja, ik weet er te weinig van om hier uitspraken over te doen. maar de "voordelen" van abortus wegen imo nog steeds op tegen de gewenning. en dat is het belangrijkste.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

[/b]mensen zijn in ieder geval de wreedaardigste wezens levend op deze wereld.D�*t staat vast.Geen enkel beest maakt zijn eigen jong kapot enkel omdat hij geen ZIN heeft ervoor te zorgen...

buiten de mens idd.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

dat is zo. ze is gebaseerd op de attitude van mijn omgeving over de materie, niet op objectieve cijfers. een studie erover zou interessant zijn.

oki

als die vrouwen weten wat abortus exact is en wat de mogelijke gevolgen zijn, en hun attitude er rond toch veranderd naar meer aanvaarding, dan is dat maar zo. ethische opvattingen veranderen. zolang er maar voldoende voorlichting en informatie is.

het was dan ook geenszins m'n wens om me hier moraal-filosofisch uit te spreken... wie weet komt dat nog wel later in de discussie

onafgezien van dat aspect staat die eenvoudige bedenking

en de opmerking dat dit niet in de originele bedoeling lag van dat uit het strafrecht te halen

die groep is beperkt, maar daarom is het niet minder dramatisch. ik heb liever meerdere vroegtijdig afgebroken zwangerschappen, waarbij er nog geen ontwikkeling is, dan 1 pas geboren baby die levend in een vuilbak wordt gedumpt.

ah ... die tijd ( cfr. later in de discussie ) is aangebroken se
idem dito hier... ik zou dat ook liever zo zien
maar stel dat ondanks de voorlichting en met de wetenschap bij eenieder betreffende de draagwijdte van abortus je net het omgekeerde ziet ?
houden we het dan ook maar bij een eenvoudig 'ethische opvattingen veranderen' ?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ik kan me met de algemene teneur ( bijzonder slecht gekozen woordje maar er schiet me momenteels geen ander in het hoofd ... ik hoop dat je me alsnog begrijpt ) in je post wel verzoenen ....

maar wat doe je dan als het toch misgelopen is en het kind totaal 'ongewenst' zou zijn en/of er totaal geen 'normale' toekomst voor weggelegd zal zijn ?
laten we het dan gedwongen afkomen en ter adoptie stellen ?

Zou in ieder geval een menselijke oplossing zijn. kunnen er nog andere gelukkig mee maken ook.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

dat is zeker iets om te bekijken. maar ook hier blijft het natuurlijk uiterst delicaat. langs de ene kant, als de man een abortus vraagt en de vrouw wil niet, is het de verantwoordelijkheid van de vrouw om voor het kind te zorgen. langs de andere kant, de man is mee verantwoordelijk voor de zwangerschap en zou zijn verantwoordelijkheid moeten opnemen.

klopt ergens
vrij moeilijk dingetje
maar als blijkt, vraag is hoe dit te bepalen, dat er ergens, 'vuil' spel gespeeld zou zijn zou er een mogelijkheid moeten bestaan die verantwoordelijkheid te kwijten

ik denk gewoon dat er niet veel mannen zijn die bereid zijn een kind helemaal alleen op te voeden als de vrouw te kennen geeft niets met het kind te maken te willen hebben.

ach ... ik was al aan 't wachten op zulks
komkom
maakt dat ook deel uit van je algemene indrukken ontleent uit gesprekken van je omgeving ... of is het deel een vrouwelijke kronkel ?
je kan dit maar op 1 manier te weten komen dat is door een enquête met de juiste vragen ( dwz in context vanwege dat natuurlijke euveltje ) of nog éénvoudiger met het afdwingbaar maken ervan

allez, er zijn wel mannen die alleen komen te staan en een uitstekende job doen, maar het is geen evidentie en ik weet niet of er veel mannen alleen aan zouden beginnen als ze van in het begin weten dat de moeder
totaal geen interesse heeft.

hier voorzie je de tegenstanders van homoadoptie wel de nodige ammo

het is dus een gevoelsmatige uitspraak. idd.

op z'n minst

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

idd.

ai... 'k was deze nog bijna vergeten se... stel je voor

dat als reactie op dit

Oorspronkelijk geplaatst door Praha

en dat je je niet als draagmoeder ( al ben je misschien hét prototype bij uitstek ) wilt opstellen om llouter te voldoen aan de wensen van je ex ? want dat wordt laatste wordt ie wel, gegarandeerd ... het tegengestelde lijkt me 'te onrealistisch'

hier

een zaak van pure rancune dus

[praha]

je vergist je hier Duupje.. 'k heb het ook effe moeten opzoeken toen ik dat las en meteen hetzelfde dacht

het gaat hier niet over de morning-after pil maar over de abortus pil
dat kan tot 49 dagen gerekend vanaf de eerste dag na je laatste ... dus bij uitblijven van je volgende spreken we toch gelijk over wat meer dan 72 uur
je dient dat te halen in een abortuskliniek ( en dat wordt net zogoed opgevolgd ( medisch ) met de 5 wettelijke dagen en of je er in aanmerking voor komt ed als een zuigcurettage
maw het is als het ware het chemische equivalent ervan daar waar de noodpil of morningafterpil niet echt aanzien wordt als een abortus

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Zou in ieder geval een menselijke oplossing zijn. kunnen er nog andere gelukkig mee maken ook.

idd
exclusief een hoop andere ethische bezwaren en 'gevaren' geef ik je wel ergens gelijk met dat punt ... verwijs ik weer effe naar hetzelfde principe in mineur : man wenst het, vrouw wenst het niet

btw ... stel dat we dat doorvoeren dan lijkt het me het best het aantal kandidaat adopteerders wat uit te breiden

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

die groep is beperkt, maar daarom is het niet minder dramatisch. ik heb liever meerdere vroegtijdig afgebroken zwangerschappen, waarbij er nog geen ontwikkeling is, dan 1 pas geboren baby die levend in een vuilbak wordt gedumpt.

nog efkes op dit:

waarbij er nog geen ontwikkeling is
ge kunt moeilijk ontkennen dat er nog geen ontwikkeling is bij een vrucht van 12 weken. Ontwikkeling is een proces. Dat proces begint bij de conceptie.

dan 1 pas geboren baby die levend in een vuilbak wordt gedumpt.
dat lijkt me een probleem dat serieus andere grondslagen heeft dan 'te weinig voorlichting' over de mogelijkheid van abortus.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

heb je soms een vermoeden in een bepaalde richting, carlgustaaf ?

ik heb zeker en vast een vermoeden, maar zou wel eens aangenaam verrast willen worden, en ongelijk hebben.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

nog efkes op dit:

waarbij er nog geen ontwikkeling is
ge kunt moeilijk ontkennen dat er nog geen ontwikkeling is bij een vrucht van 12 weken. Ontwikkeling is een proces. Dat proces begint bij de conceptie.

idd... 'k denk daar ook zo over

anderszijds kan men wel concreet stellen dat echt wel niet veel voorstelt in het begin... dus dat de ethische vraag rond abortus zich niet meteen opdringt.... doch van zodra men een grens gaat stellen : dit kan nog net, dit niet ... verkrijg je sowiezo het fenomeen dat men die grens zal proberen te verschuiven naargelang de huidige maatschappelijke visie

het is dus zeker niet uitgesloten dat een spiraal waarbij men de grens alsmaar later legt kan onstaan

dan 1 pas geboren baby die levend in een vuilbak wordt gedumpt.
dat lijkt me een probleem dat serieus andere grondslagen heeft dan 'te weinig voorlichting' over de mogelijkheid van abortus.

kan je wat kwijt over die andere grondslagen Nynorsk ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

ik heb zeker en vast een vermoeden, maar zou wel eens aangenaam verrast willen worden, en ongelijk hebben.

en ben je ook bereid te vinden dat vermoeden met met ons te delen, carlgustaaf ?

[genehunter]

ik zou wel eens willen weten WIE zich laat avorteren?Ik bedoel, welke raciale en socio-kulturele groepen vrouwen? of mag men dat weer niet weten?

Hard, en politiek incorrect om deze vraag te stellen, maar het is wel een rake. Ethiek is niet zomaar iets subjectiefs, moraliteit, daar zijn prerequisites voor nodig, sommige mensen bezitten die gewoon niet. Je kunt dat grof vinden, maar je kunt het niet ontkennen.

Als je dit fundamenteel probleem wilt oplossen, dan glij je af in een totalitaire maatschappij. Enfin, afglijden... Soms denkt een mens bij zichzelf...

[Edina]

Enkele bedenkingen:

1) In het oorspronkelijke artikel staat ook dat ons land het laagste abortuscijfer ter wereld heeft. Daar heeft precies iedereen over gelezen. Ik denk dus niet dat het aantal abortussen in België vooralsnog alarmerend is. Wat niet wegneemt dat de voorlichting (vooral bij bepaalde groepen) moet verbeterd worden en ook de kosten van anticonceptiva moeten dalen (of eventueel zelfs gratis moeten zijn voor bepaalde groepen). Abortus mag niet gezien worden als alternatief voor anticonceptie, maar ik denk ook niet dat velen dat nu effectief doen.

2) Er wordt voorbijgegaan aan het feit dat stress tijdens de zwangerschap heel negatief is voor het kind, met alle problemen vandien, gaande van spontane abortus tot serieuze problemen bij de ontwikkeling van het kind. En bij een ongewenste zwangerschap komt wel veel stress kijken hé.

3) Door enkelen hier wordt geopperd dat het veel beter zou zijn om ongewenste kinderen af te staan voor adoptie aangezien er veel vrouwen geen kinderen kunnen krijgen. Nu, in de eerste plaats zijn er op de wereld veel meer kinderen zonder ouders dan er vraag is naar adoptie, wat dit argument al meteen van tafel veegt. Maar bovendien wordt hier wel voorbijgegaan aan het feit dat een kind afstaan voor adoptie - ook als het ongewenst is - een enorm moeilijke opgave is voor de moeders die hen voor de rest van het leven zal tekenen (twijfel, schuldgevoel, spijt,...). Iemand tot zoiets dwingen is dan ook immoreel.

4) Vrouwen die herhaaldelijk tot abortus overgaan de voorwaarde sterilisatie opleggen, is natuurlijk helemaal verwerpelijk. Sterilisatie is nog steeds een zeer ingrijpende en bovendien voor vrouwen complexe ingreep. Je kan onmogelijk iemand de keuze opleggen tussen ongewild moederschap en permanente sterilisatie. Het is bovendien onmogelijk om na te gaan in hoeverre abortus als alternatief op anticonceptie wordt gezien en dus onmogelijk om te beslissen wanneer een vrouw tot die keuze moet gedwongen worden.

5) De abortuspil heeft misschien wel tot een stijging van het aantal abortussen geleid, maar het is toch een zegen. Ik ben ervan overtuigd dat het merendeel van de vrouwen die een abortus ondergaat daar echt niet licht over gaat en ik zie dus ook niet in waarom het vergemakkelijken van die abortus een probleem zou zijn. Om nog maar te zwijgen van de complicaties van een klassieke curretage. Dat de abortuspil er bij sommigen toe zou leiden dat ze het als alternatief op anticonceptie zien, is natuurlijk geen argument om het voor anderen moeilijker te maken dan nodig.

6) Wat betreft de afkomst van de vrouwen die abortus laten uitvoeren: het is bekend dat daar naar verhouding meer allochtone vrouwen bij zijn (maar niet alleen moslims hoor). Maar het is even goed bekend dat het aantal ongewenste zwangerschappen ook naar verhouding hoger ligt bij die allochtone vrouwen, alsook het aantal allochtone vrouwen dat zijn kind afstaat voor adoptie. Conclusie: het heeft dus te maken met gebrekkige voorlichting en/of het taboe op voorbehoedsmiddelen bij die allochtone vrouwen en niet met het ontbreken van ethiek zoals Genehunter sugereerde.

7) Wat met de verantwoordelijkheid van de mannen? Anticonceptie is nog al te vaak de verantwoordelijkheid van de vrouwen. Waarbij maar al te vaak vergeten wordt dat sommige van die anticonceptiemethoden ook serieuze nevenwerkingen heeft (er is zelfs een verband tussen het langdurig gebruik van de pil en borstkanker, toch wel één van de belangrijkste doodsoorzaken van vrouwen). Mannen die er zeker van willen zijn dat de vrouw waarmee ze vrijen niet zwanger wordt, kunnen altijd een condoom gebruiken hé (met als bijkomend positief punt dat het ook beschermt tegen een aantal SOA's waaronder AIDS). En bij correct gebruik is het condoom zeer betrouwbaar. Een groot deel van de ongewenste zwangerschappen zijn het gevolg van het niet of niet correct gebruiken van anticonceptie en dat is de verantwoordelijkheid van beiden!!!

8) De keuze voor abortus berust bij de vrouw en zal dat altijd blijven aangezien het de vrouw is die zwanger is. Ik kan begrijpen dat het soms moeilijk is voor de man, maar die man kan een vrouw onmogelijk dwingen tot het dragen van een ongewild kind (dat zou trouwens ook het kind niet ten goede komen: zie hoger mijn opmerking over stress). En een man kan ook onmogelijk een vrouw dwingen tot abortus indien hij het kind niet wil, aangezien het de vrouw is die de abortus moet ondergaan en er ook mee zal moeten leven. Dat de vrouw de man wel kan dwingen tot financiële verantwoordelijkheid voor een ongewild kind staat daar los van, vind ik. Je kan het ondergaan van een abortus niet vergelijken met een financiële verplichting. Maar ik kan mij natuurlijk wel situaties voorstellen waarbij die financiële verantwoordelijkheid niet echt aanvaardbaar is...

Er zijn overigens wel enkele studies te vinden mbt achtergronden van de vrouwen die abortus laten uitvoeren en hun motivatie: Sensoa en CRZ

[lombas]

Abortus is moord. Legitieme moord, als je het mij vraagt.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

idd
exclusief een hoop andere ethische bezwaren en 'gevaren' geef ik je wel ergens gelijk met dat punt ... verwijs ik weer effe naar hetzelfde principe in mineur : man wenst het, vrouw wenst het niet

btw ... stel dat we dat doorvoeren dan lijkt het me het best het aantal kandidaat adopteerders wat uit te breiden

Wat betreft dat laatste, zijn er toch voldoend moeten nu adopteren in het buitenland. Zou kind en gezin zich eens moeten over bekommeren zou een betere oplossing zijn dan buitenlandse kinderen te adopteren. Maar ja wie zijn wij, ieder zijn mening maar abortus blijft bij mij gewoon gelijk aan misdaad is en blijft moord op een menselijk wezen hoe groot, klein dit ook mogen zijn. En een politica die zulk wetsvoorstel heeft ingediend en de regering en partijen die dit hebben goedgekeurd moeten voor mij geen voordrachten meer geven over menselijkheid, men moet niet spreken over iets wat men niet bezit.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Wat betreft dat laatste, zijn er toch voldoend moeten nu adopteren in het buitenland.

'k had het kunnen weten ...maar als je dat zegt... dat brengt ons dan wezer gelijk bij punt 3) van de wel erg duidelijke en vooral volledige synthese van Edina

Zou kind en gezin zich eens moeten over bekommeren zou een betere oplossing zijn dan buitenlandse kinderen te adopteren.

waarom zou dat op zich beter zijn ? en meer in het bijzonder waarom zou dat beter zijn met puntje 3) in het achterhoofd ?

Maar ja wie zijn wij, ieder zijn mening maar abortus blijft bij mij gewoon gelijk aan misdaad is en blijft moord op een menselijk wezen hoe groot, klein dit ook mogen zijn. En een politica die zulk wetsvoorstel heeft ingediend en de regering en partijen die dit hebben goedgekeurd moeten voor mij geen voordrachten meer geven over menselijkheid,

ik geef je daar de volle vrijheid in...

ik ga ier geen heel debat beginnen welke grens nu nog wel aanvaardbaar zou zijn of welke net niet inzake we zouden kunnen spreken over moord

men moet niet spreken over iets wat men niet bezit.

vandaar misschien dat de het verbod op abortus is geschrapt ?

je moet erkennen als je dat zo stelt.... dat dat mes langs twee kanten snijdt en het slechts terugvalt op de definitie mens... en aan wie moeten we dat dan weer overlaten ?