1 op de 8 zwangerschappen onderbroken

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

en stel nu dat na 9 maanden de vader weg valt ?

Of na 6 jaar?

[genehunter]

Ok, correctie:

wil er een zware voorwaarde aan verbinden, nl verplichte sterilisatie. niet?

Nee, nee absoluut, niet, dat zou één van de mogelijkheden zijn in gevallen waar het de spuigaten uitloopt, zoals bv die Antwerpse prostituee die bij wijze van spreken elke maand bij de abortuskliniek langsgaat.

Wat betreft mijn veronderstellingen, uiteraard, ik maak 'wild guesses', maar anders heb je geen discussie, als alles uitgespit zou zijn, niet

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door metten

Het is ook het lichaam van het ongeboren kind. Met welk recht beslist iemand over andermans lichaam?
http://www.mttu.com/abort-pics/

juist
en als ge dan toch van plan bent daarover te beslissen bij gebrek aan spreekrecht van dat individu lijkt het ethisch en juridisch de beste benadering dat op z'n minst beide ouders dat zouden doen

want beslissing inzake het kind doe je na de geboorte ook steeds met z'n twee... één kleine onenigheid en je kan er al onmiddelijk een zaak van maken voor de vrederechter

dus ik zie het ( althans theoretisch ) onderscheid niet

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Ooit iemand deze documantaire gezien van die amerikaanse dokter die meer dan 10.000 abortussen had gepleegd en er niet bij stilstond dat dit het doden was van en ongeboren kind. Hebben toen een abortus tijdens de uitvoering vastgelegd met een echografie. En wat bleek dat ongeboren wezen zogenaamd zonder gevoel trok zich telkens men het wilde grijpen voor het letterlijk in stukken knippen weg. Deze documantaire heeft de aan "stille schreeuw" meegekregen daar het ongeboren wezen tijdens de nijp en trekbewegingen om het te vernietigen de mond opende. Deze dokter heeft na deze beelden nooit nog een abortus uitgevoerd en is met deze film lezingen gaan geven. Hij spreekt ook niet meer van zwangerschapsonderbreking aangezien iets dat men onderbreekt na verloop van tijd weer kan worden op en/of worden aangevat, dit niet, dit is een niet gegund weg gesmeten leven. In een tijd van een overvloed aan voorbehoedsmiddelen is het een schande dat een samenleving die zich beroept op menselijkheid overgaat tot moord op de zwakste der zwakkeren. En ga nu ook niet vertellen dat de armen uit de samenleving zich geen voorbehoedsmiddelen kunnen veroorloven zou een trieste rechtvaardeging zijn van deze vulgaire daad. Wat betreft de groep tieners die overgaan tot deze daad, kunnen in elk grootwarenhuis hun condoom kopen, zijn toch zo mondig onze jeugd kunnen dan op doktersadvies de pil laten voorschrijven vergezeld indien minderjarig door mama of is de moderne opvoeding voor dit nog niet zover, maar wel voor abortus.

ik kan me met de algemene teneur ( bijzonder slecht gekozen woordje maar er schiet me momenteels geen ander in het hoofd ... ik hoop dat je me alsnog begrijpt ) in je post wel verzoenen ....

maar wat doe je dan als het toch misgelopen is en het kind totaal 'ongewenst' zou zijn en/of er totaal geen 'normale' toekomst voor weggelegd zal zijn ?
laten we het dan gedwongen afkomen en ter adoptie stellen ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Onzin, zonder de moeder was dat kind er nooit geweest. Het mag al blij zijn dat het heeft mogen ontstaan.

je bent wel erg selectief in die gratieverlening ...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Dat het leven niet eerlijk is kan ik u volledig in bijtreden. Dat in het dierenrijk ook pasgeboren diertjes worden afgemaakt is een feit. Indien een dier zijn jong dood is dit uit noodzaak, vb:geen voedsel, verminkt, achterblijver enz. maar weet dan ook dat de liefde van een dier voor z'n jong groot is zelfs zo groot dat ze er haar eigen leven zou voor geven. Wordt altijd gezegd dat de mens hoger op de ladder staat dan de dieren, zou dat dan ook maar praat zijn. Of zou in de mens meer dier zitten dan in de dieren zelf?

hoe kom je tot zulke conclusie ?
wil je nu zeggen dat er bij de mens niet zoiets als 'noodzaak' zou zijn ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Of na 6 jaar?

dat is wel serieus uit z'n context gerukt uit een andere post van me die niet veel te maken had met de gemaakte stelling van Duvelke
neen, natuurlijk nietes.. daar is iedereen het over eens

ik sprak welgekozen precies over 9 maanden ( het is gemiddeld net iets meer dan dat, dacht ik ) als theoretische bovengrens omdat Duvelke twee zaken stelde
1) zie dat de vader het aftrapt en de moeder ziet het niet meer zitten om dan nog een kind ter wereld te zetten
2) wat als je als moeder niet meer met die "last" wilt rondlopen

en verder krijg ik de indruk dat in de algemene lijn de fervente 'voorstanders' van abortus als breekpunt het hoofdargument 'de last van het dragen' hanteren om de eindbeslissing, zeg maar gerust recht op abortus, integraam bij de vrouw te leggen
vandaar dat die vraag wat te doen op 9 maanden ( even exclusief de ontwikkelingfase van het kind beschouwende ) wel degelijk relevant is/was

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Ok, correctie:



Nee, nee absoluut, niet, dat zou één van de mogelijkheden zijn in gevallen waar het de spuigaten uitloopt, zoals bv die Antwerpse prostituee die bij wijze van spreken elke maand bij de abortuskliniek langsgaat.

Wat betreft mijn veronderstellingen, uiteraard, ik maak 'wild guesses', maar anders heb je geen discussie, als alles uitgespit zou zijn, niet

mijn part leggen ze dat op ... als vaststaat dat iemand dat als antconceptiemiddel zou beschouwen ... in dat geval kan je haast spreken over moord met voorbedachte rade
paktisch ...uiteraard nogal moeilijk juridisch hard te maken als je anderszijds uitgaat van het principe dat abortus niet gelijk zou staan met doden

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

bron: vrt

Ik heb nu persoonlijk niks tegen abortus als laatste redmiddel in bepaalde gevallen. Maar 1 op 8? Dat lijkt me toch enorm veel. In een periode waar vrij openlijk over seksualiteit gesproken kan worden, en andere, meer preventieve vormen van geboortebeperking mogelijk zijn.

Dit is weer een typisch voorbeeld van het verval van waarden en normen, het mag volgens de wet, dus is het in alle gevallen ok? Ik had toch graag wat meer verantwoordelijkheidszin op dat gebied gezien in de maatschappij.

Als er nu andere opties zijn om niet zwanger te raken, en die zijn door grove onachtzaamheid (dus niet bijvoorbeeld de pil eens vergeten) of duidelijke onverschilligheid niet genuttigd, dan vind ik persoonlijk dat abortus ontzegd moet kunnen worden voor deze personen of gepaard moet gaan met onomkeerbare sterilisatie.

ik zou wel eens willen weten WIE zich laat avorteren?Ik bedoel, welke raciale en socio-kulturele groepen vrouwen? of mag men dat weer niet weten?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

das een fabeltje dus e

een messteek in de buik en het ongeboren kind kan dood zijn. Of val maar eens van de trap. Er zijn zo tal van ongelukjes die mogelijk zijn tijdens de zwangerschap.
moederschoot het veiligste? ik dacht het ff niet

nog éne die precies een probleem heeft met zijn moeder....en met vrouwen in het algemeen.Hebt ge eigenlijk zélf kinderen?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Dat het leven niet eerlijk is kan ik u volledig in bijtreden. Dat in het dierenrijk ook pasgeboren diertjes worden afgemaakt is een feit. Indien een dier zijn jong dood is dit uit noodzaak, vb:geen voedsel, verminkt, achterblijver enz. maar weet dan ook dat de liefde van een dier voor z'n jong groot is zelfs zo groot dat ze er haar eigen leven zou voor geven. Wordt altijd gezegd dat de mens hoger op de ladder staat dan de dieren, zou dat dan ook maar praat zijn. Of zou in de mens meer dier zitten dan in de dieren zelf?

mensen zijn in ieder geval de wreedaardigste wezens levend op deze wereld.D�*t staat vast.Geen enkel beest maakt zijn eigen jong kapot enkel omdat hij geen ZIN heeft ervoor te zorgen...

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

abortus is niet gemakkelijk. ik weet niet waar je dat vandaan haalt. ik zou bv niet weten waar ik er voor terecht moet en het is niet iets wat ik makkelijk aan de dokter vraag. laat staan dat de beslissing makkelijk is. om over het verwerken nog maar te zwijgen. het is niet omdat abortus mogelijk is, dat het daarom ook makkelijk is.

abortus is ook helemaal geen alternatief voor anticonceptie en ik ken geen enkele vrouw die dat wel denkt. ik heb nog niemand horen zeggen 'ik neem geen pil, word ik zwanger, dan doe ik wel even snel een abortusje'. of 'schat, laat die condoom maar, we rijden volgende week wel even langs de abortuskliniek'.

vrouwen zijn serieus bezig met anticonceptie, maar toch loopt het nog mis. wrs doordat ze de risico's fout inschatten. en daar moet aan gewerkt worden. voorlichtingscampagnes schieten duidelijk nog tekort.

door echter abortus moeilijker te maken ga je dit probleem niet verhelpen, je gaat er enkel bijmaken. want eens je ongewenst zwanger bent zijn er maar 2 opties: geboorte of abortus. dan kan je niet meer de pil beginnen nemen of een condoom gebruiken.
anticonceptie en abortus zijn geen alternatieven. ik ken geen enkele vrouw die er zo over denkt. je redenenering zit dus al fout aan de basis.
dat vindt jij mss, maar jij spreekt dan ook als man. een zwangerschap kan voor een vrouw echt een probleem zijn als ze een carrière aan het uitbouwen is. waarom niet daar aan werken zodat abortussen in zo'n geval niet nodig zijn?

Ik denk dat je hier toch een klein beetje naïef in bent.
Abortus is verbazingwekkend goedkoop. Voor nog geen 3 euro ben je van je zwangerschap verlost. Abortus is dus voor velen een goedkopere optie dan de pil, en het is meestal goedkoper dan wanneer je je wil beschermen met een condoom. Abortus is ook verbazingwekkend makkelijk. Als je merkt dat je maandstonden uitblijven, testje doen, is testje positief, pilleke pakken, en hop, gedaan met die zwangerschap.
Dit leidt er blijkbaar toe dat sommige meisjes en vrouwen abortus weldegelijk als alternatief zien. Een vroegere medestudent die nu in een abortuskliniek werkt wist me te vertellen dat er weldegelijk een groep meisjes is die erop gokt dat ze niet zwanger zullen worden, eventueel gebruik makend van de kalendermethode of coitus interruptus, en die, als blijkt dat ze zwanger zijn, gauw eventjes abortuspilletje gaan halen.

Toen ik nog op 't middelbaar zat wist ik van 1 meisje die abortus had gepleegd. Die werd dan ook een beetje raar aangekeken. Maar op scholen waarbij een belangrijk deel van de vrouwelijke populatie al een abortus heeft gehad, ligt dat toch anders. Die horen van elkaar waar ze naartoe moeten, die horen van elkaar dat dat helemaal niet zo zwaar is ("gewoon even een wat hevigere menstruatie en gedaan"). Al gauw veranderd die perceptie tav abortus dan ook, het wordt genormaliseerd, het wordt beschouwd als een valabele optie naast of zelfs in plaats van contraceptie.

Ik heb in Gent op de tram (!) eens twee jonge meiskes over hun abortussen horen praten alsof ze het hadden over wat er op hun boterham lag die dag. Ik voelde me een beetje misselijk worden, eigenlijk.

Nu, gelukkig is dat maar een subgroep, de meerderheid van de vrouwen denkt gelukkig nog na over wat ze precies doen.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik denk dat je hier toch een klein beetje naïef in bent.
Abortus is verbazingwekkend goedkoop. Voor nog geen 3 euro ben je van je zwangerschap verlost. Abortus is dus voor velen een goedkopere optie dan de pil, en het is meestal goedkoper dan wanneer je je wil beschermen met een condoom. Abortus is ook verbazingwekkend makkelijk. Als je merkt dat je maandstonden uitblijven, testje doen, is testje positief, pilleke pakken, en hop, gedaan met die zwangerschap.
Dit leidt er blijkbaar toe dat sommige meisjes en vrouwen abortus weldegelijk als alternatief zien. Een vroegere medestudent die nu in een abortuskliniek werkt wist me te vertellen dat er weldegelijk een groep meisjes is die erop gokt dat ze niet zwanger zullen worden, eventueel gebruik makend van de kalendermethode of coitus interruptus, en die, als blijkt dat ze zwanger zijn, gauw eventjes abortuspilletje gaan halen.

Toen ik nog op 't middelbaar zat wist ik van 1 meisje die abortus had gepleegd. Die werd dan ook een beetje raar aangekeken. Maar op scholen waarbij een belangrijk deel van de vrouwelijke populatie al een abortus heeft gehad, ligt dat toch anders. Die horen van elkaar waar ze naartoe moeten, die horen van elkaar dat dat helemaal niet zo zwaar is ("gewoon even een wat hevigere menstruatie en gedaan"). Al gauw veranderd die perceptie tav abortus dan ook, het wordt genormaliseerd, het wordt beschouwd als een valabele optie naast of zelfs in plaats van contraceptie.

Ik heb in Gent op de tram (!) eens twee jonge meiskes over hun abortussen horen praten alsof ze het hadden over wat er op hun boterham lag die dag. Ik voelde me een beetje misselijk worden, eigenlijk.

Nu, gelukkig is dat maar een subgroep, de meerderheid van de vrouwen denkt gelukkig nog na over wat ze precies doen.

ik citeer mezelf: "het aantal vrouwen die zo denken lijkt me niet zo groot te zijn. voor degene waar het wel zo is, en ik ontken niet dat sommige vrouwen wel zo denken, die moeten dringend veel beter worden voorgelicht over de consequenties van abortus."

abortus mag niet gezien worden als alternatief voor anticonceptie, en daar hebben scholen, huisartsen, gyneacologen en abortusklinieken een taak in. er mag echter niet repressief worden opgetreden, want dat is een inperking van het recht op abortus, maakt het weer een taboe en brengt andere miserie mee. het feit dat er nog steeds vrouwen zwanger worden om daarna hun baby te dumpen of vermoorden, toont aan dat abortus nog steeds geen evidentie is me dunkt.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

daar geef ik je volkomen gelijk... maar bemerk tevens dat je het omschrijft als een groter probleem als
neen serieus ... ik onken niet dat er nog een taboe zou op liggen ik onken ook niet dat er er nog wat ontbreekt aan voorlichting
maar als je dit stelt impliceert het ook dat daar waar het fout loopt en je voor plots voor voldongen feiten komt te staan de weg naar de abortuskliniek wel zal gevonden worden daar dat vroeger slechts een enkeling was die naar Nederland ging

kortom .... laten we de stijging dan misschien daarop houden : daar waar mensen vroeger bij een 'ongelukje' of uit 'ontwetendheid' of onder dwang zwanger werden en het kind half gedwongen maar 'ongewenst' lieten afkomen vinden ze nu misschien wel de weg naar de abortuskliniek
dat is dan toe te juichen omdat dat nu éénmaal ergens mede de opzet was om het uit de illegaliteit te halen uit... en treed ik je volkomen bij betreffende je opmerking over de voorlichting, die dan des te belangrijker is...

en heb ik zoiets van : heeft men het dan chronologisch niet wat verkeerd aangepakt wat betreft campagnes ?
waar ik dan weer niet mee wil stellen dat men maar beter had gewacht met de zaak te legaliseren

ik zei het je reeds... als er al iets van m'n bedenking waar zou zijn dan ben ik er vrij gerust in dat het een overgangsverschijnsel zal zijn

doet me denken aan wat te gaan surfen... wie weet is daar wel degelijk onderzoek naar gedaan... 'k zou het echt niet weten

op wat punten en komma's na zijn we het dan eens.

en laat weten als je ineressant onderzoek tegen komt.

misschien gewoon een geile man ?

er zijn betere manieren om een vrouw te versieren zenne.

dat vind ik an sich een zéér pover argument... eveneens is het een biologische realiteit dat hetgeen ze over beslist genetisch deel is van de man
het is theoretisch niet ondenkbaar een procedure ( chronologisch stappenplan waar beiden hun ja of neen naargelang de omstandigheden en het in te nemen standpunt van de andere ) uit te schrijven die troef, het 'voordeel' van die biologische realiteit, teniet doet

geen leuke gedachte om op basis van dat een relatie op te starten maar als je verder dan je neus kijkt is bv een huwelijkscontract of een samenlevingscontract dat ook niet


natuurlijk zal dit zo zijn ... maar dit neemt het bovenstaande niet weg... integendeel


klopt... net daarom bestaan er allerhande regeltjes en wetten om feiten die jou alleen of ook aanbelangen en die de relatie overstijgen ( ik denk wel dat hier sprake van is ) min of meer kracht bij te zetten
gek ... dat het hier dan weggewuifd wordt
het is de evidentie zelve als alles koek en ei is ... er ook geen problemen of beslissingen hoeven genomen te worden over de 'gemeenschap'


idd...
in dat geval ligt het
1) ethisch nogal erg gewrongen om die vrouw te gaan verplichten
2) men vraagt voor problemen

wat denk je van het omgekeerde geval ?
ook ethisch/juridisch niet erg juist dat de man bv de vrouw zou kunnen verplichten tot een medische ingreep die ze niet wilt ... 'k weet niet wat het ergste kwaad is
vandaar m'n voorstel dus bij niet akkoord


dat voorstel dus
van jou ? maar de realiteit is wel even anders

er zijn 2 probleemsituaties:
1) de man wil het kind niet en de vrouw wel:
in dit geval kan de vrouw alleen de zwangerschap voldragen en het kind oprichten. de man kan er zich niks van aantrekken en het kind volledig negeren. niet fijn voor het kind, maar voor de man is er niet echt een probleem. indien de man toch zijn verantwoordelijkheid tov zijn kind wil nemen uit principe, dan wordt hij natuurlijk tegen zijn keuze verplicht. maar seks heeft nu eenmaal altijd het risico op zwangerschap, zelfs als je je voorzorgen neemt.

2) de vrouw wil het kind niet, de man wel:
de vrouw kan natuurlijk de zwangerschap doorstaan en daarna de man voor het kind laten zorgen. het lijkt me echter weinig realistisch. als een vrouw geen 9 maanden voor broedoven wil spelen, dan kan niemand haar er toe verplichten. de man mag dan nog zo graag het kind willen en beloven er voor te zorgen, als de vrouw nee zegt dan is het nee. dat is oneerlijk, maar zolang vrouwen degene zijn die kinderen moeten baren, zal het zo blijven.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

ik zou wel eens willen weten WIE zich laat avorteren?Ik bedoel, welke raciale en socio-kulturele groepen vrouwen? of mag men dat weer niet weten?

heb je soms een vermoeden in een bepaalde richting, carlgustaaf ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

ik citeer mezelf: "het aantal vrouwen die zo denken lijkt me niet zo groot te zijn. voor degene waar het wel zo is, en ik ontken niet dat sommige vrouwen wel zo denken, die moeten dringend veel beter worden voorgelicht over de consequenties van abortus."

je moet wel durven toegeven daar waar ik zuiver een bedenking deed zonder concreet cijfermateriaal of onderzoek om dat te staven... deze uitspraak net onder dezelfde catogorie valt... hoe vaak je die ook blijft herhalen

abortus mag niet gezien worden als alternatief voor anticonceptie, en daar hebben scholen, huisartsen, gyneacologen en abortusklinieken een taak in. er mag echter niet repressief worden opgetreden, want dat is een inperking van het recht op abortus, maakt het weer een taboe en brengt andere miserie mee.

idd... maar ik vraag me dan toch af wat enkel preventie nog mag baten.. als het absoluut recht verzekerd moet blijven

het feit dat er nog steeds vrouwen zwanger worden om daarna hun baby te dumpen of vermoorden, toont aan dat abortus nog steeds geen evidentie is me dunkt.

om het ietwat met jouw woorden te zeggen...dit lijkt me toch een zéér beperkte groep

bovendien... er zijn tal van zaken die we een evidentie noemen in ons huidig maatschappelijk bestel ... waar er telke male uitzonderingen voor te vinden zijn die daar niet aan voldoen

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

je moet wel durven toegeven daar waar ik zuiver een bedenking deed zonder concreet cijfermateriaal of onderzoek om dat te staven... deze uitspraak net onder dezelfde catogorie valt... hoe vaak je die ook blijft herhalen

dat is zo. ze is gebaseerd op de attitude van mijn omgeving over de materie, niet op objectieve cijfers. een studie erover zou interessant zijn.

idd... maar ik vraag me dan toch af wat enkel preventie nog mag baten.. als het absoluut recht verzekerd moet blijven

als die vrouwen weten wat abortus exact is en wat de mogelijke gevolgen zijn, en hun attitude er rond toch veranderd naar meer aanvaarding, dan is dat maar zo. ethische opvattingen veranderen. zolang er maar voldoende voorlichting en informatie is.

om het ietwat met jouw woorden te zeggen...dit lijkt me toch een zéér beperkte groep

bovendien... er zijn tal van zaken die we een evidentie noemen in ons huidig maatschappelijk bestel ... waar er telke male uitzonderingen voor te vinden zijn die daar niet aan voldoen

die groep is beperkt, maar daarom is het niet minder dramatisch. ik heb liever meerdere vroegtijdig afgebroken zwangerschappen, waarbij er nog geen ontwikkeling is, dan 1 pas geboren baby die levend in een vuilbak wordt gedumpt.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

op wat punten en komma's na zijn we het dan eens.

idd

en laat weten als je ineressant onderzoek tegen komt.

dat zal ik zeker niet nalaten te doen, ingenious

er zijn betere manieren om een vrouw te versieren zenne.

écht ? ... vertel ... vertel

er zijn 2 probleemsituaties:
1) de man wil het kind niet en de vrouw wel:
in dit geval kan de vrouw alleen de zwangerschap voldragen en het kind oprichten. de man kan er zich niks van aantrekken en het kind volledig negeren. niet fijn voor het kind, maar voor de man is er niet echt een probleem. indien de man toch zijn verantwoordelijkheid tov zijn kind wil nemen uit principe, dan wordt hij natuurlijk tegen zijn keuze verplicht. maar seks heeft nu eenmaal altijd het risico op zwangerschap, zelfs als je je voorzorgen neemt.

theoretisch... praktijk is wel wat anders

in een huwelijk ( tot 300 dagen zelfs na ontbinding ervan ) of onder een samenlevingscontract kan je d'r echt of zeer moeilijk onderuit dacht ik zo ( al zijn daar wel wat zaken veranderd )

van zodra de vrouw het kind opgeeft ( geboorteaangifte ) wordt de erkenning verondersteld
als je dat wilt betwisten zal je
1) serieus moeten staan liegen voor de vrederechter en zeggen dat het van een ander is
2) verplicht worden dat hard te maken of in te trekken door een dna onderzoek te laten doen... weigert de vrouw bv mee te werken ( probleempje dat zich stelt bij een eventuele erkenning ) betreffende het nodige dna van het kind heb je sowiezo pech ...en anders heb je ook pech uiteraard of je moet wat fraude kunnen plegen

als er geen huwelijk of samenlevingscontract zou zijn kan zelfs een gerechtelijk onderzoek bevolen worden naar vaderschap, dacht ik ... dus weerom brute pech

dus het lijkt me niet meer dan logisch, fair en billijk om die wetten eens terug te herzien ... al was het maar ter compensatie van die natuurlijke troefkaart
ofwel het voorstel dat ik al eerder poneerde ivm dat stappenplan om ondanks het vastaand biologisch vaderschap in zulke gevallen de vader volledig verder te ontlasten

2) de vrouw wil het kind niet, de man wel:
de vrouw kan natuurlijk de zwangerschap doorstaan en daarna de man voor het kind laten zorgen. het lijkt me echter weinig realistisch.

awel daar begint de hele hetze misschien al mee... waarom acht je dat weinig realistisch ?
is dit omdat als je een zwangerschap doorstaat je je pertinent realiseert dat je er uiteindelijk toch een band ga mee hebben... dus het kind wordt weer gewild ?
en dat je je niet als draagmoeder ( al ben je misschien hét prototype bij uitstek ) wilt opstellen om llouter te voldoen aan de wensen van je ex ? want dat wordt laatste wordt ie wel, gegarandeerd ... het tegengestelde lijkt me 'te onrealistisch'

als een vrouw geen 9 maanden voor broedoven wil spelen, dan kan niemand haar er toe verplichten. de man mag dan nog zo graag het kind willen en beloven er voor te zorgen, als de vrouw nee zegt dan is het nee. dat is oneerlijk, maar zolang vrouwen degene zijn die kinderen moeten baren, zal het zo blijven.

dat lijkt me inderdaad niet anders kunnen

[maddox]

1 op 8 zwangerschappen onderbroken. Dat zijn er volgens mij nog 7 teweinig.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

idd

dat zal ik zeker niet nalaten te doen, ingenious


écht ? ... vertel ... vertel


theoretisch... praktijk is wel wat anders

in een huwelijk ( tot 300 dagen zelfs na ontbinding ervan ) of onder een samenlevingscontract kan je d'r echt of zeer moeilijk onderuit dacht ik zo ( al zijn daar wel wat zaken veranderd )

van zodra de vrouw het kind opgeeft ( geboorteaangifte ) wordt de erkenning verondersteld
als je dat wilt betwisten zal je
1) serieus moeten staan liegen voor de vrederechter en zeggen dat het van een ander is
2) verplicht worden dat hard te maken of in te trekken door een dna onderzoek te laten doen... weigert de vrouw bv mee te werken ( probleempje dat zich stelt bij een eventuele erkenning ) betreffende het nodige dna van het kind heb je sowiezo pech ...en anders heb je ook pech uiteraard of je moet wat fraude kunnen plegen

als er geen huwelijk of samenlevingscontract zou zijn kan zelfs een gerechtelijk onderzoek bevolen worden naar vaderschap, dacht ik ... dus weerom brute pech

dus het lijkt me niet meer dan logisch, fair en billijk om die wetten eens terug te herzien ... al was het maar ter compensatie van die natuurlijke troefkaart
ofwel het voorstel dat ik al eerder poneerde ivm dat stappenplan om ondanks het vastaand biologisch vaderschap in zulke gevallen de vader volledig verder te ontlasten

dat is zeker iets om te bekijken. maar ook hier blijft het natuurlijk uiterst delicaat. langs de ene kant, als de man een abortus vraagt en de vrouw wil niet, is het de verantwoordelijkheid van de vrouw om voor het kind te zorgen. langs de andere kant, de man is mee verantwoordelijk voor de zwangerschap en zou zijn verantwoordelijkheid moeten opnemen.

awel daar begint de hele hetze misschien al mee... waarom acht je dat weinig realistisch ?
is dit omdat als je een zwangerschap doorstaat je je pertinent realiseert dat je er uiteindelijk toch een band ga mee hebben... dus het kind wordt weer gewild ?

ik denk gewoon dat er niet veel mannen zijn die bereid zijn een kind helemaal alleen op te voeden als de vrouw te kennen geeft niets met het kind te maken te willen hebben. allez, er zijn wel mannen die alleen komen te staan en een uitstekende job doen, maar het is geen evidentie en ik weet niet of er veel mannen alleen aan zouden beginnen als ze van in het begin weten dat de moeder totaal geen interesse heeft. het is dus een gevoelsmatige uitspraak.

en dat je je niet als draagmoeder ( al ben je misschien hét prototype bij uitstek ) wilt opstellen om llouter te voldoen aan de wensen van je ex ? want dat wordt laatste wordt ie wel, gegarandeerd ... het tegengestelde lijkt me 'te onrealistisch'

idd.