de balans enkele jaren na het afschaffen van het cordon sanitaire

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Dat was dus wat ik bedoelde tiens!

Het enige dat ik me zowat kan herinneren is de show van Leterme toen'm met het VB ging praten enige jaren geleden, maar de details zijn vaag, als iemand iets meer weet, of links weet...

dat zit bij mij ook redelijk ver in het geheugen

als ik me niet vergis kwam het vb af met een aantal breekpunten waarop ze niet wouden toegeven

een aantal van die punten waren volstrekt onaanvaardbaar

o.a. de splisting van de sociale zekerheid

boeken toe en case closed

geen water in de wijn en beide partijen die een dovemansgesprek voeren

comedia del arte

van beide partijen, dit moet ik grif toegeven

rarara wiens fout is dit?

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het enige dat ik me zowat kan herinneren is de show van Leterme toen'm met het VB ging praten enige jaren geleden, maar de details zijn vaag, als iemand iets meer weet, of links weet...

Ja, dat was met de omschakeling van Vlaams Blok naar Vlaams Belang maar ik vraag me ook af wat er toen is misgelopen...

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

dat zit bij mij ook redelijk ver in het geheugen

als ik me niet vergis kwam het vb af met een aantal breekpunten waarop ze niet wouden toegeven

een aantal van die punten waren volstrekt onaanvaardbaar

boeken toe en case closed

geen water in de wijn en beide partijen die een dovemansgesprek voeren

rarara wiens fout is dit?

Dus beide partijen wilden geen "water bij de wijn" doen? Maar ja, afkomen met breekpunten geeft al een slecht signaal...

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Dus beide partijen wilden geen "water bij de wijn" doen? Maar ja, afkomen met breekpunten geeft al een slecht signaal...

exactly my point

probleem is dat vele van de vb standpunten voor de anderen onaanvaardbaar zijn

en dat het vb er blijkbaar niet van wilt afwijken

dan komen zagen dat de anderen hen niet lusten - een beetje kinderachtig, vind je niet?

maar bon, ik geef te dat het ook van de kant van yl een hoop comedia del arte was

de idioot had het beter niet gedaan - het had zijn geloofwaardigheid in mijn ogen enkel ten goede gekomen

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

dat zit bij mij ook redelijk ver in het geheugen

als ik me niet vergis kwam het vb af met een aantal breekpunten waarop ze niet wouden toegeven

een aantal van die punten waren volstrekt onaanvaardbaar
o.a. de splisting van de sociale zekerheid
boeken toe en case closed

geen water in de wijn en beide partijen die een dovemansgesprek voeren
comedia del arte
van beide partijen, dit moet ik grif toegeven

rarara wiens fout is dit?

Splitsing Sociale zekerheid? 'K herinner me der dus blijkbaar echt niets meer af .

Wat de schuldvraag betreft, zonder meer details ga ik me daar voorlopig niet over uitspreken, het gesprek was achter gesloten deuren neem ik aan?
(Waarom moet toch alles zo afgeschermd worden van de burger, hebben ze schrik dat we hun ware gelaat gaan zien, die politici?)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Niemand kan mij toch verplichten om jou nen toffe pee te vinden en met jou een pint te gaan pakken op cafe. Als jouw praat, of gezicht, of karakter mij persoonlijk niet aanspreekt zal ik ook zeggen: "Fuck Off!!"

Klinkt me in de oren als een VB'er die over allochtonen praat.

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Klinkt me in de oren als een VB'er die over allochtonen praat.

het enige verschil mijn beste staaf is dat ik mijn vrienden niet kies op basis van seksuele voorkeur, ras of andere kenmerken

wel op basis van karakter, ideeen, voorkeuren, smaak en interesses

dus hou die vb-vergelijking voor je eigen rekening aub

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ja, dat was met de omschakeling van Vlaams Blok naar Vlaams Belang maar ik vraag me ook af wat er toen is misgelopen...

ha:Het verhaal van het VB zelf (op haar website) is verbazend bondig:

Het gesprek net na de verkiezingen met formateur Leterme was er enkel voor de schone schijn. Het gesprek zelf was niet veel meer dan een showvertoning, een alibi, nodig om het Vlaams Blok definitief af te wijzen. Rooms-paars-bis zorgt ervoor dat de verliezende partijen VLD en SP.a opnieuw aan de macht komen.

Maar soms is "la petite histoire" relevanter dan de grote geschiedenis:
Het Vlaams Blok is een moderne partij. Zo verstuurde het per fax een vraag aan formateur Yves Leterme om bij de Vlaamse regeringsvorming betrokken te worden. Voorzitter Frank Vanhecke verstuurde de fax eigenhandig…
verkeerdelijk, zodat bij het CD&V-hoofdkwartier een blanco vel uit de fax kwam.

Deze anecdote en de verbazende stilte die het VB over deze historische onderhandeling handhaaft is duidelijk voor wie hen kent...

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

ha:Het verhaal van het VB zelf (op haar website) is verbazend bondig:



Maar soms is "la petite histoire" relevanter dan de grote geschiedenis:
Het Vlaams Blok is een moderne partij. Zo verstuurde het per fax een vraag aan formateur Yves Leterme om bij de Vlaamse regeringsvorming betrokken te worden. Voorzitter Frank Vanhecke verstuurde de fax eigenhandig…
verkeerdelijk, zodat bij het CD&V-hoofdkwartier een blanco vel uit de fax kwam.

Ja ja, ze zijn modern

Deze anecdote en de verbazende stilte die het VB over deze historische onderhandeling handhaaft is duidelijk voor wie hen kent...

Heb je meer info hierover?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

het enige verschil mijn beste staaf is dat ik mijn vrienden niet kies op basis van seksuele voorkeur, ras of andere kenmerken

Ik vrees dat je zelfs deze criteria niet kan uitsluiten.
Als je gezelschap zoekt om nakomelingen op de wereld te zetten, dan zal je wel degelijk discrimineren op basis van geslacht..........

seksuele voorkeur, ras of andere kenmerken......

wel op basis van karakter, ideeen, voorkeuren, smaak en interesses

Als je die criteria allemaal op een rijtje zet, zie ik niet echt een morele rangorde.

dus hou die vb-vergelijking voor je eigen rekening aub

Jahwohl Herr Khonnor!!!

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik vrees dat je zelfs deze criteria niet kan uitsluiten.
Als je gezelschap zoekt om nakomelingen op de wereld te zetten, dan zal je wel degelijk discrimineren op basis van geslacht..........

Als je die criteria allemaal op een rijtje zet, zie ik niet echt een morele rangorde.

Jahwohl Herr Khonnor!!!

je verwart vrienden met levensgezellin - in dat laatste speelt uiterlijk en geslacht wel degelijk een rol

in de criteria die ik opsom - de lijst is trouwens niet exhaustief - zit geen morele voorkeur, goed opgemerkt

en toegegeven, politieke voorkeur speelt wel degelijk een rol - een klakkeloos vb-volgeling zal mijn interesse niet losweken

om af te sluiten, een rethorische vraag : moet ik die herr khonnor als compliment opvatten?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

je verwart vrienden met levensgezellin - in dat laatste speelt uiterlijk en geslacht wel degelijk een rol

Vrienden of levensgezellen,............ zijn allemaal mensen.
Ze kunnen zelfs een en dezelfde persoon zijn.
Je bent dus helemaal niet discriminatie-vrij van het 1e lijstje dat je aan het VB toeschrijft.

in de criteria die ik opsom - de lijst is trouwens niet exhaustief - zit geen morele voorkeur, goed opgemerkt

Gooi de 2 lijstjes dooreen, en ik merk evenmin morele rangorde.

om af te sluiten, een rethorische vraag : moet ik die herr khonnor als compliment opvatten?

Uw retorische vraag is hier misplaatst.
Ik bedoelde het als affront om wille van uw heel autoritaire opmerking waarin ge me het befehl gaf mijn vergelijkingen voor mezelf te houden, m.a.w. een onvervalst maul halten.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ja ja, ze zijn modern



Heb je meer info hierover?

In feite zijn ze, na de klucht met de fax uitgenodigd door Leterme.
Die was toen nog niet zo bekend, natuurlijk.
Hij heeft hen ontvangen en toen bleek dat ze niet eens een dossier hadden voorbereid was de "bespreking" natuurlijk rap over.

De persbelangstelling goldt toen voornamelijk het feit dat Leterme blijkbaar het cordon sanitaire als onbestaande beschouwde. Zijn zakelijke mededeling dat er eigenlijk niets te bespreken was geweest gaf een geweldige anti-climax en sindsdien is er niet veel meer over in de pers verschenen.

Dit bewijst eens te meer hoe nonchalant en lui de klassieke partijen staan tegenover het VB. Men laat open goalen voor wat ze zijn.

Het is toch bijna hallucinant dat bij het voor het eerst doorbreken van het cordon, dan nog door de formateur, ze niet eens een fax konden versturen, en nadien niet de moeite deden om een tekst voor te bereiden.

Ik denk trouwens ook dat men hen in het parlement kent als een bende luiaards die enkel voor de camera's nummertjes opvoeren, en voor de rest een beetje als outcast proberen rond te hangen. Zij komen bij collega politici eerder over als lummels dan als gevaarlijke figuren. Kwajongens die in de grote mensewereld wat rondhangen. Dit is natuurlijk gevaarlijk...

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

1. Vrienden of levensgezellen,............ zijn allemaal mensen. Ze kunnen zelfs een en dezelfde persoon zijn.
Je bent dus helemaal niet discriminatie-vrij van het 1e lijstje dat je aan het VB toeschrijft.

2. Gooi de 2 lijstjes dooreen, en ik merk evenmin morele rangorde.

3. Uw retorische vraag is hier misplaatst.
Ik bedoelde het als affront om wille van uw heel autoritaire opmerking waarin ge me het befehl gaf mijn vergelijkingen voor mezelf te houden, m.a.w. een onvervalst maul halten.

1. ik denk dat het zelfs voor een eloquent en weldenkend persoon als jij logisch moet zijn dat ik bij de keuze van mijn levensgezellin het geslacht belangrijk acht - dat jij dit beschouwt als discriminatie, is volstrekt ridicuul, tenzij je semantische spelletjes speelt en voorbijgaat aan de pejoratieve bijklank van het woord discriminatie

mijn huidige levensgezellin beschouw ik wel degelijk als een vriendin, zowel in de amicale als de amoureuze zin van het woord

ook uiterlijk is een graadmeter bij mijn keuze - seksuele aantrekkingskracht, remember?

indien u denkt dat ik mijn keuze van vrienden laat leiden door seksuele voorkeur of ras, dan slaat u de bal mis

indien u de keuze van vrienden op basis van seksuele voorkeur of ras enerzijds en op basis van karakter, interesses, ideeen, etc... anderzijds even moreel wenselijk of verachtelijk acht, dan is dat voor uw rekening - i beg to differ

2. ik zie wel degelijk een morele rangorde - vrienden kiezen op basis van seksuele voorkeur of ras is niet aan mij besteed vanwege moreel verwerpelijk - vrienden kiezen op basis van gelijklopende interesses of karakters of ideeen is dit niet

3. dat u mijn vraag autoritair vindt, again, is voor uw eigen rekening

dat ik het affrontelijk vind om vergeleken te worden met het vb, dat is voor mijn rekening

dat ik u daarop wijs, is mijn volste recht

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

In feite zijn ze, na de klucht met de fax uitgenodigd door Leterme.
Die was toen nog niet zo bekend, natuurlijk.
Hij heeft hen ontvangen en toen bleek dat ze niet eens een dossier hadden voorbereid was de "bespreking" natuurlijk rap over.

De persbelangstelling goldt toen voornamelijk het feit dat Leterme blijkbaar het cordon sanitaire als onbestaande beschouwde. Zijn zakelijke mededeling dat er eigenlijk niets te bespreken was geweest gaf een geweldige anti-climax en sindsdien is er niet veel meer over in de pers verschenen.

Dit bewijst eens te meer hoe nonchalant en lui de klassieke partijen staan tegenover het VB. Men laat open goalen voor wat ze zijn.

Het is toch bijna hallucinant dat bij het voor het eerst doorbreken van het cordon, dan nog door de formateur, ze niet eens een fax konden versturen, en nadien niet de moeite deden om een tekst voor te bereiden.

Ik denk trouwens ook dat men hen in het parlement kent als een bende luiaards die enkel voor de camera's nummertjes opvoeren, en voor de rest een beetje als outcast proberen rond te hangen. Zij komen bij collega politici eerder over als lummels dan als gevaarlijke figuren. Kwajongens die in de grote mensewereld wat rondhangen. Dit is natuurlijk gevaarlijk...

Als alles klopt wat je hierin vertelt (wat goed mogelijk is) vraagt een mens zich af waarom ze het VB hierop niet aanpakken, betere/slechtere reclame kan je je niet wensen. Als het waar is bevestigt het nog maar eens dat de klassieke partijen niet weten hoe het VB aan te pakken.

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Als alles klopt wat je hierin vertelt (wat goed mogelijk is) vraagt een mens zich af waarom ze het VB hierop niet aanpakken, betere/slechtere reclame kan je je niet wensen. Als het waar is bevestigt het nog maar eens dat de klassieke partijen niet weten hoe het VB aan te pakken.

het zou me niet verbazen moest het verlopen zijn zoals feremans het verwoordt

ik denk niet dat het vb echt de wil heeft om mee te regeren

ze voelen zich perfect in de rol van oppositie-moloch

constructiviteit is in elk geval geen kenmerk dat je aan het vb kan toeschrijven

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

1. ik denk dat het zelfs voor een eloquent en weldenkend persoon als jij logisch moet zijn dat ik bij de keuze van mijn levensgezellin het geslacht belangrijk acht

mijn huidige levensgezellin beschouw ik wel degelijk als een vriendin, zowel in de amicale als de amoureuze zin van het woord

ook uiterlijk is een graadmeter bij mijn keuze - seksuele aantrekkingskracht, remember?

Je merkt het: je 'discrimineert heel wat meer dan je op het eerste zicht zou denken.

dat ik het affrontelijk vind om vergeleken te worden met het vb, dat is voor mijn rekening

dat ik u daarop wijs, is mijn volste recht

Autoritaire opmerkingen om iemand de mond te snoeren situeer ik nu eenmaal in de sfeer van autoritaire partijen.
Iemand bevelen zijn klep te houden is autoritair, en het VB is een autoritaire partij.
Of wilde je dat ontkennen?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

het zou me niet verbazen moest het verlopen zijn zoals feremans het verwoordt

ik denk niet dat het vb echt de wil heeft om mee te regeren

ze voelen zich perfect in de rol van oppositie-moloch

constructiviteit is in elk geval geen kenmerk dat je aan het vb kan toeschrijven

Het zou me ook niet verbazen, maar dat men zulke zaken dan politiek niet uitbuit vind ik niet verstandig.

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je merkt het: je 'discrimineert heel wat meer dan je op het eerste zicht zou denken.
Autoritaire opmerkingen om iemand de mond te snoeren situeer ik nu eenmaal in de sfeer van autoritaire partijen.
Iemand bevelen zijn klep te houden is autoritair, en het VB is een autoritaire partij.
Of wilde je dat ontkennen?

als jij mijn voorkeur voor een bepaalde levensgezellin tov andere potentiele kandidaten als discriminatie ziet, tja... daar hoort enkel een diepe zucht bij

een geluk dat je de disciminatie tussen '' zet - er is nog hoop

nergens geef ik je het autoritaire bevel om je mond te houden

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het zou me ook niet verbazen, maar dat men zulke zaken dan politiek niet uitbuit vind ik niet verstandig.

ik heb het gevoel dat de andere partijen een beetje aan defaitisme lijden

het lijkt wel alsof ze de groei en het bestaan van het vb lijdzaam ondergaan

ipv elke misstap die ze zetten politiek uit te buiten

vb-kiezers zijn koppigaards, wat niet betekent dat ze niet meer voor rede vatbaar zijn