Negationistische organisaties straffen ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Negationisme wet gewoon afschaffen wegens discriminerend.

Racisme en Discriminatie alleen bestraffen op Fysieke daden.

Indien iemand vind dat iets racistisch of discriminerend is aan een mening zoals woordelijk, gesproken of geschreven, is dit enkel laster en eerroof

enkel laster en eerroof ?
sorry hoor maar daar wordt erg zwaar aan getild...het wordt bekenen als daad en niet enkel wat zwartmaken of beledigen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

enkel laster en eerroof ?
sorry hoor maar daar wordt erg zwaar aan getild...het wordt bekeken als daad en niet enkel wat zwartmaken of beledigen

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Allez, weer dat gezeik over die joden, meer dan 60 jaar na datum ...

Al dat gezeik over die gulden sporenslag, meer dan 700 jaar na datum...

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Inderdaad de wet op negationisme is een voorkeurswet.

Genocide van stalin,
genocide van Mao
genocide op de Armeniërs door de turken,
mag je allemaal ontkennen.

Klopt, elke genocide is onmenselijk wreed. Ofwel stop je alle genocides in de negationismewet, ofwel geen enkele...

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Klopt, elke genocide is onmenselijk wreed. Ofwel stop je alle genocides in de negationismewet, ofwel geen enkele...

Hear, hear...

Maar dan rest nog de vraag wat er zo fout aan is om een mening te hebben die niet strookt met wat het establishment zo graag verkondigd wil zien. In het geval van de holocaust lijkt het me eerder een zaak voor marginale narren om de harde en overeenstemmende bewijzen consequent tegen te blijven spreken. Maar er zijn véél subtieler kwesties waar over zowel het bewijsmateriaal als de interpretatie ervan stevige (en terechte) discussies kunnen bestaan. Is het enkel omwille van het feit dat sommigen een vermeend "geurtje" niet kunnen pruimen dat meteen alles wat afwijkt van de door de overheid geautoriseerde waarheid moet verbrand worden?

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik dank je oprecht voor het feit dat je me er niet als links-liberaal naar toe verwenst, dat had me wreed gekwetst.
Je conclusie is dus dat ik voorstander ben van de anti-negationisten wetten en derhalve ook al niet al te principieel ben?
Het is me wat.
Je moet toch beseffen dat prinicpieel zijn inhoudt dat men aan principes vasthoudt. Sinds de hedendaagse wetenschap (en Poincarré) hier vraagtekens bij zetten lijkt me het niet zo duidelijk of het zo onethisch is om iemand te verwijten al eens na te denken over prinicipes, en er niet te ééndimensioneel over te gaan leuteren.
Bijvoorbeeld het negationisme. Vanuit het principe van de absolute vrije meningsuiting is de wet die publicaties verbiedt die de holocaust minimaliseren of ontkennen een foute wet.
Vanuit de gruwelijkheid van de holocaust is het verwerpelijk van toe te staan dat men dergelijke monstruositeiten zou ontkennen of vergeten.
Bij het afwegen van twee principes die lijnrecht mekaar tegenspreken overheerst het rechtvaardigheidsgevoel.
Mij kan het geen barst schelen dat een drietal gekken, die de holocaust ontkennen hiervoor de bak in draaien. Het zijn mensen die mijns inziens geen nut hebben en die weten dat ze er miljoenen familieleden van slachtoffers van de holocaust mee treiteren.
De rekening is dan vlug gemaakt.
Men zou ze mijns inziens beter vervolgen omwille van aanzetten tot vreemdelingenhaat, godsdiensthaat of racisme. Maar het doet eigenlijk niet ter zake: zij haten mensen, willen die persé kwetsen of anderzijds willen ze een aantal massamoordenaars goed praten.
Geen seconde compassie. Op dat ogenblik gaat het hem niet zozeer van "hoe krijg ik alle principes verzoend" maar "wat is hier nu eigenlijk de moeite waard om te steunen: de leugen, de daders of de slachtoffers.
Ik vind die negationisten vuig crapuul. En toch moeten ze behandeld worden zoals het hoort: als "gevallen".

Het gebeurt wel vaker dat bepaalde groepen met verborgen agenda leugens verkondigen.
Moeten we het in twijfel trekken van de evolutie theorie dan ook maar strafbaar maken? Want het bewijs voor de theorie is er, onomstotelijk. Je moet enkel een redelijke kennis van chemie en fysica hebben om het te begrijpen. Moeten we dan ook de zinsnede "God is liefde" verbieden ? Er zijn namelijk al een hoop mensen gestorven in naam van diezelfde god. Als een anti-drugsactivist zegt dat drugs vergif zijn, kunnen we hem dan ook aanklagen? Er is namelijk bewijs dat cannabis bepaalde vormen van dementie tegenwerkt, en er lopen proefprojecten waarbij MDMA (=xtc) gebruikt wordt in de behandeling van post traumatische stress.
En zo kunnen er nog wel voorbeelden gevonden worden. Dat er wetten zijn om die klopgrage, shit for brains skins in toom te houden, niets op tegen, maar kan dat niet op een andere, meer democratische manier? Wie gaat er bepalen welke meningen vallen onder de nieuwe wet? Patrick Dewael himself? Of gaan jullie het Vlaams belang (grootste partij nog altijd) mee laten beslissen? Ooit al aan gedacht dat dergelijke wetten ook tegen uzelf gebruikt kunnen worden, zou het politiek klimaat veranderen? Of zelfs tegen de hele bevolking?

Mensen liegen, mensen zijn soms dom, allemaal heel jammer, maar ik vind het nogal belachelijk en gevaarlijk om de "juiste" mening bij wet vast te leggen. Ik wil trouwens nog eens zien of het in de toekomst verboden zal worden de Armeense genocide te ontkennen, daar zullen nog een hoop politiek correcte denkers voor een dilemma staan: de turkse gemeenschap schofferen of de miljoenen doden ontkennen.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

hoezo ?
ik meen dat je het hier hebt over diegenen die daar ook omgekomen zouden zijn ?
het gaat over de genocide op het joodse volk want die staat onomstotelijk vast
bij mijn weten staat dat voor de nadere door jou opgesomde groepn niet vast dus daar kan je moeilijk de omkeerbaarheid van de bewijslast inroepen

De vervolging van zigeuners, getuigen van Jehova, homo's en communisten door de nazi's staat even goed vast, daar zijn voldoene materiële bewijzen van, net als getuigen die het overleefd hebben. Ik zie niet in waarom de joden zouden moeten beschermd worden en de andere groepen die ook slachtoffer waren van het nazi-Endlösung-beleid niet.

Daarnaast hebben ook de slachtoffers van andere genocides hun rechten, al was het maar hun "recht op nagedachtenis"...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Het gebeurt wel vaker dat bepaalde groepen met verborgen agenda leugens verkondigen.
Moeten we het in twijfel trekken van de evolutie theorie dan ook maar strafbaar maken? Want het bewijs voor de theorie is er, onomstotelijk. Je moet enkel een redelijke kennis van chemie en fysica hebben om het te begrijpen. Moeten we dan ook de zinsnede "God is liefde" verbieden ? Er zijn namelijk al een hoop mensen gestorven in naam van diezelfde god. Als een anti-drugsactivist zegt dat drugs vergif zijn, kunnen we hem dan ook aanklagen? Er is namelijk bewijs dat cannabis bepaalde vormen van dementie tegenwerkt, en er lopen proefprojecten waarbij MDMA (=xtc) gebruikt wordt in de behandeling van post traumatische stress.
En zo kunnen er nog wel voorbeelden gevonden worden. Dat er wetten zijn om die klopgrage, shit for brains skins in toom te houden, niets op tegen, maar kan dat niet op een andere, meer democratische manier? Wie gaat er bepalen welke meningen vallen onder de nieuwe wet? Patrick Dewael himself? Of gaan jullie het Vlaams belang (grootste partij nog altijd) mee laten beslissen? Ooit al aan gedacht dat dergelijke wetten ook tegen uzelf gebruikt kunnen worden, zou het politiek klimaat veranderen? Of zelfs tegen de hele bevolking?

Mensen liegen, mensen zijn soms dom, allemaal heel jammer, maar ik vind het nogal belachelijk en gevaarlijk om de "juiste" mening bij wet vast te leggen. Ik wil trouwens nog eens zien of het in de toekomst verboden zal worden de Armeense genocide te ontkennen, daar zullen nog een hoop politiek correcte denkers voor een dilemma staan: de turkse gemeenschap schofferen of de miljoenen doden ontkennen.

Er is geen hond die pleit voor het uitbreiden van de genocidewet.
Ikzelf stelde al dat ik de negationisten ook liever zou berechten via de bestaande wetgeving op de xenofobie en racisme.
Maar vergeet niet dat de genocidewet er was voor de andere. En het afschaffen ervan, om drie gekken plezier te doen is niet aan de orde.

Fascisten respecteren geen wetten. Geen vrije meningsuiting. Geen vakbonden. Geen internationale verdragen. Geen CAO's, geen vakbonden, geen mensenrechtenorganisaties.
Dacht je dat in het onwaarschijnlijke geval dat het VB een meerderheid behaalt op democratische wijze er nog één recht veilig is?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

Was de De-Nazificatie maar grondiger uitgevoerd. In de winkel waar ik vroeger werkte kwam ik altijd zo nen kerel tegen die nog gediend heeft onder vichy eentje van het "louche type" en geloof me de geest van hun tijd zit nog diep in hun geworteld...

Dat "de banaliteit van het kwaad"*, nooit meer zijn lelijke kop opsteekt in welke vorm of kleur ook.

*Hannah Arendt

De banaliteit van het kwaad, kijk eens rond heeft zijn kop allang opgestoken. Maar het is heel gemakkelijk te zeveren over het verleden, moet ge niet met de problemen van het heden bezig zijn. Is iets wat links is aangeboren leuteren over het verleden maar dan wel niet het verleden dat betrekking heeft op links is voor hen een delicate kwestie en moet over gezwegen worden. Is anders heel knap gedaan van dewael zo eventje een goede maand voor de verkiezingen nog eens goed gaan keuteren in het verleden, voor zo'n gasten bestaat een naam "lijkenpikker" en die gast die dit geval heeft opgestart "pietje" vindt dit nu mooi meegenomen om politieke tegenstanders proberen door het slijk te sleuren en dat voor een manneke met symphatie voor straat terroristen, nog lager vallen vent en ze kunnen u van de beton schrapen. En ik wacht nog altijd op uw foto's van uw vriendjes de goede oude "blokbusters".

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Er is geen hond die pleit voor het uitbreiden van de genocidewet.
Ikzelf stelde al dat ik de negationisten ook liever zou berechten via de bestaande wetgeving op de xenofobie en racisme.
Maar vergeet niet dat de genocidewet er was voor de andere. En het afschaffen ervan, om drie gekken plezier te doen is niet aan de orde.

Fascisten respecteren geen wetten. Geen vrije meningsuiting. Geen vakbonden. Geen internationale verdragen. Geen CAO's, geen vakbonden, geen mensenrechtenorganisaties.
Dacht je dat in het onwaarschijnlijke geval dat het VB een meerderheid behaalt op democratische wijze er nog één recht veilig is?

Komaan, dat de democratie dood is wanneer het blok een meerderheid haalt, dat geloof je nu zelf toch niet?
1) niet iedere blok kiezer is een vuile fascist
2) als ze nog willen groeien, gaan ze zich gematigder moeten opstellen, iets wat ze nu al doen. (of het geloofwaardig is, is iets anders)
3) er is nog altijd Europa; die partij zal dan wel merken dat ze geen problemen op 1 2 3 kan oplossen met wat simplistische one-liners, ze moeten nog altijd plooien naar Europa.

mijn punt was vooral dat ik huiver wanneer ik een politicus zie pleiten voor het inperken van de vrije meningsuiting - op welke (verdoken) manier dan ook. het zou me niet verbazen moesten de anti-discriminatie wetten verstrengd worden om het blok monddood te maken, gesteld dat ze verder groeien, en dat is in mijn ogen nog erger dan het blok dat aan de macht komt. Ik zie steeds maar weer mensen oproepen om die partij haar dotatie af te nemen, het CGKR volgt ieder woordje wat het blok zegt maar is in grote mate blind voor andere vormen van rascisme, dan is er nog de hypocrisie van de marsen tegen rascisme enzovoort.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

De vervolging van zigeuners, getuigen van Jehova, homo's en communisten door de nazi's staat even goed vast, daar zijn voldoene materiële bewijzen van, net als getuigen die het overleefd hebben. Ik zie niet in waarom de joden zouden moeten beschermd worden en de andere groepen die ook slachtoffer waren van het nazi-Endlösung-beleid niet.

Daarnaast hebben ook de slachtoffers van andere genocides hun rechten, al was het maar hun "recht op nagedachtenis"...

En zij die vervolgd en vermoord werden door het communisme, geen woord daarover De onschuldige burgers in Duisland met de bombardementen op steden als Dresden, Hamburg, Nurenberg. Zwijgt men over zelfs met de getallen hiervan wordt gespeeld, de hoofdader van deze massamoord heeft zels in GB in standbeeld gekregen "Bomber Harris". Dus waarom het één door wet verplicht geloven en het ander niet, wat met de familie van die slachtoffers?

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Er is geen hond die pleit voor het uitbreiden van de genocidewet.
Ikzelf stelde al dat ik de negationisten ook liever zou berechten via de bestaande wetgeving op de xenofobie en racisme.
Maar vergeet niet dat de genocidewet er was voor de andere. En het afschaffen ervan, om drie gekken plezier te doen is niet aan de orde.

Fascisten respecteren geen wetten. Geen vrije meningsuiting. Geen vakbonden. Geen internationale verdragen. Geen CAO's, geen vakbonden, geen mensenrechtenorganisaties.
Dacht je dat in het onwaarschijnlijke geval dat het VB een meerderheid behaalt op democratische wijze er nog één recht veilig is?

Allé

überFührer Feremans haalt het Vb weer al bij.

NIEUWSFLASH

ÖberFührer Feremans is zo gefrustreerd omdat hij het VB niet langs achter kan rammen met hele dikke argumenten.
Het enigste wat die überFührer tiert en raast is hoe Fascistisch het VB wel is.
Die mestkevers en zwartzakken moeten vernietigd worden. Maw hoe galant Oppertubbie Tobback het verwoorde, MET ALLE MIDDELEN. Maar geen nood , Brilsmurf de Gucht had een paar dagen geleden al verkennende gesprekken gehad om het Dossin-Kazerne te gebruiken als heropvoedingskamp voor VB-kevertjes. Er zijn dat ook geruchten dat Opper-Trol Aelvoet de kampleidster ervan word. Zelfs folteringen zouden toegestaan worden en uitgevoerd door de Rode Beul Onkelinx. Waarschijnlijk door een match van de Rode Duivels bij te wonen en als after-Folter een 0110-concert van Barman. Wat er daarna gebeurt is nog een raadsel. Voor de kleine VB-kevertjes is er wel goed nieuws, zij krijgen vanwege hun jonge leeftijd een mildere straf. Deze kindertjes mogen samen met Di Rupo naar de rozen balletten gaan kijken dat een productie is van Bert Bibber.

Zover het nieuws

NOGMAALS wat heeft VB met deze Topic te maken.

Het gaat hier over negationistische organisaties.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

En zij die vervolgd en vermoord werden door het communisme, geen woord daarover De onschuldige burgers in Duisland met de bombardementen op steden als Dresden, Hamburg, Nurenberg. Zwijgt men over zelfs met de getallen hiervan wordt gespeeld, de hoofdader van deze massamoord heeft zels in GB in standbeeld gekregen "Bomber Harris". Dus waarom het één door wet verplicht geloven en het ander niet, wat met de familie van die slachtoffers?

Er is natuurlijk een detail dat verschilt:
Churchill moordde niet de joden, de zigeuners, de homo's, de ouderen, de geesteszieken uit. Hij richtte geen vernietigingskampen in. En hij schondt niet als eerste het verdrag op bombardementen van burgerdoelen door Londen plat te leggen.
Met alle respect voor alle slachtoffers. Maar de daders zijn nu eenmaal alleen door gekken op gelijke voet te zetten.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

En zij die vervolgd en vermoord werden door het communisme, geen woord daarover De onschuldige burgers in Duisland met de bombardementen op steden als Dresden, Hamburg, Nurenberg. Zwijgt men over zelfs met de getallen hiervan wordt gespeeld, de hoofdader van deze massamoord heeft zels in GB in standbeeld gekregen "Bomber Harris". Dus waarom het één door wet verplicht geloven en het ander niet, wat met de familie van die slachtoffers?

Blijkbaar heeft u mijn laatste zin niet goed begrepen. Ik vind dat alle genocides even ernstig moeten genomen worden en dat alle slachtoffers van genocides evenveel respect verdienen, ongeacht die genocide door nazi's of communisten of moslims of ruandezen is gebeurd...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Allé

überFührer Feremans haalt het Vb weer al bij.

NIEUWSFLASH

ÖberFührer Feremans is zo gefrustreerd omdat hij het VB niet langs achter kan rammen met hele dikke argumenten.
Het enigste wat die überFührer tiert en raast is hoe Fascistisch het VB wel is.
Die mestkevers en zwartzakken moeten vernietigd worden. Maw hoe galant Oppertubbie Tobback het verwoorde, MET ALLE MIDDELEN. Maar geen nood , Brilsmurf de Gucht had een paar dagen geleden al verkennende gesprekken gehad om het Dossin-Kazerne te gebruiken als heropvoedingskamp voor VB-kevertjes. Er zijn dat ook geruchten dat Opper-Trol Aelvoet de kampleidster ervan word. Zelfs folteringen zouden toegestaan worden en uitgevoerd door de Rode Beul Onkelinx. Waarschijnlijk door een match van de Rode Duivels bij te wonen en als after-Folter een 0110-concert van Barman. Wat er daarna gebeurt is nog een raadsel. Voor de kleine VB-kevertjes is er wel goed nieuws, zij krijgen vanwege hun jonge leeftijd een mildere straf. Deze kindertjes mogen samen met Di Rupo naar de rozen balletten gaan kijken dat een productie is van Bert Bibber.

Zover het nieuws

NOGMAALS wat heeft VB met deze Topic te maken.

Het gaat hier over negationistische organisaties.

Ge moet daar eens dringend over praten, over je probleem.

[ericferemans]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Komaan, dat de democratie dood is wanneer het blok een meerderheid haalt, dat geloof je nu zelf toch niet?
1) niet iedere blok kiezer is een vuile fascist

Niet alle Italianen, Spanjaarden, Duitsers waren fascisten. Niet alle Japanners. Het heeft de heren Hitler, Franco, Mussolini en de Japanse generaals niet kunnen weerhouden om fors toe te slaan. Met de gekende gevolgen...

2) als ze nog willen groeien, gaan ze zich gematigder moeten opstellen, iets wat ze nu al doen. (of het geloofwaardig is, is iets anders)

Niet noodzakelijk. Hitler had ook maar 28 procent van de stemmen: hij is aan de macht gekomen door de goodwill van de andere rechtsen, die hem het kanselierschap cadeau gaven.

3) er is nog altijd Europa; die partij zal dan wel merken dat ze geen problemen op 1 2 3 kan oplossen met wat simplistische one-liners, ze moeten nog altijd plooien naar Europa.

Heeft Europa de kolonels in Griekenland, De dictators in Croatie, in Servie en de gekte van Berlusconi belet? Wat heeft het gedaan tegen Salazar? Tegen Franco?

mijn punt was vooral dat ik huiver wanneer ik een politicus zie pleiten voor het inperken van de vrije meningsuiting - op welke (verdoken) manier dan ook. het zou me niet verbazen moesten de anti-discriminatie wetten verstrengd worden om het blok monddood te maken, gesteld dat ze verder groeien, en dat is in mijn ogen nog erger dan het blok dat aan de macht komt.

Het VB wordt met fluwelen handschoenen aangepakt. We zullen zien of dit een goede oplossing blijkt...

Ik zie steeds maar weer mensen oproepen om die partij haar dotatie af te nemen, het CGKR volgt ieder woordje wat het blok zegt maar is in grote mate blind voor andere vormen van rascisme, dan is er nog de hypocrisie van de marsen tegen rascisme enzovoort.

Het gaat niet eens om racisme maar om vreemdelingenhaat.
Men pakt dus die dotatie niet af. Dat is een kaakslag voor mensen die met wettige middelen fascisme bestrijden. Men laat ze voort stoken en doet niets, zelf intellectueel is er geen respons.
Het is schandalige medeplichtigheid.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Allez, weer dat gezeik over die joden, meer dan 60 jaar na datum ...

ik moet het spijtig genoeg met u eens zijn....

spijtig omdat er blijkbaar ministers zijn die wetgeving voorbereiden omtrent het verleden......

Als privé-personen in hun eigen tijd denken belachelijk te moeten doen omtrent de Joden-vervolgingen,dat ze dat dan maar doen......

Als andere regeringen (Iran bvb) daar ook licht overheen gaan,welnu,de Iraanse belastingsbetalers moeten dat maar bekostigen,niet onze zaak.....

Ondertussen zijn er op Binnenlandse Zaken wel wat hetere hangijzers denk ik

[circe]

Volgens mij probeert Dewael op die manier het AEL op te doeken.

Wie weet kunnen ze Abou Jahjah net zoals het VB ook retro-actief pakken op deze manier.

[alharb]

Niet alle Italianen, Spanjaarden, Duitsers waren fascisten. Niet alle Japanners. Het heeft de heren Hitler, Franco, Mussolini en de Japanse generaals niet kunnen weerhouden om fors toe te slaan. Met de gekende gevolgen...

Je gaat hier voorbij aan het feit dat fascisme enkel kan floreren in economische crisis situaties. Zolang de beurs niet totaal onderuit gaat zoals in 1929, zou ik me daarover niet te veel zorgen maken.

Heeft Europa de kolonels in Griekenland, De dictators in Croatie, in Servie en de gekte van Berlusconi belet? Wat heeft het gedaan tegen Salazar? Tegen Franco?

Europa stond absoluut niet sterk genoeg ten tijde van Franco en de Griekse kolonels om in te grijpen. De gekte van Berlusconi is al bij al beperkt gebleven en is voorbij, democratie is altijd bedreigd en altijd een wankel evenwicht. Dat de situatie in de Balkan zo is kunnen escaleren, is inderdaad een ware schande. De eensgezindheid van Europa was weer eens zoek, en na de Amerikaanse interventie via de NAVO is (extreem) links weer beginnen zagen over 'imperialisme'. Ze zouden moeten zwijgen dat ze zweten.

Dat de leugens van het vlaams blok bestreden moeten worden, is een evidentie. Maar ik kan me niet van de indruk ontdoen dat men die leugens aangrijpt om de eigen inconsequenties en blunders te verdoezelen: zo wordt er na iedere daad van zinloos geweld opgeroepen niet te veralgemenen, maar De Gucht weet ons wel te vertellen "dat 1.000.000 mensen verantwoordelijk zijn voor de moorden in Antwerpen". En op Verhofstad zijn 200.000 jobs kunnen we nog lang wachten. Uiteraard is België klein en onderhevig aan macro-economische factoren, maar doe dan die belofte niet. En ging de CD&V de kieskring BHV niet splitsen?

Naast de leugens bestrijden, zou het ook heel leuk zijn dat onze politici bepaalde samenlevingsproblemen kordaat aanpakken. Daarmee bedoel ik niet "al die bruine buiten!" maar een iets grotere inspanning en dwang inzake integratie zou mooi zijn. En dat is een inspanning die het blok ook niet wil leveren, iedere euro gespendeerd aan taalcursussen of inburgeringscursussen is er één teveel voor hen.

[circe]

En dat is een inspanning die het blok ook niet wil leveren, iedere euro gespendeerd aan taalcursussen of inburgeringscursussen is er één teveel voor hen.

Dertig jaar na de immigratiestop zou dit inderdaad geen probleem van de Belgische belastingbetaler meer mogen zijn nee.

Ik wil een uitzondering maken voor gelegaliseerde asielzoekers, maar mensen die welbewust kiezen om hun bruid of bruidegom in het buitenland te halen, zouden (net zoals in Nederland) wel eens zelf voor hun inburgering moeten instaan. Daarvoor hoef ik geen uur langer te werken.

Misschien kunnen ze alvast de bruidsschat beginnen uitbetalen in lesuren Nederlands?