Wat is er aan de hand in Mortsel?

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

stuk duurder zeker..

Denk je dat ...hoe lang duurden de werken te lang ...trouwens zoals het nu is regelmatig borden ...verkeerslichten...schade aan de wagens omdat de bochten te kort zijn de baanvakken te smal ...en de filles enz... dat kost nog steeds geld. En het aantal inzittenden in de bus en tram is dat rendabel in Mortsel ...meer lege dan volle voertuigen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Zolang de automobilist niet eerst zelf kijkt of er alternatieven zijn, moet hij niet klagen over de files die hij mee veroorzaakt. Zoekt hij oprecht naar een alternatief, maar vindt er geen... jammer, maar hij heeft zijn best gedaan.
Vindt hij een alternatief, des te beter, dan verkleint de file...

Wat een gelul. Ten eerste zijn in het geval van Mortsel de files niet de schuld van de automobilist, maar wel die van het gemeentebestuur. Ten tweede in uw redenering kan die 95% voor wie carpoolen geen realistische optie is dik de pot op.

Sorry maar ik ben het kotsbeu, ik betaal me al blauw aan belastingen, help mee om de sz te betalen, financier mee dat miljoen ambtenaren, is het dan echt te veel gevraagd om op zijn minst van de politici te verwachten dat ze mijn dagen niet nodeloos extra langer gaan maken door dwaze beslissingen?

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

[indent][indent]

Ik heb inderdaad geen concrete cijfers om te weten voor hoeveel mensen die nu in de file in Mortsel staan carpoolen (of fiets of openbaar vervoer) een alternatief zou kunnen zijn. Maar als we er van uit gaan dat het aantal automobilisten die Mortsel enkel als doorgangsweg gebruiken een constante is, dan zal de file toch een klein beetje kleiner worden per automobilist die nu alleen in zijn auto zit gaat carpoolen.

Dat klopt natuurlijk niet in de zin dat men in het Mortselse geval blijkbaar van twee rijstroken naar één rijstrook is gegaan. Daardoor worden, bij gelijk aantal automobilisten, de files om te beginnen drastisch verlengd. Als gevolg zullen een zeker aantal automobilisten wegvallen, maar men kan om evidente economische redenen verwachten dat het nettoresultaat van de inkrimping tot één rijstrook wel degelijk een langere file zal zijn. Dat is ook wat men waarneemt: er zijn minder auto’s dan voorheen, maar er is tegelijk veel meer file, omdat er nu nog maar half zo veel plaats is als voorheen.

Indien bv door deze ingreep een kwart van de wagens wegblijven, heb je per rijstrook toch nog anderhalve keer zo veel wagens als tevoren. In filetermen uitgedrukt kan het effect dan best zijn, dat de file niet anderhalve keer, maar plots en zonder veel overgang bv vijf keer zo lang wordt, want zoiets verloopt doorgaans niet lineair.

Voordat men zo’n ingreep doorvoert, dient men in elk geval toch een serieuze poging te doen, om de elasticiteit in te schatten van de vraag naar transport over die weg. Het is me nog steeds onbekend in welke mate dit in Mortsel gebeurd is, en wat de bevindingen waren. En het is aangewezen om, zeker in een geval als dit waarbij de gemoederen hoog oplopen (heb ik de indruk), ook zo democratisch mogelijk te werk te gaan (bv de mogelijkheid openen tot een gemeentelijk referendum over de kwestie).

[Ploertendoder]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Dat klopt natuurlijk niet in de zin dat men in het Mortselse geval blijkbaar van twee rijstroken naar één rijstrook is gegaan. Daardoor worden, bij gelijk aantal automobilisten, de files om te beginnen drastisch verlengd. Als gevolg zullen een zeker aantal automobilisten wegvallen, maar men kan om evidente economische redenen verwachten dat het nettoresultaat van de inkrimping tot één rijstrook wel degelijk een langere file zal zijn. Dat is ook wat men waarneemt: er zijn minder auto’s dan voorheen, maar er is tegelijk veel meer file, omdat er nu nog maar half zo veel plaats is als voorheen.

Indien bv door deze ingreep een kwart van de wagens wegblijven, heb je per rijstrook toch nog anderhalve keer zo veel wagens als tevoren. In filetermen uitgedrukt kan het effect dan best zijn, dat de file niet anderhalve keer, maar plots en zonder veel overgang bv vijf keer zo lang wordt, want zoiets verloopt doorgaans niet lineair.

Voordat men zo’n ingreep doorvoert, dient men in elk geval toch een serieuze poging te doen, om de elasticiteit in te schatten van de vraag naar transport over die weg. Het is me nog steeds onbekend in welke mate dit in Mortsel gebeurd is, en wat de bevindingen waren. En het is aangewezen om, zeker in een geval als dit waarbij de gemoederen hoog oplopen (heb ik de indruk), ook zo democratisch mogelijk te werk te gaan (bv de mogelijkheid openen tot een gemeentelijk referendum over de kwestie).

Voor de werken was Mortsel door de specifieke situatie daar al één grote stop. Nu is het er echter compleet gaga. Zo zie je maar wat je krijgt als je een stel wereldvreemde kleuters de boel laat bestieren.

Ze hebben zich volgens mij goed laten inpakken door de bonzen van De Lijn. Ik denk dat daar aan de top ook flink wat poen gepakt wordt door mensen die nooit ne poot in een bus of tram zetten. Die zijn samen met Stevaert onder andere ook verantwoordelijk voor een heleboel overbodige tunnels midden in Antwerpen. Tunnels die te nemen of te laten waren als men de Leien wilde heraanleggen.

En nu wil de openbaar vervoermaffia overal in de groene rand van Antwerpen tramsporen en tramkabels gaan aanleggen. Volgens mij gewoon een poging om een monopolie op het vervoer te krijgen en de kassa, vooral bovenaan, goed te laten rinkelen...

Wedden dat de baas van de Lijn weer zo'ne supervetbetaalde supermanager is?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

Wedden dat de baas van de Lijn weer zo'ne supervetbetaalde supermanager is?

Niet betaald door zijn klanten/consumenten, maar door elke burger.
Die gaat daar mee akkoord, als hij op gepaste wijze gesocialiseerd is.
Staatsonderwijs en visuele overheidsmedia zijn daar behoorlijk efficiënt in.

[vercetti]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dat is idd het probleem. Je ziet net hetzelfde in Antwerpen. Enerzijds maakt men het verkeer naar het winkelcentrum erg moeilijk, anderzijds staat men dan verbaasd te jammeren dat veel mensen nu naar het shoppingcenter in Wijnegem rijden en de antwerpse middenstand de klappen incasseert.

Nog een laatste opmerking over die leefbaarheid: hoeveel duizenden mensen zouden er in dezelfde situatie zitten als ik sinds Pira het voor het zeggen kreeg; nl dat je je vrije tijd enkel en alleen door het dogmatische gedrag van het bestuur met een half uur per dag ziet verminderen?

Waar. Je hebt het zeker over het rond punt van Wommelgem aan de afrit van de E313. Dat is het meest debiele kruispunt.
Ik bedoel, wat doen verkeerslichten op een kruispunt? Elk weekend als ik daar passeerde was het aanschuiven.
Ze kunnen dat kruispunt volgens mij beter ondertunnelen voor doorgaand verkeer richting Wijnegem.

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Is het ook niet in Mortsel dat men 50 euro boete moet betalen als men een sigarettenpeuk op straat gooit?

Het is maar 25€
Mortsel was vroeger al één grote ellende qua verkeer, nu is het gewoon catastrofaal geworden.
Te mijden als de pest.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ten tweede in uw redenering kan die 95% voor wie carpoolen geen realistische optie is dik de pot op.

Volgens mij snap je het niet goed. Hoe meer mensen er zijn die carpoolen, hoe korter de file. Daar profiteren degenen die niet kunnen carpoolen ook mee, beste... Dat er 95 % niet kan carpoolen twijfel ik enigzins aan, waar ik werk carpoolt ongeveer 1/4 en 10% komt met de fiets of openbaar vervoer of combinatie van beide. Die carpoolers wonen niet allemaal naast elkaar, maar waar de chauffeur het huis van een collega passeert (en ze hebben dezelfde uren, wat bij arbeiders veel voor komt) pikt hij die collega op. En zelfs is het maar voor 5 % haalbaar om te carpoolen, dan is er toch nog geen reden om het niet te doen? Dan hebben die 95 % die niet kunnen carpoolen toch 5 % minder file.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Volgens mij snap je het niet goed. Hoe meer mensen er zijn die carpoolen, hoe korter de file. Daar profiteren degenen die niet kunnen carpoolen ook mee, beste... Dat er 95 % niet kan carpoolen twijfel ik enigzins aan, waar ik werk carpoolt ongeveer 1/4 en 10% komt met de fiets of openbaar vervoer of combinatie van beide. Die carpoolers wonen niet allemaal naast elkaar, maar waar de chauffeur het huis van een collega passeert (en ze hebben dezelfde uren, wat bij arbeiders veel voor komt) pikt hij die collega op. En zelfs is het maar voor 5 % haalbaar om te carpoolen, dan is er toch nog geen reden om het niet te doen? Dan hebben die 95 % die niet kunnen carpoolen toch 5 % minder file.

Ik mag een dom rechts persoon zijn. Maar mij interesseert enkel de kortste en meest comfortabele weg naar mijn werk. Als het openbaar vervoer maakt dat ik 2 uur onderweg ben dan ga ik met de auto. Dat is 30-40 minuten en zonder slechte adem van rare snuiters op de trein.

Ga eens echt werken en merk het verschil.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik mag een dom rechts persoon zijn. Maar mij interesseert enkel de kortste en meest comfortabele weg naar mijn werk. Als het openbaar vervoer maakt dat ik 2 uur onderweg ben dan ga ik met de auto. Dat is 30-40 minuten en zonder slechte adem van rare snuiters op de trein.

Ga eens echt werken en merk het verschil.

1) Ik heb de woorden "dom" en "rechts" niet gebruikt, dus gelieve mij geen woorden in de mond te leggen. Ik constateerde enkel dat u niet begreep wat voor mij logisch lijkt (meer carpoolers = minder files).
2) Oké, voor u is het openbaar vervoer geen haalbare optie, alle begrip voor (dat van die rare snuiters en slechte adem op de trein laat ik geheel voor uw rekening, mag ik daaruit concluderen dat als de treinrit korter zou zijn u dan toch liever met de wagen gaat? want blijkbaar heeft u iets tegen het principe van openbaar vervoer... dat mag natuurlijk, al is dat geen reden om gebruikers van het openbaar vervoer uit te schelden). Maar dat wil niet zeggen dat het idee dat als het wegoppervlak en de weggebruikers constant blijven en er maken meer mensen gebruik van de alternatieven (openbaar vervoer, carpoolen) de files korter worden.
3) Speel op de bal, niet op de man. Alsof iemand die met de fiets naar zijn werk gaat niet echt werkt, sorry, maar dat pik ik niet. Ik merk het verschil al jaren: met de auto stond ik in de file aan te schuiven, met de fiets raak ik er iets vlotter (dankzij een paar binnenwegjes en "kerkepaden"). De regen en de wind neem ik er maar bij...

Maar aangezien u blijkbaar zo'n verkeersdeskundige bent kijk ik met nieuwsgierigheid uit naar uw mogelijke oplossing van het fileprobleem, zonder gebruik te maken van die door u verfoeide altenatieven natuurlijk...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

1) Ik heb de woorden "dom" en "rechts" niet gebruikt, dus gelieve mij geen woorden in de mond te leggen. Ik constateerde enkel dat u niet begreep wat voor mij logisch lijkt (meer carpoolers = minder files).
2) Oké, voor u is het openbaar vervoer geen haalbare optie, alle begrip voor (dat van die rare snuiters en slechte adem op de trein laat ik geheel voor uw rekening, mag ik daaruit concluderen dat als de treinrit korter zou zijn u dan toch liever met de wagen gaat? want blijkbaar heeft u iets tegen het principe van openbaar vervoer... dat mag natuurlijk, al is dat geen reden om gebruikers van het openbaar vervoer uit te schelden). Maar dat wil niet zeggen dat het idee dat als het wegoppervlak en de weggebruikers constant blijven en er maken meer mensen gebruik van de alternatieven (openbaar vervoer, carpoolen) de files korter worden.
3) Speel op de bal, niet op de man. Alsof iemand die met de fiets naar zijn werk gaat niet echt werkt, sorry, maar dat pik ik niet. Ik merk het verschil al jaren: met de auto stond ik in de file aan te schuiven, met de fiets raak ik er iets vlotter (dankzij een paar binnenwegjes en "kerkepaden"). De regen en de wind neem ik er maar bij...

Maar aangezien u blijkbaar zo'n verkeersdeskundige bent kijk ik met nieuwsgierigheid uit naar uw mogelijke oplossing van het fileprobleem, zonder gebruik te maken van die door u verfoeide altenatieven natuurlijk...

Ik begin met:

3.) natuurlijk kan iemand met de fiets naar het werk. Ik juich dat toe en ik ben ambetant omdat de fietspaden in Vlaanderen er slecht aan toe zijn.
2.) voor mij is het openbaar vervoer geen optie... dat is juist. Dus al dat gezeik hier om auto's duurder te maken en te kakken op auto's is gewoon kak op mijne kop. Ik moet godverdomme den auto gebruiken want anders moet ik drie uur reizen over iets wat ik met de auto op een half uur doe. (ecologist : why don't you want to travel six hours a day ?) Nee.... geen zes uur per dag via openbaar vervoer... liever 1 uur per dag per auto. en als ik wat file heb, ok... dan neem ik dat erbij. Ik betaal momenteel extra taksen omdat ik een wagen wou die euro4 compliant is qua uitstoot... ik kon een fiscaal goedkopere krijgen die voor meer uitstoot zorgde en die was fiscaal goedkoper. En dan nog denkt men dat belgië intelligent is.
1.) sorry... dat is gewenning aan Ericferemans... ga bij hem aankloppen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Dat er 95 % niet kan carpoolen twijfel ik enigzins aan, waar ik werk carpoolt ongeveer 1/4 en 10% komt met de fiets of openbaar vervoer of combinatie van beide.

Ge spreekt hier uzelf tegen nietwaar.
Als ongeveer ¼ reeds carpoolt denk ik niet dat er nog veel ruimte overblijft om files op te lossen. De overblijvende 65% heeft dan waarschijnlijk de mogelijkheid niet.

Die carpoolers wonen niet allemaal naast elkaar, maar waar de chauffeur het huis van een collega passeert (en ze hebben dezelfde uren, wat bij arbeiders veel voor komt) pikt hij die collega op. En zelfs is het maar voor 5 % haalbaar om te carpoolen, dan is er toch nog geen reden om het niet te doen? Dan hebben die 95 % die niet kunnen carpoolen toch 5 % minder file.

Ge hebt duidelijk geen kaas gegeten van carpoolen.
Carpoolen is geen taxibedrijf.
Vaak rijden de deelnemers om beurten met hun wagen.
Het is dus helemaal niet zo dat de bestuurder altijd het verst woont en de huizen van de anderen moet passeren.
Als hij te ver moet terugkeren of omrijden vervalt het voordeel en kan zelfs files in de hand werken. Hij legt dan immers twee maal hetzelfde traject af.

[ilfalco]

En het aantal inzittenden in de bus en tram is dat rendabel in Mortsel ...meer lege dan volle voertuigen

Is bij ons ook zo... Overal lege bussen die nutteloze rondjes maken.
Weer uitvinding van de sossen. lege bussen...

[Raf C]

In de spits zijn die heus niet leeg, integendeel. Waarom zouden die allemaal terug met de auto moeten?

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Tunnels voor het autoverkeer zouden misschien geen slecht alternatief geweest zijn, zodat degenen die niet eens in Mortsel-centrum moeten zijn (maar Morstel enkel als doorgangsweg gebruiken) niet meer door het centrum moeten...
Zomaar wegen af sluiten door er voetgangerszones van te maken zonder haalbaar alternatief is inderdaad niet zo verstandig, maar door autostrades door elk dorp te leggen hypothykeer je de leefbaarheid van een dorp (ik kan er van mee spreken, er loopt door Wervik-Geluwe al een autotrade die een paar woonkernen van de hoofddorpen heeft afgesneden en nu willen ze er nog een andere door trekken waardoor alle woonkernen van elkaar worden afgesneden... ik moet geen tekeningetje maken welke invloed al dat lawaai en vervuiling zal hebben op de waarde van de huizen en de leefkwaliteit hier, laat staan de samenhorigheid tussen de verschillende woonkernen...).

In de files zitten in pakweg 90% wagens maar 1 persoon, terwijl er gemakkelijk 3, 4 of 5 in kunnen. Een auto met 3 mensen in veroorzaakt minder file en vervuiling dan 3 auto's met slechts 1 persoon in. Ik weet wel dat carpoolen, fiets en openbaar vervoer niet altijd mogelijk is (of veel te lang / te ver is), maar mij maak je niet wijs dat het voor geen enkele van die 90 % van die wagens met 1 persoon in mogelijk is. Iedereen heeft last van de files (zelfs mensen en natuur die ze niet mee helpen veroorzaken) maar geen enkele van de veroorzakers wil er iets aan doen. Als nog maar de helft van de automobilisten eens zou na vragen in de buurt of ze toevallig ook in dezelfde buurt werken (eventueel samen rijden naar Antwerpen en dan binnen Antwerpen die buurman/vrouw af zetten aan een tramhalte) en proberen te carpoolen (of eens navragen bij de collega's of ze toevallig niet langs erkaars deur passeren), dan is er toch al een flink deel van de file opgelost... In het mobiliteitsprobleem hebben niet enkel de politici hun verantwoordelijkheid, maar ook de weggebruikers zelf!

Mortsel is geen dorp maar een stad.
Het waren geen autostrades die er door liepen maar gewoon gewestwegen van het type 2 x 2 rijstroken met snelheidsbeperkingen van 90/70 en 50 km per uur in het centrum.

en toen die gewestwegen er zo lagen was het al veel file....

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Volgens mij snap je het niet goed. Hoe meer mensen er zijn die carpoolen, hoe korter de file. Daar profiteren degenen die niet kunnen carpoolen ook mee, beste... Dat er 95 % niet kan carpoolen twijfel ik enigzins aan, waar ik werk carpoolt ongeveer 1/4 en 10% komt met de fiets of openbaar vervoer of combinatie van beide. Die carpoolers wonen niet allemaal naast elkaar, maar waar de chauffeur het huis van een collega passeert (en ze hebben dezelfde uren, wat bij arbeiders veel voor komt) pikt hij die collega op. En zelfs is het maar voor 5 % haalbaar om te carpoolen, dan is er toch nog geen reden om het niet te doen? Dan hebben die 95 % die niet kunnen carpoolen toch 5 % minder file.

Zoals al opgemerkt door Jos raakt uw redenering kant noch wal in het geval van Mortsel. Men heeft de capaciteit van het wegennet gereduceerd tot minder dan de helft van ervoor. (Van 2 naar 1 rijstrook + nog eens allerlei andere 'pestmaatregelen' genomen). M.a.w. de verkeersstroom door Mortsel zou naar mijn schatting met 60% of meer moeten afnemen om nog maar op hetzelfde niveau als ervoor te komen. Dat is compleet onrealistisch, wat in de feiten ook bevestigd wordt.

Het 'ergst' van al is dan nog dat de groenen weigeren hun fouten in te zien en er iets aan te doen. Men zou bvb de volle witte streep 'trechters' kunnen opdoeken en de exclusieve tram/bus strook onmiddelijk ook openstellen voor de gewone automobilisten. Zo vlot als ervoor zal het niet meer worden, maar het zou toch een serieuze verbetering zijn.

Gelieve eerst eens een kijkje te komen nemen naar wat men in Mortsel precies gedaan heeft vooraleer te proberen om het gevoerde beleid te verdedigen.


Oh en btw. Bij mij op het werk carpoolt 0% en er is ook geen gelegenheid toe wegens de aard van het werk.

[Ploertendoder]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Zoals al opgemerkt door Jos raakt uw redenering kant noch wal in het geval van Mortsel. Men heeft de capaciteit van het wegennet gereduceerd tot minder dan de helft van ervoor. (Van 2 naar 1 rijstrook + nog eens allerlei andere 'pestmaatregelen' genomen). M.a.w. de verkeersstroom door Mortsel zou naar mijn schatting met 60% of meer moeten afnemen om nog maar op hetzelfde niveau als ervoor te komen. Dat is compleet onrealistisch, wat in de feiten ook bevestigd wordt.

Het 'ergst' van al is dan nog dat de groenen weigeren hun fouten in te zien en er iets aan te doen. Men zou bvb de volle witte streep 'trechters' kunnen opdoeken en de exclusieve tram/bus strook onmiddelijk ook openstellen voor de gewone automobilisten. Zo vlot als ervoor zal het niet meer worden, maar het zou toch een serieuze verbetering zijn.

Gelieve eerst eens een kijkje te komen nemen naar wat men in Mortsel precies gedaan heeft vooraleer te proberen om het gevoerde beleid te verdedigen.

De laatste keer dat ik door Mortsel ben geweest met de wagen heb ik mij zééééér hard moeten inhouden om niet meteen die tram/busbaan op te draaien en met opgestoken middenvinger over de Antwerpsestraat te gieren...

Heb het toch maar bij een gedachte gehouden, maar wie weet ...



Misschien een idee voor burgerlijke ongehoorzaamheid? Met een hele troep automobilisten afspreken om collectief op die busbaan te gaan rijden? Of misschien daar te gaan stilstaan in plaats van op de autorijbaan ernaast?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Is bij ons ook zo... Overal lege bussen die nutteloze rondjes maken.
Weer uitvinding van de sossen. lege bussen...

Compleete irrelevante opmerking van jou.
Wat telt is werkgelegenheid.
Ook lege bussen moeten bestuurd worden.

[ilfalco]

Twee keer nadenken

Soms vragen mensen mij hoe ik omga met alle kritiek. En eerlijk gezegd, af en toe is het lachwekkend. Zo verweet iemand mij onlangs dat ik de spoorwegbrug van Luithagen heb laten afbreken. Die brug is verdwenen in 1972, ik was toen 14 jaar! En enkele weken geleden stond in een krant dat de files in Zandhoven veroorzaakt zijn door… jawel, Mortsel. Zoveel onzin.

Kritiek zal er altijd zijn op een beleid dat duidelijke keuzes maakt. Voor iedereen goed doen is onmogelijk, zeker als het over verkeer gaat. De kritiek is begonnen toen op de Statielei en de Mechelsesteenweg één van de twee rijstroken is opgeofferd. Dat was nodig om voetgangers veiliger te laten oversteken en om een breder fietspad aan te leggen. Want in Mortsel gaat het over verkeersveiligheid. Er zijn immers teveel ongevallen gebeurd met zwakke weggebruikers.

Daarnaast zijn er de handelaars. Er moesten aantrekkelijke voetpaden komen om de Antwerpsestraat commercieel nieuw leven in te blazen. En om alle verkeer te laten doorstromen is een vrije tram- en busbaan noodzakelijk. Onze stad was immers stilaan aan het dichtslibben: teveel auto’s en teveel vrachtverkeer.

Meer plaats voor voetgangers, fietsers, handelaars en openbaar vervoer betekent dus minder plaats voor auto’s. Dat is de enige keuze die er is om tegenstrijdige belangen te verzoenen. Trouwens niet iedereen wil, kan of mag auto rijden. Zo heeft 2 op de 3 volwassenen in Mortsel GEEN rijbewijs. Wie kan er dan tegen zijn om veiligheid voor iederéén te garanderen?

U denkt misschien dat het allemaal een koppig idee is van een groene burgemeester? Het antwoord is neen. Er staat een hele bestuursploeg achter van CD&V, N-VA, spirit en Groen!. En zelfs vanuit de oppositie steunt sp.a de verkeersmaatregelen. Bovendien voert Mortsel een plan uit van de Vlaamse regering.

Straffer nog: wat in Mortsel gebeurt, gebeurt ook in andere steden in ons land en in het buitenland. Met telkens kritiek van een groep mensen die weigert op lange termijn te denken. Maar evengoed met instemming van velen die beseffen dat het niet anders kan. We willen toch niet terugkeren naar de toestand van vroeger met 2x2 rijstroken? Wie daar nog voor pleit, gelooft in sprookjes.

Denk dus twee keer na als u op 8 oktober gaat stemmen over de verkeersmaatregelen in Mortsel. Neem er rustig de tijd voor en laat uw gezond verstand spreken. Dat hebben wij en de Vlaamse regering ook gedaan.

Ingrid Pira
burgemeester
augustus 2006

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Twee keer nadenken

Soms vragen mensen mij hoe ik omga met alle kritiek. En eerlijk gezegd, af en toe is het lachwekkend. Zo verweet iemand mij onlangs dat ik de spoorwegbrug van Luithagen heb laten afbreken. Die brug is verdwenen in 1972, ik was toen 14 jaar! En enkele weken geleden stond in een krant dat de files in Zandhoven veroorzaakt zijn door… jawel, Mortsel. Zoveel onzin.

Kritiek zal er altijd zijn op een beleid dat duidelijke keuzes maakt. Voor iedereen goed doen is onmogelijk, zeker als het over verkeer gaat. De kritiek is begonnen toen op de Statielei en de Mechelsesteenweg één van de twee rijstroken is opgeofferd. Dat was nodig om voetgangers veiliger te laten oversteken en om een breder fietspad aan te leggen. Want in Mortsel gaat het over verkeersveiligheid. Er zijn immers teveel ongevallen gebeurd met zwakke weggebruikers.

Daarnaast zijn er de handelaars. Er moesten aantrekkelijke voetpaden komen om de Antwerpsestraat commercieel nieuw leven in te blazen. En om alle verkeer te laten doorstromen is een vrije tram- en busbaan noodzakelijk. Onze stad was immers stilaan aan het dichtslibben: teveel auto’s en teveel vrachtverkeer.

Meer plaats voor voetgangers, fietsers, handelaars en openbaar vervoer betekent dus minder plaats voor auto’s. Dat is de enige keuze die er is om tegenstrijdige belangen te verzoenen. Trouwens niet iedereen wil, kan of mag auto rijden. Zo heeft 2 op de 3 volwassenen in Mortsel GEEN rijbewijs. Wie kan er dan tegen zijn om veiligheid voor iederéén te garanderen?

U denkt misschien dat het allemaal een koppig idee is van een groene burgemeester? Het antwoord is neen. Er staat een hele bestuursploeg achter van CD&V, N-VA, spirit en Groen!. En zelfs vanuit de oppositie steunt sp.a de verkeersmaatregelen. Bovendien voert Mortsel een plan uit van de Vlaamse regering.

Straffer nog: wat in Mortsel gebeurt, gebeurt ook in andere steden in ons land en in het buitenland. Met telkens kritiek van een groep mensen die weigert op lange termijn te denken. Maar evengoed met instemming van velen die beseffen dat het niet anders kan. We willen toch niet terugkeren naar de toestand van vroeger met 2x2 rijstroken? Wie daar nog voor pleit, gelooft in sprookjes.

Denk dus twee keer na als u op 8 oktober gaat stemmen over de verkeersmaatregelen in Mortsel. Neem er rustig de tijd voor en laat uw gezond verstand spreken. Dat hebben wij en de Vlaamse regering ook gedaan.

Ingrid Pira
burgemeester
augustus 2006

Met z'n allen stilstaan in een dampende file waar de wagens stationair hun dampen uitbraken... dat is erg groen.