L'Arctique n'a jamais fondu aussi vite l'hiver

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Thu, 21
Sep 2006 17:54:32 -0400, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 20
>> Sep 2006 11:44:59 -0400, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Mon, 18
>>>>Sep 2006 13:09:16 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Fustigator a écrit:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Mon, 18
>>>>>>Sep 2006 03:58:21 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Réjean Laflamme a écrit:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>Thibaud a écrit
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Réjean Laflamme a écrit:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>strixbubo a écrit :
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>On 15 Sep 2006 06:33:10 -0000, Sushigator <[email protected]>
>>>>>>>>>>>>wrote:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>L'Arctique n'a jamais fondu aussi vite l'hiver
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>Selon une étude de la Nasa, l’océan arctique a perdu autant de
>>>>>>>>>>>>>glace au
>>>>>>>>>>>>>cours des deux derniers hivers que lors des 20 précédents… cumulés
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>Cela m'étonne fort que l'Arctique fonde en hiver. Par contre, en été,
>>>>>>>>>>>>cela me surprendrait moins.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>En effet, suffit de voir comme il peut encore faire froid �* Montréal
>>>>>>>>>>>(plus au sud que Bruxelles) en hiver pour se dire qu'il ne peut pas
>>>>>>>>>>>dégeler en hiver dans l'Arctique, mais on fait croire n'importe quoi
>>>>>>>>>>>aux crédules écolos.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Et pourtant, ça fond!
>>>>>>>>>
>>>>>>>>En hiver ? Par moins 30 ? On en apprend !
>>>>>>>
>>>>>>>Où est-il précisé que ce soit en hiver par moins 30?
>>>>>>>
>>>>>>>Le pergélisol fond l'été, les bâtiments en souffrent, qui se fissurent. La
>>>>>>>banquise recule, ce qui modifie l'écologie du grand nord. Tout cela et avéré.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Mais cela présente-t-il uniquement des inconvénients?
>>>>>
>>>>>À très long terme et si l'activité humaine ne vient l,empêcher, la vie
>>>>>s'Adaptera.
>>>>
>>>>
>>>>Certainement.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>À court terme, cela présentera de grands inconvénients pour les espèces
>>>>>actuelles et pour la nôtre en particulier.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>Lesquels pour la nôtre?
>>>
>>>Immersion des zones côtières, aridité ailleurs.
>>
>>
>> Si l'immersion est probable �* terme, l'aridité est plus discutable.
>>
>>
>>>Modifications météorologiques en Europe occidentale, notamment.
>>>
>>
>> Bien sûr, mais lesquelles?
>>
>> On n'en sait finalement trop rien.
>>
>>
>>>>>Toute l'écologie, le climat et l'occupation humaine au nord du 50e
>>>>>parallèle, pour l'est de l'Amérique, seront modifiés.
>>>>
>>>>
>>>>Dans quel sens?
>>>
>>>Dans le sens du contraste; hivers plus froids, étés beaucoup, beaucoup plus
>>>chauds.
>>
>>
>> Si la température monte, l'humidité le fera aussi: plus de nuages,
>> donc pas si sûrs que ça ces étés plus chauds et ces hivers plus
>> froids.
>>
>
>C'est ce que les modèles indiquent pour le moment.
>
Ça change pas mal au fil du temps ces modèles, et c''st normal
puisque les paramètres se multiplient et changent régulièrement.

Affaire donc �* suivre.

>>>>Sera-ce nécessairement dans un sens défavorable?
>>>>Si oui, pourquoi?
>>>
>>>À court terme, forcément défavorable puisqu'il faudra se réorganiser.
>>>
>>
>> Kidissa?
>>
>> Si nous aurons le climat de Nice �* Ostende, qui s'en plaindra?
>
>Tous les autres qui boufferont des cailloux.


Bien sûr. Mais est-ce dit?
>
>>
>>
>>>>>Quant �* l'Europe occidentale, on pense que le climat y sera bientôt
>>>>>comparable �* celui, disons, de la Courlande.
>>>>
>>>>
>>>>Sur quelles estimations te bases-tu pour affirmer cela?
>>>
>>>Sur des dizaines d'articles scientifiques lus dans des revues sérieuses.
>>>
>>>Revues auxquelles tu as toi aussi accès.
>>
>>
>> Subodorerais-je ici une tendance �* la manip au moyen de l'argument
>> d'autorité?
>
>Que penses-tu des revues �* comité de lecture vs celles qui n'en ont pas? :-)

Qu'elles devraient publier la liste des membres de ces comités qui
passent les articles �* publier au peignapoux.

Car cela semble que trop souvent être des coteries de copains qui
partagent les mêmes (hypo)thèses.
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Berurier" <[email protected]>, die Fri, 22
Sep 2006 00:33:24 +0200, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Thibaud wrote:
>> Fustigator a écrit:
>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed,
>>> 20 Sep 2006 11:44:59 -0400, in littera
>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>> Fustigator a écrit:
>>>>
>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die
>>>>> Mon, 18 Sep 2006 13:09:16 -0400, in littera
>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>> Fustigator a écrit:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die
>>>>>>> Mon, 18 Sep 2006 03:58:21 -0400, in littera
>>>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>> Réjean Laflamme a écrit:
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Thibaud a écrit
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Réjean Laflamme a écrit:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> strixbubo a écrit :
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> On 15 Sep 2006 06:33:10 -0000, Sushigator
>>>>>>>>>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> L'Arctique n'a jamais fondu aussi vite l'hiver
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Selon une étude de la Nasa, l’océan arctique a perdu
>>>>>>>>>>>>>> autant de glace au
>>>>>>>>>>>>>> cours des deux derniers hivers que lors des 20
>>>>>>>>>>>>>> précédents… cumulés
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Cela m'étonne fort que l'Arctique fonde en hiver. Par
>>>>>>>>>>>>> contre, en été, cela me surprendrait moins.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> En effet, suffit de voir comme il peut encore faire froid
>>>>>>>>>>>> �* Montréal (plus au sud que Bruxelles) en hiver pour se
>>>>>>>>>>>> dire qu'il ne peut pas dégeler en hiver dans l'Arctique,
>>>>>>>>>>>> mais on fait croire n'importe quoi aux crédules écolos.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Et pourtant, ça fond!
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> En hiver ? Par moins 30 ? On en apprend !
>>>>>>>>
>>>>>>>> Où est-il précisé que ce soit en hiver par moins 30?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Le pergélisol fond l'été, les bâtiments en souffrent, qui se
>>>>>>>> fissurent. La banquise recule, ce qui modifie l'écologie du
>>>>>>>> grand nord. Tout cela et avéré.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Mais cela présente-t-il uniquement des inconvénients?
>>>>>>
>>>>>> À très long terme et si l'activité humaine ne vient l,empêcher,
>>>>>> la vie s'Adaptera.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Certainement.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>> À court terme, cela présentera de grands inconvénients pour les
>>>>>> espèces actuelles et pour la nôtre en particulier.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Lesquels pour la nôtre?
>>>>
>>>> Immersion des zones côtières, aridité ailleurs.
>>>
>>>
>>> Si l'immersion est probable �* terme, l'aridité est plus discutable.
>>>
>>>
>>>> Modifications météorologiques en Europe occidentale, notamment.
>>>>
>>>
>>> Bien sûr, mais lesquelles?
>>>
>>> On n'en sait finalement trop rien.
>>>
>>>
>>>>>> Toute l'écologie, le climat et l'occupation humaine au nord du
>>>>>> 50e parallèle, pour l'est de l'Amérique, seront modifiés.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Dans quel sens?
>>>>
>>>> Dans le sens du contraste; hivers plus froids, étés beaucoup,
>>>> beaucoup plus chauds.
>>>
>>>
>>> Si la température monte, l'humidité le fera aussi: plus de nuages,
>>> donc pas si sûrs que ça ces étés plus chauds et ces hivers plus
>>> froids.
>>>
>>
>> C'est ce que les modèles indiquent pour le moment.
>>
>>
>>>>> Sera-ce nécessairement dans un sens défavorable?
>>>>> Si oui, pourquoi?
>>>>
>>>> À court terme, forcément défavorable puisqu'il faudra se
>>>> réorganiser.
>>>
>>> Kidissa?
>>>
>>> Si nous aurons le climat de Nice �* Ostende, qui s'en plaindra?
>>
>> Tous les autres qui boufferont des cailloux.
>>
>>>
>>>
>>>>>> Quant �* l'Europe occidentale, on pense que le climat y sera
>>>>>> bientôt comparable �* celui, disons, de la Courlande.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Sur quelles estimations te bases-tu pour affirmer cela?
>>>>
>>>> Sur des dizaines d'articles scientifiques lus dans des revues
>>>> sérieuses. Revues auxquelles tu as toi aussi accès.
>>>
>>>
>>> Subodorerais-je ici une tendance �* la manip au moyen de l'argument
>>> d'autorité?
>>
>> Que penses-tu des revues �* comité de lecture vs celles qui n'en ont
>> pas? :-)
>
>Qu'il vaut mieux connaître les revisors.

Absolument.

>En gros quand on a passé la
>barre une fois on la passe ensuite �* tout coup !

Souvent mais pas toujours.

>Vous êtes un naïf ou un abruti !

Croyez-vous vraiment qu'avec ce genre d'insulte,
vous aurez "encore plus" raison?
--
Fusti

Vitae forma vocatur M@trisk, die Fri, 22 Sep 2006 19:42:42 +0200, in
littera <[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Fri, 22 Sep 2006 00:26:10 +0200, "Berurier" <[email protected]>
>wrote:
>
>
>>
>>Allons vous devez être Comel pour ne pas être d'accord
>>avec la merde bieleuse !
>
>Vaut-il mieux con fondre une bielle ou la calotte ?

:-))))
--
Fusti

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Vitae forma vocatur "Berurier" <[email protected]>, die Fri, 22
> Sep 2006 00:33:24 +0200, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>Thibaud wrote:
>>> Fustigator a écrit:
>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed,
>>>> 20 Sep 2006 11:44:59 -0400, in littera
>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>> Fustigator a écrit:
>>>>>
>>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die
>>>>>> Mon, 18 Sep 2006 13:09:16 -0400, in littera
>>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>> Fustigator a écrit:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die
>>>>>>>> Mon, 18 Sep 2006 03:58:21 -0400, in littera
>>>>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>> Réjean Laflamme a écrit:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Thibaud a écrit
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Réjean Laflamme a écrit:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> strixbubo a écrit :
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> On 15 Sep 2006 06:33:10 -0000, Sushigator
>>>>>>>>>>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> L'Arctique n'a jamais fondu aussi vite l'hiver
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Selon une étude de la Nasa, l'océan arctique a perdu
>>>>>>>>>>>>>>> autant de glace au
>>>>>>>>>>>>>>> cours des deux derniers hivers que lors des 20
>>>>>>>>>>>>>>> précédents. cumulés
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Cela m'étonne fort que l'Arctique fonde en hiver. Par
>>>>>>>>>>>>>> contre, en été, cela me surprendrait moins.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> En effet, suffit de voir comme il peut encore faire froid
>>>>>>>>>>>>> �* Montréal (plus au sud que Bruxelles) en hiver pour se
>>>>>>>>>>>>> dire qu'il ne peut pas dégeler en hiver dans l'Arctique,
>>>>>>>>>>>>> mais on fait croire n'importe quoi aux crédules écolos.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Et pourtant, ça fond!
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> En hiver ? Par moins 30 ? On en apprend !
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Où est-il précisé que ce soit en hiver par moins 30?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Le pergélisol fond l'été, les bâtiments en souffrent, qui se
>>>>>>>>> fissurent. La banquise recule, ce qui modifie l'écologie du
>>>>>>>>> grand nord. Tout cela et avéré.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Mais cela présente-t-il uniquement des inconvénients?
>>>>>>>
>>>>>>> À très long terme et si l'activité humaine ne vient l,empêcher,
>>>>>>> la vie s'Adaptera.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Certainement.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> À court terme, cela présentera de grands inconvénients pour les
>>>>>>> espèces actuelles et pour la nôtre en particulier.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Lesquels pour la nôtre?
>>>>>
>>>>> Immersion des zones côtières, aridité ailleurs.
>>>>
>>>>
>>>> Si l'immersion est probable �* terme, l'aridité est plus discutable.
>>>>
>>>>
>>>>> Modifications météorologiques en Europe occidentale, notamment.
>>>>>
>>>>
>>>> Bien sûr, mais lesquelles?
>>>>
>>>> On n'en sait finalement trop rien.
>>>>
>>>>
>>>>>>> Toute l'écologie, le climat et l'occupation humaine au nord du
>>>>>>> 50e parallèle, pour l'est de l'Amérique, seront modifiés.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Dans quel sens?
>>>>>
>>>>> Dans le sens du contraste; hivers plus froids, étés beaucoup,
>>>>> beaucoup plus chauds.
>>>>
>>>>
>>>> Si la température monte, l'humidité le fera aussi: plus de nuages,
>>>> donc pas si sûrs que ça ces étés plus chauds et ces hivers plus
>>>> froids.
>>>>
>>>
>>> C'est ce que les modèles indiquent pour le moment.
>>>
>>>
>>>>>> Sera-ce nécessairement dans un sens défavorable?
>>>>>> Si oui, pourquoi?
>>>>>
>>>>> À court terme, forcément défavorable puisqu'il faudra se
>>>>> réorganiser.
>>>>
>>>> Kidissa?
>>>>
>>>> Si nous aurons le climat de Nice �* Ostende, qui s'en plaindra?
>>>
>>> Tous les autres qui boufferont des cailloux.
>>>
>>>>
>>>>
>>>>>>> Quant �* l'Europe occidentale, on pense que le climat y sera
>>>>>>> bientôt comparable �* celui, disons, de la Courlande.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Sur quelles estimations te bases-tu pour affirmer cela?
>>>>>
>>>>> Sur des dizaines d'articles scientifiques lus dans des revues
>>>>> sérieuses. Revues auxquelles tu as toi aussi accès.
>>>>
>>>>
>>>> Subodorerais-je ici une tendance �* la manip au moyen de l'argument
>>>> d'autorité?
>>>
>>> Que penses-tu des revues �* comité de lecture vs celles qui n'en ont
>>> pas? :-)
>>
>>Qu'il vaut mieux connaître les revisors.
>
> Absolument.
>
>>En gros quand on a passé la
>>barre une fois on la passe ensuite �* tout coup !
>
> Souvent mais pas toujours.
>
>>Vous êtes un naïf ou un abruti !
>
> Croyez-vous vraiment qu'avec ce genre d'insulte,
> vous aurez "encore plus" raison?

Savez vous réellement de quoi vous parlez. Et pour
Béru et des tas de gens un con est un con
et un abruti est un abrutii. Quant au naïf
il est inutile de poursuivre il ne comprend pas !
Enfin vos leçons vous vous les carez où vous voulez quand vous
aurez l'expertise nécessaire sur la question Béru vous sonnera !

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Vitae forma vocatur "Berurier" <[email protected]>, die Fri, 22
> Sep 2006 00:26:10 +0200, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>Fustigator wrote:
>>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Wed, 20 Sep
>>> 2006 06:08:22 -0700, in littera <[email protected]> in
>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> Fustigator wrote:
>>>>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Mon, 18 Sep
>>>>> 2006 09:16:59 -0700, in littera <[email protected]> in
>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> "Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>>>>> news:[email protected]...
>>>>>>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Sat, 16
>>>>>>> Sep 2006 23:46:02 -0700, in littera
>>>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> "Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>>>>>>> news:[email protected]...
>>>>>>>>
>>>>>>>>> L�*, faudra encore m'en convaincre.
>>>>>>>>> Il n'y a pas encore de vignobles dans la province de Skåne
>>>>>>>>> (Sud de la Suède),
>>>>>>>>
>>>>>>>> source?
>>>>>>
>>>>>> Donc vous n'avez aucune source a nous donner.
>>>>>
>>>>> Si vous ne me croyez pas, c'est votre affaire.
>>>>
>>>> Je n'ai rien lu de vous qui me permette de penser que vos propos
>>>> soit croyable sur le sujet du climat.
>>>>
>>> C'est votre affaire, mais l'obscurantisme dogmatique n'est pas mon
>>> fort... je pense que ce soit plutôt votre créneau dans la discussion
>>> au sujet du climat.
>>>
>>> Auriez-vous des arrières-pensées politico-manipulatrices?
>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> ni de verdure au Groenland (=pays vert), comme au début du
>>>>>>>>> MoyenÂge
>>>>>>>>
>>>>>>>> Il y autant de verdure au Groenland aujourd'hui qu'au moyen
>>>>>>>> age. Le "pays vert" etait un slogan pour inviter les credules
>>>>>>>> (comme vous apparemment) a emigrer
>>>>>>>
>>>>>>> On a raconté cela *après* le 14me siècle.
>>>>>>
>>>>>> Vous nous dites que la propagande pour les emigrants n'a ete
>>>>>> utilise qu'apres le 14 eme siecle? Vous avez une source pour
>>>>>> cette affirmation?
>>>>>
>>>>> Il n'y a pas d'écrits �* ce sujet avant.
>>>>
>>>> Etes vous incomprehensible a dessein?
>>>
>>> D'où sortez-vous cela?
>>>
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> voici de la verdure au groenland:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>> http://images.google.com/imgres?imgu...es.ca/arctic/g
>>>>>>
>>>> reenland/images/0.jpg&imgrefurl=http://www.earthsciences.ca/arctic/greenland
>>>>>>
>>>> /default.htm&h=480&w=640&sz=111&hl=en&start=206&tbn id=Mq-H4NOsiqPvQM:&tbnh=1
>>>>>>
>>>> 03&tbnw=137&prev=/images%3Fq%3Dgreenland%26start%3D200%26ndsp%3D20%2 6svnum%3
>>>>>> D10%26hl%3Den%26lr%3D%26sa%3DN
>>>
>>> Votre lien ne marche pas: trop long.
>>>
>>>>>> vous avez vu comme c'est vert le groenland ajourd'hui?
>>>>>> http://www.PetitLien.com/?lmkT9wlq
>>>>>>
>>>>> Bien sûr. Mais pas encore partout.
>>>>
>>>> Parce que vous croyez que la taille de la calotte du Groenland
>>>> etait bien differente au moyen age?
>>>
>>> Cela dépend �* quelle époque.
>>>
>>> Tout le monde semble d'accord pour dire que les glaces polaires
>>> fondent et que le sud du Groenland perd de plus en plus vite sa
>>> masse glaciaire (pas le nord).
>>> Mais il n'y a aucune étude sérieuse qui peut prouver que la part de
>>> l'homme est prépondérante dans ce processus. Tout simplement parce
>>> que personne n'est arrivé �* chiffrer cette part, et que le
>>> réchauffement n'est pas , jusqu'�* présent plus important que les
>>> réchauffements précédents observés dans l'histoire et certainement
>>> dans la préhistoire.
>>>
>>>
>>>
>>>> Vous etes visiblement incompetent pour discuter de
>>>> tout ceci. Arretez de nous faire perdre notre temps!
>>>
>>> Votre tentative de vous donner raison ici en traitant un opposant en
>>> discussion d'incompétence est tout simplement minable.
>>>
>>> Vous semblez être vous-même d'un dogmatisme �* périr.
>>>
>>> Ouvrez vos horizons �* ceux qui ne pensent pas comme vous.
>>>
>>> Ou est-ce trop demander ?
>>
>>Allons vous devez être Comel pour ne pas être d'accord
>>avec la merde bieleuse !
>
>
> Ben il devrait me donner des faits sur son asffirmation selon laquelle
> le réchauffement climatique serait dû *principalement* �* l'activité
> humaine.
>
> J'attends....

Ah mon pauvre Fusti Comel vous allez attendre longtemps. Le bielou est
une loppe payée par l'engeance greenpisseuse parisienne qui
se branle dans une des tours de jussieu mais n'arrive pas �* jouir !

Fustigator a écrit:
>>>>>>
>>>>>>Toute l'écologie, le climat et l'occupation humaine au nord du 50e
>>>>>>parallèle, pour l'est de l'Amérique, seront modifiés.
>>>>>>>>>>
>>>>>Dans quel sens?
>>>>
>>>>Dans le sens du contraste; hivers plus froids, étés beaucoup, beaucoup plus
>>>>chauds.
>>>>>>
>>>Si la température monte, l'humidité le fera aussi: plus de nuages,
>>>donc pas si sûrs que ça ces étés plus chauds et ces hivers plus
>>>froids.
>>>>>
>>C'est ce que les modèles indiquent pour le moment.
>>>
> Ça change pas mal au fil du temps ces modèles, et c''st normal
> puisque les paramètres se multiplient et changent régulièrement.

Les modèles évoluent, bien entendu, mais ils ne sont pas réfutés jusqu'ici.
>
> Affaire donc �* suivre.
> >
>>>>>Sera-ce nécessairement dans un sens défavorable?
>>>>>Si oui, pourquoi?
>>>>
>>>>À court terme, forcément défavorable puisqu'il faudra se réorganiser.
>>>>>>>
>>>Si nous aurons le climat de Nice �* Ostende, qui s'en plaindra?
>>
>>Tous les autres qui boufferont des cailloux.
> > >
> Bien sûr. Mais est-ce dit?
Oui: un climat plus froid et plus sec.
> >>> >>>
>>>>>>Quant �* l'Europe occidentale, on pense que le climat y sera bientôt
>>>>>>comparable �* celui, disons, de la Courlande.
>>>>>>>>>>
>>>>>Sur quelles estimations te bases-tu pour affirmer cela?
>>>>
>>>>Sur des dizaines d'articles scientifiques lus dans des revues sérieuses.
>>>>
>>>>Revues auxquelles tu as toi aussi accès.
>>>>>>
>>>Subodorerais-je ici une tendance �* la manip au moyen de l'argument
>>>d'autorité?
>>
>>Que penses-tu des revues �* comité de lecture vs celles qui n'en ont pas? :-)
>>
> Qu'elles devraient publier la liste des membres de ces comités qui
> passent les articles �* publier au peignapoux.

Parfois on les connaît. Et si les comités sont imparfaits, ils ont au moins
l'avantage d'exister.

>
> Car cela semble que trop souvent être des coteries de copains qui
> partagent les mêmes (hypo)thèses.

Parfois, oui. Mais un tri, même s'il est _parfois_ mauvais, est encore
préférable �* pas de tri du tout. Quand c'est un rédac' chef incompétent ou,
pire, le directeur de la publicité qui décide de ce qui paraît, ce n,est
pas mieux.




--
Thibaud

Ce jour d'automne Fri, 22 Sep 2006 20:46:18 +0200, Fustigator
<[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion:

>Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>die Fri, 22 Sep 2006 03:59:15 +0200, in littera
><[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
>vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"biele" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]...
>>> Fustigator wrote:
>>>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Wed, 20 Sep
>>>> 2006 06:08:56 -0700, in littera <[email protected]> in
>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>> Fustigator wrote:
>>>>>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Mon, 18 Sep
>>>>>> 2006 09:17:19 -0700, in littera <[email protected]> in
>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> "Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>>>>>> news:[email protected]...
>>>>>>>> Vitae forma vocatur Roaringriton <[email protected]>, die
>>>>>>>> Sun, 17 Sep 2006 11:01:51 +0200, in littera
>>>>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> biele a écrit :
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> que de conneries! les rejets vocaniques de CO2 sont de 1 a 2
>>>>>>>>>> ordre de grandeur moindre que ceux des humains.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Affirmation étonnante, t'as une source l�*-dessus ?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ça m'intéresse également.
>>>>>>>
>>>>>>> Vous n'avez donc pas vu que j'ai deja repondu a cette question
>>>>>>> ~6heures avant votre post?
>>>>>>
>>>>>> "die Mon, 18 Sep 2006 09:17:19 -0700"....
>>>>>>
>>>>>> GMT -7 donc...
>>>>>
>>>>> Donc, puisque vous avez lu ma reponse, vous etes maintenant
>>>>> conscient que les emissions volcaniques de GES sont bien moindre que
>>>>> les emissions anthropiques de ces memes gaz.
>>>>>
>>>> Encore fallusse-t-il que vous me convainquiasses....
>>>
>>> Je me moque de vous convaincre. Si vos reponses n'addressent pas le sujet,
>>> c'est que vous n'avez rien a dire.
>>>
>>>
>>
>>
>>Tiens, voil�* un posteur qui ne connait pas encore Fusti. :-)
>
>Ni le gros râleur qu'est Looping.

Moi je trouve que Fustigator est très gentil avec Looping.
Pourquoi n'est-ce pas réciproque ???

--
Hermes (interrogatif et très gentil dans le fond)
__

Vitae forma vocatur Hermes <Hermes [email protected]>, die Sat, 23 Sep
2006 08:05:56 +0200, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Ce jour d'automne Fri, 22 Sep 2006 20:46:18 +0200, Fustigator
><[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion:
>
>>Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>die Fri, 22 Sep 2006 03:59:15 +0200, in littera
>><[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
>>vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"biele" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]...
>>>> Fustigator wrote:
>>>>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Wed, 20 Sep
>>>>> 2006 06:08:56 -0700, in littera <[email protected]> in
>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>> Fustigator wrote:
>>>>>>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Mon, 18 Sep
>>>>>>> 2006 09:17:19 -0700, in littera <[email protected]> in
>>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> "Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>>>>>>> news:[email protected]...
>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Roaringriton <[email protected]>, die
>>>>>>>>> Sun, 17 Sep 2006 11:01:51 +0200, in littera
>>>>>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> biele a écrit :
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> que de conneries! les rejets vocaniques de CO2 sont de 1 a 2
>>>>>>>>>>> ordre de grandeur moindre que ceux des humains.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Affirmation étonnante, t'as une source l�*-dessus ?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ça m'intéresse également.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Vous n'avez donc pas vu que j'ai deja repondu a cette question
>>>>>>>> ~6heures avant votre post?
>>>>>>>
>>>>>>> "die Mon, 18 Sep 2006 09:17:19 -0700"....
>>>>>>>
>>>>>>> GMT -7 donc...
>>>>>>
>>>>>> Donc, puisque vous avez lu ma reponse, vous etes maintenant
>>>>>> conscient que les emissions volcaniques de GES sont bien moindre que
>>>>>> les emissions anthropiques de ces memes gaz.
>>>>>>
>>>>> Encore fallusse-t-il que vous me convainquiasses....
>>>>
>>>> Je me moque de vous convaincre. Si vos reponses n'addressent pas le sujet,
>>>> c'est que vous n'avez rien a dire.
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>>Tiens, voil�* un posteur qui ne connait pas encore Fusti. :-)
>>
>>Ni le gros râleur qu'est Looping.
>
>Moi je trouve que Fustigator est très gentil avec Looping.
>Pourquoi n'est-ce pas réciproque ???

On se le demande.

Looping virerait-il vers une mentalité de chieur?

Espérons que non.
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Commandatore" <[email protected]>, die 23 Sep
2006 00:04:05 +0200, in littera <[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> Vitae forma vocatur "Berurier" <[email protected]>, die Fri, 22
>> Sep 2006 00:26:10 +0200, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Fustigator wrote:
>>>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Wed, 20 Sep
>>>> 2006 06:08:22 -0700, in littera <[email protected]> in
>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
[.....]
>>>
>>>Allons vous devez être Comel pour ne pas être d'accord
>>>avec la merde bieleuse !
>>
>>
>> Ben il devrait me donner des faits sur son affirmation selon laquelle
>> le réchauffement climatique serait dû *principalement* �* l'activité
>> humaine.
>>
>> J'attends....
>
>Ah mon pauvre Fusti Comel

Fusti, pas Comel.

>vous allez attendre longtemps.

Cela ne m'étonnerait nullement.

> Le bielou est
>une loppe payée par l'engeance greenpisseuse parisienne qui
>se branle dans une des tours de jussieu mais n'arrive pas �* jouir !

Pauf'chou, n'est-ce pas? :-))

Plaignons-le.
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Commandatore" <[email protected]>, die 23 Sep
2006 00:04:04 +0200, in littera <[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> Vitae forma vocatur "Berurier" <[email protected]>, die Fri, 22
>> Sep 2006 00:33:24 +0200, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Thibaud wrote:
>>>> Fustigator a écrit:
>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed,
>>>>> 20 Sep 2006 11:44:59 -0400, in littera
>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>> Fustigator a écrit:
>>>>>>
>>>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die
>>>>>>> Mon, 18 Sep 2006 13:09:16 -0400, in littera
>>>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>> Fustigator a écrit:
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die
>>>>>>>>> Mon, 18 Sep 2006 03:58:21 -0400, in littera
>>>>>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>>>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>> Réjean Laflamme a écrit:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Thibaud a écrit
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Réjean Laflamme a écrit:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> strixbubo a écrit :
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> On 15 Sep 2006 06:33:10 -0000, Sushigator
>>>>>>>>>>>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> L'Arctique n'a jamais fondu aussi vite l'hiver
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Selon une étude de la Nasa, l'océan arctique a perdu
>>>>>>>>>>>>>>>> autant de glace au
>>>>>>>>>>>>>>>> cours des deux derniers hivers que lors des 20
>>>>>>>>>>>>>>>> précédents. cumulés
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Cela m'étonne fort que l'Arctique fonde en hiver. Par
>>>>>>>>>>>>>>> contre, en été, cela me surprendrait moins.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> En effet, suffit de voir comme il peut encore faire froid
>>>>>>>>>>>>>> �* Montréal (plus au sud que Bruxelles) en hiver pour se
>>>>>>>>>>>>>> dire qu'il ne peut pas dégeler en hiver dans l'Arctique,
>>>>>>>>>>>>>> mais on fait croire n'importe quoi aux crédules écolos.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Et pourtant, ça fond!
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> En hiver ? Par moins 30 ? On en apprend !
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Où est-il précisé que ce soit en hiver par moins 30?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Le pergélisol fond l'été, les bâtiments en souffrent, qui se
>>>>>>>>>> fissurent. La banquise recule, ce qui modifie l'écologie du
>>>>>>>>>> grand nord. Tout cela et avéré.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Mais cela présente-t-il uniquement des inconvénients?
>>>>>>>>
>>>>>>>> À très long terme et si l'activité humaine ne vient l,empêcher,
>>>>>>>> la vie s'Adaptera.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Certainement.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> À court terme, cela présentera de grands inconvénients pour les
>>>>>>>> espèces actuelles et pour la nôtre en particulier.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Lesquels pour la nôtre?
>>>>>>
>>>>>> Immersion des zones côtières, aridité ailleurs.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Si l'immersion est probable �* terme, l'aridité est plus discutable.
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Modifications météorologiques en Europe occidentale, notamment.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Bien sûr, mais lesquelles?
>>>>>
>>>>> On n'en sait finalement trop rien.
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>> Toute l'écologie, le climat et l'occupation humaine au nord du
>>>>>>>> 50e parallèle, pour l'est de l'Amérique, seront modifiés.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Dans quel sens?
>>>>>>
>>>>>> Dans le sens du contraste; hivers plus froids, étés beaucoup,
>>>>>> beaucoup plus chauds.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Si la température monte, l'humidité le fera aussi: plus de nuages,
>>>>> donc pas si sûrs que ça ces étés plus chauds et ces hivers plus
>>>>> froids.
>>>>>
>>>>
>>>> C'est ce que les modèles indiquent pour le moment.
>>>>
>>>>
>>>>>>> Sera-ce nécessairement dans un sens défavorable?
>>>>>>> Si oui, pourquoi?
>>>>>>
>>>>>> À court terme, forcément défavorable puisqu'il faudra se
>>>>>> réorganiser.
>>>>>
>>>>> Kidissa?
>>>>>
>>>>> Si nous aurons le climat de Nice �* Ostende, qui s'en plaindra?
>>>>
>>>> Tous les autres qui boufferont des cailloux.
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>> Quant �* l'Europe occidentale, on pense que le climat y sera
>>>>>>>> bientôt comparable �* celui, disons, de la Courlande.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Sur quelles estimations te bases-tu pour affirmer cela?
>>>>>>
>>>>>> Sur des dizaines d'articles scientifiques lus dans des revues
>>>>>> sérieuses. Revues auxquelles tu as toi aussi accès.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Subodorerais-je ici une tendance �* la manip au moyen de l'argument
>>>>> d'autorité?
>>>>
>>>> Que penses-tu des revues �* comité de lecture vs celles qui n'en ont
>>>> pas? :-)
>>>
>>>Qu'il vaut mieux connaître les revisors.
>>
>> Absolument.
>>
>>>En gros quand on a passé la
>>>barre une fois on la passe ensuite �* tout coup !
>>
>> Souvent mais pas toujours.
>>
>>>Vous êtes un naïf ou un abruti !
>>
>> Croyez-vous vraiment qu'avec ce genre d'insulte,
>> vous aurez "encore plus" raison?
>
>Savez vous réellement de quoi vous parlez.

Je l'espère...et ose le croire.

> Et pour
>Béru et des tas de gens un con est un con
>et un abruti est un abrutii.

Bien sûr, mais toute vérité n'est pas nécessairement toujours bonne �*
dire.

> Quant au naïf
>il est inutile de poursuivre il ne comprend pas !

Parfois.

>Enfin vos leçons vous vous les carez où vous voulez quand vous
>aurez l'expertise nécessaire sur la question Béru vous sonnera !

La meilleure du mois.

Rappelez-vous que la vérité est bonne pour qui la reçoit et mauvaise
pour qui la dit.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Fri, 22
Sep 2006 22:21:33 -0400, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>>>>>>>
>>>>>>>Toute l'écologie, le climat et l'occupation humaine au nord du 50e
>>>>>>>parallèle, pour l'est de l'Amérique, seront modifiés.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>Dans quel sens?
>>>>>
>>>>>Dans le sens du contraste; hivers plus froids, étés beaucoup, beaucoup plus
>>>>>chauds.
>>>>>>>
>>>>Si la température monte, l'humidité le fera aussi: plus de nuages,
>>>>donc pas si sûrs que ça ces étés plus chauds et ces hivers plus
>>>>froids.
>>>>>>
>>>C'est ce que les modèles indiquent pour le moment.
>>>>
>> Ça change pas mal au fil du temps ces modèles, et c''st normal
>> puisque les paramètres se multiplient et changent régulièrement.
>
>Les modèles évoluent, bien entendu, mais ils ne sont pas réfutés jusqu'ici.

Pas toujours confirmés non plus.

>>
>> Affaire donc �* suivre.
>> >
>>>>>>Sera-ce nécessairement dans un sens défavorable?
>>>>>>Si oui, pourquoi?
>>>>>
>>>>>À court terme, forcément défavorable puisqu'il faudra se réorganiser.
>>>>>>>>
>>>>Si nous aurons le climat de Nice �* Ostende, qui s'en plaindra?
>>>
>>>Tous les autres qui boufferont des cailloux.
>> > >
>> Bien sûr. Mais est-ce dit?

>Oui: un climat plus froid et plus sec.

Dû au réchauffement planétaire?

Curieux quand même.

On s'attendrait plutôt �* des températures plus élevées et �* plus
d'humidité due �* l'accroissement de l'évaporation.

>>>>>>>Quant �* l'Europe occidentale, on pense que le climat y sera bientôt
>>>>>>>comparable �* celui, disons, de la Courlande.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>Sur quelles estimations te bases-tu pour affirmer cela?
>>>>>
>>>>>Sur des dizaines d'articles scientifiques lus dans des revues sérieuses.
>>>>>
>>>>>Revues auxquelles tu as toi aussi accès.
>>>>>>>
>>>>Subodorerais-je ici une tendance �* la manip au moyen de l'argument
>>>>d'autorité?
>>>
>>>Que penses-tu des revues �* comité de lecture vs celles qui n'en ont pas? :-)
>>>
>> Qu'elles devraient publier la liste des membres de ces comités qui
>> passent les articles �* publier au peignapoux.
>
>Parfois on les connaît. Et si les comités sont imparfaits, ils ont au moins
>l'avantage d'exister.

je crins qu'ils ne forment tôt ou tard des coteries qui filtrent tout
ce qui n'est pas politiquement correct �* leurs yeux. N'oublions pas
que la recherche scientifique n'est la plupart du temps pas rentable �*
court terme. Donc elle doit être sponsorisée: soit par les
gouvernements via les ministères de l'instruction (généralement) soit
par des initiatives privées (sociétés etc) soit par les deux.

Et le proverbe néerlandais qui dit "wiens brood men eet, diens woord
men spreekt" ("on parle suivant celui qui vous nourrit"-pour
babelfish: "dont le pain on mange, on parle son mot" -admirez le
français :-( ) est hélas souvent d'application .

>> Car cela semble que trop souvent être des coteries de copains qui
>> partagent les mêmes (hypo)thèses.
>
>Parfois, oui. Mais un tri, même s'il est _parfois_ mauvais, est encore
>préférable �* pas de tri du tout. Quand c'est un rédac' chef incompétent ou,
>pire, le directeur de la publicité qui décide de ce qui paraît, ce n,est
>pas mieux.

Non, mais si le comité de rédaction (dont les noms figurent
généralement dans la publication) prend ses responsabilités, il triera
quand même également. Et �* mon avis cela vaut toujours mieux qu'un
comité de lecture dont on ignore qui en fait partie.

On peut écrire au rédac'chef (ou �* son comité de rédaction) on ne peut
le faire �* un comité quasi toujours anonyme. Ne subodorons -nous pas
une dérive possible, ou même probable vers les coteries scientifiques
ou pis vers une maffia scientifico-idéologique?

Manipulation du lecteur?

--
Fusti

Fustigator wrote:
> Vitae forma vocatur "Commandatore" <[email protected]>, die 23 Sep
> 2006 00:04:04 +0200, in littera <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>> news: [email protected]...
>>> Vitae forma vocatur "Berurier" <[email protected]>, die Fri,
>>> 22 Sep 2006 00:33:24 +0200, in littera
>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> Thibaud wrote:
>>>>> Fustigator a écrit:
>>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die
>>>>>> Wed, 20 Sep 2006 11:44:59 -0400, in littera
>>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>> Fustigator a écrit:
>>>>>>>
>>>>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die
>>>>>>>> Mon, 18 Sep 2006 13:09:16 -0400, in littera
>>>>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>> Fustigator a écrit:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>,
>>>>>>>>>> die Mon, 18 Sep 2006 03:58:21 -0400, in littera
>>>>>>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>>>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>>> Réjean Laflamme a écrit:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Thibaud a écrit
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Réjean Laflamme a écrit:
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> strixbubo a écrit :
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> On 15 Sep 2006 06:33:10 -0000, Sushigator
>>>>>>>>>>>>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> L'Arctique n'a jamais fondu aussi vite l'hiver
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Selon une étude de la Nasa, l'océan arctique a perdu
>>>>>>>>>>>>>>>>> autant de glace au
>>>>>>>>>>>>>>>>> cours des deux derniers hivers que lors des 20
>>>>>>>>>>>>>>>>> précédents. cumulés
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Cela m'étonne fort que l'Arctique fonde en hiver. Par
>>>>>>>>>>>>>>>> contre, en été, cela me surprendrait moins.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> En effet, suffit de voir comme il peut encore faire
>>>>>>>>>>>>>>> froid �* Montréal (plus au sud que Bruxelles) en hiver
>>>>>>>>>>>>>>> pour se dire qu'il ne peut pas dégeler en hiver dans
>>>>>>>>>>>>>>> l'Arctique, mais on fait croire n'importe quoi aux
>>>>>>>>>>>>>>> crédules écolos.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Et pourtant, ça fond!
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> En hiver ? Par moins 30 ? On en apprend !
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Où est-il précisé que ce soit en hiver par moins 30?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Le pergélisol fond l'été, les bâtiments en souffrent, qui
>>>>>>>>>>> se fissurent. La banquise recule, ce qui modifie
>>>>>>>>>>> l'écologie du grand nord. Tout cela et avéré.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Mais cela présente-t-il uniquement des inconvénients?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> À très long terme et si l'activité humaine ne vient
>>>>>>>>> l,empêcher, la vie s'Adaptera.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Certainement.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> À court terme, cela présentera de grands inconvénients pour
>>>>>>>>> les espèces actuelles et pour la nôtre en particulier.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Lesquels pour la nôtre?
>>>>>>>
>>>>>>> Immersion des zones côtières, aridité ailleurs.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Si l'immersion est probable �* terme, l'aridité est plus
>>>>>> discutable.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Modifications météorologiques en Europe occidentale,
>>>>>>> notamment.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Bien sûr, mais lesquelles?
>>>>>>
>>>>>> On n'en sait finalement trop rien.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>>> Toute l'écologie, le climat et l'occupation humaine au nord
>>>>>>>>> du 50e parallèle, pour l'est de l'Amérique, seront modifiés.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Dans quel sens?
>>>>>>>
>>>>>>> Dans le sens du contraste; hivers plus froids, étés beaucoup,
>>>>>>> beaucoup plus chauds.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Si la température monte, l'humidité le fera aussi: plus de
>>>>>> nuages, donc pas si sûrs que ça ces étés plus chauds et ces
>>>>>> hivers plus froids.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> C'est ce que les modèles indiquent pour le moment.
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>> Sera-ce nécessairement dans un sens défavorable?
>>>>>>>> Si oui, pourquoi?
>>>>>>>
>>>>>>> À court terme, forcément défavorable puisqu'il faudra se
>>>>>>> réorganiser.
>>>>>>
>>>>>> Kidissa?
>>>>>>
>>>>>> Si nous aurons le climat de Nice �* Ostende, qui s'en plaindra?
>>>>>
>>>>> Tous les autres qui boufferont des cailloux.
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>>> Quant �* l'Europe occidentale, on pense que le climat y sera
>>>>>>>>> bientôt comparable �* celui, disons, de la Courlande.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Sur quelles estimations te bases-tu pour affirmer cela?
>>>>>>>
>>>>>>> Sur des dizaines d'articles scientifiques lus dans des revues
>>>>>>> sérieuses. Revues auxquelles tu as toi aussi accès.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Subodorerais-je ici une tendance �* la manip au moyen de
>>>>>> l'argument d'autorité?
>>>>>
>>>>> Que penses-tu des revues �* comité de lecture vs celles qui n'en
>>>>> ont pas? :-)
>>>>
>>>> Qu'il vaut mieux connaître les revisors.
>>>
>>> Absolument.
>>>
>>>> En gros quand on a passé la
>>>> barre une fois on la passe ensuite �* tout coup !
>>>
>>> Souvent mais pas toujours.
>>>
>>>> Vous êtes un naïf ou un abruti !
>>>
>>> Croyez-vous vraiment qu'avec ce genre d'insulte,
>>> vous aurez "encore plus" raison?
>>
>> Savez vous réellement de quoi vous parlez.
>
> Je l'espère...et ose le croire.
>
>> Et pour
>> Béru et des tas de gens un con est un con
>> et un abruti est un abrutii.
>
> Bien sûr, mais toute vérité n'est pas nécessairement toujours bonne
> �* dire.
>
>> Quant au naïf
>> il est inutile de poursuivre il ne comprend pas !
>
> Parfois.
>
>> Enfin vos leçons vous vous les carez où vous voulez quand vous
>> aurez l'expertise nécessaire sur la question Béru vous sonnera !
>
> La meilleure du mois.
>
> Rappelez-vous que la vérité est bonne pour qui la reçoit et mauvaise
> pour qui la dit.

Ça n'a qucun sens sauf pour vous. Croyez ce que vous voulez !

Fustigator wrote:
> Vitae forma vocatur "Commandatore" <[email protected]>, die 23 Sep
> 2006 00:04:05 +0200, in littera <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>> news: [email protected]...
>>> Vitae forma vocatur "Berurier" <[email protected]>, die Fri,
>>> 22 Sep 2006 00:26:10 +0200, in littera
>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> Fustigator wrote:
>>>>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Wed, 20
>>>>> Sep 2006 06:08:22 -0700, in littera
>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur: [.....]
>>>>
>>>> Allons vous devez être Comel pour ne pas être d'accord
>>>> avec la merde bieleuse !
>>>
>>>
>>> Ben il devrait me donner des faits sur son affirmation selon
>>> laquelle le réchauffement climatique serait dû *principalement*
>>> �* l'activité humaine.
>>>
>>> J'attends....
>>
>> Ah mon pauvre Fusti Comel
>
> Fusti, pas Comel.
>


Allons n'ayez pas honte. On vous a reconnu.

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Fri, 22
> Sep 2006 22:21:33 -0400, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:


>>
>>Les modèles évoluent, bien entendu, mais ils ne sont pas réfutés jusqu'ici.
>
>
> Pas toujours confirmés non plus.

Pas toujours, mais souvent, ce qui est déj�* ça.


>>
>
>>Oui: un climat plus froid et plus sec.
> >
> Dû au réchauffement planétaire?
>
> Curieux quand même.
>
> On s'attendrait plutôt �* des températures plus élevées et �* plus
> d'humidité due �* l'accroissement de l'évaporation.
>
Les climats locaux se modifient en fonction des conditions locales; dans le
cas de l'Europe occidentale, la quasi-disparition du gulf stream produira
vraisemblablement ces effets-l�*.
>
>>>>>>>>
>>>>Que penses-tu des revues �* comité de lecture vs celles qui n'en ont pas? :-)
>>>>>>>
>>>Qu'elles devraient publier la liste des membres de ces comités qui
>>>passent les articles �* publier au peignapoux.
>>
>>Parfois on les connaît. Et si les comités sont imparfaits, ils ont au moins
>>l'avantage d'exister.
>
>
> je crins qu'ils ne forment tôt ou tard des coteries qui filtrent tout
> ce qui n'est pas politiquement correct �* leurs yeux. N'oublions pas
> que la recherche scientifique n'est la plupart du temps pas rentable �*
> court terme. Donc elle doit être sponsorisée: soit par les
> gouvernements via les ministères de l'instruction (généralement) soit
> par des initiatives privées (sociétés etc) soit par les deux.

Et qui a quoi �* gagner �* exagérer les évolutions climatiques?
L'Administration Bush, au contraire, fait tout pour les nier.

>
> Et le proverbe néerlandais qui dit "wiens brood men eet, diens woord
> men spreekt" ("on parle suivant celui qui vous nourrit"-pour
> babelfish: "dont le pain on mange, on parle son mot" -admirez le
> français :-( ) est hélas souvent d'application .
>
Sans doute.

>
>>>Car cela semble que trop souvent être des coteries de copains qui
>>>partagent les mêmes (hypo)thèses.
>>
>>Parfois, oui. Mais un tri, même s'il est _parfois_ mauvais, est encore
>>préférable �* pas de tri du tout. Quand c'est un rédac' chef incompétent ou,
>>pire, le directeur de la publicité qui décide de ce qui paraît, ce n,est
>>pas mieux.
>
>
> Non, mais si le comité de rédaction (dont les noms figurent
> généralement dans la publication) prend ses responsabilités, il triera
> quand même également. Et �* mon avis cela vaut toujours mieux qu'un
> comité de lecture dont on ignore qui en fait partie.

A priori, des gens compétents dans ce domaine, ce qui exclut ou du moins
limite le sensationnalisme précipité de bien des revues trop vulgarisées.

>
> On peut écrire au rédac'chef (ou �* son comité de rédaction) on ne peut
> le faire �* un comité quasi toujours anonyme. Ne subodorons -nous pas
> une dérive possible, ou même probable vers les coteries scientifiques
> ou pis vers une maffia scientifico-idéologique?

De toutes les mafia possibles c'est bien la moindre.

>
> Manipulation du lecteur?
>

Le lecteur peut consulter pusieurs sources et n'est pas toujours dénué de
tout esprit critique.

--
Thibaud

Vitae forma vocatur "Antoine" <[email protected]>, die Sat, 23 Sep
2006 12:38:33 +0200, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator wrote:
>> Vitae forma vocatur "Commandatore" <[email protected]>, die 23 Sep
>> 2006 00:04:05 +0200, in littera <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>> news: [email protected]...
>>>> Vitae forma vocatur "Berurier" <[email protected]>, die Fri,
>>>> 22 Sep 2006 00:26:10 +0200, in littera
>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>> Fustigator wrote:
>>>>>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Wed, 20
>>>>>> Sep 2006 06:08:22 -0700, in littera
>>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur: [.....]
>>>>>
>>>>> Allons vous devez être Comel pour ne pas être d'accord
>>>>> avec la merde bieleuse !
>>>>
>>>>
>>>> Ben il devrait me donner des faits sur son affirmation selon
>>>> laquelle le réchauffement climatique serait dû *principalement*
>>>> �* l'activité humaine.
>>>>
>>>> J'attends....
>>>
>>> Ah mon pauvre Fusti Comel
>>
>> Fusti, pas Comel.
>>
>
>
>Allons n'ayez pas honte. On vous a reconnu.

:-))))))))
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Antoine" <[email protected]>, die Sat, 23 Sep
2006 12:37:15 +0200, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator wrote:
>> Vitae forma vocatur "Commandatore" <[email protected]>, die 23 Sep
>> 2006 00:04:04 +0200, in littera <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>> news: [email protected]...
>>>> Vitae forma vocatur "Berurier" <[email protected]>, die Fri,
>>>> 22 Sep 2006 00:33:24 +0200, in littera
>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>> Thibaud wrote:
>>>>>> Fustigator a écrit:
>>>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die
>>>>>>> Wed, 20 Sep 2006 11:44:59 -0400, in littera
>>>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>> Fustigator a écrit:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die
>>>>>>>>> Mon, 18 Sep 2006 13:09:16 -0400, in littera
>>>>>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>>>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>> Fustigator a écrit:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>,
>>>>>>>>>>> die Mon, 18 Sep 2006 03:58:21 -0400, in littera
>>>>>>>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>>>>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>>>> Réjean Laflamme a écrit:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Thibaud a écrit
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Réjean Laflamme a écrit:
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> strixbubo a écrit :
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> On 15 Sep 2006 06:33:10 -0000, Sushigator
>>>>>>>>>>>>>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> L'Arctique n'a jamais fondu aussi vite l'hiver
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Selon une étude de la Nasa, l'océan arctique a perdu
>>>>>>>>>>>>>>>>>> autant de glace au
>>>>>>>>>>>>>>>>>> cours des deux derniers hivers que lors des 20
>>>>>>>>>>>>>>>>>> précédents. cumulés
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Cela m'étonne fort que l'Arctique fonde en hiver. Par
>>>>>>>>>>>>>>>>> contre, en été, cela me surprendrait moins.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> En effet, suffit de voir comme il peut encore faire
>>>>>>>>>>>>>>>> froid �* Montréal (plus au sud que Bruxelles) en hiver
>>>>>>>>>>>>>>>> pour se dire qu'il ne peut pas dégeler en hiver dans
>>>>>>>>>>>>>>>> l'Arctique, mais on fait croire n'importe quoi aux
>>>>>>>>>>>>>>>> crédules écolos.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Et pourtant, ça fond!
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> En hiver ? Par moins 30 ? On en apprend !
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Où est-il précisé que ce soit en hiver par moins 30?
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Le pergélisol fond l'été, les bâtiments en souffrent, qui
>>>>>>>>>>>> se fissurent. La banquise recule, ce qui modifie
>>>>>>>>>>>> l'écologie du grand nord. Tout cela et avéré.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Mais cela présente-t-il uniquement des inconvénients?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> À très long terme et si l'activité humaine ne vient
>>>>>>>>>> l,empêcher, la vie s'Adaptera.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Certainement.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> À court terme, cela présentera de grands inconvénients pour
>>>>>>>>>> les espèces actuelles et pour la nôtre en particulier.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Lesquels pour la nôtre?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Immersion des zones côtières, aridité ailleurs.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Si l'immersion est probable �* terme, l'aridité est plus
>>>>>>> discutable.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Modifications météorologiques en Europe occidentale,
>>>>>>>> notamment.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Bien sûr, mais lesquelles?
>>>>>>>
>>>>>>> On n'en sait finalement trop rien.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>>> Toute l'écologie, le climat et l'occupation humaine au nord
>>>>>>>>>> du 50e parallèle, pour l'est de l'Amérique, seront modifiés.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Dans quel sens?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Dans le sens du contraste; hivers plus froids, étés beaucoup,
>>>>>>>> beaucoup plus chauds.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Si la température monte, l'humidité le fera aussi: plus de
>>>>>>> nuages, donc pas si sûrs que ça ces étés plus chauds et ces
>>>>>>> hivers plus froids.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> C'est ce que les modèles indiquent pour le moment.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>>> Sera-ce nécessairement dans un sens défavorable?
>>>>>>>>> Si oui, pourquoi?
>>>>>>>>
>>>>>>>> À court terme, forcément défavorable puisqu'il faudra se
>>>>>>>> réorganiser.
>>>>>>>
>>>>>>> Kidissa?
>>>>>>>
>>>>>>> Si nous aurons le climat de Nice �* Ostende, qui s'en plaindra?
>>>>>>
>>>>>> Tous les autres qui boufferont des cailloux.
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>>> Quant �* l'Europe occidentale, on pense que le climat y sera
>>>>>>>>>> bientôt comparable �* celui, disons, de la Courlande.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Sur quelles estimations te bases-tu pour affirmer cela?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Sur des dizaines d'articles scientifiques lus dans des revues
>>>>>>>> sérieuses. Revues auxquelles tu as toi aussi accès.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Subodorerais-je ici une tendance �* la manip au moyen de
>>>>>>> l'argument d'autorité?
>>>>>>
>>>>>> Que penses-tu des revues �* comité de lecture vs celles qui n'en
>>>>>> ont pas? :-)
>>>>>
>>>>> Qu'il vaut mieux connaître les revisors.
>>>>
>>>> Absolument.
>>>>
>>>>> En gros quand on a passé la
>>>>> barre une fois on la passe ensuite �* tout coup !
>>>>
>>>> Souvent mais pas toujours.
>>>>
>>>>> Vous êtes un naïf ou un abruti !
>>>>
>>>> Croyez-vous vraiment qu'avec ce genre d'insulte,
>>>> vous aurez "encore plus" raison?
>>>
>>> Savez vous réellement de quoi vous parlez.
>>
>> Je l'espère...et ose le croire.
>>
>>> Et pour
>>> Béru et des tas de gens un con est un con
>>> et un abruti est un abrutii.
>>
>> Bien sûr, mais toute vérité n'est pas nécessairement toujours bonne
>> �* dire.
>>
>>> Quant au naïf
>>> il est inutile de poursuivre il ne comprend pas !
>>
>> Parfois.
>>
>>> Enfin vos leçons vous vous les carez où vous voulez quand vous
>>> aurez l'expertise nécessaire sur la question Béru vous sonnera !
>>
>> La meilleure du mois.
>>
>> Rappelez-vous que la vérité est bonne pour qui la reçoit et mauvaise
>> pour qui la dit.
>
>Ça n'a qucun sens sauf pour vous. Croyez ce que vous voulez !

Si vous étiez une jolie fille, vous auriez reçu un big-bisou.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 23
Sep 2006 08:28:47 -0400, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Fri, 22
>> Sep 2006 22:21:33 -0400, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>
>
>>>
>>>Les modèles évoluent, bien entendu, mais ils ne sont pas réfutés jusqu'ici.
>>
>>
>> Pas toujours confirmés non plus.
>
>Pas toujours, mais souvent, ce qui est déj�* ça.
>
Question d'appréciation.

>>>
>>
>>>Oui: un climat plus froid et plus sec.
>> >
>> Dû au réchauffement planétaire?
>>
>> Curieux quand même.
>>
>> On s'attendrait plutôt �* des températures plus élevées et �* plus
>> d'humidité due �* l'accroissement de l'évaporation.
>>
>Les climats locaux se modifient en fonction des conditions locales; dans le
>cas de l'Europe occidentale, la quasi-disparition du gulf stream produira
>vraisemblablement ces effets-l�*.


C'est très hypothétique, ce ralentissement du gulfstream.

De toute manière, malgré la fonte extrèmement importante des glaces
polaires, on n'a encore rien remarqué du tout jusqu'�* ce jour
(23-9-2006)

>>>>>>>>>
>>>>>Que penses-tu des revues �* comité de lecture vs celles qui n'en ont pas? :-)
>>>>>>>>
>>>>Qu'elles devraient publier la liste des membres de ces comités qui
>>>>passent les articles �* publier au peignapoux.
>>>
>>>Parfois on les connaît. Et si les comités sont imparfaits, ils ont au moins
>>>l'avantage d'exister.
>>
>>
>> je crins qu'ils ne forment tôt ou tard des coteries qui filtrent tout
>> ce qui n'est pas politiquement correct �* leurs yeux. N'oublions pas
>> que la recherche scientifique n'est la plupart du temps pas rentable �*
>> court terme. Donc elle doit être sponsorisée: soit par les
>> gouvernements via les ministères de l'instruction (généralement) soit
>> par des initiatives privées (sociétés etc) soit par les deux.
>
>Et qui a quoi �* gagner �* exagérer les évolutions climatiques?

Ceux qui veulent calmer les ardeurs industrielles des Amerloques.

>L'Administration Bush, au contraire, fait tout pour les nier.
>
Parce que leur arrière-ban devrait faire des frais, si on donnait
raison aux catastrophistes climatiques.

>> Et le proverbe néerlandais qui dit "wiens brood men eet, diens woord
>> men spreekt" ("on parle suivant celui qui vous nourrit"-pour
>> babelfish: "dont le pain on mange, on parle son mot" -admirez le
>> français :-( ) est hélas souvent d'application .
>>
>Sans doute.
>
>>
>>>>Car cela semble que trop souvent être des coteries de copains qui
>>>>partagent les mêmes (hypo)thèses.
>>>
>>>Parfois, oui. Mais un tri, même s'il est _parfois_ mauvais, est encore
>>>préférable �* pas de tri du tout. Quand c'est un rédac' chef incompétent ou,
>>>pire, le directeur de la publicité qui décide de ce qui paraît, ce n,est
>>>pas mieux.
>>
>>
>> Non, mais si le comité de rédaction (dont les noms figurent
>> généralement dans la publication) prend ses responsabilités, il triera
>> quand même également. Et �* mon avis cela vaut toujours mieux qu'un
>> comité de lecture dont on ignore qui en fait partie.
>
>A priori, des gens compétents dans ce domaine,

est-ce un article de Foi?

>ce qui exclut ou du moins
>limite le sensationnalisme précipité de bien des revues trop vulgarisées.

Si une revue est sérieuse et a un comité de rédaction sérieux, ce
genre de papouille nommée "comité de lecture" est �* mon avis
superfétatoire.

>
>>
>> On peut écrire au rédac'chef (ou �* son comité de rédaction) on ne peut
>> le faire �* un comité quasi toujours anonyme. Ne subodorons -nous pas
>> une dérive possible, ou même probable vers les coteries scientifiques
>> ou pis vers une maffia scientifico-idéologique?
>
>De toutes les mafia possibles c'est bien la moindre.
>
>>
>> Manipulation du lecteur?
>>
>
>Le lecteur peut consulter pusieurs sources et n'est pas toujours dénué de
>tout esprit critique.


Allah soit loué.
--
Fusti

Fustigator wrote:
> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Thu, 21 Sep
> 2006 15:11:03 -0700, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator wrote:
>>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Wed, 20 Sep
>>> 2006 06:08:22 -0700, in littera <[email protected]> in
>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> Fustigator wrote:
>>>>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Mon, 18 Sep
>>>>> 2006 09:16:59 -0700, in littera <[email protected]> in
>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> "Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>>>>> news:[email protected]...
>>>>>>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Sat, 16
>>>>>>> Sep 2006 23:46:02 -0700, in littera
>>>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> "Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>>>>>>> news:[email protected]...
>>>>>>>>
>>>>>>>>> L�*, faudra encore m'en convaincre.
>>>>>>>>> Il n'y a pas encore de vignobles dans la province de Skåne
>>>>>>>>> (Sud de la Suède),
>>>>>>>>
>>>>>>>> source?
>>>>>>
>>>>>> Donc vous n'avez aucune source a nous donner.
>>>>>
>>>>> Si vous ne me croyez pas, c'est votre affaire.
>>>>
>>>> Je n'ai rien lu de vous qui me permette de penser que vos propos
>>>> soit croyable sur le sujet du climat.
>>>>
>>> C'est votre affaire, mais l'obscurantisme dogmatique n'est pas mon
>>> fort... je pense que ce soit plutôt votre créneau dans la discussion
>>> au sujet du climat.
>>
>> Vous n'avez pas repondu a aucune question de facon satisfaisante.
>
> "Puisque vous le dites" (©Diberville)
>
>> Pretendez
>> le contraire si vous voulez mais je doute beaucoup que quiconque
>> suivant cette discussion sans prejudice vous donne raison. Vous
>> n'avez fait qu'affirmer sans discuter, ne parlons meme pas du manque
>> de source reputee ou non.
>
>
> Donnez-moi les chiffres du pourcentage de la participation humaine
> ("anthropique" comme vous le dites- mot inconnu au dico) dans le
> réchauffement climatique, ce au moyen de chiffres confirmés.
>
>>>
>>> Auriez-vous des arrières-pensées politico-manipulatrices?
>>
>> Vous avez decouvert que vous pouviez insinuer n'importe quoi si vous
>> le formuliez comme une question? bravo ...
>>
> "Puisque vous le dites" (©Diberville)
>>>>>>>>
>>>>>>>>> ni de verdure au Groenland (=pays vert), comme au début du
>>>>>>>>> MoyenÂge
>>>>>>>>
>>>>>>>> Il y autant de verdure au Groenland aujourd'hui qu'au moyen
>>>>>>>> age. Le "pays vert" etait un slogan pour inviter les credules
>>>>>>>> (comme vous apparemment) a emigrer
>>>>>>>
>>>>>>> On a raconté cela *après* le 14me siècle.
>>>>>>
>>>>>> Vous nous dites que la propagande pour les emigrants n'a ete
>>>>>> utilise qu'apres le 14 eme siecle? Vous avez une source pour
>>>>>> cette affirmation?
>>>>>
>>>>> Il n'y a pas d'écrits �* ce sujet avant.
>>>>
>>>> Etes vous incomprehensible a dessein?
>>>
>>> D'où sortez-vous cela?
>>
>> qu'il etait impossible de comprendre ce que vous disiez
>>
> Il faut relire.
>
>>>>>>>
>>>>>>>> voici de la verdure au groenland:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>
>>
http://images.google.com/imgres?imgu...es.ca/arctic/g
>
> Votre lien de marche pas.
>
>>>>
>>
reenland/images/0.jpg&imgrefurl=http://www.earthsciences.ca/arctic/greenland
>>>>>>
>>>>
>>
/default.htm&h=480&w=640&sz=111&hl=en&start=206&tbn id=Mq-H4NOsiqPvQM:&tbnh=1
>>>>>>
>>>>
>>
03&tbnw=137&prev=/images%3Fq%3Dgreenland%26start%3D200%26ndsp%3D20%2 6svnum%3
>>>>>> D10%26hl%3Den%26lr%3D%26sa%3DN
>>>
>>> Votre lien ne marche pas: trop long.
>>
>> celui ci dessous marche et c'est le meme
>>
>>>
>>>>>> vous avez vu comme c'est vert le groenland ajourd'hui?
>>>>>> http://www.PetitLien.com/?lmkT9wlq
>>>>>>
>>>>> Bien sûr. Mais pas encore partout.
>>>>
>>>> Parce que vous croyez que la taille de la calotte du Groenland
>>>> etait bien differente au moyen age?
>>>
>>> Cela dépend �* quelle époque.
>>
>> Faux. Il n'y a aucune evidence pour affirmer que la taille de la
>> calotte du Groenland etait tres differente au moyen age. Quelles
>> sont vos sources?
>
> Qu'en sait-on finalement?
>
>
>>>
>>> Tout le monde semble d'accord pour dire que les glaces polaires
>>> fondent et que le sud du Groenland perd de plus en plus vite sa
>>> masse glaciaire (pas le nord).
>>> Mais il n'y a aucune étude sérieuse qui peut prouver que la part de
>>> l'homme est prépondérante dans ce processus.
>>
>> Mais si.
>
> Lesquelles?
>
> Chiffres?
>
>> La vitesse de ces glaciers a pratiquement decuple en une decennie
>> ce qui montre bien que le forcage est recent.
>
> Les glaciers européens eux fondent déj�* depuis ± le début de la
> permière guerre mondiale.
> Je lisais déj�* cela en 1950 dans "Science et Vie".
>
>
>> Le mechanisme de
>> l'acceleration par la fonte est presque parfaitement compris. Il n'y
>> a pas grand chose d'autre a dire.
>
> Mais vous éludez ma question.
>
> Vous ne prouvez pas que c'est dû �* l'effet "humain", ni quel est
> l'impact de celui-ci sur la fonte des glaces observée.
>
> Une chose est de constater une fonte des glaces polaires et des
> glaciers, autre chose est de *prouver* que la part de l'hiomme y est
> prépondéranter.
>
> Nous sommes d'accord sur le phénomène, mais vous devriez *prouver* que
> c'es dû en grand e partie par l'activité humaine.
>
> Or vous ne l'avez pas fait jusqu' �* présent.
>
>
>>
>>
>> Tout simplement parce
>>> que personne n'est arrivé �* chiffrer cette part
>>
>> Faux. Il y a des estimations du role des emissions de GES et de
>> l'usage des sols dans le rechauffement, et c'est bien une majorite
>> du rechuaffemetn de ces 30 dernieres annees (0,6degC de
>> rechauffement moyen) qui en est imputable a l'homme. Cela fait parti
>> du consensus scientific sur le climat.
>>
> Je ne vous demande pas de consensus: la science n'est pas une
> démocratie, mais des *faits*.
>
> Prouvez-moi que le réchauffement actuel est *principalement * dû �*
> l'activité humaine.
>
> C'est tout.
>
>
>
>> et que le
>>> réchauffement n'est pas , jusqu'�* présent plus important que les
>>> réchauffements précédents observés dans l'histoire et certainement
>>> dans la préhistoire.
>>
>> C'est faux et
>
> Il y a eu des époques géologiques où toute la terre jouissait d'un
> climat (sub)tropical.
>
>> meme si c'etait vrai votre logique est douteuse.
>
> "Puisque vous le dites" (©Diberville)
>>>
>>>> Vous etes visiblement incompetent pour discuter de
>>>> tout ceci. Arretez de nous faire perdre notre temps!
>>>
>>> Votre tentative de vous donner raison ici en traitant un opposant en
>>> discussion d'incompétence est tout simplement minable.
>>>
>>> Vous semblez être vous-même d'un dogmatisme �* périr.
>>>
>>> Ouvrez vos horizons �* ceux qui ne pensent pas comme vous.
>>>
>>> Ou est-ce trop demander ?
>>
>> LOL Vous contestez le consensus scientifique et vous ne voulez pas
>> preciser les bases de vos differences, vous plaisantez, non?
>>
> je me fous des consensus: je vous demande des *faits* qui étayent
> votre prétention �* déclarer que le réchauffement climatique est dû
> *principalement* �* l'activité humaine.
>
> C'est tout.

Si vous voulez vraiment apprendre sur le sujet du rechauffement (ce dont je
doute fort vu l'effort presque nul que vous mettez dans vos reponses),
commence par lire le rapport du GEIC (qui contient les estimations du
forcage radiatif que vous reclamiez). Si vous avez des questions, poster les
dans fse. Entretemps evitez d'affirmer ce que vous ne connaissez pas ou ce
que vous ne pouvez supporter avec des sources de bonnes reputations.
http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/index.htm

"biele" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
>
> Si vous voulez vraiment apprendre sur le sujet du rechauffement (ce dont
> je
> doute fort vu l'effort presque nul que vous mettez dans vos reponses),
> commence par lire le rapport du GEIC (qui contient les estimations du
> forcage radiatif que vous reclamiez). Si vous avez des questions, poster
> les
> dans fse. Entretemps evitez d'affirmer ce que vous ne connaissez pas ou ce
> que vous ne pouvez supporter avec des sources de bonnes reputations.
> http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/index.htm
>
>

Vous ne connaissez pas encore Fustigator ? il préférera insister envers et
contre tout même au risque de faire rire, il mentira et richera pourvu qu'il
puisse avoir le dernier mot de la discussion, la vérité lui importe peu, si
vous apportez des preuves même évidentes il les constestera ou vous
apportera une réponse n'ayant rien �* voir avec le sujet ou encore il
répondra par quelques mots d'hunour de bas étage ou de scatologie et puis un
jour où vous en aurez assez et vous abandonnerez la discussion ce qui lui
permettra de dire plus tard qu'il a eu raison.

--
Looping

Looping wrote:
> "biele" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>>
>>
>> Si vous voulez vraiment apprendre sur le sujet du rechauffement
>> (ce dont je
>> doute fort vu l'effort presque nul que vous mettez dans vos
>> reponses), commence par lire le rapport du GEIC (qui contient les
>> estimations du forcage radiatif que vous reclamiez). Si vous avez
>> des questions, poster les
>> dans fse. Entretemps evitez d'affirmer ce que vous ne connaissez
>> pas ou ce que vous ne pouvez supporter avec des sources de bonnes
>> reputations. http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/index.htm
>>
>>
>
> Vous ne connaissez pas encore Fustigator ? il préférera insister
> envers et contre tout même au risque de faire rire, il mentira et
> richera pourvu qu'il puisse avoir le dernier mot de la discussion,
> la vérité lui importe peu, si vous apportez des preuves même
> évidentes il les constestera ou vous apportera une réponse n'ayant
> rien �* voir avec le sujet ou encore il répondra par quelques mots
> d'hunour de bas étage ou de scatologie et puis un jour où vous en
> aurez assez et vous abandonnerez la discussion ce qui lui permettra
> de dire plus tard qu'il a eu raison.

Ne médisez pas d'un des nombreux intervenants qui ne participe
pas ici �* la diffusion de la doxa de l'écologisme sur l'environnement.
C'est beaucoup plus honnête que les références circulaires �* des
sites de désinformation écolo comme celui indiqué ci-dessus.