Guido Demoor mogelijk toch gestorven door vechtpartij op bus

[Edina]

Ook voor doodslag is er geen grond. Doodslag betekent opzettelijk doden, maw de dader(s) moeten geweten hebben dat zijn (hun) handeling(en) Demoor's dood zou(den) kunnen veroorzaken. In het geval van enkele slagen is dat niet zo.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

gegevens die ontstaan uit jouw rijke fantasie bedoel je ?

cfr. zie dat topic ivm die moorden in Zelzate

Welke fantasie ? (ik blow niet)

Op gegevens die ik heb gelezen of gezien en gehoort hebt.

Anderzijds aangezien ik tot de meer conservatieve en rechtse hoek bevind zal ik ook minder mild zijn voor bepaalde daden en vergrijpen.

Nu eventjes of-topic

Pedofiel:

Ik zal een zeer zware straf oordelen en problemen zoals een slechte jeugd of zelf slachtoffer geweest, daar kijk ik niet naar. Je moet je handen van een kind afblijven.

Jij of iemand anders van de linkse hoek, zal molder straffen. Jullie houden wel rekening mee met zulke zaken.


Dit telt ook in deze zaak.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Het is te hopen voor u dat u nooit uw verdiende les krijgt. Want het is toch erg als de dader slachtoffer wordt en slachtoffer dader. Over normvervaging gesproken.

Draai de feiten niet om! Guido Demoor vloog naar iemand zijn keel dus ik vind dat hem nog chance heeft gehad.

Moest hem mij naar de keel zijn gevlogen ik had hem achter bus gehangen. Ik snap ehct niet hoe iemand na het lezen van de first post het ook maar in zijn hoofd kan halen om Demoor nog als slachtoffer aan te duiden.

Het enigste slachtoffer hier zijn de marokanen en dan heb ik het niet over de daders op de bus maar over alle marokanen die in belgie wonen. Want zij zijn het soort mensen geworden dat ge zomaar naar de keel moogt vliegen zonder dat daar een kwaad woord over gezegd mag worden.

[luvali]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Sorry hoor Luvali, maar het is wel degelijk de rechter die zal beslissen of en waaraan de verdachten schuldig zijn. Dat jij hen zonder meer alle zes medeschuldig aan Demoor's dood verklaart, getuigt van bijzonder weinig respect voor onze rechtspraak. Verdacht zijn is volgens jou dus al voldoende om schuldig te zijn.

Ik denk dat je mijn bericht niet begrepen hebt. Ik zeg niet dat ze schuldig zijn aan de dood van die man, wel dat ze medeschuldig zijn, dat is iets totaal anders. zelfs als die gestorven is van een hoge bloeddruk, heeft die ruzie daar toe bij gedragen.
verder ga ik hier niets over zeggen. Het is te goedkoop gelijk te willen halen op de kap van een dode of van zes jongeren die deze afloop ook niet gewild hebben.
Als jullie dit wel willen doen, zegt dat meer over jullie, dan over Demoor of die zes jongeren.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Welke fantasie ? (ik blow niet)

Op gegevens die ik heb gelezen of gezien en gehoort hebt.

Anderzijds aangezien ik tot de meer conservatieve en rechtse hoek bevind zal ik ook minder mild zijn voor bepaalde daden en vergrijpen.

Nu eventjes of-topic

Pedofiel:

Ik zal een zeer zware straf oordelen en problemen zoals een slechte jeugd of zelf slachtoffer geweest, daar kijk ik niet naar. Je moet je handen van een kind afblijven.

Jij of iemand anders van de linkse hoek, zal molder straffen. Jullie houden wel rekening mee met zulke zaken.


Dit telt ook in deze zaak.

En laat dat net zijn wat Demoor niet deed. Met zijn poten van een kind afblijven. God heeft geoordeeld in uw plaats

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door luvali

Ik denk dat je mijn bericht niet begrepen hebt. Ik zeg niet dat ze schuldig zijn aan de dood van die man, wel dat ze medeschuldig zijn, dat is iets totaal anders. zelfs als die gestorven is van een hoge bloeddruk, heeft die ruzie daar toe bij gedragen.
verder ga ik hier niets over zeggen. Het is te goedkoop gelijk te willen halen op de kap van een dode of van zes jongeren die deze afloop ook niet gewild hebben.
Als jullie dit wel willen doen, zegt dat meer over jullie, dan over Demoor of die zes jongeren.

Dus verdacht zijn is voldoende om medeschuldig te zijn. Sorry, Luvali, maar je antwoord houdt geen steek. Stel dat in de rechtbank blijkt dat 4 van de 6 verdachten inderdaad geen vinger hebben uitgestoken naar Demoor zoals hun advocaten beweren, hoe kunnen zij dan bijvoorbeeld in godsnaam medeschuldig zijn aan zijn dood?

En leg mij eens uit wat er "willen gelijk halen op de kap van een dode" is aan zeggen dat de rechtbank zal oordelen of en aan wat de verdachten schuldig zijn op basis van autopsie, getuigenverklaringen en reconstructie???

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Welke fantasie ? (ik blow niet)

dat beweer ik ook niet... je hoeft helemaal niet te blowen, zo blijkt, om er een rijke fantasie op na te houden
mijn verwijzing naar dat voorbeeldje in die bewuste topic zou afdoende moeten zijn

Op gegevens die ik heb gelezen of gezien en gehoort hebt.

welke gegevens en waar mag je die dan toch gelezen hebben ... vraag ik me toch af
wat ik hier las hoe het volgens jou verlopen ( schoppen tot ie dood bleef liggen ed. ) is ... dat heb ik zelfs niet op de vb-site moge lezen... dus dat wilt dan toch al wat zeggen, medunkt

Anderzijds aangezien ik tot de meer conservatieve en rechtse hoek bevind zal ik ook minder mild zijn voor bepaalde daden en vergrijpen.

ik vraag je zelfs niet milder mild te zijn voor bepaalde daden en vergrijpen
ik vraag je enkel dezelfde definitie te hanteren als het gaat over daden en vergrijpen als dat gaat over autochtonen enerzijds en allochtonen anderszijds
of is dat teveel gevraagd ?

Nu eventjes of-topic

doe maar

Pedofiel:

Ik zal een zeer zware straf oordelen en problemen zoals een slechte jeugd of zelf slachtoffer geweest, daar kijk ik niet naar. Je moet je handen van een kind afblijven.

Jij of iemand anders van de linkse hoek, zal molder straffen. Jullie houden wel rekening mee met zulke zaken.

dat klopt... wij houden inderdaad rekening met bepaalde zaken... nogal wiedes medunkt
daar een straf per definitie hangt aan een vergrijp ( misstap dus )... dus de aard van het vergrijp is bepalend
anders spreek je niet over een 'straf' in de zin van een schuldbelijdenis maar een sanctie, een vergeldingsmiddel zondermeer

als jij spreekt over één en dezelfde soort straf voor eenzelfde categorie inbreuk ... vraag ik me af waarom je ( cfr. voorbeeld ) anderszijds aan dat romannetje bent begonnen toen als verzachtende omstandigheid bij die kindermoorden bij die autochtonen als ware het allemaal familedramas
blijkbaar kan je je daar wel perfect inleven

Dit telt ook in deze zaak.

dan moet je in deze zaak tot het besluit komen, uitgaande van de gevevens die er zijn, dat er geen sprake is van
moord
noch doodslag

dat heeft niets te zien met verzachtende omstandigheden ofzo... daar kan pas sprake van zijn ( niet volgens jou maar volgens links zullen we maar zeggen ) van zodra er een uitsprak gekomen is wie nu precies schuldig is aan wat en het tot een proces komt

[Vorenus]

[quote=praha;2031477]dat beweer ik ook niet... je hoeft helemaal niet te blowen zo blijkt om er een rijke fantasie op na te houden QUOTE]

Alleen in realiteit met bloedmooie vrouwen.

welke gegevens en waar mag je die dan toch gelezen hebben ... vraag ik me af
wat ik hier las hoe het volgens jou verlopen ( schoppen tot ie dood bleef liggen ) is ... dat heb ik zelfs niet op de de vb-site moge lezen... dus dat wilt dan toch al wat zeggen

Nieuws, Kranten, internet,.... .
Of deze feiten waar zijn of niet, ik weet het niet. Ik maak daar alleen mijn besluit uit wat voor mij geloofwaardig is. Ik durf dan ook toegeven dat ik ernaast kan zitten. Maar gelukkig voor de beklaagden krijgen de rechters de feiten voorgeschoteld.

ik vraag je zelfs niet milder mild te zijn voor bepaalde daden en vergrijpen
ik vraag je enkel dezelfde definitie te hanteren als het gaat over daden en vergrijpen als dat gaat over autochtonen enerzijds en allochtonen anderszijds
of is dat teveel gevraagd ?

Bruin, Geel, Wit, Zwart, Roos, Paars, Rood, ..... wat dan ook. Dat speelt bij mij geen rol.
Schuldig is schuldig en onschuldig is onschuldig.
doe maar

dat klopt... wij houden inderdaad rekening met bepaalde zaken... nogal wiedes medunkt

Ik niet.

Als iemand slachtoffer is geweest van een pedofiel, is hij degene die juist moet beseffen wat de gevolgen zijn van zulke perverse daden.

dan moet je in deze zaak tot het besluit komen, uitgaande van de gevevens die er zijn, dat er geen sprake is van
moord
noch doodslag

Voor mij persoonlijk staat moord gelijk aan doodslag, alleen de vraag rest dan: onvrijwillig of met voorbedachte rade.
Maar wij beschikken niet over de exacte bewijslast. Aan de rechtbank om te beslissen. Alleen heb ik op basis van mijn redenering een mening erover.

dat heeft niets te zien met verzachtende omstandigheden ofzo... daar kan pas sprake van zijn ( niet volgens jou maar volgens links zullen we maar zeggen ) van zodra er een uitsprak gekomen is wie nu precies schuldig is aan wat en het tot een proces komt

Als Demoor inderdaad als eerste een beweging of vergrijp heeft gedaan is hij schuldig als oorzaak. Dit wil echter niet zeggen dat de verdachte personen dan onschuldig zijn. Zij zijn in de fout gegaan.

Maar dit is voor de rechters.

[Pukkie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Het enigste slachtoffer hier zijn de marokanen en dan heb ik het niet over de daders op de bus maar over alle marokanen die in belgie wonen.

Waarom heb ik dees forum niet vroeger gevonden? De grootste lolbroeken komen hier samen!
Ocharmkes toch, die arme marokkaantjes toch... het leven hier is zooooo slecht dat ze allemaal met trossen naar hier willen komen. Maar ze zijn toch zo te beklagen met al die stoute Vlamingen. Pas op of ik begin hier subiet nog te snotteren.
Voortdoen mannen, die commentaren hier zijn ronduit schitterend!

[luvali]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dus verdacht zijn is voldoende om medeschuldig te zijn. Sorry, Luvali, maar je antwoord houdt geen steek. Stel dat in de rechtbank blijkt dat 4 van de 6 verdachten inderdaad geen vinger hebben uitgestoken naar Demoor zoals hun advocaten beweren, hoe kunnen zij dan bijvoorbeeld in godsnaam medeschuldig zijn aan zijn dood?

En leg mij eens uit wat er "willen gelijk halen op de kap van een dode" is aan zeggen dat de rechtbank zal oordelen of en aan wat de verdachten schuldig zijn op basis van autopsie, getuigenverklaringen en reconstructie???

geen vinger uitgestoken, daar zegt ge het, ook niet om de man te helpen of om hun vrienden tegen te houden.
Maar leg eens uit, hoe gij weet wat de rechtbank zal beslissen en of die advocaten de waarheid spreken of liegen.
Extreem-rechts en mensen zoals jij, zijn net hetzelfde, goedkoop willen scoren met het leed van anderen.

[praha]

bloedmooie vrouwen
gek... 'k peins dat ik veel meer zal moeten gaan blowen


kortweg... je weet dus niet veel zinnigs te zeggen over heel die zaak ... laat staan dat je dan nog met begrippen als 'moord' of 'doodslag' kan gaan staan zwaaien ...
uit je posts blijkt dat zelfs al hang je zowat elk mogelijk verhaaltje op als waarheid ( je exacte volledige verhaaltje ken ik overigens niet eens... 'k ben wel eens benieuwd ) dat je zelfs voor de betekenis van die begrippen je een eigen interpretatie hebt ... uit diezelfde krant hoogstwaarschijnlijk

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door luvali

geen vinger uitgestoken, daar zegt ge het, ook niet om de man te helpen of om hun vrienden tegen te houden.

Dat geldt even goed voor de rest van de passagiers. Moeten die dan ook allemaal mee in de beklaagdenbank volgens jou?

Oorspronkelijk geplaatst door luvali

Maar leg eens uit, hoe gij weet wat de rechtbank zal beslissen en of die advocaten de waarheid spreken of liegen.

Leer lezen, Luvali. Ik heb nergens gezegd dat ik weet wat de rechtbank zal beslissen. Ik heb gezegd "stel dat blijkt". Als het tegengestelde blijkt dat zal ik dat net zo goed aanvaarden. Ik benadruk alleen dat elke conclusie over schuld of onschuld voorbarig is. En dat de aanklacht terecht luidt "slagen en verwondingen met de dood tot gevolg" en niet moord of doodslag.

Oorspronkelijk geplaatst door luvali

Extreem-rechts en mensen zoals jij, zijn net hetzelfde, goedkoop willen scoren met het leed van anderen.

Totaal van de pot gerukte en idiote persoonlijke aanval. Hoe kun je nu goedkoop scoren door de te zeggen dat je het oordeel van de rechtbank afwacht?

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

En laat dat net zijn wat Demoor niet deed. Met zijn poten van een kind afblijven. God heeft geoordeeld in uw plaats

Kan het nog debieler?

[luvali]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat geldt even goed voor de rest van de passagiers. Moeten die dan ook allemaal mee in de beklaagdenbank volgens jou?



Leer lezen, Luvali. Ik heb nergens gezegd dat ik weet wat de rechtbank zal beslissen. Ik heb gezegd "stel dat blijkt". Als het tegengestelde blijkt dat zal ik dat net zo goed aanvaarden. Ik benadruk alleen dat elke conclusie over schuld of onschuld voorbarig is. En dat de aanklacht terecht luidt "slagen en verwondingen met de dood tot gevolg" en niet moord of doodslag.



Totaal van de pot gerukte en idiote persoonlijke aanval. Hoe kun je nu goedkoop scoren door de te zeggen dat je het oordeel van de rechtbank afwacht?

reageer hier niet meer op, want dan krijgen jullie wat je wilt.
Goedkoop gezever van beide kanten op de kap van een dode en zes jongeren, die dit ook niet gewild hebben. Enkel dit, als je echt eerlijk was, waarom schrijf je dan ook niet: stel dat blijkt dat de heer Demoor, geen aanleiding heeft gegeven?

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Pukkie

Waarom heb ik dees forum niet vroeger gevonden? De grootste lolbroeken komen hier samen!
Ocharmkes toch, die arme marokkaantjes toch... het leven hier is zooooo slecht dat ze allemaal met trossen naar hier willen komen. Maar ze zijn toch zo te beklagen met al die stoute Vlamingen. Pas op of ik begin hier subiet nog te snotteren.
Voortdoen mannen, die commentaren hier zijn ronduit schitterend!

Ge hebt dezelfde reactie als ik als ik weer zo'n spast begint over de nabestaanden van Demoor. Ik haal dan ook steeds de denkbeeldige snotvod boven

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Kan het nog debieler?

U hebt net bewezen dat het kan

[praha]

ach... dit is beter.. om te reageren ... thnks voor de aanpassing, Hellfigger

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Alleen in realiteit met bloedmooie vrouwen.

die had ik al beantwoord ... ik behoef dringend meer te blowen

Nieuws, Kranten, internet,.... .
Of deze feiten waar zijn of niet, ik weet het niet. Ik maak daar alleen mijn besluit uit wat voor mij geloofwaardig is. Ik durf dan ook toegeven dat ik ernaast kan zitten. Maar gelukkig voor de beklaagden krijgen de rechters de feiten voorgeschoteld.

okay ...
houden we het dan bij de beschrijving van Edina ? wat betreft de ten laste legging ? tot nader order ?

Bruin, Geel, Wit, Zwart, Roos, Paars, Rood, ..... wat dan ook. Dat speelt bij mij geen rol.
Schuldig is schuldig en onschuldig is onschuldig.

prima
dus hier onschuldig

doe maar

Ik niet.

Als iemand slachtoffer is geweest van een pedofiel, is hij degene die juist moet beseffen wat de gevolgen zijn van zulke perverse daden.

zo werkt dat helaas niet, Hellfigger
btw wat doe je dan familiedramas ?
de meeste van die zaken gebeuren ook net in milieus waar men bv niet anders kent dan zaken in nauwe familie of gezinsverband met geweld op te lossen...
terwijl ze net beter hadden moeten weten aldus jou logica
dus waarom neem je dat dan wel als 'verzachtende omstandigheden '
?

Voor mij persoonlijk staat moord gelijk aan doodslag, alleen de vraag rest dan: onvrijwillig of met voorbedachte rade.
Maar wij beschikken niet over de exacte bewijslast. Aan de rechtbank om te beslissen. Alleen heb ik op basis van mijn redenering een mening erover.

er is geen sprake van moord noch is er sprake van doodslag
snap je ?

en moest dat zo zijn en jij stelt moord gelijk aan doodslag vraag ik me af waarom je je nog afvraagt :'onvrijwillig of met voorbedachte rade' ?
jij slaat toch wat begrippen door elkaar als je 't mij vraagt

Als Demoor inderdaad als eerste een beweging of vergrijp heeft gedaan is hij schuldig als oorzaak. Dit wil echter niet zeggen dat de verdachte personen dan onschuldig zijn. Zij zijn in de fout gegaan.

dat heb ik ook nergens beweerd, Hellfigger
dat staat er los van

alleen als het om puur wettelijke zelfverdediging zou gaan dan is dat uiteraard wel bepalend

Maar dit is voor de rechters.

idd

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door luvali

geen vinger uitgestoken, daar zegt ge het, ook niet om de man te helpen of om hun vrienden tegen te houden.
Maar leg eens uit, hoe gij weet wat de rechtbank zal beslissen en of die advocaten de waarheid spreken of liegen.
Extreem-rechts en mensen zoals jij, zijn net hetzelfde, goedkoop willen scoren met het leed van anderen.

wie wilt er nu scoren, luvali ?

je insinueert hier duidelijk dat het hele verhaaltje niet zou kloppen en dat de 'waarheid' toch niet aan het licht zal komen

[Vorenus]

[quote=praha;2031531] bloedmooie vrouwen
gek... 'k peins dat ik veel meer zal moeten gaan blowen [quote]

Nee, gewoon u kot proper houden en zien dat je goede drank in huis hebt. En vooral sypatiek tegen de meiskes zijn. Dan komen ze wel eens af.
En mits geluk kunt ge u fantasiekes beleven.

kortweg... je weet dus niet veel zinnigs te zeggen over heel die zaak ... laat staan dat je dan nog met begrippen als 'moord' of 'doodslag' kan gaan staan zwaaien ...
uit je posts blijkt dat zelfs al hang je zowat elk mogelijk verhaaltje op als waarheid ( je exacte volledige verhaaltje ken ik overigens niet eens... 'k ben wel eens benieuwd ) dat je zelfs voor de betekenis van die begrippen je een eigen interpretatie hebt ... uit diezelfde krant hoogstwaarschijnlijk

Heeft iemand ooit op deze forum iets zinnigs gezegd ?

Of je nu mijn versie volgt of niet, aan u de keuze.

Mijn interpretatie uit een krant ? Niet te ver gaan. Mijn interpretatie is intellectueel gezien fenomenaal logisch. Mijn observatie ondergaat eerst verschillende kronkelingen eer het de grijze maynoaise bereikt dat half verzopen in alcohol staat te weken en beademt word door nicotine. Daarna word alles nog is geklutst om fictie van non-fictie te scheiden en tenslotte dan alles nog in elkaar zetten tot iets zinnig (meestal heb ik dan de neiging om iets met bloedgeile wrouwen te doen). Dus ge ziet, mijn interpretatie is onfeilbaar volgens de vrouwen, drank en sigaretten

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door luvali

reageer hier niet meer op, want dan krijgen jullie wat je wilt.
Goedkoop gezever van beide kanten op de kap van een dode en zes jongeren, die dit ook niet gewild hebben. Enkel dit, als je echt eerlijk was, waarom schrijf je dan ook niet: stel dat blijkt dat de heer Demoor, geen aanleiding heeft gegeven?

stel.. stel... stel
komaan hé
je kan blijven stellen... nog niet zolang geleden heb ik een post geplaatst in die zin... dacht ik

( beetje serieus blijven... je kan net zogoed stellen : stel dat G. demoor overleden is door de elektromagnetische interferentiepulsatie veroorzaakt door die gigantische roze olifant die rond pluto orbiteert )

er is tot nu toe geen reden om zoiets aan te nemen waarom moet het dan expliciet gestelt worden ?
en als dat zo zou zijn dan veranderd dat nog niets aan de ten last legging
ofwel ?