BUB tegen de koning!!!

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

De mensen liggen ook vooral wakker van wat de media verkondigen. En vermits we zo weinig culturele uitwisseling hebben met onze Waalse vrienden, is wat de media schrijven meestal eng-Vlaams gericht. Zelfs in onze nieuwsuitzendingen op televisie merk je dat. De Nederlandse zenders besteden doorgaans veel meer aandacht aan buitenlands nieuws dan de Vlaamse.

Dus Vlamingen en Walen leven meer naast mekaar dan met mekaar, en de media volgen omdat kijkcijfers belangrijk zijn.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dus Vlamingen en Walen leven meer naast mekaar dan met mekaar, en de media volgen omdat kijkcijfers belangrijk zijn.

Oorzaak en gevolg zet je even andersom. Dat we met de vele bestuursniveau's altijd wel veel binnenlands nieuws hebben, is ook onzin. Vooral als je merkt over welke idiote futuliteiten het soms gaat.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Oorzaak en gevolg zet je even andersom.

Of misschien doe jij dat. De kip en het ei...

Dat we met de vele bestuursniveau's altijd wel veel binnenlands nieuws hebben, is ook onzin. Vooral als je merkt over welke idiote futuliteiten het soms gaat.

Er bestaat dan ook een onderdeel "buitenlands nieuws" in de journaals.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Of misschien doe jij dat. De kip en het ei...

Ja, ik wou ook even in het midden laten wie gelijk heeft, want dat is een discussie die toch niet te "winnen" valt.

Er bestaat dan ook een onderdeel "buitenlands nieuws" in de journaals.

Kijk anders eens elke dag om 18u naar het nieuws op NL1 en daarna om 19u naar het nieuws op VTM of Eén.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

De mensen liggen ook vooral wakker van wat de media verkondigen. En vermits we zo weinig culturele uitwisseling hebben met onze Waalse vrienden, is wat de media schrijven meestal eng-Vlaams gericht. Zelfs in onze nieuwsuitzendingen op televisie merk je dat. De Nederlandse zenders besteden doorgaans veel meer aandacht aan buitenlands nieuws dan de Vlaamse.

Correct. Alleen gaat hiet hier niet eens om het buitenland !

[100% VLAMING]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Correct. Alleen gaat hiet hier niet eens om het buitenland !

Inderdaad niet, toch niet officieel, maar in de hoofden van vele Vlamingen is Wallonië wel het buitenland. Face it, Vlaanderen en Wallonië leven met de rug naar elkaar toe. Hierdoor groeien we ook hoe langer hoe meer uit elkaar, en ja worden we echt twee landen die binnen de Belgische unie leven. Maar dit alles heeft ook zijn redenen, we zijn even verschillend met Wallonië als met Nederland, maar toch zijn we veel toleranter ten opzichte van Nederlanders dan ten opzichte van Walen.

Het huwelijk dat vandaag nog bestaat, is er één op papier. Een huwelijk wat nog mooi wordt voorgesteld als er familiefeesten zijn, zoals het WK voetbal. Maar als je dan weer thuis komt, is het weer koekenbak. Feit is dat we nog te veel van elkander houden, om al direct te scheiden, we willen er nog wat voor vechten. Maar er zal een goede huwelijksconsulent aan te pas moeten om de scheiding nog af te kunnen wenden.

"Vanaf het moment dat je jezelf afvraagt of een relatie nog een toekomst heeft, is de relatie al voor meer dan 50 % verloren." Dit zei men grootvader me eens, maar dan wel in het sappige Haspengouwse dialect, naar persoonlijke ondervinding kan ik het alleen maar beamen.

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Noem het een Waelsch of particratisch complot. Dat is ook logisch. De traditionele partijen staan hun macht niet graag af. Ook in Noord-België is dat zo.

mss is dat ook een reden tot "mediaboycot" .
Ieder redelijk politicus zowel in vlaanderen als wallonië spreekt over Vlaanderen en wallonië, niemand heeft het over Noord-België enzo.
De media zijn mss enkel geboeid door je wereldvreemdheid maar jammer genoeg is "Jambers" niet meer.

[100% VLAMING]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

mss is dat ook een reden tot "mediaboycot" .
Ieder redelijk politicus zowel in vlaanderen als wallonië spreekt over Vlaanderen en wallonië, niemand heeft het over Noord-België enzo.
De media zijn mss enkel geboeid door je wereldvreemdheid maar jammer genoeg is "Jambers" niet meer.

Inderdaad + Waarom ligt Voeren in Noord-België terwijl het zuidelijker ligt dan Komen?

Hij maakt zelf een onderscheid tussen "zijn" Belgen, hij geeft er alleen een andere naam aan.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door 100% VLAMING

Inderdaad niet, toch niet officieel, maar in de hoofden van vele Vlamingen is Wallonië wel het buitenland. Face it, Vlaanderen en Wallonië leven met de rug naar elkaar toe. Hierdoor groeien we ook hoe langer hoe meer uit elkaar, en ja worden we echt twee landen die binnen de Belgische unie leven. Maar dit alles heeft ook zijn redenen, we zijn even verschillend met Wallonië als met Nederland, maar toch zijn we veel toleranter ten opzichte van Nederlanders dan ten opzichte van Walen.

Het huwelijk dat vandaag nog bestaat, is er één op papier. Een huwelijk wat nog mooi wordt voorgesteld als er familiefeesten zijn, zoals het WK voetbal. Maar als je dan weer thuis komt, is het weer koekenbak. Feit is dat we nog te veel van elkander houden, om al direct te scheiden, we willen er nog wat voor vechten. Maar er zal een goede huwelijksconsulent aan te pas moeten om de scheiding nog af te kunnen wenden.

"Vanaf het moment dat je jezelf afvraagt of een relatie nog een toekomst heeft, is de relatie al voor meer dan 50 % verloren." Dit zei men grootvader me eens, maar dan wel in het sappige Haspengouwse dialect, naar persoonlijke ondervinding kan ik het alleen maar beamen.

Hebben wij dan een relatie? Ik hoop en ik dacht van niet.

Wat telt, is wat het volk wil en dat is, naar mijn bescheiden mening, NIET wat jullie willen. Op tijd en stond kan een volksraadpleging dat uitklaren. Maar eerst moeten de Belgisch-gezinden eindelijk in de media.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Hebben wij dan een relatie? Ik hoop en ik dacht van niet.

Wat telt, is wat het volk wil en dat is, naar mijn bescheiden mening, NIET wat jullie willen. Op tijd en stond kan een volksraadpleging dat uitklaren. Maar eerst moeten de Belgisch-gezinden eindelijk in de media.

En naar mijn bescheiden mening wil datzelfde volk evenmin wat jullie nastreven. Face it, jouw ideologie is door de evoluerende tijdsgeest ingehaald en achter gelaten. In het 'Belgique �* papa' van honderd jaar terug was je met jouw pleidooi welllicht je tijd vooruit geweest; nu ben je verworden tot een anachronisme.

[100% VLAMING]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Hebben wij dan een relatie? Ik hoop en ik dacht van niet.

Wat telt, is wat het volk wil en dat is, naar mijn bescheiden mening, NIET wat jullie willen. Op tijd en stond kan een volksraadpleging dat uitklaren. Maar eerst moeten de Belgisch-gezinden eindelijk in de media.

Met een beetje begrijpend lezen, had je misschien gemerkt dat het ging om de "relatie" tussen de Vlamingen en de Walen. Maar ja, als je zelfs dat niet wilt begrijpen, heeft een discussie helemaal geen zin.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Je geeft dus toe dat er een boycot is.

Het communautaire probleem is een luxe-probleem. Mensen liggen vooral wakker van geld. Voor een unitair België (of een onafhankelijk Vlaemsch republiekje) komen ze niet zo vlug op straat. Maar dat wil niet zeggen dat ze er geen mening over hebben.

Peilingen wijzen uit dat minstens 20% zich unitarist voelt (70% volgens onze eigen enquête). 80% wil België behouden.

Dat lijkt mij al overtuigend genoeg om als visie verdedigd te worden in de media.

1.) Pardon? Waar geef ik toe dat er een boycot is? Ik stel alleen dat de BUB en haar programma niet relevant genoeg is om de media te beroeren. In Brugge kan jullie groupuscule dat blijkbaar wel, al vind ik de berichten die ik hier al gelezen heb toch wel van een heel erg hoog "Man bijt hond"-gehalte. Kijk, de BUB heeft al kansen gehad in de media en op debatten, maar heeft die zelf de nek omgewrongen. Yammine die als een volslagen fanaticus over de rooie ging, schuimbekkende persberichten en editorialen op de site, de hele Wilmots-klucht waar de partij eerst een kemel slaat en de voorzitter zich vervolgens met een hopeloos belachelijke uitleg nog dieper de dieperik inwerkt, het persbericht over de straatnaambordjes waar een slechte research tot een afgang van jewelste leidde (en één van jullie hier nog durfde suggereren dat de 'officiële' naamgeving een verzinsel was)... Zeg nu zelf, dat is geen palmares om trots op te zijn. Werk eerst eens aan jullie presentatie en sérieux, en probeer dan nog eens opnieuw om de marbels mee te spelen...

2.) Over de representativiteit hebben we het al zoveel keer gehad. Het is waarschijnlijk nodeloos het te herhalen, maar jullie eigen peiling is van nul en generlei waarde, wegens een niet-representatief staal en een gekleurde vraagstelling. Maar kom, ik blijf het herhalen omdat het toch eens tot in je hersenpan moet doordringen. Ik heb het hier ook al zoveel keer gezegd, maar het communautaire is inderdaad een non-probleem, zoals jij hier zo vaak verkondigt, in die zin dat het als probleem-op-zich er niet meer in slaagt de massa's te beroeren. Over onafhankelijkheid of unitarisme in zijn pure vorm ligt niemand, een kleine minderheid niet te na gesproken, wakker. Mensen hebben er dan wel een opinie over, maar ze willen er niet meer hun nek voor uitsteken, het raakt hun koude kleren niet. Het VB heeft haar blik verruimd tot de vreemdelingen- en veiligheidskwesties, de N-VA heeft haar karretje aan de CD&V en haar veel ruimere programma gehangen. Beide partijen scoren daarmee, omdat ze hun communautaire programma op andere kwesties hebben kunnen enten, waar een communautaire wel nog impact heeft. Het wil maar niet bij jou dagen dat de BUB aan de verkeerde boom staat te schudden... Hoezeer jij ook het tegendeel beweert en jullie programma schuchtere pogingen tot meer bevat, de BUB is en blijft een one issue-partij, en dan nog een issue dat helemaal niet meer relevant wordt gevonden. Goed, er zouden 20% unitaristen zijn - laat ik dat even aannemen om op verder te redeneren -, maar zijn die mensen ook bereid om hun stem 'op te offeren' aan die mening? Neen, want op 0,1 % na - de dappere BUB-stemmers -, kiezen ze alle voor partijen die problemen aanpakken die ze veel belangrijker vinden dan het unitarisme. Er zijn er zelfs die voor het VB stemmen, omdat criminaliteit en 'bruin mannen' hen nauwer aan het hart liggen dan de eenheid van het va... excuseer, Vaderland.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Noem het een Waelsch of particratisch complot. Dat is ook logisch. De traditionele partijen staan hun macht niet graag af. Ook in Noord-België is dat zo.

Uw zusterpartij, het Front National, komt ook nagenoeg niet in de Waalse media. We zullen op 8 oktober eens zien wie het meeste stemmen haalt...

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Hebben wij dan een relatie? Ik hoop en ik dacht van niet.

Wat telt, is wat het volk wil en dat is, naar mijn bescheiden mening, NIET wat jullie willen. Op tijd en stond kan een volksraadpleging dat uitklaren. Maar eerst moeten de Belgisch-gezinden eindelijk in de media.

Dus blijkbaar toch niet zo zeker van het resultaat.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Noem het een Waelsch of particratisch complot. Dat is ook logisch. De traditionele partijen staan hun macht niet graag af. Ook in Noord-België is dat zo.

Het is echt stuitend hoe de kritiek van Hans afglijdt... Hij vroeg eerder om de kwesties te noemen die hij steevast uit de weg gaat, krijgt van ondergetekende een lange reactie, en gaat dan vervolgens vrolijk door met het verkondigen van identiek dezelfde idiote samenzweringstheorieën. En dan ben je verbaasd dat je nauwelijks serieus genomen wordt? Een beetje zelfonderzoek heeft nog niemand kwaad gedaan, wist je dat?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

En naar mijn bescheiden mening wil datzelfde volk evenmin wat jullie nastreven. Face it, jouw ideologie is door de evoluerende tijdsgeest ingehaald en achter gelaten. In het 'Belgique �* papa' van honderd jaar terug was je met jouw pleidooi welllicht je tijd vooruit geweest; nu ben je verworden tot een anachronisme.

Droomt u dat of kan u dat hard maken? 1302 herdenken is anders ook niet erg progressief, om van uw vlag en uw avatar nog maar te zwijgen.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Het is echt stuitend hoe de kritiek van Hans afglijdt... Hij vroeg eerder om de kwesties te noemen die hij steevast uit de weg gaat, krijgt van ondergetekende een lange reactie, en gaat dan vervolgens vrolijk door met het verkondigen van identiek dezelfde idiote samenzweringstheorieën. En dan ben je verbaasd dat je nauwelijks serieus genomen wordt? Een beetje zelfonderzoek heeft nog niemand kwaad gedaan, wist je dat?

Wat is uw punt eigenlijk?

U raast maar wat in het luchtledige, maar ik zie geen concrete tegenargumenten in uw posts of ze moeten al weerlegd zijn.

Dit is een nutteloos welles-nietes spelletje. Je snijdt beter een ander (communautair) onderwerp aan.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wat is uw punt eigenlijk?

U raast maar wat in het luchtledige, maar ik zie geen concrete tegenargumenten in uw posts of ze moeten al weerlegd zijn.

Dit is een nutteloos welles-nietes spelletje. Je snijdt beter een ander (communautair) onderwerp aan.

Lopen Hans! Zoals altijd!

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wat is uw punt eigenlijk?

U raast maar wat in het luchtledige, maar ik zie geen concrete tegenargumenten in uw posts of ze moeten al weerlegd zijn.

Dit is een nutteloos welles-nietes spelletje. Je snijdt beter een ander (communautair) onderwerp aan.

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

1.) Zo, de media worden door de flaminganten beheerst. Goed, laat ik dat even aannemen. Nu is de eerste vraag die ik mij stel diezelfde die ik eerder onder de "Protocollen van de Wijzen van de IJzertoren" heb genoemd: waarom slagen de flaminganten erin als minimale minderheid de media te beheersen, terwijl het belgicisme, de overweldigende meerderheid, dat niet kan. Waarom is het flamingantisme jullie te slim af? Is het zo sterk? Nee, want het is een uitstervende minderheid? Is het belgicisme dan zo zwak? Blijkbaar wel, maar waaraan ligt dat dan? Ah, de "Grote BUB-paradox", nietwaar?

2.) Ik bemerk in je laatste alinea een stuitende minachting van de 'gewone man', die jullie net willen verdedigen. Blijkbaar is die te lomp om het te helpen donderen, dat hij niet kan inzien waar zijn ware zegening ligt en heeft die de leidende hand nodig van de BUB die hem naar de gouden toekomst leiden zal. (Tiens, heb jij nu ook een déj�*-vu? Ik heb dat al eens gezegd, niet?).

3.) Dit is buiten de kwestie, maar kom: bij de verkiezing van "De Grootste Belg" was er een eerste long list van pakweg 1.000 mannen en vrouwen. Daartussen stond een hele lijst aan traditionele Belgische helden, maar geen één werd verkozen. Ligt dat aan de media? Deels, maar nog meer omdat die klassieke helden nauwelijks nog aanspreken. Leopold II, die oude schurk, haalde bezuiden de landsgrens de bovenste regionen, in het noorden werd hij vlotjes onderaan de lijst geparkeerd. De media? Nee, een ander 'populair' beeld op de geschiedenis. België heeft afgedaan in Vlaanderen, lijkt het. Maar, hoe komt het dan dat een Pirenniaanse 'Belgische' held als Ambiorix in Vlaanderen zo hoog scoorde, terwijl hij in Wallonië er niet meer aan te pas kwam... Is dat niet sneu? Zelfs op de Belgische geschiedenis kijken we al anders. Natuurlijk, je kan het hele zootje op Franquistische of Titoïstische wijze samengooien, maar daarmee maskeer je de problemen, maar je lost ze niet op.

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

1.) Pardon? Waar geef ik toe dat er een boycot is? Ik stel alleen dat de BUB en haar programma niet relevant genoeg is om de media te beroeren. In Brugge kan jullie groupuscule dat blijkbaar wel, al vind ik de berichten die ik hier al gelezen heb toch wel van een heel erg hoog "Man bijt hond"-gehalte. Kijk, de BUB heeft al kansen gehad in de media en op debatten, maar heeft die zelf de nek omgewrongen. Yammine die als een volslagen fanaticus over de rooie ging, schuimbekkende persberichten en editorialen op de site, de hele Wilmots-klucht waar de partij eerst een kemel slaat en de voorzitter zich vervolgens met een hopeloos belachelijke uitleg nog dieper de dieperik inwerkt, het persbericht over de straatnaambordjes waar een slechte research tot een afgang van jewelste leidde (en één van jullie hier nog durfde suggereren dat de 'officiële' naamgeving een verzinsel was)... Zeg nu zelf, dat is geen palmares om trots op te zijn. Werk eerst eens aan jullie presentatie en sérieux, en probeer dan nog eens opnieuw om de marbels mee te spelen...

2.) Over de representativiteit hebben we het al zoveel keer gehad. Het is waarschijnlijk nodeloos het te herhalen, maar jullie eigen peiling is van nul en generlei waarde, wegens een niet-representatief staal en een gekleurde vraagstelling. Maar kom, ik blijf het herhalen omdat het toch eens tot in je hersenpan moet doordringen. Ik heb het hier ook al zoveel keer gezegd, maar het communautaire is inderdaad een non-probleem, zoals jij hier zo vaak verkondigt, in die zin dat het als probleem-op-zich er niet meer in slaagt de massa's te beroeren. Over onafhankelijkheid of unitarisme in zijn pure vorm ligt niemand, een kleine minderheid niet te na gesproken, wakker. Mensen hebben er dan wel een opinie over, maar ze willen er niet meer hun nek voor uitsteken, het raakt hun koude kleren niet. Het VB heeft haar blik verruimd tot de vreemdelingen- en veiligheidskwesties, de N-VA heeft haar karretje aan de CD&V en haar veel ruimere programma gehangen. Beide partijen scoren daarmee, omdat ze hun communautaire programma op andere kwesties hebben kunnen enten, waar een communautaire wel nog impact heeft. Het wil maar niet bij jou dagen dat de BUB aan de verkeerde boom staat te schudden... Hoezeer jij ook het tegendeel beweert en jullie programma schuchtere pogingen tot meer bevat, de BUB is en blijft een one issue-partij, en dan nog een issue dat helemaal niet meer relevant wordt gevonden. Goed, er zouden 20% unitaristen zijn - laat ik dat even aannemen om op verder te redeneren -, maar zijn die mensen ook bereid om hun stem 'op te offeren' aan die mening? Neen, want op 0,1 % na - de dappere BUB-stemmers -, kiezen ze alle voor partijen die problemen aanpakken die ze veel belangrijker vinden dan het unitarisme. Er zijn er zelfs die voor het VB stemmen, omdat criminaliteit en 'bruin mannen' hen nauwer aan het hart liggen dan de eenheid van het va... excuseer, Vaderland.

Als dat geen argumenten zijn, dan weet ik het ook niet meer. Kijk, je ontkent de prroblemen uit de weg te gaan, maar je weigert keer op keer een gefundeerd antwoord op deze vragen, opmerkingen en tegenargumenten te geven. Deze punten zijn stuk voor stuk gefundeerd en allesbehalve weerlegd. Het is niet omdat jij je kop in het zand steekt, dat het probleem daarmee verdwijnt...

Overigens, je vraagt 'een ander communautair onderwerp aan te snijden'. Had je een beetje opgelet, dan had je onthouden dat het net mijn kritiek - en die van anderen - was dat je replieken in gelijk welke kwestie steeds eindigen in één van de drie paradoxen die ik hierboven geschetst heb. Vervolgens zwijg je, duik je even onder, om dan vervolgens opnieuw met dezelfde groteske slogans aan te komen draven. In al die jaren hier heb ik je slechts één keer een andere tactiek weten toepassen en dat was toen plots je onderschrift GEDAAN MET DE COMMUNAUTAIRE ZEVER => BELGIE UNITAIR ! op een erg strategisch moment verdween. Je had net gesteld dat er voor de BUB ook andere opties waren, zoals het wanstaltige 'unie-federalisme', of zoiets (ik kan niet alles onthouden).

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Als dat geen argumenten zijn, dan weet ik het ook niet meer. Kijk, je ontkent de prroblemen uit de weg te gaan, maar je weigert keer op keer een gefundeerd antwoord op deze vragen, opmerkingen en tegenargumenten te geven. Deze punten zijn stuk voor stuk gefundeerd en allesbehalve weerlegd. Het is niet omdat jij je kop in het zand steekt, dat het probleem daarmee verdwijnt...

Kijk Liberalist_NL: dat bedoel ik nu...

Dank u Hans om het zo treffend te illustreren...