# 1 van de 9/11 'Smoking Guns' Found in the Mainstream Media

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Dat zou het resultaat kunnen zijn, maar beschrijf ons dan eens het doel van Operation Northwoods indien het zou ten uitvoer kunnen gebracht worden

Het waarschijnlijke doel was wat ik hierboven schreef.
Als het resultaat overeenkwam met het doel, zouden ze de operatie 'geslaagd' genoemd hebben.

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het waarschijnlijke doel was wat ik hierboven schreef.
Als het resultaat overeenkwam met het doel, zouden ze de operatie 'geslaagd' genoemd hebben.

Code named Operation Northwoods, the plans reportedly included the possible assassination of Cuban émigrés, sinking boats of Cuban refugees on the high seas, hijacking planes, blowing up a U.S. ship, and even orchestrating violent terrorism in U.S. cities.
The plans were developed as ways to trick the American public and the international community into supporting a war to oust Cuba's then new leader, communist Fidel Castro.

http://abcnews.go.com/US/story?id=92662&page=1

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het waarschijnlijke doel was wat ik hierboven schreef.
Als het resultaat overeenkwam met het doel, zouden ze de operatie 'geslaagd' genoemd hebben.

Neen Parcifal, deze reactie toont nog eens aan dat U nog steeds niet verder kijkt dan uw neus lang is.

Het doel was de Amerikaanse bevolking raken.

De Amerikaanse regering zo op deze manier de steun krijgen van haar eigen bevolking én de wereldopinie om Cuba aan te vallen. Gelukkig heeft JFK er een stokje voor getoken, het heeft spijtig genoeg zijn leven gekost.

De link naar 9-11 nog steeds niet duidelijk?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En nu insinueer je dat Kennedy vermoord werd omdat ie Operation Northwoods niet liet uitvoeren?
Hebben ze dan n�* zijn dood Operation Northwoods wèl uitgevoerd?

Vraag me af met hoeveel motieven voor Kennedy's moord de believers nog zullen afkomen?

Wat was dan wel het motief voor de moord op JFK?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Wat was dan wel het motief voor de moord op JFK?

De NWO... kieken!

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

De NWO... kieken!

Van plan ooit iets inhoudelijk te posten?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Het bewijst dat een eventuele inside-job er totaal anders zou uitzien dan de moordende aanslagen van 9/11.

Dit is er waarkijk één om in te kaderen.
Toont aan wat jij maar nodig hebt om iets tot bewijs te verheffen als het in je verhaal past...
Par gaat natuurlijk weer gretig akkoord.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Dit is er waarkijk één om in te kaderen.
Toont aan wat jij maar nodig hebt om iets tot bewijs te verheffen als het in je verhaal past...
Par gaat natuurlijk weer gretig akkoord.

Kader het gerust in.
De verschillen tussen het nooit uitgevoerde Operation Northwoods en de vermeende 9/11 als inside-job zijn overduidelijk.

Voor believers is echter alles een "smoking gun". Naar de feiten, de inhoud, de verschillen wordt echter niet gekeken.

[exodus]

Er is een nieuwe pôll geweest in de NY Times over 9/11 en dit is het resultaat:

Do you think members of the Bush Administration are telling the truth, are mostly telling the truth but hiding something, or are they mostly lying?

Telling the truth 16%

Hiding something 53%


Mostly lying 28%

Not sure 3%"

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Kader het gerust in.
De verschillen tussen het nooit uitgevoerde Operation Northwoods en de vermeende 9/11 als inside-job zijn overduidelijk.

Voor believers is echter alles een "smoking gun". Naar de feiten, de inhoud, de verschillen wordt echter niet gekeken.

Niemand hier zegt dat Northwoods bewijst dat 9/11 een inside job is!

Voor jou bewijst Northwoods dat 9/11 onmogelijk een inside job kan zijn omdat omdat als er eventueel een inside job zou komen deze anders zou verlopen dan 9/11.
Nogmaals...als dit is wat jij als bewijs aanschouwt...dit is eigenlijk geen reactie waard.Dit is echt denkwerk beneden alle niveau,het slaat echt hélemaal nergens op.Niveau nul.Hoe je erbij komt dat te stellen is iedereen (behalve Par uiteraard) een raadsel.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Niemand hier zegt dat Northwoods bewijst dat 9/11 een inside job is!

Dat is nochtans de betekenis van een smoking gun.
Ik hoop dat jij als toekomstige journalist wat eerlijker tegenover je lezers zal zijn dan de conspiracy-sites met hun "smoking guns". Deontologie noemt men dat.

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Voor jou bewijst Northwoods dat 9/11 onmogelijk is omdat als er eventueel een inside job zou komen dat deze anders verlopen dan 9/11.
Dit is echt denkwerk beneden alle niveau,het slaat echt hélemaal nergens op.Niveau nul.Hoe je erbij komt dat te stellen is iedereen (behalve Par uiteraard) een raadsel.

Operation Northwoods is inderdaad totaal anders dan de vermeende 9/11 inside job. Jij en andere believers negeren de verschillen (zoals jullie wel vaker storende feiten negeren, en dat zijn de meeste feiten), om er een ... smoking gun, aanwijzing, weet ik veel van te maken.

Dat is de essentie, beste Lex, deze eerste "smoking gun" bewijst aboluut niets wat 9/11 betreft.
Het is dus b...t om het op te voeren als smoking gun. Goedkope en doorzichtige stemmingmakerij.
Dat jij en andere believers dat niet graag horen, daar kan ik weinig aan doen.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Er is een nieuwe pôll geweest in de NY Times over 9/11 en dit is het resultaat:

Do you think members of the Bush Administration are telling the truth, are mostly telling the truth but hiding something, or are they mostly lying?

Telling the truth 16%

Hiding something 53%


Mostly lying 28%

Not sure 3%"

Dat komt op 81% die de officiele versie niet gelooft...

[exodus]

The Illusion of Terror

The Power of Nightmares

[Videos]

[Part 1 | Part 2 | Part 3]

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat is de essentie, beste Lex, deze eerste "smoking gun" bewijst aboluut niets wat 9/11 betreft.
Het is dus b...t om het op te voeren als smoking gun. Goedkope en doorzichtige stemmingmakerij.
Dat jij en andere believers dat niet graag horen, daar kan ik weinig aan doen.

Iedereen hier weet dat de smoking gun uit de titel in de brede zin van het woord moet geïnterpreteerd worden.
De essentie is dat het niet vergezocht is dat terreur in scène zetten om een agenda door te voeren.Het is wel degelijk relevant hier.

B...t is:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Northwoods bewijst dat een eventuele inside-job er totaal anders zou uitzien dan de moordende aanslagen van 9/11.

Dat,beste Firestone is b...t en je maakt je serieus belachelijk als je hier niet van afstapt.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat is nochtans de betekenis van een smoking gun.
Ik hoop dat jij als toekomstige journalist wat eerlijker tegenover je lezers zal zijn dan de conspiracy-sites met hun "smoking guns". Deontologie noemt men dat.

Operation Northwoods is inderdaad totaal anders dan de vermeende 9/11 inside job. Jij en andere believers negeren de verschillen (zoals jullie wel vaker storende feiten negeren, en dat zijn de meeste feiten), om er een ... smoking gun, aanwijzing, weet ik veel van te maken.

Dat is de essentie, beste Lex, deze eerste "smoking gun" bewijst aboluut niets wat 9/11 betreft.
Het is dus b...t om het op te voeren als smoking gun. Goedkope en doorzichtige stemmingmakerij.
Dat jij en andere believers dat niet graag horen, daar kan ik weinig aan doen.

Je bijt je opnieuw vast in een strohalm ... Northwood toont aan dat 9-11 niet de eerste keer was dat een deel van de Amerikaanse establishment met het idee speelde om de Amerikaanse bevolking bij zijn/haar pietje te nemen en ze onder het mom van een inside job te laten geloven dat de vijand van buiten de VS komt en dat de VS zich moet verdedigen.

Alweer juist

I'm Gun and I'm smoking

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Iedereen hier weet dat de smoking gun uit de titel in de brede zin van het woord moet geïnterpreteerd worden.

De brede zin !

Al jullie "bewijzen" moet men in deze "brede zin" interpreteren, blijkbaar.

Het zegt veel over de waarde van jullie case, hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

De essentie is dat het niet vergezocht is dat terreur in scène zetten om een agenda door te voeren.Het is wel degelijk relevant hier.

Wat echter nog meer relevant is is de inhoud van Operation Northwoods en de fundamentele verschillen tussen Operation Northwoods en wat believers als 9/11-inside job voor ogen hebben.

Weer eens blijkt dat men jullie "argumenten" niet van te dichtbij mag bekijken, want dan blijft er niets van over. De "brede zin" vermoedelijk!

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

B...t is:
Dat,beste Firestone is b...t en je maakt je serieus belachelijk als je hier niet van afstapt.

Als je geloofwaardige argumenten geeft stap ik daar met plezier van af.
De verschillen tussen Operation Northwoods en 9/11 zijn echter zodanig groot dat de relevantie van Operation Northwoods voor de schuldvraag van 9/11 nihil is.

Je moet mij niet verwijten dat believers slordig zijn in hun terminologie. Als iets geen smoking gun is, noem het geen smoking gun. Als iets geen bewijs is, noem het geen bewijs.
Dat is elementaire eerlijkheid, waar believers zich kennelijk niet aan hoeven te houden.

De hele discussie samengevat: Operation Northwoods is geen smoking gun, geen bewijs, het wordt alléén maar aangebracht als bladvulling en stemmingmakerij.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Je bijt je opnieuw vast in een strohalm ... Northwood toont aan dat 9-11 niet de eerste keer was dat een deel van de Amerikaanse establishment met het idee speelde om de Amerikaanse bevolking bij zijn/haar pietje te nemen en ze onder het mom van een inside job te laten geloven dat de vijand van buiten de VS komt en dat de VS zich moet verdedigen.

Uiteraard is de inhoud van Operation Northwoods voor jou van geen belang.
Hij past helemaal niet in jouw theorieën. En dus wordt de inhoud genegeerd (typisch voor believers selectief met informatie om te gaan) en het concept "inside job" schaamteloos als smoking gun voor 9/11 aangebracht.
D�*t is pas een strohalm, hoor, dat je dit soort nep-argumenten nodig hebt om je case te maken.
Dat dit door conspiracy-sites en hun trouwe believers hier als smoking gun, bewijs, noem het zoals je wil, wordt aangebracht is een prima indicatie dat er geen goede argumenten zijn.

En dit was dan de eerste "smoking gun"! Echt overtuigend, moet ik zeggen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Uiteraard is de inhoud van Operation Northwoods voor jou van geen belang.
Hij past helemaal niet in jouw theorieën. En dus wordt de inhoud genegeerd (typisch voor believers selectief met informatie om te gaan) en het concept "inside job" schaamteloos als smoking gun voor 9/11 aangebracht.
D�*t is pas een strohalm, hoor, dat je dit soort nep-argumenten nodig hebt om je case te maken.
Dat dit door conspiracy-sites en hun trouwe believers hier als smoking gun, bewijs, noem het zoals je wil, wordt aangebracht is een prima indicatie dat er geen goede argumenten zijn.

En dit was dan de eerste "smoking gun"! Echt overtuigend, moet ik zeggen.

Laat die 'smoking Gun' eens heel ff vallen ... ff niks nep, niks conspiray-nuts, niks believer en non-believer, niks ...

- Wat was de bedoeling van Operation Northwood indien die zou worden uitgevoerd?
- Waarom hebben een aantal 'lunatics' deze operatie op papier gezet?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Als de band met 911 toch zo frappant is, dan kan je misschien akkoord gaan dat de VS inlichtingendiensten en militaire diensten uiteindelijk in beide gevallen geen 'complot' hebben gesmeed en uitgevoerd?

Hoeveel slachtoffers zijn er volgens jou door 9-11 gevallen. Zijn het er pakweg 3.000 of meer dan 100.000?

Your call

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De brede zin !

Al jullie "bewijzen" moet men in deze "brede zin" interpreteren, blijkbaar.

Het zegt veel over de waarde van jullie case, hoor.
Wat echter nog meer relevant is is de inhoud van Operation Northwoods en de fundamentele verschillen tussen Operation Northwoods en wat believers als 9/11-inside job voor ogen hebben.

Weer eens blijkt dat men jullie "argumenten" niet van te dichtbij mag bekijken, want dan blijft er niets van over. De "brede zin" vermoedelijk!

Als je geloofwaardige argumenten geeft stap ik daar met plezier van af.
De verschillen tussen Operation Northwoods en 9/11 zijn echter zodanig groot dat de relevantie van Operation Northwoods voor de schuldvraag van 9/11 nihil is.

Je moet mij niet verwijten dat believers slordig zijn in hun terminologie. Als iets geen smoking gun is, noem het geen smoking gun. Als iets geen bewijs is, noem het geen bewijs.
Dat is elementaire eerlijkheid, waar believers zich kennelijk niet aan hoeven te houden.

De hele discussie samengevat: Operation Northwoods is geen smoking gun, geen bewijs, het wordt alléén maar aangebracht als bladvulling en stemmingmakerij.

't Gaat geen waarheid worden omdat je 't lang genoeg gaat blijven herhalen hoor.