The Piano vs. twee 'onschuldige' Blok-sympathisanten.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Maar toch nog één vraagje Piano.
Denk je nu dat er in andere studiediensten geen archieven worden bijgehouden over de tegenstanders? Wat met al die schrijvers die het Blok tot in details behandelen? Is dit dan geen schending van privacy?

Daar zou ik toch graag nog een antwoordje op willen hebben. Te meer omdat ik het echt niet begrijp wat nu precies die inbreuk eigenlijk is.

Ik ken niet de inhoud van het verslag van justitie op welke feiten men precies heeft geoordeeld dat Dieudonné de wet op de privacy heeft overtreden. Maar het feit dat hij zelf zo haastig alles heeft opgedoekt (tenminste, dat denken we toch), is er wel echt wat meer aan de hand geweest, dan alleen maar wat dagbladen, krantenknipsels of iets van dien aard verzamelen.

Maar jullie zijn toch Blokkers, waarom vragen jullie het hem niet zelf, of via de echte Blokkers(!) die jullie toch ook kennen op de forums (mij vertellen ze nooit wat.... <snif&gt

Trouwens, vertel mij maar eens wat bvb in de boeken van Spruyt staat, wat niet door de beugel kan. Als er echt wat aan de hand was, had het Blok dat wel uit de handel laten nemen, denk je dat zelf ook niet?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

En ik zou het nog iets verder willen drijven : waarom maak je wel een punt van de voormalige studiedienst van het VB (Kosmos), maar horen we je geen commentaar geven op gelijkaardige databases ter linkerzijde, waar in sommige gevallen zelfs uitgesproken 'blacklists' van rechtsen worden bijgehouden met foto, adres, nummerplaat en heel de santeboetiek ? Keur je die dan wél goed ?

Mij interesseert de linkerzijde niet, ik ben een Blok Watcher remember. Ieder zijn hobby

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik ken niet de inhoud van het verslag van justitie op welke feiten men precies heeft geoordeeld dat Dieudonné de wet op de privacy heeft overtreden. Maar het feit dat hij zelf zo haastig alles heeft opgedoekt (tenminste, dat denken we toch), is er wel echt wat meer aan de hand geweest, dan alleen maar wat dagbladen, krantenknipsels of iets van dien aard verzamelen.

Maar jullie zijn toch Blokkers, waarom vragen jullie het hem niet zelf, of via de echte Blokkers(!) die jullie toch ook kennen op de forums (mij vertellen ze nooit wat.... <snif&gt

Trouwens, vertel mij maar eens wat bvb in de boeken van Spruyt staat, wat niet door de beugel kan. Als er echt wat aan de hand was, had het Blok dat wel uit de handel laten nemen, denk je dat zelf ook niet?

Wel, bij Spruyt is het minder erg dan bij Gijsels. Die laatste gaf geregeld de carrière van een bepaald persoon door een gekleurde bril weer. Daarvan kun je je ook afvragen, hoe weet hij het? Wat Spruyt te verwijten valt, is dat hij geregeld citaten uit hun context sleept en te veel op zijn eigen interpreteert, soms op het fantastische na.
Ik weet dat het Blok ook geregeld infiltreerde in x-linkse betogingen en dan foto's trok, maar gebeurt dat niet bij andere organisaties ook? Ik zou het ook niet leuk vinden, maar privacy is een begrip dat echt wel te rekken valt hoor.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Wel, bij Spruyt is het minder erg dan bij Gijsels. Die laatste gaf geregeld de carrière van een bepaald persoon door een gekleurde bril weer. Daarvan kun je je ook afvragen, hoe weet hij het? Wat Spruyt te verwijten valt, is dat hij geregeld citaten uit hun context sleept en te veel op zijn eigen interpreteert, soms op het fantastische na.
Ik weet dat het Blok ook geregeld infiltreerde in x-linkse betogingen en dan foto's trok, maar gebeurt dat niet bij andere organisaties ook? Ik zou het ook niet leuk vinden, maar privacy is een begrip dat echt wel te rekken valt hoor.

Gijsels maakte inderdaad wat fouten, maar niet van die aard dat je zijn hele werk als nonsens moet afdoen. Ik was er zelf bij toen het Blok in de startblokken stond.

Maar wat wel opvallend is, en dat vermeld ik wel op m'n webiste, is dat nav die boeken van Spruyt, de stdiedienst er Van Cleemput op zet, om dat boek te weerleggen (zo onbelangrijk vonden ze diens werken dan toch niet) maar dat VC opvallend heel die paragraaf over Kosmos doodzwijgt.

En weet je wat ook nog opvallendder is, wat mijn persoonlijke ervaring betreft?

Toen ik die site over Kosmos aan het opmaken was, en dat studiewerk van Van Cleemput had gelezen (in PDF file), dat zodra ik mijn website over Kosmos online bracht, een paar dagen later die PDF file van het net is verdwenen(!!?!). Ik had er oorsponkelijk een link naar gelegd, maar heb die er terug moeten afhalen toen drie dagen later iemand mij mailde dat die link niet (meer) werkte. Het kan toeval zijn, maar ja, bewijs maar zoiets.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Goed, dat is dan weer opgeklaard, dat ding over Kosmos. We zijn het er allemaal over eens dat het zeker heeft bestaan, en dat tot 8 mei 1998 tot het werd verboden door de Commissie voor de Bescherming van de Persoonlijke Levenssfeer.

Is die beslissing van de CBPL op het internet te vinden? Zo ja, waar, zo neen, waar kan ik dan wel terecht?
Dank bij voorbaat.

[Verhofstadthater]

Wat je website betreft, daar kan ik weinig over zeggen, want ik zou helemaal niet weten hoe ik er één moet maken.

Gijsels is leuk om lezen, maar die man begaat toch wel ongelooflijke flaters. Je kan hem wel in een bibliografielijst plaatsen, maar voor mijn thesis heb ik hem nooit in een voetnoot willen plaatsen. Spruyt wel, omdat hij bepaalde punten objectief bekijkt. Toch is hij ook niet vrij van wilde interpretaties.

Nu, misschien kunnen we overgaan tot het volgende punt.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door sato

Is die beslissing van de CBPL op het internet te vinden? Zo ja, waar, zo neen, waar kan ik dan wel terecht?
Dank bij voorbaat.

Jeps en wel hier:

CGKR: Sector Klachtenbehandeling inzake racisme en discriminatie (PDF file)

http://www.antiracisme.be/nl/rapport...b_klachten.pdf

Maar er staat niet het vonnis in detail bij, anders had deze discussie al afgesloten kunnen worden.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Wat je website betreft, daar kan ik weinig over zeggen, want ik zou helemaal niet weten hoe ik er één moet maken.

Gijsels is leuk om lezen, maar die man begaat toch wel ongelooflijke flaters. Je kan hem wel in een bibliografielijst plaatsen, maar voor mijn thesis heb ik hem nooit in een voetnoot willen plaatsen. Spruyt wel, omdat hij bepaalde punten objectief bekijkt. Toch is hij ook niet vrij van wilde interpretaties.

Nu, misschien kunnen we overgaan tot het volgende punt.

Dat er zoveel interpretaties mogelijk zijn is te wijten aan de dubbelzinnige teksten van het Blok.

Wat betekent bvb "Aanpassen of opkrassen"? De Blokmandatarissen hebben zich al in duizend bochten geworsteld om daar voor iedereen een pasklaar antwoord te bedenken. Met die slogan kan je werkelijk iedereen counteren of tevreden stellen.

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat er zoveel interpretaties mogelijk zijn is te wijten aan de dubbelzinnige teksten van het Blok.

Wat betekent bvb "Aanpassen of opkrassen"? De Blokmandatarissen hebben zich al in duizend bochten geworsteld om daar voor iedereen een pasklaar antwoord te bedenken. Met die slogan kan je werkelijk iedereen counteren of tevreden stellen.

Maar dat heb je toch bij meerdere politieke partijen. Dat is nu net het nadeel van dat bedrijf, men hult zich in wolligheid. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de CD&V. Nochtans staat het Blok bekend om zijn kant-en-klare taal, maar zoals je zelf zegt, je kan het ook bij hen op verschillende manieren interpreteren.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Maar dat heb je toch bij meerdere politieke partijen. Dat is nu net het nadeel van dat bedrijf, men hult zich in wolligheid. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de CD&V. Nochtans staat het Blok bekend om zijn kant-en-klare taal, maar zoals je zelf zegt, je kan het ook bij hen op verschillende manieren interpreteren.

Het feit dat omtrent die slogan al honderden topics werden opgestart om erover te discuteren, is op zich al een bewijs van de vaagheid van die slogan. Als ik die interpreteer als: je mag blijven als je blank en van eigen bodem bent, interpreteer ik het correct. Maar als iemand ter rechterzijde die interpreteert als "alle makken buiten", heeft die ook juist geinterpreteerd (in zijn optiek dus).

Dat is nu net de kracht van slogans: je hoeft niks uit te leggen en het spreekt iedereen aan. Maar wat het precies inhoud, dat houden ze graag nog even voor zichzelf.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Jeps en wel hier:

CGKR: Sector Klachtenbehandeling inzake racisme en discriminatie (PDF file)

http://www.antiracisme.be/nl/rapport...b_klachten.pdf

Bedoel je dit?

Een ander voorbeeld is de toepassing, op vraag van het Centrum voor gelijkheid van kansen, van de wet van 8.12.1992 ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer ten opzichte van de verwerking van
persoonsgegevens, ten gevolge waarvan de feitelijke vereniging Kosmos, uitgever van Doorzicht magazine, dat verscheen onder redactionele verantwoordelijkheid van de heer Dieudonné (Vlaams Blok), zichzelf ontbond (5.8.1998), op laste van de Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer. De feitelijke vereniging Kosmos, een satelliet in de marge van het Vlaams Blok, hield een documentatie bij over het privé leven of vermeende privé leven van mensen die als opponenten van hun ideeëngoed gezien werden en speelde die door aan bevriende Vlaams Blok politici die daar dan al dan niet gebruik van maakten om hun slachtoffers te bekladden. De feitelijke vereniging Kosmos liet de Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer weten dat ze ophield te bestaan en dat ze geen documentatie meer zou aanleggen over het privé leven van mensen. Het tijdschrift Doorzicht zal niet meer verschijnen, of toch minstens niet meer onder die titel. Doorzicht beloofde om zijn pagina’s van het internet te verwijderen.

Mijn vragen:
1) hoe doe je dat, een feitelijke vereniging ontbinden?
2) ‘op laste van’ is m.i. tendentieus. De CBPL kan niets gelasten (zie ook verder)
3) sinds wanneer is ‘slachtoffers bekladden’ juridische terminologie?
4) sinds wanneer is het bekladden van tegenstanders een misdrijf? of is stemmingmakerij nu ook al verboden? verwijt de pot dan niet de ketel?

Maar er staat niet het vonnis in detail bij, anders had deze discussie al afgesloten kunnen worden.

Noch de CBPL, noch het CGKR behoren tot de rechterlijke macht, geen van beiden kan dan ook een vonnis uitspreken. Gelukkig is België nog altijd een rechtsstaat. De CBPL kan, volgens art. 13 van haar Reglement van Orde (http://www.privacy.fgov.be/normatiev...eglement_N.pdf‘), ‘aanbevelingen richten tot de houders van een bepaald soort bestanden of tot een bepaalde houder van een bestand.’
Het is me dan ook een raadsel wat je hier bedoelt.
Of stel je hier enkel vast dat je net zo min als ik beschikt over de letterlijke tekst van de 'aanbeveling' die de CBPL gegeven heeft?

Ik blijf op mijn honger zitten.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het feit dat omtrent die slogan al honderden topics werden opgestart om erover te discuteren, is op zich al een bewijs van de vaagheid van die slogan. Als ik die interpreteer als: je mag blijven als je blank en van eigen bodem bent, interpreteer ik het correct. Maar als iemand ter rechterzijde die interpreteert als "alle makken buiten", heeft die ook juist geinterpreteerd (in zijn optiek dus).

Dat is nu net de kracht van slogans: je hoeft niks uit te leggen en het spreekt iedereen aan. Maar wat het precies inhoud, dat houden ze graag nog even voor zichzelf.

Ik vraag me al enige maanden af wat de slogan 'Politiek gaat over de mensen' betekent. Helaas houden de bedenkers ervan dat graag nog even voor zichzelf.

[Klaas]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ja, wat doe je dan met dit artikel?:

Volgens de laatste berichten is het Kosmos-archief (inmiddels gereduceerd tot een gedigitaliseerd megacomputerbestand en een paar archiefkasten) binnen de gebouwen van de Senaat alweer naar een ander lokaal verhuisd. Nu zou het zich in de kantoren van de VVBM (Vereniging van Vlaams Blok Mandatarissen) in de Senaat bevinden. Dat is in elk geval de werkplek van Dieudonné, zij het eens te meer zonder naamplaatje voor de deur.

Dhr. Dieudonné werkt al jaren op het nationaal secretariaat (Madouplein) op de ledenadùinistratie.

Dienst ledenadministratie

Als 3de partij van Vlaanderen beschikt het Vlaams Blok over zo'n 18.000 betalende leden. Het beheer van een dergelijk ledenbestand is meer dan een voltijdse bezigheid.

Hebt u vragen in verband met uw lidmaatschap, wil u een adreswijziging doorgeven, kent u iemand aan wie u graag een proefabonnement op ons magazine wil laten bezorgen, ... dan kunt u steeds terecht bij Luk Dieudonné die verantwoordelijk tekent voor de ledenadministratie.

E-post: [email protected]
Tel. 02/219.60.09
Fax 02/219.72.56

De VVBM is niet ondergebracht in de Senaat. Ik heb het even opgezocht en lokaal 1142 is een lokaal in de Kamer.

Huis der parlementsleden
kantoor 1142
Leuvenseweg 21
1008 Brussel
Tel: 02/549.86.32
Fax: 02/549.84.53
E-post: [email protected]
8.30 uur -17.30 uur

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door sato

Noch de CBPL, noch het CGKR behoren tot de rechterlijke macht, geen van beiden kan dan ook een vonnis uitspreken. Gelukkig is België nog altijd een rechtsstaat. De CBPL kan, volgens art. 13 van haar Reglement van Orde (http://www.privacy.fgov.be/normatiev...eglement_N.pdf‘), ‘aanbevelingen richten tot de houders van een bepaald soort bestanden of tot een bepaalde houder van een bestand.’
Het is me dan ook een raadsel wat je hier bedoelt.
Of stel je hier enkel vast dat je net zo min als ik beschikt over de letterlijke tekst van de 'aanbeveling' die de CBPL gegeven heeft?

Ik blijf op mijn honger zitten.

Ja, zoals ik al zei, dit is ongeveer alles wat er zich online over bevind. En het Vlaams Blok zal het ons niet komen vertellen hoe de vork precies in de steel zit. Het is niet het soort reclame dat ze graag hebben over hun partij.

[de metser]

Philipe Dewinter waarschuwt tijdens een debat met Nahima Azough op Nederlandse TV voor groen totalitarisme: "de islam hoort in Europa niet thuis'Het werd een pittig debat waarin Philipe Dewinter geen blad voor de mond nam.

Een bloemlezing uit zijn uitspraken:

"Ik ben niet politiek correct. Ik ben evenmin islamcorrect. Tegenwoordig is het verplicht om de islam voor te stellen als een tolerante, open godsdienst terwijl in de meeste islamitische landen het omgekeerde blijkt", "ik waarschuw voor het groene totalitarisme. De islam duldt naast zich geen andere godsdiensten en culturen. Het is een veroveringsgodsdienst die wil overheersen".

"Tot driemaal toe hebben we in Europa een invasie van de islam moeten trotseren. We laten geen nieuwe islaminvasie toe. De islam hoort in Europa niet thuis".

"Wie de tsjador draagt, tekent een contract voor de terugkeer".

(Uit het Antwerps Nieuws. Jaargang 10 Nr3; oktober 2003. Verant. Uitg. Filipe Dewinter))


Ik post dit hier omdat er een kans bestaat dat ThePiano deze citaten volledig uit de historische context kan rukken. Verhofstadthater, Abramis, : jullie zijn gewaarschuwd.

[Renilde]

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Philipe Dewinter waarschuwt tijdens een debat met Nahima Azough op Nederlandse TV voor groen totalitarisme: "de islam hoort in Europa niet thuis'Het werd een pittig debat waarin Philipe Dewinter geen blad voor de mond nam.

Een bloemlezing uit zijn uitspraken:

"Ik ben niet politiek correct. Ik ben evenmin islamcorrect. Tegenwoordig is het verplicht om de islam voor te stellen als een tolerante, open godsdienst terwijl in de meeste islamitische landen het omgekeerde blijkt", "ik waarschuw voor het groene totalitarisme. De islam duldt naast zich geen andere godsdiensten en culturen. Het is een veroveringsgodsdienst die wil overheersen".

"Tot driemaal toe hebben we in Europa een invasie van de islam moeten trotseren. We laten geen nieuwe islaminvasie toe. De islam hoort in Europa niet thuis".

"Wie de tsjador draagt, tekent een contract voor de terugkeer".

(Uit het Antwerps Nieuws. Jaargang 10 Nr3; oktober 2003. Verant. Uitg. Filipe Dewinter))


Ik post dit hier omdat er een kans bestaat dat ThePiano deze citaten volledig uit de historische context kan rukken. Verhofstadthater, Abramis, : jullie zijn gewaarschuwd.

Mijnheer Dewinter heeft gelijk, die Islammieten bedreigen onze vrijheid.

[Lekker Links!]

Meneer Dewinter moet s beseffen dat de grenzen open zijn en Dat onze grote gemeenschap Europa heet.

niels

[Renilde]

Oorspronkelijk geplaatst door Niels

Meneer Dewinter moet s beseffen dat de grenzen open zijn en Dat onze grote gemeenschap Europa heet.

niels

Europa dat is juist, maar geen Islam profiteurs.

Een Europa van de Europese volkeren, daar horen geen islamieten bij.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door Niels

Meneer Dewinter moet s beseffen dat de grenzen open zijn en Dat onze grote gemeenschap Europa heet.

niels

... en dat de Maghreb daar geen onderdeel van uit maakt. 8)

[radicaal rechts]

Oorspronkelijk geplaatst door Niels

Meneer Dewinter moet s beseffen dat de grenzen open zijn en Dat onze grote gemeenschap Europa heet.

niels

En de linkse bietekwieten moeten es beseffen dat de grote meerderheid der europeanen geen boodschap heeft aan open grenzen en dat ze europa een warm hart toedragen maar niet een europa waar bloedzuigers aan de macht zijn!