Doders van pedofiel wellicht vrij ! - Pagina 5

duveltje382 · 21 oktober 2006, 01:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Bent u pedofiel ofzo?

Nee,maar wel iemand die geloofd in onze rechtstaat,en geen voorstander om het recht in eigen handen te nemen,U wel of wat? Terug naar het wilde westen waar moorden zomaar kon hé

Kaffer · 21 oktober 2006, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Waar zijn dan die bewijzen? Oh wacht de complottheorie met het voor gek verklaarde slachtoffer? Of toch eerder de complottheorie met de schertsfiguur die de aandacht moest afleiden van de echte zware delicten?

Wilt ge bewijzen hier komen ze .
Journalist Douglas De Coninck ( toen de morgen , nu humo , soort zoekt soort in dat milieu ) werd in de jaren '90 uitgestuurd door de loge waarvan Di Rupo lid is om dwaalsporen aan te leggen , vandaar het gehakketak over die x-dossiers .
Douglas De Coninck geeft trouwens zelf toe op het onderwerp " liegt getuige Regina Louf " , pagina 8 dat hij op basis van zijn subjectieve berichtgeving over de x-dossiers veroordeeld is geweest door de Raad Voor Deontologie .
Maar de buit was binnen , de aandacht was afgeleid van onze toekomstige premier Elio Di Rupo .
De Coninck is trouwens een tweede keer veroordeeld geweest toen hij in opdracht van deze loge een dwaalspoor trachtte te leggen waar het de moord op een rijkswachter betrof .
Via navolgend milieubedrijf trachtte De Coninck een dwaalspoor te leggen naar deze moord .
Hier komt De Hoge Raad Van De Journalistiek :
www.rvdj.be/pdf/beslissing200605.pdf

Boadicea · 21 oktober 2006, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Nee,maar wel iemand die geloofd in onze rechtstaat,en geen voorstander om het recht in eigen handen te nemen,U wel of wat? Terug naar het wilde westen waar moorden zomaar kon hé

Als er een rechtstaat was, zouden de mensen dan überhaupt het recht in eigen handen moeten nemen?

Jazeker · 21 oktober 2006, 01:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Nee,maar wel iemand die geloofd in onze rechtstaat,en geen voorstander om het recht in eigen handen te nemen,U wel of wat? Terug naar het wilde westen waar moorden zomaar kon hé

Geloof jij in onckelinckx ?

Boadicea · 21 oktober 2006, 01:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Geloof jij in onckelinckx ?

Je begrijpt het verkeerd. Duveltje382 heeft zich al uitgesproken tegen de far west.

Jazeker · 21 oktober 2006, 01:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Je begrijpt het verkeerd. Duveltje382 heeft zich al uitgesproken tegen de far west.

Het zal me een klomp wezen... Tijd voor een justitie op maat van de mensen.

Dave Brocatus · 21 oktober 2006, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

De bijbel zegt dat de pedofielen met een molensteen rond de nek in zee mag werpen. Als volgens het woord van God zo iemand de doodstraf verdient, waarom zou een mens zich dan hoger mogen wanen?

In welk bijbelboek staat dat dan precies?

Dave Brocatus · 21 oktober 2006, 08:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Als er een rechtstaat was, zouden de mensen dan überhaupt het recht in eigen handen moeten nemen?

Dus:

Een kindermisbruiker die niet door het gerecht gestraft wordt, mag straffeloos gedood worden? Geldt dat dan ook voor moordenaars die niet door het gerecht gestraft worden?

Want het is een vastgesteld feit dat 2 mensen een koppel gedood hebben. Wat belet de familie van het vermoorde koppel om nu zelf het recht in eigen handen te nemen?

Bill · 21 oktober 2006, 08:27

Opgeruimd staat netjes !!
Als het gerecht faalt, vind ik dat het geholpen mag worden. Een beloning voor deze 'helpers' zou een mooi gebaar zijn. Als schorem kan rekenen op cadeautjes van het gerecht, verdienen deze mensen op zijn minst een standbeeld, lijkt mij.

Bill · 21 oktober 2006, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Want het is een vastgesteld feit dat 2 mensen een koppel gedood hebben. Wat belet de familie van het vermoorde koppel om nu zelf het recht in eigen handen te nemen?

Zoals het petekind bedoel je?

eno2 · 21 oktober 2006, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Hoe verwerpelijk ik pedofielen ook vind, ik vind ook dat men geen vrijspraak had mogen geven.
Ik zou ze wel schuldig bevonden hebben of de aanklacht laten wijzigen en ze dan vrijspreken wegens verzachtende omstandigheden. Maar gewoon vrijspraak voor moord.... neen dat is voor mij een brug te ver.

De boodschap zou moeten gegeven worden van : moorden mag niet, maar we willen jullie gezien de omstandigheden een milde straf geven. Eventueel de tijd dat ze in voorhechtenis gezeten hebben of zo.

Maar ja ik zat niet in de jury...

Ik ook niet, anders zou ik de openbare aanklager schuldig verklaard hebben.

eno2 · 21 oktober 2006, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gringo

Uit deze zaak onthoud ik vooral dat men diegene die u onrecht aandoet ongestraft mag elimineren. Dit kan mij alleen maar verheugen. De eerstvolgende inbreker die ik betrap, zal mijn woonst verlaten in een lijkkist.

Een gratis llijkkist zou ik er niet voor over hebben.

eno2 · 21 oktober 2006, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Bent u pedofiel ofzo?

Hier moet een begripsverwarring opgetreden zijn.

eno2 · 21 oktober 2006, 09:42

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door jan hyoens

prachtig! er bestaan toch nog rechtvaardige rechters in dit land!

Nykorsk:
hof van assissen. jury beslist.

Eno2:
Ook niet slecht gezien

eno2 · 21 oktober 2006, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat is mogelijk ja.
Maar vrijspraak is onmogelijk. T' is wel eens mooi dat de aanklager dat zelf vraagt, ook de eerste keer bij mijn weten trouwens.

Men moest ze ook nog met terugwerkende kracht vrijspreken van voorarrest en ze een schadevergoeding geven.

eno2 · 21 oktober 2006, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Dat er nog steeds mensen zijn die geloven dat Belgie een rechtsstaat is ?
Magistraten worden verkozen door de Hoge Raad Voor Justitie .
Wie is eerste opvolger bij de magistraten , Alain Bloch natuurlijk , in de jaren '90 gevat voor tientallen oplichtingszaken wat hem niet belette het intussen van onderzoeksrechter tot rechter te brengen .
Eerste opvolger bij de niet-magistraten , Koenraad Aurousseau , dat is die sm-rechter die in de jaren '90 werd ontslagen als rechter wegens te pervers .
Mag binnenkort dus zelf rechters verkiezen .
Vijfde opvolger bij de niet-magistraten : Piet Deslé , verantwoordelijk voor VTM-teletekst en internet .
zucht !
http://staatsblad.be/nl_htm/informat...tz/ojn-i05.htm

België is wél een Rechtsstaat, maar hij staat erg erg scheef.
Sommigen zullen dat een charmante afwijking vinden.
Nog altijd beter dan een halve erectie of totale impotentie

eno2 · 21 oktober 2006, 09:48

Citaat:

Kaffer;2097939
Jammer maar helaas .

Spijtig maar betreurenswaardig.

eno2 · 21 oktober 2006, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

De bijbel zegt dat de pedofielen met een molensteen rond de nek in zee mag werpen. Als volgens het woord van God zo iemand de doodstraf verdient, waarom zou een mens zich dan hoger mogen wanen?

De bijbel, of toch het oude testament, of toch de tien geboden, waren die niet in steen uitgehakt?
Ik vind dat men ze met de in steen uitgehakte tien geboden om de nek in zee moet gooien, dat is meer klasse dan met een molensteen.

Maar ja, ik doe dan ook nooit wat onkuisheid is, zeker niet met jongeren.

Kaffer · 21 oktober 2006, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

België is wél een Rechtsstaat, maar hij staat erg erg scheef.
Sommigen zullen dat een charmante afwijking vinden.
Nog altijd beter dan een halve erectie of totale impotentie

Ik meen toch eerder dat de rechtsstaat half impotent is .
Binnenkort mag VTM ook al mede rechters benoemen , dan krijg ik het woord erectie niet over de lippen .

ERLICH · 21 oktober 2006, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

De openbare aanklager van het Brusselse asissenhof vroeg gisteren de vrijspraak voor 2 mannen die een pedofiel vermoordden .
De basis voor deze eis was ondermeer te vinden in de wetgeving in Belgie .
Eén van de twee mannen werd op 5- jarige leeftijd misbruikt door die pedofiel , toen hij op volwassen leeftijd klacht wilde indienen was de zaak al verjaard .

Ik vind persoonlijk dat seksuele delicten niet kunnen verjaren .

Op een andere thread werd de afgelopen dagen terecht gesteld dat mannen die na de tweede wereldoorlog dochters van collaborateurs verkracht hebben nooit gestraft geweest zijn .
De overlevende daders zijn intussen hoogbejaard , maar het blijven pedofielen .
De sympathieke grijsaard uit je straat die je kinderen lieftalllig over de bol aait kan er ook één geweest zijn .

Laat ons wel wezen , een verjaringstermijn van 10 jaar voor seksuele delicten is toch echt absurd ?

Sluit ik me volledig bij aan.

21 oktober 2006, 08:27	#89
Bill Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 1 mei 2004 Locatie: België Berichten: 972	Opgeruimd staat netjes !! Als het gerecht faalt, vind ik dat het geholpen mag worden. Een beloning voor deze 'helpers' zou een mooi gebaar zijn. Als schorem kan rekenen op cadeautjes van het gerecht, verdienen deze mensen op zijn minst een standbeeld, lijkt mij. Laatst gewijzigd door Bill : 21 oktober 2006 om 08:27.

21 oktober 2006, 09:42	#94
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Citaat: Oorspronkelijk bericht door jan hyoens prachtig! er bestaan toch nog rechtvaardige rechters in dit land! Nykorsk: hof van assissen. jury beslist. Eno2: Ook niet slecht gezien