de leugens van de nv-a

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Ik dien klacht in bij de moderatoren

Oh ja, als je dan toch bezig bent, dien dan ineens ook klacht in voor het feit dat je anderen ervan beschuldigd intellectueel oneerlijk te zijn (Pieke bv.(http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=63)) en dien dan eveneens klacht in voor het feit dat je mij, tegen beter weten in, nog steeds aan BUB blijft linken en op die manier dus leugens over mijn persoon tentoon spreidt (http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=35 en volgende berichten).

Bespaar je overigens de moeite om mijn gastenboek vol te spammen, ik verwijder je berichten toch.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door KempensBoerke

bedankt dat ik N-VA vóór en ná nog eens mag vergelijken

zo'n filmpjes moeten BLIJVEN rondcirkelen om de bewuste Vlaming wakker te houden

Om de bewuste Vlaming wakker te houden cirkelen er anders ook nog veel filmpjes over het VB rond op het net, hoor. Maar uit beleefdheid ga ik me daar even niet mee bezighouden...

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Ik dien klacht in bij de moderatoren

Bedankt voor de tip.

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Tja, daar heb je wel een punt, maar
1) van de genoemde partijen verwacht een Flamingant niet dat ze Vlaams zouden scoren
2) 'samen uit, samen thuis'

Goed, bhv, 'ongelukkige' verklaringen van BDW en GB, kunnen en moeten ff opzijgezet worden, maar het non-beleid vd n-va in de Vlaamse Regering ivm de Rand niet.
Het nemen v maatregelen ter versterking vh NLs karakter was toch de inzet vh tweede (of aangepaste) Vlaamse Regeerakkoord na de sisser vh BHV-debacle, uit de brand gesleept nota bene door n-va?
Op dat gebied gebeurt er gewoon niets tenzij wat nepmaatregelen.
Om de doodeenvoudige reden dat cd&v 'weegt' op n-va, en niet andersom.
Niettegenstaande dat cd&v de n-va wel echt nodig heeft, zwijgt deze laatste.
Dat Vlaamsgezinden uit die andere partij, de partij vd 'bozen'
dit aankaarten is zinnig en terecht.
Zij moeten niet zwijgen.

zo ontzettend veel kan men - bij decreet (en zelfs bij wet) - niet doen. Je kan geen mensen verplichten Nederlands te spreken in de privé-sfeer (cfr. problematiek in merchtem). wat je wel kan doen is vasthouden aan de bepalingen, de meest gunstige(of minst nadelige) interpretatie gebruiken..

Verder - als ik mij goed herinner - heeft de Vlaamse overheid niet het recht om Franse scholen in faciliteitengemeenten te verbieden (maar daar ben ik niet zeker van.. ik meen dat ergens gelezen te hebben, maar weet niet of dát dan weer een correcte weergave is van de wetgeving), wat men wel probeert is om er wat controle over te krijgen... (als ik mij niet vergis werden hieromtrent initiatieven genomen).

In het kader van sociale huisvesting wil men het engagemente om nederlands te leren inschijven, maar - naar ik vernomen heb - liggen franstalige partijen dwars... (een of andere dispuut waardoor alles is opgeschort).

de enigen die wérkelijk iets kunnen doen tegen de verfransing in de rand, zijn de mensen die er wonen... voor de rest beschikt men over weinig middelen... Men zou bijvoorbeeld kunnen overwegen aan de taalwetgeving te sleutelen.. maar dat is een federale bevoegdheid..

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

hier se, hyoens, nog iemand die quotes uit zijn context rukt om ze in zijn kraam te kunnen passen. Niks nieuws te c/p'en over hoe slecht drugs wel niet zijn?

hyoens kan en/of weet niet beter

hij moet zijn eerste post van meer dan één regeltje nog schrijven...

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

hyoens kan en/of weet niet beter

hij moet zijn eerste post van meer dan één regeltje nog schrijven...

waar haalt hij het, waar haalt hij het!

[van Maerlant]

Nee, Jan, copy/paste telt niet...

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Goed, bhv, 'ongelukkige' verklaringen van BDW en GB, kunnen en moeten ff opzijgezet worden, maar het non-beleid vd n-va in de Vlaamse Regering ivm de Rand niet.
Het nemen v maatregelen ter versterking vh NLs karakter was toch de inzet vh tweede (of aangepaste) Vlaamse Regeerakkoord na de sisser vh BHV-debacle, uit de brand gesleept nota bene door n-va?
Op dat gebied gebeurt er gewoon niets tenzij wat nepmaatregelen.
Om de doodeenvoudige reden dat cd&v 'weegt' op n-va, en niet andersom.
Niettegenstaande dat cd&v de n-va wel echt nodig heeft, zwijgt deze laatste.
Dat Vlaamsgezinden uit die andere partij, de partij vd 'bozen'
dit aankaarten is zinnig en terecht.
Zij moeten niet zwijgen.

Men kan de N-VA in de Vlaamse regering zeker geen "non-beleid" verwijten.

Geert Bourgeois werkt gestaag verder aan de uitbouw van een deugdelijke Vlaamse ontwikkelingssamenwerking, aan Vlaamse administratieve vereenvoudiging, aan een voorbeeldig integriteitsbeleid voor de Vlaamse administratie. Ook dankzij Bourgeois komt Vlaanderen, o.m. via de oprichting van een Vlaams-Europees Verbindingsagentschap en van diverse Vlaamse diplomatieke vertegenwoordigingen op strategische plaatsen in het buitenland, eindelijk op de kaart.

Ook de Vlaamse wooncode is inderdaad de verdienste van de N-VA. (Dat die totnogtoe niet in de praktijk kon worden gezet, is slechts te wijten aan allerlei Franstalige vertragingsmanoeuvres. Eerst werd tevergeefs klacht ingediend bij de Raad van State. Nu roepen de Franstaligen - al even onterecht -een bevoegdheidsconflict in. Binnenkort zijn alle vertragingsmiddelen echter opgebruikt, en dan treedt de nieuwe Vlaamse Wooncode dus gewoon in werking.)

Verder was het dankzij de N-VA dat het nieuwe Vlaamse inburgeringsbeleid (waarbij nieuwkomers verplicht worden een inburgeringstraject te volgen) in het regeerakkoord werd opgenomen. Nog een maatregel die de aantasting van het Nederlandstalige karakter van Vlaanderen moet tegengaan.

En uiteraard is het slechts dankzij de N-VA, dat ook de splitsing van BHV in dat Vlaamse regeerakkoord is terechtgekomen, terwijl dat nota bene overduidelijk een federale materie was. Dat de SPA en de VLD later op hun engagement zijn teruggekomen, om die splitsing in het federale parlement door te duwen, kan men moeilijk de N-VA aanwrijven..

En eerstdaags zal de N-VA in het Vlaamse parlement (met de steun van de coalitiepartners) een voorstel van decreet indienen om het Franstalige faciliteitenonderwijs in de Vlaamse rand onder voogdij van de Vlaamse regering te brengen. De schoolinspectie en de inhoudelijke invulling van de leerplannen zullen op die manier de bevoegdheid van de Vlaamse regering worden.

Een non-beleid kan men dat m.i. toch echt niet noemen..

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Men kan de N-VA in de Vlaamse regering zeker geen "non-beleid" verwijten.

Geert Bourgeois werkt gestaag verder aan de uitbouw van een deugdelijke Vlaamse ontwikkelingssamenwerking, aan Vlaamse administratieve vereenvoudiging, aan een voorbeeldig integriteitsbeleid voor de Vlaamse administratie. Ook dankzij Bourgeois komt Vlaanderen, o.m. via de oprichting van een Vlaams-Europees Verbindingsagentschap en van diverse Vlaamse diplomatieke vertegenwoordigingen op strategische plaatsen in het buitenland, eindelijk op de kaart.

Ook de Vlaamse wooncode is inderdaad de verdienste van de N-VA. (Dat die totnogtoe niet in de praktijk kon worden gezet, is slechts te wijten aan allerlei Franstalige vertragingsmanoeuvres. Eerst werd tevergeefs klacht ingediend bij de Raad van State. Nu roepen de Franstaligen - al even onterecht -een bevoegdheidsconflict in. Binnenkort zijn alle vertragingsmiddelen echter opgebruikt, en dan treedt de nieuwe Vlaamse Wooncode dus gewoon in werking.)

Verder was het dankzij de N-VA dat het nieuwe Vlaamse inburgeringsbeleid (waarbij nieuwkomers verplicht worden een inburgeringstraject te volgen) in het regeerakkoord werd opgenomen. Nog een maatregel die de aantasting van het Nederlandstalige karakter van Vlaanderen moet tegengaan.

En uiteraard is het slechts dankzij de N-VA, dat ook de splitsing van BHV in dat Vlaamse regeerakkoord is terechtgekomen, terwijl dat nota bene overduidelijk een federale materie was. Dat de SPA en de VLD later op hun engagement zijn teruggekomen, om die splitsing in het federale parlement door te duwen, kan men moeilijk de N-VA aanwrijven..

En eerstdaags zal de N-VA in het Vlaamse parlement (met de steun van de coalitiepartners) een voorstel van decreet indienen om het Franstalige faciliteitenonderwijs in de Vlaamse rand onder voogdij van de Vlaamse regering te brengen. De schoolinspectie en de inhoudelijke invulling van de leerplannen zullen op die manier de bevoegdheid van de Vlaamse regering worden.

Een non-beleid kan men dat m.i. toch echt niet noemen..

en hoeveel jaar is hij al minister?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Bedankt voor de tip.

[leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

en hoeveel jaar is hij al minister?

hoelang zit het VB al in het parlement en doen ze geen klop?

[leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

waar haalt hij het, waar haalt hij het!

zeker niet bij deze regel.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

Verder - als ik mij goed herinner - heeft de Vlaamse overheid niet het recht om Franse scholen in faciliteitengemeenten te verbieden (maar daar ben ik niet zeker van.. ik meen dat ergens gelezen te hebben, maar weet niet of dát dan weer een correcte weergave is van de wetgeving), wat men wel probeert is om er wat controle over te krijgen... (als ik mij niet vergis werden hieromtrent initiatieven genomen).

Ze kunnen wel hun subsidies aan de franstalige scholen stopzetten.

Nu is de situatie als volgt: Vlaanderen financiert het Franstalige onderwijs in Vlaanderen, maar Wallonië financiert niet het Nederlandstalige onderwijs in Wallonië. Vlaanderen financiert dus én de Franstalige scholen in Vlaanderen én de Nederlandstalige scholen in Wallonië.

Het komt een beetje van één kant hé?