Eén Wereldvakbond

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Rechts of Links?

Centrum

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Welke goeie richting? Nog meer globaliseren? Geen tweede opinie meer?

Deze stappen beloven niet veel goeds, en zeker niet voor wat U de basismilitanten noemt

inderdaad. Ik ben eens benieuwd hoe verbonden een doorsnee basismilitantje uit Polen zich gaat voelen met een centraal comité dat ergens in New York of zo zetelt.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Juist, en waar zit dat verdomd kapitaal denkt U?

Er is niks samenzweerderigs aan heel die zaak hoor, he kapitaal is duidelijk zichtbaar, je moet gewoon de rijkste mensen en de grootste multinationals opzoeken. De new world order is geen esotherische complottheorie maar de natuurlijke werking van de vrije markt, van de expantiedrang van het kapitaal.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Er is niks samenzweerderigs aan heel die zaak hoor, he kapitaal is duidelijk zichtbaar, je moet gewoon de rijkste mensen en de grootste multinationals opzoeken. De new world order is geen esotherische complottheorie maar de natuurlijke werking van de vrije markt, van de expantiedrang van het kapitaal.

Blijkbaar geeft U een ander betekenis aan de NWO.

De NWO = samenzweerderigs en complottheorie = NWO? Correct of toch niet?

[TommyMax2]

"Welke goeie richting? Nog meer globaliseren? Geen tweede opinie meer?

Deze stappen beloven niet veel goeds, en zeker niet voor wat U de basismilitanten noemt"


Denk niet dat we nu niet zelf kunnen beslissen of en wanneer we in staking gaan, of hoe de Belgische vakbond al dan niet een staking erkent. Of welk ons eisenplatform is.

Geen tweede opinie? de discussie en de uiteindelijke beslissing gaat veel beter zijn, als we de democratische regels respecteren. Eens er een meerderheid achter een bepaald standpunt staat zijn we veel sterker dan verschillende organisaties met verschillende standpunten. Voor die democratie moet je in je eigen organisatie vechten, ook binnen onze vakbond worden er soms beslissingen genomen boven de hoofden van de mensen: dat moet je dan trachten te veranderen.

Het imperialisme is een gegeven, de neiging om terug te krabbelen op je eigen kleine stukje land is een reactie die ik kan begrijpen, maar waaraan we niet mogen toegeven. Isolatie is niet de oplossing. (en er zal ook nooit een "wereldregering" zijn die beslissingen die de bevoegdheid zijn van plaatselijke organisaties gaat terugfluiten)

[Pelgrim]

die wereldregering is al in de maak hoor, het heet 'WTO', 'IMF', 'Wereldbank', 'EU', ...

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Er is niks samenzweerderigs aan heel die zaak hoor, he kapitaal is duidelijk zichtbaar, je moet gewoon de rijkste mensen en de grootste multinationals opzoeken. De new world order is geen esotherische complottheorie maar de natuurlijke werking van de vrije markt, van de expantiedrang van het kapitaal.

De geschiedenis spreekt je hierin tegen, al maakt het feitelijk weinig uit of het nu al dan niet gaat om een complot dat 100 jaar of langer teruggaat. Het eindresultaat blijft hetzelfde, namelijk een globale politieke en economische structuur geleid door een handjevol hypercapitalisten volgens nietsontziende technocratische principes en waarbij individualisme en materialisme de belangrijkste waarden zijn.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De geschiedenis spreekt je hierin tegen, al maakt het feitelijk weinig uit of het nu al dan niet gaat om een complot dat 100 jaar of langer teruggaat. Het eindresultaat blijft hetzelfde, namelijk een globale politieke en economische structuur geleid door een handjevol hypercapitalisten volgens nietsontziende technocratische principes en waarbij individualisme en materialisme de belangrijkste waarden zijn.

de geschiedenis spreekt mij helemaal niet tegen, Marx zelf voorspelde al deze drang naar expantie en monopolievorming vanuit zijn historisch materialisme. De schimmige complottheorieën komen nog steeds neer op de inherente mechanismen van het kapitalisme: de drang naar steeds meer en groter.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

de geschiedenis spreekt mij helemaal niet tegen, Marx zelf voorspelde al deze drang naar expantie en monopolievorming vanuit zijn historisch materialisme. De schimmige complottheorieën komen nog steeds neer op de inherente mechanismen van het kapitalisme: de drang naar steeds meer en groter.

Organisaties als de CFR of de Trilateral Commision en bijeenkomsten als de Bilderberg meetings wijzen op minstens globale coöperatie tussen de leidende elite op politiek en economisch vlak. Er is dus wel degelijk sprake van enige graag van samenzwering, al is natuurlijk de vraag hoe ver dat gaat.

Er zijn heel wat aanwijzingen dat een groot deel van de wereld zelfs rechtstreeks geregeerd wordt door een handjevol families of misschien zelfs één familie (de Rothschilds), maar echte bewijzen zijn daar niet voor.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Organisaties als de CFR of de Trilateral Commision en bijeenkomsten als de Bilderberg meetings wijzen op minstens globale coöperatie tussen de leidende elite op politiek en economisch vlak. Er is dus wel degelijk sprake van enige graag van samenzwering, al is natuurlijk de vraag hoe ver dat gaat.

Er zijn heel wat aanwijzingen dat een groot deel van de wereld zelfs rechtstreeks geregeerd wordt door een handjevol families of misschien zelfs één familie (de Rothschilds), maar echte bewijzen zijn daar niet voor.

is dat allemaal dan in tegenspraak met de accumulatietheorie van Marx? Nee hoor, integendeel. Deze 'samenzweringen' zijn de logische voortzetting van het kapitalisme: de toplaag van de maatschappij stelt zijn materiële belangen veilig.

[C uit W]

Gaan jullie nu ruziemaken over iets waarover jullie het eens zijn?

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

is dat allemaal dan in tegenspraak met de accumulatietheorie van Marx? Nee hoor, integendeel.

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Gaan jullie nu ruziemaken over iets waarover jullie het eens zijn?

I guess not. Toch vreemd dat Pelgrim in een eerdere post zei dat er "niets samenzweerderigs" aan de NWO is, terwijl hij nu zelf zegt dat de NWO samenzwering slechts een logisch gevolg is van het kapitalisme. Hij spreekt dus zichzelf tegen.

Kun je zeggen waar precies Marx die stellingen inneemt en liefst citeren?

[Pelgrim]

Er is ook niks samenzweerdig aan heel de zaak, mensen komen samen omwille van hun materiële belangen en dat geldt eens zo zeer voor de grootkapitalisten. Daar hoeven geen schimmige conspiracies aan op te hangen, wie het zijn en wat hun agenda is is heel duidelijk.

En ik raad u aan om dan toch maar eens Marx van onder het stof te halen. De accumulatie van het kapitaal is net een van de fundamentele stellingen van Marx, en de politieke gevolgen daaraan verbonden zijn ook perfect voorspelbaar: toenemende internationalisering, monopolievorming, uitholling van de democratie, kortom de 'imperialistische' fase.

[Pelgrim]

en voor de rest ontken ik helemaal niet dat er op mondiaal niveau machtsstructuren gevormd worden, integendeel, ik ben zelf actief in een beweging die daar tegen strijdt.