Ook CM start met uitsluiting mensen - Pagina 5

Uh-Huh · 21 november 2006, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Indien menenkel de koran en de betrouwbare hadiths neemt en de rest van de soenna afwijst, dan volgt men de Wahabitische opvattingen.

De Wahabieten vernietigden in het begin allerlei bedevaartplaatsen van bijvoorbeeld de zogenaamde islamitische heiligen. Ook boeken die elementen bevatten alsook tradities die niet in die hadiths en de koran stonden, werden vernietigd en verboden verklaard.

Luister, het kan me niets schelen in welke stroming moslims geloven. Iedereen kan voor zichzelf wel bepalen of hij/zij een moslim is. Ik noem iedereen die gelooft in God en de koran (en dus dat Mohamed de laatste profeet is), een moslim. En zelf zou ik me eerder rekenen tot het Soefisme, waarin het spirituele belangrijker is dan de naleving van zgn "islamitische wetten".

Btw, dit was mijn laatste reactie over de islam in deze thread. Sorry, maar we zijn allemaal nogal off-topic bezig.

ericferemans · 21 november 2006, 16:17

Inch allah

Jan van den Berghe · 21 november 2006, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Luister, het kan me niets schelen in welke stroming moslims geloven. Iedereen kan voor zichzelf wel bepalen of hij/zij een moslim is. Ik noem iedereen die gelooft in God en de koran (en dus dat Mohamed de laatste profeet is), een moslim. En zelf zou ik me eerder rekenen tot het Soefisme, waarin het spirituele belangrijker is dan de naleving van zgn "islamitische wetten".

Dit is geen antwoord op de vraag.

Veel stoere praat over de "oorspronkelijke islam", maar als het blijkt dat het een beetje moeilijker in elkaar zit dan de eerst geroepen slogans de staart vlug intrekken en uit de draad verdwijnen...

Uh-Huh · 21 november 2006, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is geen antwoord op de vraag.

Welke vraag?

djimi · 21 november 2006, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Volgens mij bent u een allochtoon en verdedigt u uw rare kameraden die zoals u wel zal weten niet welkom zijn in dit land.

Ik ben geen allochtoon, en verdedig zelden rare kameraden (die heb ik trouwens niet),

maar ik zal iedereen die aan dit land zijn steentje wil bijdragen van harte welkom heten,

of dat nu een Canadees, een Albanees, een Ghanees, een Japanner, een Surinamer of een Nieuw-Zeelander is.

En profiteurs zie ik liever gaan dan komen, ook als ze 'van eigen bodem' zijn.

Garben · 21 november 2006, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ja, en? Verandert daardoor de bepaling van wat zakaat is ?

Neen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Volgens mij bent u een allochtoon en verdedigt u uw rare kameraden die zoals u wel zal weten niet welkom zijn in dit land.

1. Waarom ga je uit van die gedachte? Wat zijn je argumenten? Bij mijn weten is er niet zoiets als software die de origine van een andere forumgebruiker kan bepalen, dus ik ben benieuwd.
2. Waarom denk je dat ik "rare kameraden" heb?
3. Waarom denk je dat ik "wel zal weten dat zij (mijn "rare kameraden") niet welkom zijn in dit land"? Zou het - uitgaande van de gedachte dat ik allochtoon ben - niet logischer zijn dat ik dit niet wist?
4. Wie bepaald wie er wel of niet welkom is in dit land?
5. Defineer "welkom zijn".

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

En het Cordon Sanitaire is wel degelijk ondemocratisch, want men wil op die manier nu reeds meer dan 1.000.000 kiezers monddood maken omdat ze aan de macht willen blijven en lekker de belastingbetaler aldus voor schut zetten en dat zou volgens uw hypocriet gejank democratisch zijn.

1. Een democratie wordt geleid door een meerderheid aan volksvertegenwoordigers. Dat is het geval. Ons land wordt geleid door de meerderheid van de kiezers. Dat is bij mijn weten meer dan de 1.000.000 die jij aanhaalt.
2. Die 1.000.000 kiezers worden dus niet "mondood" gemaakt, ze vormen gewoon een minderheid en hebben dus het recht oppositie te voeren, om zo te trachten de meerderheid te behalen.
3. Waarom "wordt de belastingbetaler voor schut gezet"?
4. Kan je duidelijk verklaren waarom mijn standpunt "hypocriet gejank" is, volgens jou?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Allee jongen toch ga ergens anders uw ideologie verkopen. Vreemdelingen kan je niet discrimineren want ze horen hier niet thuis en compassie met mensen die hier hun heil willen komen zoeken is een slechte raadgever en hebben tot nu toe geleidt tot verkeerde beslissingen op immigratie gebied, dat wordt al maar meer duidelijk bij het vorderen van de jaren!

1. Wat is volgens jou "mijn ideologie"?
2. Op basis van de criterium die je stelt voor het "niet thuishoren", discrimineer je. Begrijp je?
3. Over welke beslissingen op vlak van immigratie heb je het?
4. Waarom zijn deze beslissingen volgens jou verkeerd?
5. Hoe wordt dat steeds meer duidelijk bij het vorderen van de jaren?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

U vraagt zich af hoe dat het Vlaams Belang gediscrimineerd wordt, wel jongen heel simpel. Als u speciale wetten en een cordon insteld om één partij te kunnen uitschakelen, dan ben je aan het discrimineren, simpel toch of niet soms?

1. Over welke "speciale wetten" heb je het?
2. Het cordon sanitaire is niet discriminerend, noch ondemocratisch, zoals ik reeds verklaard heb.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

De cristelijke vakbond discrimineert mensen die worden uit de vakbond gezet omdat ze lid zijn van het Vlaams Belang, simpel toch of niet soms?

Dat hangt er vanaf. Als ze uit de vakbond gezet worden vanwege hun VB-lidmaatschap, is het discriminerend. Maar wanneer ze uit de vakbond gezet worden vanwege een rechts-extremistisch, racistisch gedachtengoed is het betwistbaar. Het is hoe dan ook hypocriet om te schreeuwen over hoe VB gediscrimineerd zou worden, daar de partij zelf discriminerende standpunten verdedigt. Vind je niet?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Ik herhaal: het Vlaams Belang discrimineert niemand ook niet vreemdelingen want die horen hier niet thuis en moeten in hun thuislanden de economie en staat opbouwen en de onze niet komen belasten, zoals ze nu doen.

Herhaling is niet nodig, ik heb dit punt reeds beantwoord.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Het boek van diene spruyt heb ik gelezen, man man wat voor onzin vertelt deze negatief ingestelde communist, sorry rooie jongen! in z'n schrijfsel.

1. Wat is volgens jou "onzin"? Het hele boek? Of zitten er ook zaken bij die geen "onzin" zijn, volgens jou. Zoja, dewelke?
2. Blokwatch is, net zoals Marc Spruyt, niet communistisich. Het staat trouwens op hun website:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blokwatch

Is Blokwatch extreem-links?
Veelgestelde vragen
vrijdag 04 februari 2005

Neen. Blokwatch situeert zich in en richt zich tot het hart van de samenleving.

Blokwatch is een onafhankelijk observatorium voor de wetenschappelijke studie van extreem-rechts en journalistieke verslaggeving over extreem-rechtse partijen waaronder in hoofdzaak het VB.

Als voorstander van het vrije onderzoek erkent het de plicht mee te waken over de democratische beginselen en zich bijgevolg te verzetten tegen alle extreme ideologieën en praktijken.

Blokwatch wordt gedragen door studenten, journalisten en wetenschappelijke medewerkers aan academische instellingen.

Moreel en intellectueel wordt het tevens beschermd door professoren van verschillende universiteiten en vertegenwoordigers van humanitaire organisaties waaronder de Liga voor Mensenrechten en het Humanistisch Verbond.

De bewering dat Blokwatch "extreem-links" zou zijn is trouwens afkomstig van... het Vlaams Belang.

Dus tenzij jij een waterdicht bewijs kan leveren waaruit blijkt dat Blokwatch, en Marc Spruyt een communistisch gedachtengoed verdedigt, is je bewering onjuist.

MisterXYZ · 22 november 2006, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik ben geen allochtoon, en verdedig zelden rare kameraden (die heb ik trouwens niet),

maar ik zal iedereen die aan dit land zijn steentje wil bijdragen van harte welkom heten,

of dat nu een Canadees, een Albanees, een Ghanees, een Japanner, een Surinamer of een Nieuw-Zeelander is.

En profiteurs zie ik liever gaan dan komen, ook als ze 'van eigen bodem' zijn.

Ik heb NIET gezegd dat ge een allochtoon bent, dus eerste leugen. Maar omdat ge u aangesproken voelt, twijfel ik of dit niet het geval is!
De vreemdelingen die hier hun geluk willen komen zoeken dragen niets bij aan dit land, integendeel zij komen hier leven op onze kosten en belasten ons sociaal systeem veel te zwaar, dat is uw tweede leugen, wanneer u zegt dat die een steentje bijdragen.
Die vreemdelingen zijn meestal dikke profiteurs en moeten in hun landen van herkomst maar blijven profiteren en hebben hier niets verloren en of dat nu Canadezen, Albanezen, Marokkanen, Algerijnen, Ghanezen, Japanners, Surinamer of noem maar op zijn die moeten hun landen helpen ontwikkelen en niet ons land komen belasten met hun diefstallen, inbraken, carjackings, tigerjackings en opdrijven van de werkloosheid, en verder noem maar op

MisterXYZ · 22 november 2006, 18:01

[quote=Garben;2183234]Neen.

1. Waarom ga je uit van die gedachte? Wat zijn je argumenten? Bij mijn weten is er niet zoiets als software die de origine van een andere forumgebruiker kan bepalen, dus ik ben benieuwd.
2. Waarom denk je dat ik "rare kameraden" heb?
3. Waarom denk je dat ik "wel zal weten dat zij (mijn "rare kameraden") niet welkom zijn in dit land"? Zou het - uitgaande van de gedachte dat ik allochtoon ben - niet logischer zijn dat ik dit niet wist?
4. Wie bepaald wie er wel of niet welkom is in dit land?
5. Defineer "welkom zijn".

1. Een democratie wordt geleid door een meerderheid aan volksvertegenwoordigers. Dat is het geval. Ons land wordt geleid door de meerderheid van de kiezers. Dat is bij mijn weten meer dan de 1.000.000 die jij aanhaalt.
2. Die 1.000.000 kiezers worden dus niet "mondood" gemaakt, ze vormen gewoon een minderheid en hebben dus het recht oppositie te voeren, om zo te trachten de meerderheid te behalen.
3. Waarom "wordt de belastingbetaler voor schut gezet"?
4. Kan je duidelijk verklaren waarom mijn standpunt "hypocriet gejank" is, volgens jou?

1. Wat is volgens jou "mijn ideologie"?
2. Op basis van de criterium die je stelt voor het "niet thuishoren", discrimineer je. Begrijp je?
3. Over welke beslissingen op vlak van immigratie heb je het?
4. Waarom zijn deze beslissingen volgens jou verkeerd?
5. Hoe wordt dat steeds meer duidelijk bij het vorderen van de jaren?

1. Over welke "speciale wetten" heb je het?
2. Het cordon sanitaire is niet discriminerend, noch ondemocratisch, zoals ik reeds verklaard heb.

Dat hangt er vanaf. Als ze uit de vakbond gezet worden vanwege hun VB-lidmaatschap, is het discriminerend. Maar wanneer ze uit de vakbond gezet worden vanwege een rechts-extremistisch, racistisch gedachtengoed is het betwistbaar. Het is hoe dan ook hypocriet om te schreeuwen over hoe VB gediscrimineerd zou worden, daar de partij zelf discriminerende standpunten verdedigt. Vind je niet?

Herhaling is niet nodig, ik heb dit punt reeds beantwoord.

1. Wat is volgens jou "onzin"? Het hele boek? Of zitten er ook zaken bij die geen "onzin" zijn, volgens jou. Zoja, dewelke?
2. Blokwatch is, net zoals Marc Spruyt, niet communistisich. Het staat trouwens op hun website:

Dus tenzij jij een waterdicht bewijs kan leveren waaruit blijkt dat Blokwatch, en Marc Spruyt een communistisch gedachtengoed verdedigt, is je bewering onjuist.

“Garben” , jongen, bewijs gij eens dat u GEEN allochtoon bent! Ik hoef niets te bewijzen ik stel alleen maar de vraag omdat u uw rare kameraden zo sterk en verbeten verdedigt.
Voor mij en de meerderheid van de Vlaamse bevolking zijn de vreemdelingen hier niet welkom en dit heeft niets met politieke strekkingen vandoen. Ik ken mensen die zowel op SP, VLD, CD&V en afgeleiden stemmen die mij zeggen dat ze tegen nog meer binnenkomende vreemdelingen zijn en dus verklaren dat ze hun liever kwijt dan rijk zijn. De meerderheid van de bevolking zegt dat ze tegen immigratie zijn en dus bepalen zij in een democratie dat ze niet welkom zijn, maar omdat we in een particratie leven, bepalen de partijen dat ze WEL vreemdelingen binnenlaten en ik heb in eerdere tussenkomsten op dit forum uitgelegd waarom de partijen wel voor immigratie zijn (herlees dit eens!). Daarmee is medunkt bepaalt wat “welkom zijn” volgens de bevolking is!

U weet toch zeer goed dat het Vlaams Belang de grootste partij daarstelt in Vlaanderen en bij mijn weten is het nog nooit in deze parlementaire particratie voor gekomen dat men een partij die zoveel stemmen haalt uitsluit op basis van valse veronderstellingen. Wanneer denkt u dat het Vlaams Belang moet toegelaten worden om deel te nemen aan de macht?
Tegenwoordig zijn er partijen die hooguit 10% en zelfs nog minder van het totaal van het aantal stemmen halen, wel deelnemen aan die macht, waarom die wel en het Vlaams Belang niet?

Door dit cordon rond het Vlaams Belang, worden de 1.000.000 belastingbetalers voor schut gezet, of niet soms? En er worden er zelfs hun werk ontnomen, of niet soms? En er worden mensen gediscrimineerd omdat ze Vlaams Belang aanhangers zijn, of niet soms? En er worden mensen uit de Christelijke vakbond gezet, wegens lidmaatschap met het Vlaams Belang, of niet soms? Hebt u hier al eens over nagedacht en u afgevraagd of dit wel kan in deze samenleving! Of dit niet tegen alle fatsoensregels ingaat! En of het rechtvaardig is om alle Vlaams Belang stemmers te stigmatiseren met valselijke hersenspinsels van de progressieven?

Uw ideologie, bepaalt dat vreemdelingen binnenlaten, niet discrimineren is, dus volgens uw ideologie moeten we alle vreemdelingen die naar hier willen komen zomaar binnenlaten zonder daarbij verdere vragen te mogen stellen, want dan discrimineer je, en ben je een racist volgens uw ideologie.
Door deze ideologie toe te passen zijn er verkeerde beslissingen genomen in verband met immigratie, dus alle wetten en beslissingen die het vreemdelingen aantal verhogen zijn verkeerd en ondoordacht genomen en dat wordt steeds meer en meer duidelijker bij het vorderen van de jaren die aan ons voorbij glijden. Kijk maar eens rond u en constateer eens wat er allemaal voorvalt in dit landje met al die vreemdelingen die hier rondlopen in verband met de steeds maar toenemende criminaliteit, hetzij kleine en grote feiten, waarvan nog niet eens 80% wordt opgenomen in allerhande leugenachtige statistieken van de overheid! Die ons aldus een goed nieuws show willen brengen om de mensen op het verkeerde been te zetten in het zicht van de steeds weerkerende verkiezingen!

Het Cordon Sanitaire is WEL discriminerend, omdat hier één partij wordt geviseerd en de andere partijen er alleen profijt uit halen (vb bestelen v/d belastingbetaler), gesnopen jongen?

Ik ga geen samenvatting maken voor u van dit spruyt schrijfsel. U kan toch niet ontkennen dat dit schrijfsel geïnspireerd is door uiterst links en communistische ideeën bevat en daardoor te verwerpen valt. Ze kunnen op hun website schrijven wat ze willen (vrije meningsuiting weet u wel) maar of het daarom de waarheid is, dat is nog maar de vraag. Blokwatch omschrijft zich als een onafhankelijk toezicht centrum, gericht op extreem rechtse ideologie, wat ze helemaal NIET zijn want door het feit dat ze uiterst rechtse ideen de grond willen inboren zijn ze wel afhankelijk van de linkse tot extreem linkse ideologieën. Inderdaad ze bekampen alles wat van uiterst rechts komt, maar van uiterst links mag geen slecht woord gezegd worden. Al die studentjes en journalistjes, en “wetenschappelijke” medewerkers stellen hierdoor hypocriete daden en zabbelen hypocriete uiterst links gejank de wereld in. Zij verklaren hun ideologie als de enig juiste en verwerpen deze die daartegen ageren, of dat intellectueel aanvaardbaar is, dat is maar de vraag en volgens het vrije meningsuiting principe onaanvaardbaar en moreel niet te verantwoorden. De liga der mensenrechten en het humanistisch verbond staan bekend als linkse verenigingen en kunnen volgens mij dus niet beschermend optreden, want ze zijn in feite politieke spelers op het politiek landschap! Bijgevolg verdedigen ze uiterst linkse standpunten met communistische inslag. Zij verbergen zich achter een opgezet zogezegd onafhankelijke opstelling, maar kunnen helaas niet verbergen dat ze politiek bezig zijn met het doel één partij nl het Vlaams Belang te beladen met alle zonden van Israel.
“Garben” is dit duidelijk genoeg voor u?

Tegendradigaard · 23 november 2006, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je suggereerd dus dat deze dat niet doen?
Dan wil ik graag je cijfers horen.
De Islam GEBIEDT het helpen van de naaste.
Het behoort tot de belangrijkste eisen waar je aan moet doen om islamiet te zijn.
Iets anders dan het christendom, die dit aanbeveelt...

jaja we zien dat dagelijks hoe islamieten hun naasten helpen... vooral hoe ze hun naasten snel het hoekje om helpen....

Metal Tom · 29 november 2006, 15:51

Hoe zit het ondertussen met al die juridische stappen die het VB ging ondernemen tegen ABVV, ACV, CM, ...? Nog niet veel uit de bus gekomen zeker? Ik dacht het wel. Toch vreemd dat een partij die zo hoog oploopt met recht en orde net zelf het meeste last heeft om zich neer te leggen bij die twee principes.

IlluSionS667 · 29 november 2006, 16:03

Wanneer het parlement wetten op maat maakt op jou en jouw ideeën uit te sluiten, zou je voor minder het gerecht gaan wantrouwen. Vlaams-nationalisten en anti-multiculturalisten worden vandaag de dag afgeschilderd op een gelijkaardige manier als het geval was met de joden in het Derde Rijk. Het is wel zeer ironisch dat het het net met dat Derde Rijk is dat Vlaams-nationalisten en anti-multiculturalisten vaak worden gelijkgesteld.

21 november 2006, 16:17	#82
ericferemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 25 april 2005 Berichten: 12.883	Inch allah

22 november 2006, 18:01	#88
MisterXYZ Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 10 mei 2005 Berichten: 2.115	[quote=Garben;2183234]Neen. 1. Waarom ga je uit van die gedachte? Wat zijn je argumenten? Bij mijn weten is er niet zoiets als software die de origine van een andere forumgebruiker kan bepalen, dus ik ben benieuwd. 2. Waarom denk je dat ik "rare kameraden" heb? 3. Waarom denk je dat ik "wel zal weten dat zij (mijn "rare kameraden") niet welkom zijn in dit land"? Zou het - uitgaande van de gedachte dat ik allochtoon ben - niet logischer zijn dat ik dit niet wist? 4. Wie bepaald wie er wel of niet welkom is in dit land? 5. Defineer "welkom zijn". 1. Een democratie wordt geleid door een meerderheid aan volksvertegenwoordigers. Dat is het geval. Ons land wordt geleid door de meerderheid van de kiezers. Dat is bij mijn weten meer dan de 1.000.000 die jij aanhaalt. 2. Die 1.000.000 kiezers worden dus niet "mondood" gemaakt, ze vormen gewoon een minderheid en hebben dus het recht oppositie te voeren, om zo te trachten de meerderheid te behalen. 3. Waarom "wordt de belastingbetaler voor schut gezet"? 4. Kan je duidelijk verklaren waarom mijn standpunt "hypocriet gejank" is, volgens jou? 1. Wat is volgens jou "mijn ideologie"? 2. Op basis van de criterium die je stelt voor het "niet thuishoren", discrimineer je. Begrijp je? 3. Over welke beslissingen op vlak van immigratie heb je het? 4. Waarom zijn deze beslissingen volgens jou verkeerd? 5. Hoe wordt dat steeds meer duidelijk bij het vorderen van de jaren? 1. Over welke "speciale wetten" heb je het? 2. Het cordon sanitaire is niet discriminerend, noch ondemocratisch, zoals ik reeds verklaard heb. Dat hangt er vanaf. Als ze uit de vakbond gezet worden vanwege hun VB-lidmaatschap, is het discriminerend. Maar wanneer ze uit de vakbond gezet worden vanwege een rechts-extremistisch, racistisch gedachtengoed is het betwistbaar. Het is hoe dan ook hypocriet om te schreeuwen over hoe VB gediscrimineerd zou worden, daar de partij zelf discriminerende standpunten verdedigt. Vind je niet? Herhaling is niet nodig, ik heb dit punt reeds beantwoord. 1. Wat is volgens jou "onzin"? Het hele boek? Of zitten er ook zaken bij die geen "onzin" zijn, volgens jou. Zoja, dewelke? 2. Blokwatch is, net zoals Marc Spruyt, niet communistisich. Het staat trouwens op hun website: Dus tenzij jij een waterdicht bewijs kan leveren waaruit blijkt dat Blokwatch, en Marc Spruyt een communistisch gedachtengoed verdedigt, is je bewering onjuist. “Garben” , jongen, bewijs gij eens dat u GEEN allochtoon bent! Ik hoef niets te bewijzen ik stel alleen maar de vraag omdat u uw rare kameraden zo sterk en verbeten verdedigt. Voor mij en de meerderheid van de Vlaamse bevolking zijn de vreemdelingen hier niet welkom en dit heeft niets met politieke strekkingen vandoen. Ik ken mensen die zowel op SP, VLD, CD&V en afgeleiden stemmen die mij zeggen dat ze tegen nog meer binnenkomende vreemdelingen zijn en dus verklaren dat ze hun liever kwijt dan rijk zijn. De meerderheid van de bevolking zegt dat ze tegen immigratie zijn en dus bepalen zij in een democratie dat ze niet welkom zijn, maar omdat we in een particratie leven, bepalen de partijen dat ze WEL vreemdelingen binnenlaten en ik heb in eerdere tussenkomsten op dit forum uitgelegd waarom de partijen wel voor immigratie zijn (herlees dit eens!). Daarmee is medunkt bepaalt wat “welkom zijn” volgens de bevolking is! U weet toch zeer goed dat het Vlaams Belang de grootste partij daarstelt in Vlaanderen en bij mijn weten is het nog nooit in deze parlementaire particratie voor gekomen dat men een partij die zoveel stemmen haalt uitsluit op basis van valse veronderstellingen. Wanneer denkt u dat het Vlaams Belang moet toegelaten worden om deel te nemen aan de macht? Tegenwoordig zijn er partijen die hooguit 10% en zelfs nog minder van het totaal van het aantal stemmen halen, wel deelnemen aan die macht, waarom die wel en het Vlaams Belang niet? Door dit cordon rond het Vlaams Belang, worden de 1.000.000 belastingbetalers voor schut gezet, of niet soms? En er worden er zelfs hun werk ontnomen, of niet soms? En er worden mensen gediscrimineerd omdat ze Vlaams Belang aanhangers zijn, of niet soms? En er worden mensen uit de Christelijke vakbond gezet, wegens lidmaatschap met het Vlaams Belang, of niet soms? Hebt u hier al eens over nagedacht en u afgevraagd of dit wel kan in deze samenleving! Of dit niet tegen alle fatsoensregels ingaat! En of het rechtvaardig is om alle Vlaams Belang stemmers te stigmatiseren met valselijke hersenspinsels van de progressieven? Uw ideologie, bepaalt dat vreemdelingen binnenlaten, niet discrimineren is, dus volgens uw ideologie moeten we alle vreemdelingen die naar hier willen komen zomaar binnenlaten zonder daarbij verdere vragen te mogen stellen, want dan discrimineer je, en ben je een racist volgens uw ideologie. Door deze ideologie toe te passen zijn er verkeerde beslissingen genomen in verband met immigratie, dus alle wetten en beslissingen die het vreemdelingen aantal verhogen zijn verkeerd en ondoordacht genomen en dat wordt steeds meer en meer duidelijker bij het vorderen van de jaren die aan ons voorbij glijden. Kijk maar eens rond u en constateer eens wat er allemaal voorvalt in dit landje met al die vreemdelingen die hier rondlopen in verband met de steeds maar toenemende criminaliteit, hetzij kleine en grote feiten, waarvan nog niet eens 80% wordt opgenomen in allerhande leugenachtige statistieken van de overheid! Die ons aldus een goed nieuws show willen brengen om de mensen op het verkeerde been te zetten in het zicht van de steeds weerkerende verkiezingen! Het Cordon Sanitaire is WEL discriminerend, omdat hier één partij wordt geviseerd en de andere partijen er alleen profijt uit halen (vb bestelen v/d belastingbetaler), gesnopen jongen? Ik ga geen samenvatting maken voor u van dit spruyt schrijfsel. U kan toch niet ontkennen dat dit schrijfsel geïnspireerd is door uiterst links en communistische ideeën bevat en daardoor te verwerpen valt. Ze kunnen op hun website schrijven wat ze willen (vrije meningsuiting weet u wel) maar of het daarom de waarheid is, dat is nog maar de vraag. Blokwatch omschrijft zich als een onafhankelijk toezicht centrum, gericht op extreem rechtse ideologie, wat ze helemaal NIET zijn want door het feit dat ze uiterst rechtse ideen de grond willen inboren zijn ze wel afhankelijk van de linkse tot extreem linkse ideologieën. Inderdaad ze bekampen alles wat van uiterst rechts komt, maar van uiterst links mag geen slecht woord gezegd worden. Al die studentjes en journalistjes, en “wetenschappelijke” medewerkers stellen hierdoor hypocriete daden en zabbelen hypocriete uiterst links gejank de wereld in. Zij verklaren hun ideologie als de enig juiste en verwerpen deze die daartegen ageren, of dat intellectueel aanvaardbaar is, dat is maar de vraag en volgens het vrije meningsuiting principe onaanvaardbaar en moreel niet te verantwoorden. De liga der mensenrechten en het humanistisch verbond staan bekend als linkse verenigingen en kunnen volgens mij dus niet beschermend optreden, want ze zijn in feite politieke spelers op het politiek landschap! Bijgevolg verdedigen ze uiterst linkse standpunten met communistische inslag. Zij verbergen zich achter een opgezet zogezegd onafhankelijke opstelling, maar kunnen helaas niet verbergen dat ze politiek bezig zijn met het doel één partij nl het Vlaams Belang te beladen met alle zonden van Israel. “Garben” is dit duidelijk genoeg voor u?

29 november 2006, 15:51	#90
Metal Tom Parlementslid Geregistreerd: 7 juli 2006 Locatie: Hellgië Berichten: 1.588	Hoe zit het ondertussen met al die juridische stappen die het VB ging ondernemen tegen ABVV, ACV, CM, ...? Nog niet veel uit de bus gekomen zeker? Ik dacht het wel. Toch vreemd dat een partij die zo hoog oploopt met recht en orde net zelf het meeste last heeft om zich neer te leggen bij die twee principes.

29 november 2006, 16:03	#91
IlluSionS667 Banneling Geregistreerd: 15 juni 2004 Berichten: 2.922	Wanneer het parlement wetten op maat maakt op jou en jouw ideeën uit te sluiten, zou je voor minder het gerecht gaan wantrouwen. Vlaams-nationalisten en anti-multiculturalisten worden vandaag de dag afgeschilderd op een gelijkaardige manier als het geval was met de joden in het Derde Rijk. Het is wel zeer ironisch dat het het net met dat Derde Rijk is dat Vlaams-nationalisten en anti-multiculturalisten vaak worden gelijkgesteld.