Vierde Wereld Syndicaat sluit ervaringdeskundige in de armoede uit

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Locke zei ook dat elk individu toegangsrecht heeft tot de Natuur maar wel op voorwaarde niet meer te gebruiken dan hij zelf kan bewerken én voldoende en van dezelfde kwaliteit over te laten voor anderen.
Meer nemen vond Locke onrechtvaardig omdat het de anderen te veel beperkt in hun recht op maximale invullen van het eigen leven

Uw Locke is toch niet toevallig de eigenaar van hetbeveiligingsbedrijf Euro-Lock uit Drongen?

[simon01]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Uw Locke is toch niet toevallig de eigenaar van hetbeveiligingsbedrijf Euro-Lock uit Drongen?

Das anders ook wel "nen john"

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door simon01

Ik probeer je -eerlijkwaar- tevergeefs te begrijpen!

Waarom mag stelen als marginaal maar niet als normale mens?

de normale mens heeft het niet nodig maar als hij ervoor kiest begeeft hij zich in de marginaliteit.

[simon01]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

de normale mens heeft het niet nodig maar als hij ervoor kiest begeeft hij zich in de marginaliteit.

Zo gaan we niet ver komen.
Is stelen voor jou moreel aanvaardbaar of niet (voor welk soort mens dan ook)? Met enige argumentatie graag.

[StevenNr1]

Liberales.be zegt over Locke:

Naast zelfbeschikking over het eigen lichaam, is ook de mogelijkheid om van de natuur gebruik te kunnen maken een wezenlijk onderdeel van de vrijheid van de mens. Omdat de menselijke gemeenschap slechts de beschikking heeft over een eindige planeet, mag een individu de natuur niet ongelimiteerd voor zichzelf op eisen.


Dit idee werd al geformuleerd lang voordat de natuur zo schaars was als we haar nu kennen. John Locke leidde dit af als logische consequentie van zijn liberale principes. Volgens Locke heeft elk individu recht om op een maximale vrijheid invulling te geven aan het eigen leven. Hierbij mag dit individu een gedeelte van de natuur opeisen, mits hij genoeg en van dezelfde kwaliteit overlaat voor anderen. Niemand kan meer aanspraak maken op de natuur dan een ander, want de mogelijkheden die de natuur biedt, zijn niemands persoonlijke verdienste. Wanneer er bijvoorbeeld een beperkte hoeveelheid land beschikbaar is voor twee personen, en een van beide personen eigent zich meer dan de helft toe, dan is dit volgens Locke onrechtvaardig. De tweede persoon wordt hiermee te veel beperkt in het geven van een eigen invulling aan zijn leven.

Op Wikipedia lees ik o.a.:

This does not yet say why an individual is allowed to take from the common store of nature. There is a necessity to do so in order to eat, but this does not yet establish why others must respect one's property, especially as they labor under the like necessity. Locke assures his readers that the state of nature is a state of plenty: one may take from communal store if one leaves a) as much and b) as good for others, and since nature is bountiful, one can take all that one can use without taking anything from someone else. Moreover, one can take only so much as one can use before it spoils. There are then two provisos regarding what one can take, the "as much and as good" condition and "spoilage."

Ik snap wel niet goed de volgende alinea uit die pagina, waar hij stelt dat het gebruik van geld de verspillingslimiet onbetekenend maakt. Dit lijkt mij nl. niet echt consequent daar je door steeds meer te vergaren toch anderen onrecht zal aandoen daar je meer van de natuur neemt dan je zelf effectief kan gebruiken en dat de natuur 'aankan' (ik bedoel daarmee dat anderen dan niet meer "as much as good" natuur kunnen gebruiken.) Volgens mij komt dit omdat dit geschreven werd in een nog heel andere tijd en context.

[simon01]

Geen idee, maar Locke ziet door het bestaan van geld geen graten in ongelimiteerde accumulatie van (rechtmatige toege-eigende) eigendom. Dus je kan hem volgens mij niet gebruiken ter verdediging van socialistische ideeën.

[StevenNr1]

Wat is "ongelimiteerde accumulatie van (rechtmatige toege-eigende) eigendom"? Hij stelt namelijk zelf dat er nadat u met uw handen de natuur bewerkte en de producten daarvan tot u neemt en/of verkoopt, er voor ieder ander persoon "as much as good" moet overblijven. Wat nu duidelijk niet het geval is. Soit, misschien is dat niet volledig wat Locke zegt en mag ik hem inderdaad niet 'gebruiken'. Dan verwijs ik beter ineens naar Henry George.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Liberales.be zegt over Locke:


Op Wikipedia lees ik o.a.:Ik snap wel niet goed de volgende alinea uit die pagina, waar hij stelt dat het gebruik van geld de verspillingslimiet onbetekenend maakt. Dit lijkt mij nl. niet echt consequent daar je door steeds meer te vergaren toch anderen onrecht zal aandoen daar je meer van de natuur neemt dan je zelf effectief kan gebruiken en dat de natuur 'aankan' (ik bedoel daarmee dat anderen dan niet meer "as much as good" natuur kunnen gebruiken.) Volgens mij komt dit omdat dit geschreven werd in een nog heel andere tijd en context.

Hij bedoelt volgens mij dat het geen probleem is om de vrucht van je eigen arbeid ( de geplukte appels) te verkopen en op die manier kapitaal te vergaren. Wel steeds onder voorbehoud niet meer van de natuur te nemen dan je zelf kan bewerken en genoeg over te laten voor anderen
En dat is idd ook geen probleem want geld is een ruilmiddel waarmee goederen en diensten van anderen kunnen gekocht worden.
Geld is simpelweg uitgestelde consumptie.

[Chipie]

Tja, het is duidelijk verstandig dat een armoedevereniging zich gaat bezig houden met de theoriën van Locke, die meer dan driehonderd jaar oud zijn en nergens ingang hebben kunnen vinden, dan met de echte armoedebestrijding...

Maar ja, iedereen zijn hobby zeker?

Geef mij dan maar liever types als Duveltje...

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja, het is duidelijk verstandig dat een armoedevereniging zich gaat bezig houden met de theoriën van Locke, die meer dan driehonderd jaar oud zijn en nergens ingang hebben kunnen vinden, dan met de echte armoedebestrijding...

Nochtans, waarde Chipie, staat J.Locke aan de wieg van de huidige rechtstaat en heeft dus wel ingang gevonden
Alleen is zijn theorie een beetje 'aangepast' aan de heersende klasse nietwaar?

Geef mij dan maar liever types als Duveltje...

Uiteraard, belanghebbenden weten waarom

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja, het is duidelijk verstandig dat een armoedevereniging zich gaat bezig houden met de theoriën van Locke, die meer dan driehonderd jaar oud zijn en nergens ingang hebben kunnen vinden, dan met de echte armoedebestrijding...

Maar ja, iedereen zijn hobby zeker?

Geef mij dan maar liever types als Duveltje...

Idd ik hou mij niet bezig met een locke theorietje die geen brood op de plank brengt hoor
Wanneer gaat het VWS nu eens aan armoedebestrijding doen,ik heb vandaag de eerste arme gaan opzoeken die idd?graag zouden willen werken om uit hun ellende te geraken
Duveltje382

[Don Quichote]

Het is nog steeds wachten op de eerste zinnige daad/plan van het vws, dat de armen een knijt gaat helpen.

Rare boekjes lezen en paardenmest verplaatsen brengt geen aarde aan de dijk.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door simon01

Zo gaan we niet ver komen.
Is stelen voor jou moreel aanvaardbaar of niet (voor welk soort mens dan ook)? Met enige argumentatie graag.

De moraal is en onderdrukkings instrument om mensen een geweten aan te smeren door de amoralen.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

De moraal is en onderdrukkings instrument om mensen een geweten aan te smeren door de amoralen.

Mensen zijn behept met een geweten en komt al op zeer jonge leeftijd tot ontwikkeling, als er nu iets typisch menselijk is is het dat wel.
De moraal volgt uit het geweten, niet omgekeerd.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Mensen zijn behept met een geweten en komt al op zeer jonge leeftijd tot ontwikkeling, als er nu iets typisch menselijk is is het dat wel.
De moraal volgt uit het geweten, niet omgekeerd.

Allee...
Weeral een arme geholpen...

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Tjongejonge, en wie bent U als ik vragen mag ?

Ik ben alberto, ik ben niet arm,ik heb werk maar ben geen ezel.

[Jéhan]

enig vraagje dat ik me stel.

Wordt het VWS geleidt door personen die erin geslaagd zijn uit de armoede te klimmen? Zij zijn de enige ervaringsdeskundigen van enig belang. Hoe leven in armoede is 1 ding, maar écht nuttig zou zijn hoe eruit te geraken.

Mijn tweede vraag is de volgende: 'Op welke wijze zijn de meeste ex-armen uit hun penibele situatie geraakt?'.

[simon01]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Mensen zijn behept met een geweten en komt al op zeer jonge leeftijd tot ontwikkeling, als er nu iets typisch menselijk is is het dat wel.
De moraal volgt uit het geweten, niet omgekeerd.

Een gewesten is zeker niet typisch menselijk cfr Darwin, Frans De Waal,..

Ons geweten zegt stelen is fout, guerin zegt van niet.

Maar sowieso kan je nooit zeggen dat iets goed is omdat je geweten het toelaat en omgekeerd. (is-ought probleem)

De enige uitweg voor een objectieve moraal, is de rationele weg. Bijvoorbeeld de argumentatie-ethiek van H.H. Hoppe. Deze stelt dat je in een argumentatie agressie als norm niet kan verdedigen omdat je door vreedzaam te argumenteren te kennen geeft dat je voor vreedzame omgang bent. Net zo kan je tijdens het fietsen niet stellen dat je niet fietst.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

enig vraagje dat ik me stel.

Wordt het VWS geleidt door personen die erin geslaagd zijn uit de armoede te klimmen? Zij zijn de enige ervaringsdeskundigen van enig belang. Hoe leven in armoede is 1 ding, maar écht nuttig zou zijn hoe eruit te geraken.

Nee,zij zitten nog steeds in armoede te leven met hun domme theorietjes zoals 'Henry George ,BV,maar werken vinden zij dom en fout,je bent zelfs een ezel volgens de woordvoerder(heerser) van VWS

Mijn tweede vraag is de volgende: 'Op welke wijze zijn de meeste ex-armen uit hun penibele situatie geraakt?'.

Herscholing via de VDAB,en bereid zijn te werken,ook wat geloof in eigen kunnen kunnen opbrengen

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Herscholing via de VDAB,en bereid zijn te werken,ook wat geloof in eigen kunnen kunnen opbrengen

Als ik figuren zoals debbie bezig hoor is dat uit den boze. Als men dat doet geeft men toe aan de kapitalistische maatschappij en wordt men nog meer uitgebuit.

Nuja, pragmatisch denken ontgaat sommige mensen ook.