Sollicitant stuit op racistische mail

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En waarom zou hij bij De Lijn moeten solliciteren?

Ik haalde de lijn maar aan omdat de grote bazin van die firma gezegt heeft:
Als allochtoon en een autochtoon twee gelijkwaardige kandidaten zijn, dan wordt de allochtoon aangenomen.
Ze komt er voor uit op TV dat ze liever een allochtoon heeft dan een autochtoon, van vooroordelen gesproken.

Als men vindt dat de patroon van de beveilingingsfirma racistisch is op basis van het niet aannemen van een allochtoon en daarvoor moet gestraft worden dan vind ik het eigenaardig dat men dat niet eist voor de grote baas van de lijn.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

M.i. heeft de zaakvoerder een ongelofelijke blunder begaan. Volgens de heersende wetgeving kan hij stevig aangepakt worden wegens ongeoorloofde discriminatie en mogelijkerwijs ook voor racisme. Los van het puur juridische aspect, is een dergelijke enggeestige attitude absoluut te verwerpen!

MAAR...

1° Dit is een geïsoleerd geval, net zoals Feryn een geïsoleerd geval was. Het toont nog altijd niet aan dat er zoiets zou bestaan als een "racistische systematiek" die grote groepen competente allochtonen in de werkloosheid zou houden. Om d�*t te meten, moet je andere methodes gebruiken. Alleen... d�*�*r zijn de grote voorvechters van quota natuurlijk géén voorstanders van. Liever wat praktijktesten (of -pesten) om dan een volslagen ongefundeerd argumentje uit te bouwen.

2° Als je hier iets positiefs tegenover wil stellen, dan liefst niet via een geforceerde tussenkomst van het CGKR, zoals we dat in het geval Feryn hebben gezien. Het zou véél nuttiger zijn om met de werkgevers- en werknemersorganisaties te werken aan een soort "equal opportunities" -charter. Te beginnen met de sector van de selectie- en recruteringsbedrijven. Je kan dit koppelen aan een (gecontroleerd) kwaliteitslabel, waarna een werkgever zich kan profileren als een zgn. "equal opportunities employer". D�*t komt de werkgever ten goede én je kan er ook tal van positieve voordelen aan koppelen.

Ik voel het zo aankomen dat dit geval weer zal uitgemolken worden om er die fameuze "niet vrijblijvende streefcijfers" (lees: quota) mee te verantwoorden. Discriminatie om discriminatie te bestrijden ten koste van kwaliteit en competentie. Het resultaat daarvan zou wel eens exact het omgekeerde kunnen zijn van het beoogde doel: nog meer animositeit, een slecht imago van allochtonen en het afgrendelen van de arbeidsmarkt voor al wie het ongeluk heeft net buiten het "niet vrijblijvende streefcijfer" te vallen. (Of nog perfider spelletjes: leg de lat voor aanwervingen nog een tikje hoger; allochtonen zullen dan bijzonder uit hun pijp moeten kruipen willen ze nog aan de bak kunnen komen.) Liefst niet teveel verwijzen naar de "affirmative action" in de VS voordat je dat fenomeen eerst grondig hebt bestudeerd, want de onzin die ik de laatste tijd al heb horen verkondigen...

Daar zit logica achter. Knap Dédé

[UFSIA]

tantist
Volgens mij ligt de oplossing bij die 99% andere jongeren om zich collectief af te zetten tegen die ene %. Daarbij zou het niet onverstandig zijn dat de jongerense ouders de opvoedkundige principes uit hun cultuur kunnen toepassen zonder dat linkse straathoekwerkers hen meteen voor de rechter slepen wegens kindermishandeling.

inderdaad , ouders moeten het recht krijgen hun kinderen te slaan !!!!!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Een werkgever neemt niemand aan op basis van zijn capaciteiten alleen. Hij neemt iemand aan die in het profiel past.

En wat bepaalt welke capaciteiten er nodig zijn, denk je? Juist ja, het profiel!!!

Vooroordelen zijn meestal gebaseerd op eigen ondervingingen of gedachten. Als er 40% van de gedetineerden vreemdeling is, dan is een vooroordeel op basis daarvan wel met rede gemaakt.

Zoek toch maar eens op wat vooroordelen zijn. Het is eigenlijk wel grappig dat je zelf die term blijft hanteren en tegelijkertijd wil verklaren dat dit gebaseerd is op rede. En nee, de percentages gedetineerden in de gevangenis veranderen daar niets aan.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

De man was niet geschikt voor de job. Meer is er niet aan de hand.

Geschiktheid voor een job kan je niet afleiden uit de naam/afkomst.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Die secretaresse is onbekwaam en moet stante pede ontslagen worden

De baas ook. Jammer genoeg kan niemand dat doen. Dus het enige alternatief is een boete.

Moet men om dit op te lossen net uit die groep veiligheidspersoneel recruteren met een grotere kans op slechte beveiliging ? ik dacht het niet, hoe erg dit ook lijkt voor de man, het is gewoon betergeen risicogroepen op te nemen in zulke firma's.

Wake up: er zijn nu al verschillende allochtonen tewerkgesteld als veiligheidspersoneel. Nog nooit een allochtone bewaker gezien? Dringend meer buiten komen dan. Hier ging het trouwens over een functie voor verkoper en technicus (van onder meer beveiligingsmateriaal).

What's next ? Moslims in de sectie van de staatsveiligheid die zich bezighoudt met moslimterrorisme bijvoorbeeld ?

Have I got news for you: wees maar gerust dat die er al zijn!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Een bedrijf kijkt bij een sollicitatie in de eerste plaats naar iemands uitstraling, in de tweede plaats naar iemands uitspraken en pas in de derde plaats naar iemands bewezen vaardigheden (vb. diplomas of certificaten). Ervaring speelt natuurlijk ook een belangrijke rol, al varieert dat van functie.

Wat een gelul. Deze sollicitant werd "afgewimpeld" louter op basis van zijn naam en dus vermeende afkomst. Dat heeft niets met uitstraling, uitspraken, vaardigheden of ervaring te maken.

Een werkgever die mensen inhuurt om producten of diensten te verpatsen aan klanten, moet vooral kijken naar het potentieel dat die mensen hebben om een succesvolle deal te sluiten. Deze mensen moeten dus vooral goede social skills hebben en vertrouwen uitstralen bij de klant. Vermits heel wat mensen al dan niet bewust vooroordelen hebben tov "vreemdelingen", vond de zaakvoerder het duidelijk niet gepast om een "vreemdeling" in dienst te nemen. Lelijke mensen worden ook minder voor een dergelijke functie aangenomen, alsook verlegen mensen of mensen met extreem overgewicht.

Wat een onzin. Hij heeft helemaal geen reden om aan te nemen dat het negatief zou werken. Hij heeft daar geen studie voor gedaan. En het omgekeerde zou net zo goed mogelijk kunnen zijn. Hij zou er nieuwe klanten mee hebben kunnen aantrekken. Ook het idee dat hij er klanten mee zou kunnen verliezen is niet meer dan een voorordeel.

En de grap is dat deze zet hem zeker klanten zal kosten en terecht. Een flop van een zaakvoerder dus.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Een duidelijker voorbeeld van racistische motieven om iemand werk te weigeren is er niet! En de manier waarop!!! En dan zijn er nog mensen die beweren dat discriminatie niets te maken heeft met het hoger percentage werklozen onder allochtonen... Deze man is nochthans perfect geïntegreerd en spreekt perfect Nederlands (zonder zijn naam te kennen zou je hem zelfs niet als allochtoon herkennen... gisteren te zien in het nieuws).

En de zaakvoerder weet natuurlijk meteen welke kaart te trekken. Hij is helemaal geen racist (pech voor hem dat we de inhoud van zijn mail kennen natuurlijk) en eigenlijk is hij het grote slachtoffer omdat de sollicitant klacht indiende en de pers inlichtte! De wereld op zijn kop natuurlijk. Wat had hij dan verwacht? Dat die sollicitant - na zo grof te zijn behandeld - opnieuw contact opnam met hem om te overleggen welke stappen hij nu moest nemen???

Ik hoop echt dat deze man veroordeeld wordt. En de negatieve persaandacht die zijn bedrijf nu krijgt, heeft hij alleen aan zichzelf te danken.

Gelukkig hebben wij hier wetten die dergelijk flagrant racisme strafbaar stellen. Hopelijk zal de rechter een zware sanctie opleggen, kwestie van een duidelijk voorbeeld te stellen dat racisme in onze samenleving niet kan!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

die zaakvoerder denkt en doet toch wat hij wilt, neemt toch aan wie hij wilt?Die interne nota was niet bedoeld om hem te kwetsen, die stond daar per ongeluk...en als de bevolking vreemde namen aan onveiligheid linkt, is dat ook zijn schuld niet. Wél moet hij zijn materiaal verkocht krijgen,en als die vreemde naam dat zou bemoeilijken, moet die uit de buurt gehouden worden...Weer een storm in een glas water, net alsof we geen andere zorgen hebben....Pfff...

Nogmaals, het idee dat vreemdelingen zijn materiaal niet zouden kunnen verkopen is een vooroordeel. Hij heeft geen redenen om dat aan te nemen en het tegenovergestelde kan net zo goed kloppen. En natuurlijk was zijn mail niet bedoelt om openbaar gemaakt te worden, maar dat is niet het punt. Het punt is dat hij die geschreven heeft!!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

het staat die zaakvoerder vrij dit te denken...zelfs als u, en De Witte, dat niet bevalt...

Het staat hem inderdaad vrij dat te denken. Maar het ook toepassen bij het selecteren van sollicitanten, mag dan weer niet volgens onze wet. En als hij zo stom is om dat dan nog op zo'n manier te doen, dan moet hij de gevolgen daarvan dragen. Pech voor hem!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Niet per ongeluk, wel door een fout van een achterlijke, incompetente mederwerk(st)er. Voor een firma in veiligheid gewoonweg belachelijk, niet eens in staat om de kwaliteit van zijn interne en externe mails te verzekeren.

Misschien (weinig waarschijnlijk, maar soit) was die medewerk(st)er het wel beu bij die incompetente en rascistische zaakvoerder. En is die mail niet toevallig meegestuurd... De grootste blunder komt hier van de zaakvoerder en niemand anders!!!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

de reaktie op de woorden van die zaakvoerder ruikt voor mij toch naar de brandstapel, zoals in de tijd van de Inkwisitie...Met DeWitte in de rol van Groot-Inkwisiteur

Ik stel voor dat je je dan eerst maar eens informeert over de inquisitie.

[Vorenus]

Als alle studies erop wijzen dat vreemdelingen de grote koek nemen in de criminaliteitcijfers, dan is het toch normaal dat die zaakvoerder geen vreemdeling aanneemt. Hij moet winst maken.
Een jood gaan ze toch ook niet aannemen om de koran te verkopen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

ja, ruineer zijn bedrijf terijl je toch bezig bent...Dan zijn er nog een paar doppers meer...

De zaakvoerder is hier de verantwoordelijke. Niemand anders. Hij heeft duidelijk aangegeven niet competent te zijn.

Ik heb een beter idee: iedereen neemt aan wie hij wilt, en iedereen bemoeit zich met zijn eigen zaken!

Ga je dan ook niet meer klagen over werklozen die geen job vinden?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Trouwens zijn quota dan geen discriminatie
Dat men 4000 mensen dumpt dat is blijkbaar niks,maar owee als er sprake is van vermoedelijke discriminatie van een sollicitant.

Neen, quota zijn geen discriminatie. Want bij de selectie wordt er in de eerste plaats gekeken naar de capactiteiten. En pas wanneer 2 werknemers even geschikt zijn voor de job en er dus een keuze gemaakt moet worden op andere criteria, zal er voorrang verleend worden aan allochtonen of in andere gevalleen aan vrouwen. En dit is enkel een tijdelijke maatregel om een scheefgegroeide situatie waarbij er gedurende tientallen jaren de voorkeur werd gegeven aan niet-allochtonen of mannen recht te trekken. Wanneer allochtonen en vrouwen proportioneel vertegenwoordigd zijn, is dat niet meer nodig. Dat is dus niets meer dan een integratiemaatregel. En daar kan je toch niet tegen zijn???

Overigens denk ik dat er werkelijk niemand is die er geen problemen mee heeft dat er 4000 mensen worden gedumpt!

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Gelukkig hebben wij hier wetten die dergelijk flagrant racisme strafbaar stellen. Hopelijk zal de rechter een zware sanctie opleggen, kwestie van een duidelijk voorbeeld te stellen dat racisme in onze samenleving niet kan!

Ach, eenzelfde fait-divers gevalletje als bij de zaak Feryn.
De bedrijfsleider heeft het over "een persoon afwimpelen". Daar blijkt niets racistisch, noch denigererends uit.
Het tweede zinnetje is een simpele vaststelling die kan begrepen worden als : "Dat zie ik voor mijn klanten niet zitten." Hij maakt gewoon een selectie die hij commercieel het beste vindt.

Dus, precies dezelfde argumentatie als bij de vrijgesproken Feryn.

De progressieve hysterici hebben geen juridische poot om op te staan. Ze roepen over racisme, terwijl niet een raciaal element te vinden is in de statement van de zaakvoerder.

Het CGKR grijpt dergelijke pietluttigheden gewoon aan om eens in het nieuws te komen en zijn subsidies te verantwoorden.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Neen, quota zijn geen discriminatie. Want bij de selectie wordt er in de eerste plaats gekeken naar de capactiteiten. En pas wanneer 2 werknemers even geschikt zijn voor de job en er dus een keuze gemaakt moet worden op andere criteria, zal er voorrang verleend worden aan allochtonen of in andere gevalleen aan vrouwen. En dit is enkel een tijdelijke maatregel om een scheefgegroeide situatie waarbij er gedurende tientallen jaren de voorkeur werd gegeven aan niet-allochtonen of mannen recht te trekken. Wanneer allochtonen en vrouwen proportioneel vertegenwoordigd zijn, is dat niet meer nodig. Dat is dus niets meer dan een integratiemaatregel. En daar kan je toch niet tegen zijn???

Overigens denk ik dat er werkelijk niemand is die er geen problemen mee heeft dat er 4000 mensen worden gedumpt!

Dus geselecteerd worden op huidskleur of geslachtorganen is volgens Edina niet DISCRMINEREND

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Mijn dochter heeft begin dit jaar wel 50 sollicitaties gedaan en op precies 8 daarvan heeft ze antwoord gekregen!Discriminatie?
Waar maakt men dan hier het verschil tussen mensen met waarschijnlijk de zelfde diploma's en vaardigheden.

Vrouwen worden inderdaad jammer genoeg ook nog vaak gediscrimineerd. Maar dat betekent natuurlijk niet automatisch dat dat ook steeds het geval is wanneer je niet wordt uitgekozen. In deze zaak was dat echter overduidelijk.

[schaduwrijk]

deze bedrijfsleider heeft zich duidelijk laten leiden door vooroordelen, en dit gebasseerd op de naam van de kandidaat. Verdere informatie en ontmoeting wordt dan uitgesloten...dit is discriminatie.
Dat een bedrijfsleider aanneemt wie hij wil: ja,
dat hij de beste aanneemt: ja
dat hij mensen geen kans geeft omwille van naam (en dus afkomst): neen

En ik begrijp dat sommige bedrijfsleiders mensen niet aannemen voor hun uiterlijk als het gaat om een vertegenwoordig- en verkoopsfunctie (en dit is ook erg...), maar dat al bij de naam alleen neen wordt gezegd gaat te ver...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Dus geselecteerd worden op huidskleur of geslachtorganen is volgens Edina niet DISCRMINEREND

Neen. Niet wanneer het gaat om kandidaten die in de eerste plaats werden geslecteerd werden op basis van hun capaciteiten en de keuze dus gaat tussen 2 evenwaardige kandidaten. En enkel wanneer dit als tijdelijke maatregel gebeurt om een scheefgetrokken situatie door jarenlange discriminatie van de andere kant recht te trekken.