Zijn jullie wel eerlijk?

[Aspharanx]

Oorspronkelijk geplaatst door Keats

Dit forum is geen goede afspiegeling van de Vlaamse bevolking. Verhoudingsgewijs willen de meeste Vlamingen op dit forum onafhankelijkheid, terwijl dit in het echt niet (bewezen) is. Of is dat wel zo? Vlaams-nationalisme lijkt mij een behoorlijk taboe in België. Hebben jullie het er wel over met familie en vrienden? Weten zij hoe jullie erover denken?

Omdat de meeste Belgen voor België zijn is de poll opgesteld vanuit Belgicistisch oogpunt. Licht beledigend voor de Vlamingen dus. Maar wel eerlijk zijn hé!

Vrienden en naaste familie weten dat ik Vlaamsgezind ben, maar met een familie van 13 nonkels en tantes, waarvan vele kinderen hebben die dan op hun beurt kinderen hebben, hebben we een immens familie en nee, die weten niet allemaal dat ik Vlaams gezind ben. Hoewel het natuurlijk nu wat meer geweten is vermits het de 26e november immers familiefeest was in't Wiezenhof en ik een paar keer naar de oktoberhallen (vlakbij) ben geweest.

Op het werk praat ik daar niet echt over uit principe. Ik werk in de kinderopvang en maak daarbij deel uit van het stadspersoneel, ik vind het niet gepast om met Vlaamse leeuwen ed. in de kinderopvang te staan. Op het werk stel ik me dan ook neutraal op, net zoals iedereen. Ik kan me ook inbeelden dat niet elke ouder het even tof zou vinden als ik daar bv. met een Vlaamse leeuw zou rondlopen of van alles over Vlaanderen ed. zou vertellen tegen hun kinderen.

Voor de rest maak ik er in het algemeen geen probleem van om te zeggen wie ik ben. Maar ik loop nu wel niet op straat met vlaggen te paraderen ed. Enkel den 11e juli, dan hangt mijn vlag te wapperen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je beseft dus wat de werkelijke reden was voor het cordon sanitaire?

U zegt dat vaker. Er zal ook best een kern van waarheid inzitten en toch geef ik u niet (helemaal) gelijk. De NVA krijgt toch ook niet te maken met een CS?
Ik denk dat de werkelijke reden van het CS toch is gelegen in de extreem-rechtse connecties van het VB, althans het gekoketteer ermee.

Het trieste is dat er in Vlaanderen/Belgie behoefte is aan een stevig maar fatsoenlijk rechtse vlaams-nationale partij (getuige de 1 miljoen kiezers op het VB) die er niet is. De (openlijk) racistische en/of xenophobe uitingen van sommige VB-mandatarissen gaan velen te ver.

Uw land zou baat hebben gehad van een Bolkenstein of Fortuyn; Wel de problemen durven benoemen maar ook met fatsoenlijke oplossingen komen.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ik denk dat het VB meer naar Voorpost luistert dan omgekeerd...

Daar twijfelt niemand aan...

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

U zegt dat vaker. Er zal ook best een kern van waarheid inzitten en toch geef ik u niet (helemaal) gelijk. De NVA krijgt toch ook niet te maken met een CS?
Ik denk dat de werkelijke reden van het CS toch is gelegen in de extreem-rechtse connecties van het VB, althans het gekoketteer ermee.

Het trieste is dat er in Vlaanderen/Belgie behoefte is aan een stevig maar fatsoenlijk rechtse vlaams-nationale partij (getuige de 1 miljoen kiezers op het VB) die er niet is. De (openlijk) racistische en/of xenophobe uitingen van sommige VB-mandatarissen gaan velen te ver.

Uw land zou baat hebben gehad van een Bolkenstein of Fortuyn; Wel de problemen durven benoemen maar ook met fatsoenlijke oplossingen komen.

Voor de N-VA heeft men niet één, maar zelfs twee cordons ingesteld: de kiesdrempel en het 'tsjevenkartel'.

Nu het kartel opgebroken is en de partij wel eens goed zou kunnen scoren, doet men er in de media alles aan om ze door het slijk te halen en haar terug in de pas te doen lopen door naar het kartel terug te keren.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Voor de N-VA heeft men niet één, maar zelfs twee cordons ingesteld: de kiesdrempel en het 'tsjevenkartel'.

Tsjevenkartel. Is dat Friesch ofzo?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Voor de N-VA heeft men niet één, maar zelfs twee cordons ingesteld: de kiesdrempel en het 'tsjevenkartel'.

Sorry, maar dat kan je voor de BUB en andere kleine partijen ook zeggen hoor (de kiesdrempel toch).

[Knuppel]

U zegt dat vaker. Er zal ook best een kern van waarheid inzitten en toch geef ik u niet (helemaal) gelijk. De NVA krijgt toch ook niet te maken met een CS?

Stel je dan eens even voor dat de N-VA in kartel was gegaan met het VB inplaats van met de CD&V....

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Voor de N-VA heeft men niet één, maar zelfs twee cordons ingesteld: de kiesdrempel en het 'tsjevenkartel'.

Nu het kartel opgebroken is en de partij wel eens goed zou kunnen scoren, doet men er in de media alles aan om ze door het slijk te halen en haar terug in de pas te doen lopen door naar het kartel terug te keren.

Toch nog even onderstrepen dat, voor zover mijn berekening juist was, Groen! eveneens getroffen is in 2003 door die kiesdrempel. Maar is dat eigenlijk niet serieus in vraag te stellen? Wie beslist zo een kiesdrempel? Het parlement? Jamaar als vijf procent kan, waarom dan geen tien (wat men in Turkije ongeveer doet), of vijftien of zo?

[Knuppel]

Jamaar als vijf procent kan, waarom dan geen tien (wat men in Turkije ongeveer doet), of vijftien of zo?

Omdat vijf% voldoende is 'om de versplintering van het politieke landschap' tegen te gaan in Belgique?

[Conscience]

Er mankeert wel een essentiele keuzemogelijkheid als je het toch hebt over eerlijk zijn:
"Ik ben voor mijn inkomen en dat van mijn gezin afhankelijk van de staat als ambtenaar, gepensioneerde, werkloze, steuntrekkende of werknemer in een overheidsbedrijf en daarom wens ik dat Belgie blijft bestaan."
En dan zeggen dat 'de meeste belgen willen belgie behouden' een eerlijke uitspraak is? 't Is maar hoe je het bekijkt.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Omdat vijf% voldoende is 'om de versplintering van het politieke landschap' tegen te gaan in Belgique?

Mja, wie mag oordelen over wat versplintering is en wat niet?

[Knuppel]

Het trieste is dat er in Vlaanderen/Belgie behoefte is aan een stevig maar fatsoenlijk rechtse vlaams-nationale partij (getuige de 1 miljoen kiezers op het VB) die er niet is. De (openlijk) racistische en/of xenophobe uitingen van sommige VB-mandatarissen gaan velen te ver.

Hetgeen in de bugermanifesten, ook openlijk, te lezen staat verschilt anders niet gek veel van wat je van 'sommige VB-mandadarissen' hoort. Wat Verhofstadt niet belette premier van Belgique te worden.

Om meer uitgebreid terug te komen op mijn vorige vraag voor je je vastrijdt met je antwoorden....

Stel nu dat de N-VA een kartel had gevormd het VB en onder dezelfde voorwaarden: ze hebben een eigen programma en mogen het onverkort behouden. Enkel elkaars gemeenschappelijke standpunten steunen ze. Om het met hun eigen woorden te zeggen: 'wij zoeken naar wat ons bindt, niet naar wat ons scheidt'. Zou dat de N-VA belet hebben om voor de rest van zijn bestaan achter een cordon sanitair te belanden?

Ik herinner me de uitspraken van Yves Leterme en Miet Smet nadat Leterme met het VB ging 'praten' en meteen regeringsdeelname uitsloot. Géén van beiden hoorde ik zeggen: 'Jamaar, het VB is extreem rechts en dat kan voor ons niet'. Wat ik wél hoorde is: Het VB wil Belgique splitsen, boem baf!'

Voor zo'n ontoegeeflijke houding in verband met het eerste programmapunt van de N-VA hoefde de CD&V echter niet te vrezen. De voorganger van de N-VA had trouwens al ruimschoots bewezen hoeveel ze wel kon geven en toegeven eens ze goed en wel in het Belgische pluche had plaatsgenomen. Wat overigens de reden was dat zich een flink deel van de VU afscheurde, om weer een radicale, separatistische partij op te richten. Dat de N-VA zelfs dit woord tegenwoordig mijdt als de pest is veelzeggend. Over hun eerste programmapunt, zijnde het onafhankelijke Vlaanderen, hoor je ze nooit meer. Sinds haar deelname aan de 'Vlaamse' regering heet het Vlaams 'independentisme', wat best te rijmen valt met het confederalistisch Belgique waar de CD&V heel af en toe mee uitpakt. Dit alles verklaart nogal duidelijk waarom de N-VA, in tegenstelling tot het VB, niet als een gevaar voor het land wordt gezien en het regime er geen noodzaak in ziet een cs rond de N-VA te trekken. Die partij is immers, in tegenstelling tot het VB, compromisbereid op de punten die het Belgisch regime belangrijk acht. Een leeuwenspeldje aan de tricolore burgemeestersjerp in Vlaanderen kan dus. De splitsing van een ongrondwettelijke kieskring niet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Mja, wie mag oordelen over wat versplintering is en wat niet?

De 'parlementaire democratie' oftewel degenen die jou en mij beweren te vertegenwoordigen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Er mankeert wel een essentiele keuzemogelijkheid als je het toch hebt over eerlijk zijn:
"Ik ben voor mijn inkomen en dat van mijn gezin afhankelijk van de staat als ambtenaar, gepensioneerde, werkloze, steuntrekkende of werknemer in een overheidsbedrijf en daarom wens ik dat Belgie blijft bestaan."
En dan zeggen dat 'de meeste belgen willen belgie behouden' een eerlijke uitspraak is? 't Is maar hoe je het bekijkt.

Dat is dus de essentie! Wiens brood men eet, diens woord men spreekt. Je wordt zelfs uit de Belgische vakbonden gekieperd als je een woord spreekt dat de Belgische staat en zijn vazallen niet welgevallig is.

Wie eerlijk is moet toegeven dat eerlijk zijn broodroof en uitsluiting tot gevolg heeft.

[Knuppel]

Toch nog even onderstrepen dat, voor zover mijn berekening juist was, Groen! eveneens getroffen is in 2003 door die kiesdrempel.

Groen keurde de kiesdrempel wel zelf mee goed, zij het in tijden dat ze er zichzelf niet door in gevaar achtte...

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Omdat vijf% voldoende is 'om de versplintering van het politieke landschap' tegen te gaan in Belgique?

50% moet je hebben, alles of niks.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Groen keurde de kiesdrempel wel zelf mee goed, zij het in tijden dat ze er zichzelf niet door in gevaar achtte...

Kan je eigenlijk nog meer afgaan?

Maar hoe gaat dat in zijn werk (ik ben een newbie, ik weet het)? Ministers stellen dat voor, en parlementsleden stemmen voor, en de klus is geklaard?

Omdat ik me dus echt vragen stel bij hoe ver je kan gaan?

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

50% moet je hebben, alles of niks.

Dat zou wel grappig zijn. Geen enkele partij die de kiesdrempel haalt? Wat moet je dan doen? Een leeg parlement? Koning aan de macht!

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat overigens de reden was dat zich een flink deel van de VU afscheurde, om weer een radicale, separatistische partij op te richten. Dat de N-VA zelfs dit woord tegenwoordig mijdt als de pest is veelzeggend. Over hun eerste programmapunt, zijnde het onafhankelijke Vlaanderen, hoor je ze nooit meer.

Alsof je van het VB ooit hoort over Vlaamse onafhankelijkheid...
Eén keer om de tien jaar mag Annemans eens het woord "Vlaams!" brullen, en nadien wordt hij weer voor tien jaar in een kooi gestoken door de Belgiscistische racist Dewinter en de rechts-liberalen VanGaever en Coveliers.

[Knuppel]

Maar hoe gaat dat in zijn werk (ik ben een newbie, ik weet het)? Ministers stellen dat voor, en parlementsleden stemmen voor, en de klus is geklaard?

Het is idd geweten dat het niet zozeer de voorstellen zijn die vanuit het parlement komen die goedgekeurd worden dan deze die vanuit de regering komen.
Vergeet ook de partijtucht niet dewelke de 'volksvertegenwoordigers' in het parlement verplicht te gehoorzamen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Alsof je van het VB ooit hoort over Vlaamse onafhankelijkheid...
Eén keer om de tien jaar mag Annemans eens het woord "Vlaams!" brullen, en nadien wordt hij weer voor tien jaar in een kooi gestoken door de Belgiscistische racist Dewinter en de rechts-liberalen VanGaever en Coveliers.

Het is ontegensprekelijk waar dat, �*ls er een VB-er op tv mag, het bijna zonder uitzondering FDW is. Ik heb me daar ook al aan doodgeërgerd. Wie een beetje nadenkt wéét echter waarom FDW voor de camera's gehaald wordt en niet Annemans.