=?iso-8859-1?q?Les_Isra=E9liens_adoptent_ce_que_l'Afrique_du_ Sud_a_laiss=E9_tomber?=

Mara Jade Skywalker a écrit :
> De sa plus belle plume, Thibaud nous a écrit:
>
>> Et combien avant?
>
> Entre 1.5 et 2 millions en Amérique du Nord �* l'arrivée de Christophe
> Colomb, en 1942. [Estimation]
>
> Les Peuplades amérindiennes étaient "nomades" et ne reconnaissaient
> pas le droit de propriété.

C'est l�* un ordre que des colonisateurs, aussi nomades qu'étrangers leur
ont imposé par la force. Les crimes contre l'humanité que leur ont fait
subir des colonisateurs étrangers et sauvages ne remplacent pas les
traditions et coutumes des occupants historiques du territoire.

> De plus, elles n'occupaient qu'environ 10% des terres où les Blancs
> s'installèrent. Le reste n'était que des territoires inhabités.

De « peuplades nomades » �* peuple nomade, les Amérindiens d'Amérique ne
peuvent pas appuyer leurs revendications territoriales historiques sur
les mêmes théories tordues par lesquelles se justifie l'État voyou
d'Israel ?

Plus de quarante mille ans �* parcourir le même territoire devraient
reconnaître aux Amérindiens d'Amérique un droit d'occupation plus solide
que celui d'un groupuscule errant, absent depuis plusieurs millénaires
d'un territoire occupé par une barbarie la plus primaire!

Thibaud a écrit :
> Victal a écrit:
>
>>
>> Ils sont environs 4 millions
> > en Amérique du Nord
> > (incluant ceux et celles
>> sans statut)
>>
>
> Et combien avant?

Entre 50 et 30 millions �* parcourir le même territoire durant plus de 40
mille ans.

"PaulR" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Mara Jade Skywalker a écrit :
>> De sa plus belle plume, Thibaud nous a écrit:
>>
>>> Et combien avant?
>>
>> Entre 1.5 et 2 millions en Amérique du Nord �* l'arrivée de Christophe
>> Colomb, en 1942. [Estimation]
>>
>> Les Peuplades amérindiennes étaient "nomades" et ne reconnaissaient
>> pas le droit de propriété.
>
> C'est l�* un ordre que des colonisateurs, aussi nomades qu'étrangers leur
> ont imposé par la force. Les crimes contre l'humanité que leur ont fait
> subir des colonisateurs étrangers et sauvages ne remplacent pas les
> traditions et coutumes des occupants historiques du territoire.
>
>> De plus, elles n'occupaient qu'environ 10% des terres où les Blancs
>> s'installèrent. Le reste n'était que des territoires inhabités.
>
> De « peuplades nomades » �* peuple nomade, les Amérindiens d'Amérique ne
> peuvent pas appuyer leurs revendications territoriales historiques sur les
> mêmes théories tordues par lesquelles se justifie l'État voyou d'Israel ?
>
> Plus de quarante mille ans �* parcourir le même territoire devraient
> reconnaître aux Amérindiens d'Amérique un droit d'occupation plus solide
> que celui d'un groupuscule errant, absent depuis plusieurs millénaires
> d'un territoire occupé par une barbarie la plus primaire!

très bien!

"PaulR" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Mara Jade Skywalker a écrit :
>> De sa plus belle plume, Thibaud nous a écrit:
>>
>>> Et combien avant?
>>
>> Entre 1.5 et 2 millions en Amérique du Nord �* l'arrivée de Christophe
>> Colomb, en 1942. [Estimation]
>>
>> Les Peuplades amérindiennes étaient "nomades" et ne reconnaissaient
>> pas le droit de propriété.
>
> C'est l�* un ordre que des colonisateurs, aussi nomades qu'étrangers
> leur ont imposé par la force. Les crimes contre l'humanité que leur
> ont fait subir des colonisateurs étrangers et sauvages ne remplacent
> pas les traditions et coutumes des occupants historiques du
> territoire.
>> De plus, elles n'occupaient qu'environ 10% des terres où les Blancs
>> s'installèrent. Le reste n'était que des territoires inhabités.
>
> De « peuplades nomades » �* peuple nomade, les Amérindiens d'Amérique
> ne peuvent pas appuyer leurs revendications territoriales historiques
> sur les mêmes théories tordues par lesquelles se justifie l'État voyou
> d'Israel ?
>
> Plus de quarante mille ans �* parcourir le même territoire devraient
> reconnaître aux Amérindiens d'Amérique un droit d'occupation plus
> solide que celui d'un groupuscule errant, absent depuis plusieurs
> millénaires d'un territoire occupé par une barbarie la plus primaire!


Il y a un petit hic : les premiers occupants de l'Amérique sont des
populations de type européen pas des Amérindiens. Dur, dur dur pour les
apologistes du droit des peuples premiers !


Amerindians go home in Asia !!!!!! :oDDD

abourick a écrit :
> "PaulR" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>> Mara Jade Skywalker a écrit :
>>> De sa plus belle plume, Thibaud nous a écrit:
>>>
>>>> Et combien avant?
>>>
>>> Entre 1.5 et 2 millions en Amérique du Nord �* l'arrivée de Christophe
>>> Colomb, en 1942. [Estimation]
>>>
>>> Les Peuplades amérindiennes étaient "nomades" et ne reconnaissaient
>>> pas le droit de propriété.
>>
>> C'est l�* un ordre que des colonisateurs, aussi nomades qu'étrangers
>> leur ont imposé par la force. Les crimes contre l'humanité que leur
>> ont fait subir des colonisateurs étrangers et sauvages ne remplacent
>> pas les traditions et coutumes des occupants historiques du
>> territoire.
>>> De plus, elles n'occupaient qu'environ 10% des terres où les Blancs
>>> s'installèrent. Le reste n'était que des territoires inhabités.
>>
>> De « peuplades nomades » �* peuple nomade, les Amérindiens d'Amérique
>> ne peuvent pas appuyer leurs revendications territoriales historiques
>> sur les mêmes théories tordues par lesquelles se justifie l'État voyou
>> d'Israel ?
>>
>> Plus de quarante mille ans �* parcourir le même territoire devraient
>> reconnaître aux Amérindiens d'Amérique un droit d'occupation plus
>> solide que celui d'un groupuscule errant, absent depuis plusieurs
>> millénaires d'un territoire occupé par une barbarie la plus primaire!
>
>
> Il y a un petit hic : les premiers occupants de l'Amérique sont des
> populations de type européen pas des Amérindiens. Dur, dur dur pour les
> apologistes du droit des peuples premiers !
>
>
> Amerindians go home in Asia !!!!!! :oDDD
>
>
>
Ils sont devenus des améridiens par droit du sol, puis du sang.


--
Seul les Faucons volent
Les vrais restent au sol
PS : Changez votre liberté contre votre sécurité et vous perdrez les
deux. (Benjamin Franklin)

"GabiGab" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> abourick a écrit :
>> "PaulR" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> Mara Jade Skywalker a écrit :
>>>> De sa plus belle plume, Thibaud nous a écrit:
>>>>
>>>>> Et combien avant?
>>>>
>>>> Entre 1.5 et 2 millions en Amérique du Nord �* l'arrivée de
>>>> Christophe Colomb, en 1942. [Estimation]
>>>>
>>>> Les Peuplades amérindiennes étaient "nomades" et ne reconnaissaient
>>>> pas le droit de propriété.
>>>
>>> C'est l�* un ordre que des colonisateurs, aussi nomades qu'étrangers
>>> leur ont imposé par la force. Les crimes contre l'humanité que leur
>>> ont fait subir des colonisateurs étrangers et sauvages ne remplacent
>>> pas les traditions et coutumes des occupants historiques du
>>> territoire.
>>>> De plus, elles n'occupaient qu'environ 10% des terres où les Blancs
>>>> s'installèrent. Le reste n'était que des territoires inhabités.
>>>
>>> De « peuplades nomades » �* peuple nomade, les Amérindiens d'Amérique
>>> ne peuvent pas appuyer leurs revendications territoriales
>>> historiques sur les mêmes théories tordues par lesquelles se
>>> justifie l'État voyou d'Israel ?
>>>
>>> Plus de quarante mille ans �* parcourir le même territoire devraient
>>> reconnaître aux Amérindiens d'Amérique un droit d'occupation plus
>>> solide que celui d'un groupuscule errant, absent depuis plusieurs
>>> millénaires d'un territoire occupé par une barbarie la plus
>>> primaire!
>>
>>
>> Il y a un petit hic : les premiers occupants de l'Amérique sont des
>> populations de type européen pas des Amérindiens. Dur, dur dur pour
>> les apologistes du droit des peuples premiers !
>>
>>
>> Amerindians go home in Asia !!!!!! :oDDD
>>
>>
>>
> Ils sont devenus des améridiens par droit du sol, puis du sang.


Les impérialistes emplumés GO HOME ! :oDDD

abourick a écrit :

> "PaulR" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
> > Mara Jade Skywalker a écrit :
> >> De sa plus belle plume, Thibaud nous a écrit:
> >>
> >>> Et combien avant?
> >>
> >> Entre 1.5 et 2 millions en Amérique du Nord �* l'arrivée de Christophe
> >> Colomb, en 1942. [Estimation]
> >>
> >> Les Peuplades amérindiennes étaient "nomades" et ne reconnaissaient
> >> pas le droit de propriété.
> >
> > C'est l�* un ordre que des colonisateurs, aussi nomades qu'étrangers
> > leur ont imposé par la force. Les crimes contre l'humanité que leur
> > ont fait subir des colonisateurs étrangers et sauvages ne remplacent
> > pas les traditions et coutumes des occupants historiques du
> > territoire.
> >> De plus, elles n'occupaient qu'environ 10% des terres où les Blancs
> >> s'installèrent. Le reste n'était que des territoires inhabités.
> >
> > De « peuplades nomades » �* peuple nomade, les Amérindiens d'Amérique
> > ne peuvent pas appuyer leurs revendications territoriales historiques
> > sur les mêmes théories tordues par lesquelles se justifie l'État voyou
> > d'Israel ?
> >
> > Plus de quarante mille ans �* parcourir le même territoire devraient
> > reconnaître aux Amérindiens d'Amérique un droit d'occupation plus
> > solide que celui d'un groupuscule errant, absent depuis plusieurs
> > millénaires d'un territoire occupé par une barbarie la plus primaire!
>
>
> Il y a un petit hic : les premiers occupants de l'Amérique sont des
> populations de type européen pas des Amérindiens. Dur, dur dur pour les
> apologistes du droit des peuples premiers !
>
>
> Amerindians go home in Asia !!!!!! :oDDD

Hypothèse plus que controversée qui n'est étayée que par " deux "
observations sujettes �* caution :
- Une morphologie "semblable" des bifaces et autres " outils "
- La découverte d' ADN mitochondrial de type " Européen " dans DEUX
échantillons , sur plusieurs centaines , prélevés chez des
Amerindiens Quebecquois !


Lorsque mon épouse , Amérindienne , a voyagé avec moi en Russie , on
la prise sur place pour une Bachkire ou une Sibèrienne mais
certainement pas pour une Basque ou une Bordelaise !

"abourick" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> "GabiGab" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>> abourick a écrit :
>>> "PaulR" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>> Mara Jade Skywalker a écrit :
>>>>> De sa plus belle plume, Thibaud nous a écrit:
>>>>>
>>>>>> Et combien avant?
>>>>>
>>>>> Entre 1.5 et 2 millions en Amérique du Nord �* l'arrivée de
>>>>> Christophe Colomb, en 1942. [Estimation]
>>>>>
>>>>> Les Peuplades amérindiennes étaient "nomades" et ne
>>>>> reconnaissaient pas le droit de propriété.
>>>>
>>>> C'est l�* un ordre que des colonisateurs, aussi nomades qu'étrangers
>>>> leur ont imposé par la force. Les crimes contre l'humanité que leur
>>>> ont fait subir des colonisateurs étrangers et sauvages ne
>>>> remplacent pas les traditions et coutumes des occupants
>>>> historiques du territoire.
>>>>> De plus, elles n'occupaient qu'environ 10% des terres où les
>>>>> Blancs s'installèrent. Le reste n'était que des territoires
>>>>> inhabités.
>>>>
>>>> De « peuplades nomades » �* peuple nomade, les Amérindiens
>>>> d'Amérique ne peuvent pas appuyer leurs revendications
>>>> territoriales historiques sur les mêmes théories tordues par
>>>> lesquelles se justifie l'État voyou d'Israel ?
>>>>
>>>> Plus de quarante mille ans �* parcourir le même territoire devraient
>>>> reconnaître aux Amérindiens d'Amérique un droit d'occupation plus
>>>> solide que celui d'un groupuscule errant, absent depuis plusieurs
>>>> millénaires d'un territoire occupé par une barbarie la plus
>>>> primaire!
>>>
>>>
>>> Il y a un petit hic : les premiers occupants de l'Amérique sont des
>>> populations de type européen pas des Amérindiens. Dur, dur dur pour
>>> les apologistes du droit des peuples premiers !
>>>
>>>
>>> Amerindians go home in Asia !!!!!! :oDDD
>>>
>>>
>>>
>> Ils sont devenus des améridiens par droit du sol, puis du sang.
>
>
> Les impérialistes emplumés GO HOME ! :oDDD


Et puis le coup du droit du sang et du droit du sol doit bénéficier aux
premiers occupants de type caucasien. Les Alméricains blancs sont donc chez
eux dabns toutes les Amériques. :oDDD

"P@lp@tine" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected] om
> abourick a écrit :
>
>> "PaulR" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> Mara Jade Skywalker a écrit :
>>>> De sa plus belle plume, Thibaud nous a écrit:
>>>>
>>>>> Et combien avant?
>>>>
>>>> Entre 1.5 et 2 millions en Amérique du Nord �* l'arrivée de
>>>> Christophe Colomb, en 1942. [Estimation]
>>>>
>>>> Les Peuplades amérindiennes étaient "nomades" et ne reconnaissaient
>>>> pas le droit de propriété.
>>>
>>> C'est l�* un ordre que des colonisateurs, aussi nomades qu'étrangers
>>> leur ont imposé par la force. Les crimes contre l'humanité que leur
>>> ont fait subir des colonisateurs étrangers et sauvages ne remplacent
>>> pas les traditions et coutumes des occupants historiques du
>>> territoire.
>>>> De plus, elles n'occupaient qu'environ 10% des terres où les Blancs
>>>> s'installèrent. Le reste n'était que des territoires inhabités.
>>>
>>> De « peuplades nomades » �* peuple nomade, les Amérindiens d'Amérique
>>> ne peuvent pas appuyer leurs revendications territoriales
>>> historiques sur les mêmes théories tordues par lesquelles se
>>> justifie l'État voyou d'Israel ?
>>>
>>> Plus de quarante mille ans �* parcourir le même territoire devraient
>>> reconnaître aux Amérindiens d'Amérique un droit d'occupation plus
>>> solide que celui d'un groupuscule errant, absent depuis plusieurs
>>> millénaires d'un territoire occupé par une barbarie la plus
>>> primaire!
>>
>>
>> Il y a un petit hic : les premiers occupants de l'Amérique sont des
>> populations de type européen pas des Amérindiens. Dur, dur dur pour
>> les apologistes du droit des peuples premiers !
>>
>>
>> Amerindians go home in Asia !!!!!! :oDDD
>
> Hypothèse plus que controversée qui n'est étayée que par " deux "
> observations sujettes �* caution :
> - Une morphologie "semblable" des bifaces et autres " outils "
> - La découverte d' ADN mitochondrial de type " Européen " dans DEUX
> échantillons , sur plusieurs centaines , prélevés chez des
> Amerindiens Quebecquois !


Pas uniquement. Il a aussi ces squelettes très anciens de type caucasien
retrouvés dans toutes les Amériques.

C'est un sujet qui revient fréquemment sur fsha et de l'avis général des
intervenants la fable des Amérindiens premiers occupants ne tient pas.


> Lorsque mon épouse , Amérindienne , a voyagé avec moi en Russie , on
> la prise sur place pour une Bachkire ou une Sibèrienne mais
> certainement pas pour une Basque ou une Bordelaise !


Les Basques ne sont pas une population caucasienne typique puisqu'ils
pourraient être les descendants (métissés) des Néanderthaliens. En fait il
semblerait que les premiers occupants de l'Amérique ressemblaient
furieusement aux mythiques IE !!!

abourick a écrit :
> "abourick" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>> "GabiGab" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> abourick a écrit :
>>>> "PaulR" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>> Mara Jade Skywalker a écrit :
>>>>>> De sa plus belle plume, Thibaud nous a écrit:
>>>>>>
>>>>>>> Et combien avant?
>>>>>>
>>>>>> Entre 1.5 et 2 millions en Amérique du Nord �* l'arrivée de
>>>>>> Christophe Colomb, en 1942. [Estimation]
>>>>>>
>>>>>> Les Peuplades amérindiennes étaient "nomades" et ne
>>>>>> reconnaissaient pas le droit de propriété.
>>>>>
>>>>> C'est l�* un ordre que des colonisateurs, aussi nomades qu'étrangers
>>>>> leur ont imposé par la force. Les crimes contre l'humanité que leur
>>>>> ont fait subir des colonisateurs étrangers et sauvages ne
>>>>> remplacent pas les traditions et coutumes des occupants
>>>>> historiques du territoire.
>>>>>> De plus, elles n'occupaient qu'environ 10% des terres où les
>>>>>> Blancs s'installèrent. Le reste n'était que des territoires
>>>>>> inhabités.
>>>>>
>>>>> De « peuplades nomades » �* peuple nomade, les Amérindiens
>>>>> d'Amérique ne peuvent pas appuyer leurs revendications
>>>>> territoriales historiques sur les mêmes théories tordues par
>>>>> lesquelles se justifie l'État voyou d'Israel ?
>>>>>
>>>>> Plus de quarante mille ans �* parcourir le même territoire devraient
>>>>> reconnaître aux Amérindiens d'Amérique un droit d'occupation plus
>>>>> solide que celui d'un groupuscule errant, absent depuis plusieurs
>>>>> millénaires d'un territoire occupé par une barbarie la plus
>>>>> primaire!
>>>>
>>>>
>>>> Il y a un petit hic : les premiers occupants de l'Amérique sont des
>>>> populations de type européen pas des Amérindiens. Dur, dur dur pour
>>>> les apologistes du droit des peuples premiers !
>>>>
>>>>
>>>> Amerindians go home in Asia !!!!!! :oDDD
>>>>
>>>>
>>>>
>>> Ils sont devenus des améridiens par droit du sol, puis du sang.
>>
>>
>> Les impérialistes emplumés GO HOME ! :oDDD
>
>
> Et puis le coup du droit du sang et du droit du sol doit bénéficier aux
> premiers occupants de type caucasien. Les Alméricains blancs sont donc chez
> eux dabns toutes les Amériques. :oDDD
>
>
>
>
>
C'est pour ça que nos maghrébins y on droit ?

--
Seul les Faucons volent
Les vrais restent au sol
PS : Changez votre liberté contre votre sécurité et vous perdrez les
deux. (Benjamin Franklin)

P@lp@tine a écrit :
> abourick a écrit :
>
>
>>"PaulR" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>
>>>Mara Jade Skywalker a écrit :
>>>
>>>>De sa plus belle plume, Thibaud nous a écrit:
>>>>
>>>>
>>>>>Et combien avant?
>>>>
>>>>Entre 1.5 et 2 millions en Amérique du Nord �* l'arrivée de Christophe
>>>>Colomb, en 1942. [Estimation]
>>>>
>>>>Les Peuplades amérindiennes étaient "nomades" et ne reconnaissaient
>>>>pas le droit de propriété.
>>>
>>>C'est l�* un ordre que des colonisateurs, aussi nomades qu'étrangers
>>>leur ont imposé par la force.

Qu'est-ce c'est que cette ânerie de nouveau ?

>>>
>>>>De plus, elles n'occupaient qu'environ 10% des terres où les Blancs
>>>>s'installèrent. Le reste n'était que des territoires inhabités.
>>>
>>>Plus de quarante mille ans �* parcourir le même territoire



Nettement moins au Canada (pour cause de calotte glaciaire).



>>> devraient
>>>reconnaître aux Amérindiens d'Amérique un droit d'occupation plus
>>>solide

Après 500 ans de présence, les Français y ont aussi droit. De toute
façon, �* partir d'un certain stade, il s'agit d'une vision racialiste :
les Indiens ne formaient pas une nation (mais bien une race), ils se
battaient et s'envahissaient. Les Iroquois avaient-ils plus de droits
que les Français de posséder la Terre des Algonquins parce que de la
même race que leurs ennemis algonquins alors que les Français étaient
eux alliés des Algonquins, les protégeaient et ne les tuaient pas
contrairement aux Iroquois ennemis traditionnels des Algonquins ?


>>
>>Il y a un petit hic : les premiers occupants de l'Amérique sont des
>>populations de type européen pas des Amérindiens. Dur, dur dur pour les
>>apologistes du droit des peuples premiers !
>>
>>
>>Amerindians go home in Asia !!!!!! :oDDD

Mauvais anglais.

De toute façon, c'est plutôt le retour en Sibérie.

>
> Hypothèse plus que controversée qui n'est étayée que par " deux "
> observations sujettes �* caution :
> - Une morphologie "semblable" des bifaces et autres " outils "
> - La découverte d' ADN mitochondrial de type " Européen " dans DEUX
> échantillons , sur plusieurs centaines , prélevés chez des
> Amerindiens Quebecquois !

québécois

(Il y a aussi l'homme de Kennewick)
http://www.newnation.org/NNN-kennewick-man.html

Pour le Grand Nord, les Esquimaux et les Vikings se sont en fait disputé
cette région et arrivèrent �* peu près en même temps, les Vikings,
cultivateurs, étaient moins bien adaptés que les Esquimaux quand le
grand froid du Petit âge glaciaire fut venu, ils disparurent de leurs
établissent du Groenland et de Terre-Neuve.


> Lorsque mon épouse , Amérindienne , a voyagé avec moi en Russie , on
> la prise sur place pour une Bachkire ou une Sibèrienne mais
> certainement pas pour une Basque ou une Bordelaise !

Sibérie, c'est bien ce que je disais.

"GabiGab" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> abourick a écrit :
>> "abourick" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> "GabiGab" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>> abourick a écrit :
>>>>> "PaulR" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>> [email protected]
>>>>>> Mara Jade Skywalker a écrit :
>>>>>>> De sa plus belle plume, Thibaud nous a écrit:
>>>>>>>
>>>>>>>> Et combien avant?
>>>>>>>
>>>>>>> Entre 1.5 et 2 millions en Amérique du Nord �* l'arrivée de
>>>>>>> Christophe Colomb, en 1942. [Estimation]
>>>>>>>
>>>>>>> Les Peuplades amérindiennes étaient "nomades" et ne
>>>>>>> reconnaissaient pas le droit de propriété.
>>>>>>
>>>>>> C'est l�* un ordre que des colonisateurs, aussi nomades
>>>>>> qu'étrangers leur ont imposé par la force. Les crimes contre
>>>>>> l'humanité que leur ont fait subir des colonisateurs étrangers
>>>>>> et sauvages ne remplacent pas les traditions et coutumes des
>>>>>> occupants historiques du territoire.
>>>>>>> De plus, elles n'occupaient qu'environ 10% des terres où les
>>>>>>> Blancs s'installèrent. Le reste n'était que des territoires
>>>>>>> inhabités.
>>>>>>
>>>>>> De « peuplades nomades » �* peuple nomade, les Amérindiens
>>>>>> d'Amérique ne peuvent pas appuyer leurs revendications
>>>>>> territoriales historiques sur les mêmes théories tordues par
>>>>>> lesquelles se justifie l'État voyou d'Israel ?
>>>>>>
>>>>>> Plus de quarante mille ans �* parcourir le même territoire
>>>>>> devraient reconnaître aux Amérindiens d'Amérique un droit
>>>>>> d'occupation plus solide que celui d'un groupuscule errant,
>>>>>> absent depuis plusieurs millénaires d'un territoire occupé par
>>>>>> une barbarie la plus primaire!
>>>>>
>>>>>
>>>>> Il y a un petit hic : les premiers occupants de l'Amérique sont
>>>>> des populations de type européen pas des Amérindiens. Dur, dur
>>>>> dur pour les apologistes du droit des peuples premiers !
>>>>>
>>>>>
>>>>> Amerindians go home in Asia !!!!!! :oDDD
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>> Ils sont devenus des améridiens par droit du sol, puis du sang.
>>>
>>>
>>> Les impérialistes emplumés GO HOME ! :oDDD
>>
>>
>> Et puis le coup du droit du sang et du droit du sol doit bénéficier
>> aux premiers occupants de type caucasien. Les Alméricains blancs
>> sont donc chez eux dabns toutes les Amériques. :oDDD
>>
> C'est pour ça que nos maghrébins y on droit ?



Certainement. Les Berbères chez eux en Berbérie et les Arabes en Arabie.

Si vous me permettez cette intrusion, je recommande vivement la lecture
du texte suivant sur le mythe de l'autochtonie �* ceux qui, sous le
manteau du grand justicier de l'histoire, seraient tentés d'encourager
le facisme amérindien :

<http://www.anthropologieenligne.com/pages/16.html>

Légaliser le prétendu lien métaphysique qui existerait entre le sang
d'une race et le sol, c'est tout mettre en place pour l'avènement du
pire.
---
Anna Na


On 2006-12-16 10:14:37 -0500, Réjean Laflamme <[email protected]> said:

> P@lp@tine a écrit :
>> abourick a écrit :
>>
>>
>>> "PaulR" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>
>>>> Mara Jade Skywalker a écrit :
>>>>
>>>>> De sa plus belle plume, Thibaud nous a écrit:
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Et combien avant?
>>>>>
>>>>> Entre 1.5 et 2 millions en Amérique du Nord �* l'arrivée de Christophe
>>>>> Colomb, en 1942. [Estimation]
>>>>>
>>>>> Les Peuplades amérindiennes étaient "nomades" et ne reconnaissaient
>>>>> pas le droit de propriété.
>>>>
>>>> C'est l�* un ordre que des colonisateurs, aussi nomades qu'étrangers
>>>> leur ont imposé par la force.
>
> Qu'est-ce c'est que cette ânerie de nouveau ?
>
>>>>
>>>>> De plus, elles n'occupaient qu'environ 10% des terres où les Blancs
>>>>> s'installèrent. Le reste n'était que des territoires inhabités.
>>>>
>>>> Plus de quarante mille ans �* parcourir le même territoire
>
>
>
> Nettement moins au Canada (pour cause de calotte glaciaire).
>
>
>
>>>> devraient
>>>> reconnaître aux Amérindiens d'Amérique un droit d'occupation plus
>>>> solide
>
> Après 500 ans de présence, les Français y ont aussi droit. De toute
> façon, �* partir d'un certain stade, il s'agit d'une vision racialiste :
> les Indiens ne formaient pas une nation (mais bien une race), ils se
> battaient et s'envahissaient. Les Iroquois avaient-ils plus de droits
> que les Français de posséder la Terre des Algonquins parce que de la
> même race que leurs ennemis algonquins alors que les Français étaient
> eux alliés des Algonquins, les protégeaient et ne les tuaient pas
> contrairement aux Iroquois ennemis traditionnels des Algonquins ?
>
>
>>>
>>> Il y a un petit hic : les premiers occupants de l'Amérique sont des
>>> populations de type européen pas des Amérindiens. Dur, dur dur pour les
>>> apologistes du droit des peuples premiers !
>>>
>>>
>>> Amerindians go home in Asia !!!!!! :oDDD
>
> Mauvais anglais.
>
> De toute façon, c'est plutôt le retour en Sibérie.
>
>>
>> Hypothèse plus que controversée qui n'est étayée que par " deux "
>> observations sujettes �* caution :
>> - Une morphologie "semblable" des bifaces et autres " outils "
>> - La découverte d' ADN mitochondrial de type " Européen " dans DEUX
>> échantillons , sur plusieurs centaines , prélevés chez des
>> Amerindiens Quebecquois !
>
> québécois
>
> (Il y a aussi l'homme de Kennewick)
> http://www.newnation.org/NNN-kennewick-man.html
>
> Pour le Grand Nord, les Esquimaux et les Vikings se sont en fait
> disputé cette région et arrivèrent �* peu près en même temps, les
> Vikings, cultivateurs, étaient moins bien adaptés que les Esquimaux
> quand le grand froid du Petit âge glaciaire fut venu, ils disparurent
> de leurs établissent du Groenland et de Terre-Neuve.
>
>
>> Lorsque mon épouse , Amérindienne , a voyagé avec moi en Russie , on
>> la prise sur place pour une Bachkire ou une Sibèrienne mais
>> certainement pas pour une Basque ou une Bordelaise !
>
> Sibérie, c'est bien ce que je disais.

"Anna Na" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Si vous me permettez cette intrusion, je recommande vivement la
> lecture du texte suivant sur le mythe de l'autochtonie �* ceux qui,
> sous le manteau du grand justicier de l'histoire, seraient tentés
> d'encourager le facisme amérindien :
>
> <http://www.anthropologieenligne.com/pages/16.html>
>
> Légaliser le prétendu lien métaphysique qui existerait entre le sang
> d'une race et le sol, c'est tout mettre en place pour l'avènement du
> pire.
> ---
> Anna Na


C'est évident. Le lien entre un peuple ou une nation et son territoire est
avant tout historique. La guerre, la conquête, la reconquête font bien
entendu partie de cette histoire de même que le génocide ou l'extermination.
Ceci dit qu'y a-t-il de plus légal dans le droit du plus fort que dans celui
du premier occupant ? Rien. En fait tout dépend du vouloir de ceux qui
possèdent véritablement un pays : les castes ou classes dirigeantes, les
dirigeants suprêmes, dictateurs ou chefs. La mode actuellement est �* la
valorisation des peuples dit premiers que l'on nous présente comme
naturellement bons et victimes de l'infinie dépravation des civilisés. En
science cela s'appellerait un paradigme. Quand cela relève de la propagande
on parle de modèle qui structure les comportements et la communication.
L'époque actuelle se caractérise par le fait que dirigeants comme dirigés
sont structurés par les mêmes modèles forgés par des officines de propagande
souvent proches du délire le plus complet. Un bon film sur les Indiens
Yanomamis, une star de la pop music qui construit sa communication sur son
rapport avec les Yanomamis et voici cette société amérindienne connue pour
sa brutalité, sa violence, ses interminables guerres et vendettas, érigée en
absolu du moment. Mais derrière le film ou la pop star se cache souvent un
intellectuel ou un petit groupe d'intellectuels insanes dont le délire a eu
l'heur de plaire �* un professionnel de la communication qui y a vu une bonne
idée pour faire du fric. On peut certainement montrer les affinités entre
l'actuel paradigme qui valorise les peuples premiers et le
national-socialisme. Le film de Leni Riefenstahl, cinéaste officielle du
nazisme, sur les Noirs Noubas du Sud Soudan présentés comme modèle
d'authenticité humaine en est une illustration. Elle n'a d'ailleurs pas fait
grand chose pour protéger ses modèles d'authenticité humaine lorsque les
Arabes musulmans du Nord Soudan se sont mis en tête d'exterminer les Noubas
pour s'emparer de leurs terres riches en pétrole, de leurs femmes et enfants
pour les violer et les asservir. A sa décharge il convient de dire que nos
media sont restés silencieux sur un génocide qui a duré plus de 40 ans et a
tué 3,5 millions de Noirs chrétiens ou animistes. Comment un même paradigme
peut-il être �* l'oeuvre derrière l'adulation de la race aryenne ou derrière
celle des peuples dits premiers ? La réponse tient en un seul mot :
dualisme. Ces religions populaires qui enflamment les générations humaines
avant de s'éteindre souvent dans un bain de sang ont cette particularité
d'appartenir �* l'immense arbre des religions dualistes. L�* où le dualisme
nazi absolutise la race aryenne pour en faire son principe du bien et exècre
la race juive pour en faire son principe du mal, le dualisme d'un Chirac par
exemple absolutise les nations païennes pures et en harmonie avec mère
nature, naturellement bonnes car proches du principe du bien et exècre la
civilisation judéo-chrétienne considérée comme la source de tout le mal dans
le monde. Finalement la structure est la même (deux principes), la
cosmologie également (le monde nait de l'affrontement et du mélange des deux
principes) et la théologie tout autant qui pose que le monde doit être
purifié du mal par l'extermination et l'ascèse.


Qui décide de remplacer le paradigme nazi par le paradigme des peuples
premiers ? Le nazisme ayant été vaincu il ne pouvait plus servir de modèle
de référence. De plus avec la domination de l'Amérique le colonialisme
raciste avait fait long feu et le modèle nazi n'était pas assez universel
pour intégrer tous les hommes violents. Nombreux sont ceux qui ont travaillé
�* l'élaboration de ce nouveau paradigme. J'ai cité la cinéaste nazie Leni
Riefenstahl. Mais elle n'a été qu'un pion. Les principaux acteurs de cette
construction religieuse ont été les intellectuels de gauche qui ont trouvé
utile de cristalliser leur haine du christianisme (et du judaïsme), le rejet
de la vérité dont la pensée chrétienne est porteuse, la dénonciation des
crimes de l'occident (érigé en émanation du principe du mal) et tout
particulièrement de l'Amérique (quintessence du mal depuis sa victoire sur
le nazisme et son combat contre le communisme).

Que faire ? Il est très difficile de lutter contre une religion aussi
diffuse que protéiforme. La seule voie de salut est bien sûr le Christ et
son Eglise. C'est l'Eglise qui baffe Chirac et le rappelle �* ses devoirs de
chrétien. Je sais, elle ne le fait pas. Mais elle devrait le faire si elle
faisait son boulot au lieu de tailler des pipes au P$. C'est donc l'Eglise
qui détient les clés du salut comme celle du néant. Combat-elle fermement la
connerie chiraquienne que des millions d'âmes sont sauvées et se dirigent
avec amour et confiance vers Dieu. Taille-t-elle des pipes aux génocidaires
socialistes que le troupeau se perd. Que faire ? Prier avec ferveur et
confiance pour le renouveau de l'Eglise, pour son ardeur �* baffer ce
foutriquet de Chirac, pour sa fermeté dans la lutte contre le paganisme.

Anna Na <[email protected]> disait le 12/16/06 que :

> Si vous me permettez cette intrusion, je recommande vivement la
> lecture du texte suivant sur le mythe de l'autochtonie �* ceux qui,
> sous le manteau du grand justicier de l'histoire, seraient tentés
> d'encourager le facisme amérindien :
>
> <http://www.anthropologieenligne.com/pages/16.html>
>
> Légaliser le prétendu lien métaphysique qui existerait entre le sang
> d'une race et le sol, c'est tout mettre en place pour l'avènement du
> pire.
> ---

On le voit bien au Moyen-orient.

"J. Ducond" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Anna Na <[email protected]> disait le 12/16/06 que :
>
>> Si vous me permettez cette intrusion, je recommande vivement la
>> lecture du texte suivant sur le mythe de l'autochtonie �* ceux qui,
>> sous le manteau du grand justicier de l'histoire, seraient tentés
>> d'encourager le facisme amérindien :
>>
>> <http://www.anthropologieenligne.com/pages/16.html>
>>
>> Légaliser le prétendu lien métaphysique qui existerait entre le sang
>> d'une race et le sol, c'est tout mettre en place pour l'avènement du
>> pire.
>> ---
>
> On le voit bien au Moyen-orient.


Typique du collabo du nazislam. Il n'est pas une terre, même l'Arabie ! que
l'islam n'ait conquise par la guerre le viol, l'asservissement et le
génocide.

Israël est le foyer national historique des Hébreux. Leur présence
ininterrompue y est attestée depuis au moins 4000 ans.

Le seul problème au Proche-Orient c'est l'impérialisme de l'islam, du
nazislam et du nazionalisme arabe soutenu par les duconds de la terre.

abourick a écrit :
> "J. Ducond" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>> Anna Na <[email protected]> disait le 12/16/06 que :
>>
>>> Si vous me permettez cette intrusion, je recommande vivement la
>>> lecture du texte suivant sur le mythe de l'autochtonie �* ceux qui,
>>> sous le manteau du grand justicier de l'histoire, seraient tentés
>>> d'encourager le facisme amérindien :
>>>
>>> <http://www.anthropologieenligne.com/pages/16.html>
>>>
>>> Légaliser le prétendu lien métaphysique qui existerait entre le sang
>>> d'une race et le sol, c'est tout mettre en place pour l'avènement du
>>> pire.
>>> ---
>>
>> On le voit bien au Moyen-orient.
>
>
> Typique du collabo du nazislam. Il n'est pas une terre, même l'Arabie
> ! que
> l'islam n'ait conquise par la guerre le viol, l'asservissement et le
> génocide.
>
> Israël est le foyer national historique des Hébreux. Leur présence
> ininterrompue y est attestée depuis au moins 4000 ans.
>


La façon maladive de se faire haïr de tes juiffes et d'être responsables
de la
plupart des guerres remonte �* quelques milliénaires avant même ton 4000
ans !

Le foyer des juiffes c'est le foyer historique de la haine accumulée
sans aucun doute.

On 2006-12-16 14:31:13 -0500, "abourick" <[email protected]> said:

> "Anna Na" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>> Si vous me permettez cette intrusion, je recommande vivement la
>> lecture du texte suivant sur le mythe de l'autochtonie �* ceux qui,
>> sous le manteau du grand justicier de l'histoire, seraient tentés
>> d'encourager le fascisme amérindien :
>>
>> <http://www.anthropologieenligne.com/pages/16.html>
>>
>> Légaliser le prétendu lien métaphysique qui existerait entre le sang
>> d'une race et le sol, c'est tout mettre en place pour l'avènement du
>> pire.
>> ---
>> Anna Na
>
>
> C'est évident. Le lien entre un peuple ou une nation et son territoire est
> avant tout historique. La guerre, la conquête, la reconquête font bien
> entendu partie de cette histoire de même que le génocide ou l'extermination.
> Ceci dit qu'y a-t-il de plus légal dans le droit du plus fort que dans celui
> du premier occupant ? Rien. En fait tout dépend du vouloir de ceux qui
> possèdent véritablement un pays : les castes ou classes dirigeantes, les
> dirigeants suprêmes, dictateurs ou chefs. La mode actuellement est �* la
> valorisation des peuples dit premiers que l'on nous présente comme
> naturellement bons et victimes de l'infinie dépravation des civilisés. En
> science cela s'appellerait un paradigme. Quand cela relève de la propagande
> on parle de modèle qui structure les comportements et la communication.
> L'époque actuelle se caractérise par le fait que dirigeants comme dirigés
> sont structurés par les mêmes modèles forgés par des officines de propagande
> souvent proches du délire le plus complet. Un bon film sur les Indiens
> Yanomamis, une star de la pop music qui construit sa communication sur son
> rapport avec les Yanomamis et voici cette société amérindienne connue pour
> sa brutalité, sa violence, ses interminables guerres et vendettas, érigée en
> absolu du moment. Mais derrière le film ou la pop star se cache souvent un
> intellectuel ou un petit groupe d'intellectuels insanes dont le délire a eu
> l'heur de plaire �* un professionnel de la communication qui y a vu une bonne
> idée pour faire du fric. On peut certainement montrer les affinités entre
> l'actuel paradigme qui valorise les peuples premiers et le
> national-socialisme. Le film de Leni Riefenstahl, cinéaste officielle du
> nazisme, sur les Noirs Noubas du Sud Soudan présentés comme modèle
> d'authenticité humaine en est une illustration. Elle n'a d'ailleurs pas fait
> grand chose pour protéger ses modèles d'authenticité humaine lorsque les
> Arabes musulmans du Nord Soudan se sont mis en tête d'exterminer les Noubas
> pour s'emparer de leurs terres riches en pétrole, de leurs femmes et enfants
> pour les violer et les asservir. A sa décharge il convient de dire que nos
> media sont restés silencieux sur un génocide qui a duré plus de 40 ans et a
> tué 3,5 millions de Noirs chrétiens ou animistes. Comment un même paradigme
> peut-il être �* l'oeuvre derrière l'adulation de la race aryenne ou derrière
> celle des peuples dits premiers ? La réponse tient en un seul mot :
> dualisme. Ces religions populaires qui enflamment les générations humaines
> avant de s'éteindre souvent dans un bain de sang ont cette particularité
> d'appartenir �* l'immense arbre des religions dualistes. L�* où le dualisme
> nazi absolutise la race aryenne pour en faire son principe du bien et exècre
> la race juive pour en faire son principe du mal, le dualisme d'un Chirac par
> exemple absolutise les nations païennes pures et en harmonie avec mère
> nature, naturellement bonnes car proches du principe du bien et exècre la
> civilisation judéo-chrétienne considérée comme la source de tout le mal dans
> le monde. Finalement la structure est la même (deux principes), la
> cosmologie également (le monde nait de l'affrontement et du mélange des deux
> principes) et la théologie tout autant qui pose que le monde doit être
> purifié du mal par l'extermination et l'ascèse.
>
>
> Qui décide de remplacer le paradigme nazi par le paradigme des peuples
> premiers ? Le nazisme ayant été vaincu il ne pouvait plus servir de modèle
> de référence. De plus avec la domination de l'Amérique le colonialisme
> raciste avait fait long feu et le modèle nazi n'était pas assez universel
> pour intégrer tous les hommes violents. Nombreux sont ceux qui ont travaillé
> �* l'élaboration de ce nouveau paradigme. J'ai cité la cinéaste nazie Leni
> Riefenstahl. Mais elle n'a été qu'un pion. Les principaux acteurs de cette
> construction religieuse ont été les intellectuels de gauche qui ont trouvé
> utile de cristalliser leur haine du christianisme (et du judaïsme), le rejet
> de la vérité dont la pensée chrétienne est porteuse, la dénonciation des
> crimes de l'occident (érigé en émanation du principe du mal) et tout
> particulièrement de l'Amérique (quintessence du mal depuis sa victoire sur
> le nazisme et son combat contre le communisme).
>
> Que faire ? Il est très difficile de lutter contre une religion aussi
> diffuse que protéiforme. La seule voie de salut est bien sûr le Christ et
> son Eglise. C'est l'Eglise qui baffe Chirac et le rappelle �* ses devoirs de
> chrétien. Je sais, elle ne le fait pas. Mais elle devrait le faire si elle
> faisait son boulot au lieu de tailler des pipes au P$. C'est donc l'Eglise
> qui détient les clés du salut comme celle du néant. Combat-elle fermement la
> connerie chiraquienne que des millions d'âmes sont sauvées et se dirigent
> avec amour et confiance vers Dieu. Taille-t-elle des pipes aux génocidaires
> socialistes que le troupeau se perd. Que faire ? Prier avec ferveur et
> confiance pour le renouveau de l'Eglise, pour son ardeur �* baffer ce
> foutriquet de Chirac, pour sa fermeté dans la lutte contre le paganisme.


Nihil obstat : ) Quel souffle ! Je cherche un mari avec un cerveau.
Vous êtes libre ?

Pour bien faire monter la crème, soulignons également le lien implicite
entre cette nouvelle mode du "bon sauvage" (que même la propagande
islamique tente de récupérer ici en Amérique) et l'écofascisme. Voici
un texte absolument étonnant sur la fascination nazi pour la "Nature" :

<http://www.spunk.org/library/places/germany/sp001630/ecofasc.html>

---
Anna Na

"Gilmo" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
sVbhh.78122$rv4.17792@edtnps90
> abourick a écrit :
>> "J. Ducond" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> Anna Na <[email protected]> disait le 12/16/06 que :
>>>
>>>> Si vous me permettez cette intrusion, je recommande vivement la
>>>> lecture du texte suivant sur le mythe de l'autochtonie �* ceux qui,
>>>> sous le manteau du grand justicier de l'histoire, seraient tentés
>>>> d'encourager le facisme amérindien :
>>>>
>>>> <http://www.anthropologieenligne.com/pages/16.html>
>>>>
>>>> Légaliser le prétendu lien métaphysique qui existerait entre le
>>>> sang d'une race et le sol, c'est tout mettre en place pour
>>>> l'avènement du pire.
>>>> ---
>>>
>>> On le voit bien au Moyen-orient.
>>
>>
>> Typique du collabo du nazislam. Il n'est pas une terre, même l'Arabie
>> ! que
>> l'islam n'ait conquise par la guerre le viol, l'asservissement et le
>> génocide.
>>
>> Israël est le foyer national historique des Hébreux. Leur présence
>> ininterrompue y est attestée depuis au moins 4000 ans.
>>
>
>
> La façon maladive de se faire haïr de tes juiffes et d'être
> responsables de la
> plupart des guerres remonte �* quelques milliénaires avant même ton
> 4000 ans !
>
> Le foyer des juiffes c'est le foyer historique de la haine accumulée
> sans aucun doute.



La haine que nazis, musulmans et nationalistes arabes vouent aux juifs est
irrationnelle et structure leur perception hallucinée du monde. Puisse ton
échine de rat connaître le dur fléau de Dieu afin que tu sois sauvé par
l'épreuve du mal.

PaulR a écrit :
>
> Pour paraphraser un certain auteur : non Hitler n'est pas mort. Les
> Palestiniens et autres occupés de la région l'apprennent �* chaque lever
> de soleil, pour avoir osé survivre le barbarisme de l'occupant étoilé !
>
---
N'oubions pas , ce sont des victimes ces zionistes

clem_