Waarom mag je niet uit de staat stappen? - Pagina 5

eno2 · 20 december 2006, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

En mocht iemand daar Borat ontmoeten, doe hem gelijk de groetjes van pol.be

Borat kan me de pot op.

eno2 · 20 december 2006, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

libertarisme kort samengevat: ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke

De ultra-vorm wél ja.

eno2 · 20 december 2006, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door simon01

Nee, kort samengevat= niemand heeft een betere claim op een persoon z'n lichaam en eigendom dan die persoon zelf

De fysische integriteit moet inderdaad heilig blijven.
Maar het eigendom incorporeren, zoals jij doet, is een onterechte annexatie van het materialisme in de fysiologie.

eno2 · 20 december 2006, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door simon01

Haha, dus u zegt dat de staat is wat ons mens maakt?! Dus enkel onder een totalitair regime kunnen we waarlijk mensen zijn?

Alsof de hoogtepunten van staat alleen door de totalitaire regimes mogen geclaimd worden...

Citaat:

En als je denkt dat de staat nodig is om veiligheid te voorzien, dan ben je ook mis

.

Ga jij mijn fietspad komen herleggen, of moet ik het zelf doen?

Bobke · 20 december 2006, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

waart gij maar wat langer naar school geweest.
heb ik al vaak gedacht.

Was ik dan ook zo verstandig geworden zijn als u ?
Of zou ik dan ook mijn leraar nagepraat hebben zonder zelf na te denken ?

eno2 · 20 december 2006, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Ik merk dat je nog 'iets' moet worden. Ik ben reeds 'iets' geweest. Het helpt om inzicht te krijgen, zoals C2C ook reeds aangegeeft.

Niettemin, doe zo voort mijn zoon en ge zult Spinoza heten.

't Schijnt dat de ethics van Spinoza van de hoogstaandste ooit zijn.
Maar ja, ik ben maar een Spinozelaar hé.

eno2 · 20 december 2006, 12:11

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door CHIPIE

Sommigen zouden hun kakbroek eens dringend moeten (laten) verversen...

Bobke:
Raar dat ze hier met geen stokken weg te krijgen zijn.
Ruimte zat in siberië en aanverwanten.

Waarschijnlijk denken ze dat hun reis betalen ook een natuurlijk erfdeel is.

eno2:
Waar elders kan je altijd terecht met altijd dezelfde eeuwige kloterijen zoalss die van jullie, in alle eeuwigheid amen?
Hoepel zelf op, Bobke, met je miniatuurkopke...

Bobke · 20 december 2006, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door CHIPIE

Sommigen zouden hun kakbroek eens dringend moeten (laten) verversen...

Bobke:
Raar dat ze hier met geen stokken weg te krijgen zijn.
Ruimte zat in siberië en aanverwanten.

Waarschijnlijk denken ze dat hun reis betalen ook een natuurlijk erfdeel is.

eno2:
Waar elders kan je altijd terecht met altijd dezelfde eeuwige kloterijen zoalss die van jullie, in alle eeuwigheid amen?
Hoepel zelf op, Bobke, met je miniatuurkopke...

Wie zou dan voor u moeten zorgen ?

simon01 · 20 december 2006, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En wordt dan ook maar geen werknemer in een privé bedrijf dat staatssteun krijgt, dat staatsfaciliteiten gebruikt (infrastructuur), of dat een bijdrage levert aan de staat.

Je valt in herhaling. Om al deze free-rides heb ik niet gevraagd, ik word ze opgedrongen.

simon01 · 20 december 2006, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De fysische integriteit moet inderdaad heilig blijven.
Maar het eigendom incorporeren, zoals jij doet, is een onterechte annexatie van het materialisme in de fysiologie.

Ik weet wat annexatie, materialisme en fysiologie betekenen maar de betekenis van je zin blijft me bijster.

eno2 · 20 december 2006, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door simon01

Ik weet wat annexatie, materialisme en fysiologie betekenen maar de betekenis van je zin blijft me bijster.

Eenvoudig dit: het recht op fysieke integriteit is van een andere aard dan eigendomsrecht. Je kan het tweede daarom zomaar uit het eerste afleiden of ermee gelijkstellen.

eno2 · 20 december 2006, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door simon01

Je valt in herhaling. Om al deze free-rides heb ik niet gevraagd, ik word ze opgedrongen.

Ik ga nog veel in herhaling vallen door het te zeggen en jij door het te doen.

eno2 · 20 december 2006, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wie zou dan voor u moeten zorgen ?

Jij zeker niet met je prepensioen.

Bobke · 21 december 2006, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jij zeker niet met je prepensioen.

O jawel.
Ik betaal nog steeds belastingen.

TomB · 21 december 2006, 01:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

En in de vrije maatschappij gaan de mensen ineens uit liefde voor u de wegen onderhouden? Nee hoor, tol ga je betalen, zoals in de middeleeuwen.

Ik heb persoonlijk geen problemen met een geprivatiseerde transportsector. Tol betalen gebeurt tegenwoordig trouwens volautomatisch zonder dat je moet stoppen.

Er is echter nog steeds een minimumrol weggelegd voor een overheid. Privemilities om de veiligheid te garanderen brengen gevaren met zich mee.

Dit wil echter niet zeggen dat de overheid zomaar het recht moet hebben om mij voor meer als de helft van mijn inkomen diensten op te dringen die ik niet nodig heb.

simon01 · 21 december 2006, 01:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Eenvoudig dit: het recht op fysieke integriteit is van een andere aard dan eigendomsrecht. Je kan het tweede daarom zomaar uit het eerste afleiden of ermee gelijkstellen.

Dat kan je inderdaad niet. Maar om te overleven moet je je toch dingen kunnen toe-eigenen. En deze dingen kunnen enkel worden toegeëigend door diegene die dit het eerst doet. Wanneer dit niet zo zou zijn dan kon niemand iets doen want dan moeten we eerst toestemming krijgen van een mogelijke laatkomer. Dit lijkt me de enige manier om het conflict dat rond eigendom kan bestaan op te lossen. Maar wijs me gerust waar ik fout zit in de redenering.

simon01 · 21 december 2006, 01:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik heb persoonlijk geen problemen met een geprivatiseerde transportsector. Tol betalen gebeurt tegenwoordig trouwens volautomatisch zonder dat je moet stoppen.

Er is echter nog steeds een minimumrol weggelegd voor een overheid. Privemilities om de veiligheid te garanderen brengen gevaren met zich mee.

Dit wil echter niet zeggen dat de overheid zomaar het recht moet hebben om mij voor meer als de helft van mijn inkomen diensten op te dringen die ik niet nodig heb.

Volledig akkoord.
Privemilities brengen gevaren mee, maar zijn de gevaren van een overheid te hebben niet groter (overheden hebben 170 miljoen eigen burgers gedood in 20 landen de vorige eeuw)?
Deze prive-milities hebben geen monopolie op geweld en taxatie he. Ze kunnen hierdoor niet uitbreiden tenzij de consument dit wenst en hun de geldelijke mogelijkheden hiertoe verschaft, itt tot de staat die kan blijven uitbreiden op onze kosten.

Desiderius · 21 december 2006, 16:21

Wie het zich kan permitteren, k�*n vandaag al uit de staat stappen.
Tenminste wat het kostenplaatje betreft.

Ik heb dit zelf al jaren geleden gedaan en de belastingen die ik nog betaal, zijn het resultaat van 'vrijgevigheid' of -volgens m'n bankier- slordigheid en/of luiheid.

De échte perversie bestaat erin dat ik zelfs nog recht zou kunnen laten gelden op een werkloosheidsuitkering. Een beetje geduld en de staat mag mijn kuisvrouw betalen.

eno2 · 21 december 2006, 16:41

@ Simon
Ik zei het al tegen Lombas:
Failed States genoeg waar je je hekel aan een goedwerkende staat in kan botvieren...

eno2 · 21 december 2006, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Wie het zich kan permitteren, k�*n vandaag al uit de staat stappen.
Tenminste wat het kostenplaatje betreft.

Ik heb dit zelf al jaren geleden gedaan en de belastingen die ik nog betaal, zijn het resultaat van 'vrijgevigheid' of -volgens m'n bankier- slordigheid en/of luiheid.

De échte perversie bestaat erin dat ik zelfs nog recht zou kunnen laten gelden op een werkloosheidsuitkering. Een beetje geduld en de staat mag mijn kuisvrouw betalen.

Dat laaste is nu al voor een belangrijk stuk het geval.

20 december 2006, 12:11	#87
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Citaat: Oorspronkelijk bericht door CHIPIE Sommigen zouden hun kakbroek eens dringend moeten (laten) verversen... Bobke: Raar dat ze hier met geen stokken weg te krijgen zijn. Ruimte zat in siberië en aanverwanten. Waarschijnlijk denken ze dat hun reis betalen ook een natuurlijk erfdeel is. eno2: Waar elders kan je altijd terecht met altijd dezelfde eeuwige kloterijen zoalss die van jullie, in alle eeuwigheid amen? Hoepel zelf op, Bobke, met je miniatuurkopke... Laatst gewijzigd door eno2 : 20 december 2006 om 12:12.

21 december 2006, 16:21	#98
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	Wie het zich kan permitteren, k�*n vandaag al uit de staat stappen. Tenminste wat het kostenplaatje betreft. Ik heb dit zelf al jaren geleden gedaan en de belastingen die ik nog betaal, zijn het resultaat van 'vrijgevigheid' of -volgens m'n bankier- slordigheid en/of luiheid. De échte perversie bestaat erin dat ik zelfs nog recht zou kunnen laten gelden op een werkloosheidsuitkering. Een beetje geduld en de staat mag mijn kuisvrouw betalen.

21 december 2006, 16:41	#99
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	@ Simon Ik zei het al tegen Lombas: Failed States genoeg waar je je hekel aan een goedwerkende staat in kan botvieren...