"Hilde Claes wil Blood & Honour aanpakken" - Pagina 5

Distel · 5 december 2003, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Vraag het eens aan de rechter?

Wim Elbers werd inderdaad op 27 juni 2000 in beroep veroordeeld door het Hof van Beroep te Brussel, en dat voor de verspreiding van racistische e-mails op elektronische discussiefora op Internet (de zogenaamde newsgroups):

- zes maanden voorwaardelijke gevangenisstraf
- 100 000 bef (5400 gulden) boete
- 100 000 bef (5400 gulden) morele schadevergoeding ten voordele van het CGKR (Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding.

Yup, veroordeeld dus omdat hij zijn recht op vrije (al is het in dit geval een walgelijke) meningsuiting uitoefende...

Jos Verhulst · 5 december 2003, 12:36

Ter variatie enkele van overheidswege gesubsidieerde uitingen:

[5.33] De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.

[9.29] Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.

[9.123] O, gij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat Allah met de godvruchtigen is.

thePiano · 5 december 2003, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Ter variatie enkele van overheidswege gesubsidieerde uitingen:

[5.33] De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.

[9.29] Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.

[9.123] O, gij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat Allah met de godvruchtigen is.

Ik hoor je al aankomen: "verbied de koran"of zoiets. Gooi de Bijbel dan maar mee op je brandstapel. Of moet ik daar ook eerst alles uit citeren wat niet door de beugel kan vooraleer ik je van het ondemocratische karakter ervan kan overtuigen?

Tegendradigaard · 5 december 2003, 12:55

Wil Piano soms de PVDA laten verbieden ?
Dat is naar mijn weten de enige partij die in haar programma heeft staan dat ze het huidige systeem wil vervangen door een dictatuur.

En awel Piano van mij mag de PVDA dat zeggen. Ik zie daar geen reden in om die mannen daarom te verbieden. Die zijn gewoon eerlijk in hun doelstelling. En ik ben het met hun doelstelling helemaal niet eens, maar daarom wil ik ze niet laten verbieden.

En wat die veroordeling van die Wim Elbers betreft. Het is helemaal mijn taal niet en ik ben het grondig oneens met wat die schreef, maar ik vraag mij af hoeveel de kans zou zijn moest Wim Elbers, Ali Youssef heten en moest die dezelfde dingen geschreven hebben over blanke mensen of die Ali Youssef ooit veroordeeld zou zijn geweest of nog maar beschuldigd zou zijn door het CGKR ?

Ik vind dat soort wetten die meningen beteugelen, hoe rot die meningen ook mogen zijn, geen goede methode. Zeker als ze dan nog selectief woren toegepast.

Dus voor mijn part mag die wet afgeschaft worden, mogen alle meningen openlijk gezegd worden zodat we zeker weten wie en wat de persoon in kwestie denkt.

thePiano · 5 december 2003, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Als ik een partij wil verbieden die als doelstelling heeft het meerpartijensysteem en het parlement af te schaffen, kan jij dat misschien van mijnentwege een vorm van dictatuur of censuur noemen, maar ik heb dan ook het algemeen belang voor ogen, en niet het belang van één groep of een bepaalde strekking.

Dan bent u zelf het meerpartijensysteem aan het om zeep helpen, Piano!
Wat trouwens als een meerderheid van de bevolking nu een dictatuur wenst? Wie ben jij dan om dit op ondemocratische wijze te verbieden in naam van het "algemeen belang"?

Dan laten we de Amerikanen nog maar eens terug Berlijn, in dit geval dan Antwerpen, terug komen en de stad plat bombarderen. Het si niet de eerste keer en het zal ook niet de laatste keer zijn dat dit moet gebeuren.

"De geschiedenis heeft uitgewezen dat het Duitse volk zich niet zelf van het nationaal-socialisme heeft bevrijd. Het werd van buitenaf vernietigd door de geallieerden."

Voorwoord van Simon Wiesenthal bij het verschijnen v/h boek van Yaron Svorav 'De Nieuwe Hitlertjes' uitgegeven bij Bruna ISBN 90 229 8209 2 (1995)

Distel · 5 december 2003, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Ter variatie enkele van overheidswege gesubsidieerde uitingen:

[5.33] De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.

[9.29] Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.

[9.123] O, gij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat Allah met de godvruchtigen is.

Ik hoor je al aankomen: "verbied de koran"of zoiets. Gooi de Bijbel dan maar mee op je brandstapel. Of moet ik daar ook eerst alles uit citeren wat niet door de beugel kan vooraleer ik je van het ondemocratische karakter ervan kan overtuigen?

1. Wat heeft de Bijbel hiermee te maken? Je kan het gezwets in het ene boek niet goedpraten met het gezwets in het andere.

2. Bent u voorstander van een verbod op de Koran en de Bijbel?

Piano, gelieve bij gelegenheid eens op mijn vraag te antwoorden.

Distel · 5 december 2003, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Wil Piano soms de PVDA laten verbieden ?
Dat is naar mijn weten de enige partij die in haar programma heeft staan dat ze het huidige systeem wil vervangen door een dictatuur.

En awel Piano van mij mag de PVDA dat zeggen. Ik zie daar geen reden in om die mannen daarom te verbieden. Die zijn gewoon eerlijk in hun doelstelling. En ik ben het met hun doelstelling helemaal niet eens, maar daarom wil ik ze niet laten verbieden.

En wat die veroordeling van die Wim Elbers betreft. Het is helemaal mijn taal niet en ik ben het grondig oneens met wat die schreef, maar ik vraag mij af hoeveel de kans zou zijn moest Wim Elbers, Ali Youssef heten en moest die dezelfde dingen geschreven hebben over blanke mensen of die Ali Youssef ooit veroordeeld zou zijn geweest of nog maar beschuldigd zou zijn door het CGKR ?

Ik vind dat soort wetten die meningen beteugelen, hoe rot die meningen ook mogen zijn, geen goede methode. Zeker als ze dan nog selectief woren toegepast.

Dus voor mijn part mag die wet afgeschaft worden, mogen alle meningen openlijk gezegd worden zodat we zeker weten wie en wat de persoon in kwestie denkt.

100% akkoord!

Distel · 5 december 2003, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Als ik een partij wil verbieden die als doelstelling heeft het meerpartijensysteem en het parlement af te schaffen, kan jij dat misschien van mijnentwege een vorm van dictatuur of censuur noemen, maar ik heb dan ook het algemeen belang voor ogen, en niet het belang van één groep of een bepaalde strekking.

Dan bent u zelf het meerpartijensysteem aan het om zeep helpen, Piano!
Wat trouwens als een meerderheid van de bevolking nu een dictatuur wenst? Wie ben jij dan om dit op ondemocratische wijze te verbieden in naam van het "algemeen belang"?

Dan laten we de Amerikanen nog maar eens terug Berlijn, in dit geval dan Antwerpen, terug komen en de stad plat bombarderen. Het si niet de eerste keer en het zal ook niet de laatste keer zijn dat dit moet gebeuren.

"De geschiedenis heeft uitgewezen dat het Duitse volk zich niet zelf van het nationaal-socialisme heeft bevrijd. Het werd van buitenaf vernietigd door de geallieerden."

Voorwoord van Simon Wiesenthal bij het verschijnen v/h boek van Yaron Svorav 'De Nieuwe Hitlertjes' uitgegeven bij Bruna ISBN 90 229 8209 2 (1995)

Allez, weeral die eeuwige dooddoener...

Wat heeft dat er nu in godsnaam mee te maken? Elke vergelijking tussen België en nazi-Duitsland is compleet van de pot gerukt.

thePiano · 5 december 2003, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Dus voor mijn part mag die wet afgeschaft worden, mogen alle meningen openlijk gezegd worden zodat we zeker weten wie en wat de persoon in kwestie denkt.

Als ik Mein Kampf openslaag weet ik meteen waar bepaalde partijen hunne mostaard halen. Me dunkt toch dat iedereen toch al weet hoe 11,6% van de Belgische bevolking denkt over bepaalde zaken. Conclusie: de meerderheid heeft niet altijd gelijk.

thePiano · 5 december 2003, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Als ik een partij wil verbieden die als doelstelling heeft het meerpartijensysteem en het parlement af te schaffen, kan jij dat misschien van mijnentwege een vorm van dictatuur of censuur noemen, maar ik heb dan ook het algemeen belang voor ogen, en niet het belang van één groep of een bepaalde strekking.

Dan bent u zelf het meerpartijensysteem aan het om zeep helpen, Piano!
Wat trouwens als een meerderheid van de bevolking nu een dictatuur wenst? Wie ben jij dan om dit op ondemocratische wijze te verbieden in naam van het "algemeen belang"?

Dan laten we de Amerikanen nog maar eens terug Berlijn, in dit geval dan Antwerpen, terug komen en de stad plat bombarderen. Het si niet de eerste keer en het zal ook niet de laatste keer zijn dat dit moet gebeuren.

"De geschiedenis heeft uitgewezen dat het Duitse volk zich niet zelf van het nationaal-socialisme heeft bevrijd. Het werd van buitenaf vernietigd door de geallieerden."

Voorwoord van Simon Wiesenthal bij het verschijnen v/h boek van Yaron Svorav 'De Nieuwe Hitlertjes' uitgegeven bij Bruna ISBN 90 229 8209 2 (1995)

Allez, weeral die eeuwige dooddoener...

Wat heeft dat er nu in godsnaam mee te maken? Elke vergelijking tussen België en nazi-Duitsland is compleet van de pot gerukt.

Ik ben het niet met je eens.

Distel · 5 december 2003, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Dus voor mijn part mag die wet afgeschaft worden, mogen alle meningen openlijk gezegd worden zodat we zeker weten wie en wat de persoon in kwestie denkt.

Als ik Mein Kampf openslaag weet ik meteen waar bepaalde partijen hunne mostaard halen. Me dunkt toch dat iedereen toch al weet hoe 11,6% van de Belgische bevolking denkt over bepaalde zaken. Conclusie: de meerderheid heeft niet altijd gelijk.

Hier kan ik toch even niet volgen, hoor...
Trouwens, we kunnen dan meteen ook vergelijkingen gaan trekken tussen u en bepaalde minder fraaie regimes die ook partijen buiten de wet stelden...

Distel · 5 december 2003, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Als ik een partij wil verbieden die als doelstelling heeft het meerpartijensysteem en het parlement af te schaffen, kan jij dat misschien van mijnentwege een vorm van dictatuur of censuur noemen, maar ik heb dan ook het algemeen belang voor ogen, en niet het belang van één groep of een bepaalde strekking.

Dan bent u zelf het meerpartijensysteem aan het om zeep helpen, Piano!
Wat trouwens als een meerderheid van de bevolking nu een dictatuur wenst? Wie ben jij dan om dit op ondemocratische wijze te verbieden in naam van het "algemeen belang"?

Dan laten we de Amerikanen nog maar eens terug Berlijn, in dit geval dan Antwerpen, terug komen en de stad plat bombarderen. Het si niet de eerste keer en het zal ook niet de laatste keer zijn dat dit moet gebeuren.

"De geschiedenis heeft uitgewezen dat het Duitse volk zich niet zelf van het nationaal-socialisme heeft bevrijd. Het werd van buitenaf vernietigd door de geallieerden."

Voorwoord van Simon Wiesenthal bij het verschijnen v/h boek van Yaron Svorav 'De Nieuwe Hitlertjes' uitgegeven bij Bruna ISBN 90 229 8209 2 (1995)

Allez, weeral die eeuwige dooddoener...

Wat heeft dat er nu in godsnaam mee te maken? Elke vergelijking tussen België en nazi-Duitsland is compleet van de pot gerukt.

Ik ben het niet met je eens.

Waarom niet?

Tegendradigaard · 5 december 2003, 13:05

Piano sorry maar je bent geen democraat.

Je roept om verbieden van boeken, verbieden van meningen, verbieden van politieke partijen.

Mogen zulke meningen eigelijk wel op 't internet ?

thePiano · 5 december 2003, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Piano sorry maar je bent geen democraat.

Je roept om verbieden van boeken, verbieden van meningen, verbieden van politieke partijen.

Mogen zulke meningen eigelijk wel op 't internet ?

Verbied me dan maar

Tegendradigaard · 5 december 2003, 13:15

Ik wil zulke meningen juist wel toelaten.
Dat is zelfs heel leerzaam.

thePiano · 5 december 2003, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik wil zulke meningen juist wel toelaten.
Dat is zelfs heel leerzaam.

Ik wil je best geloven.

Overigens wens ik geen boeken of meningen te verbieden. Dat heb ik nooit nergens gezegd of geschreven.

Ik lees hier bvb wel "Vlaams Blok dient klacht in om AEL te laten ontbinden", of bvb een verbod op gezinshereniging. Als je dat progje van het VB leest, lees ik haast niks anders dan verboden en geboden. Het CGKR moet afgeschaft worden, de erkenning vande islam moet ingetrokken worden, Belgen van allochtone herkomst moeten gedenaturaliseerd worden en uitgewezen worden, homohuwelijken verboden, euthanasie en abortus: verboden enz... heb ik je daar al weten tekeer zien gaan?

Distel · 5 december 2003, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Ter variatie enkele van overheidswege gesubsidieerde uitingen:

[5.33] De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.

[9.29] Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.

[9.123] O, gij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat Allah met de godvruchtigen is.

Ik hoor je al aankomen: "verbied de koran"of zoiets. Gooi de Bijbel dan maar mee op je brandstapel. Of moet ik daar ook eerst alles uit citeren wat niet door de beugel kan vooraleer ik je van het ondemocratische karakter ervan kan overtuigen?

1. Wat heeft de Bijbel hiermee te maken? Je kan het gezwets in het ene boek niet goedpraten met het gezwets in het andere.

2. Bent u voorstander van een verbod op de Koran en de Bijbel?

Piano, gelieve bij gelegenheid eens op mijn vraag te antwoorden.

Klaas · 5 december 2003, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik wil zulke meningen juist wel toelaten.
Dat is zelfs heel leerzaam.

Ik wil je best geloven.

Overigens wens ik geen boeken of meningen te verbieden. Dat heb ik nooit nergens gezegd of geschreven.

Ik lees hier bvb wel "Vlaams Blok dient klacht in om AEL te laten ontbinden", of bvb een verbod op gezinshereniging. Als je dat progje van het VB leest, lees ik haast niks anders dan verboden en geboden. Het CGKR moet afgeschaft worden, de erkenning vande islam moet ingetrokken worden, Belgen van allochtone herkomst moeten gedenaturaliseerd worden en uitgewezen worden, homohuwelijken verboden, euthanasie en abortus: verboden enz... heb ik je daar al weten tekeer zien gaan?

Kort samengevat:

ThePiano wil verbieden dat iemand een verbod wil!

thePiano · 5 december 2003, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

1. Wat heeft de Bijbel hiermee te maken? Je kan het gezwets in het ene boek niet goedpraten met het gezwets in het andere.

Klopt, vandaar ook dat ik het voorbeeld van de Bijbel aanhaalde. In naam van dat boek werden al miljoenen mensen over de kling gejaagd tijdens de Kruistochten bvb, de Spaanse Inquisitie en de instelling van de Bloedraad in de Lage Landen enz...

Citaat:

2. Bent u voorstander van een verbod op de Koran en de Bijbel?

Nee, ik ben absoluut tegen een verbod op die boeken. Net zoals ik dat ook ben tegen een verbod op de publicatie van Mein Kampf (A. Hitler) en de Duivelsverzen (Salmon Rushdie).

Maar net zoals een tijd geleden Herman Brusselmans in zijn boek Guggenheimer die Belgische modeontwerpster door de mangel haalde, moet verhaal tegen de inhoud mogelijk blijven. Ik was tegen het verbod op het boek van Brusselmans, (dat door dat verbod lekker meerverkoop kreeg) maar ik stond achter de eis van die modeontwerpster die haar goede naam en eers aangetast zag en er terecht schadeloosstelling voor kreeg.

Tegendradigaard · 5 december 2003, 13:53

Als je moest lezen wat ik schrijf dan denk ik wel dat je dat al zou moeten gelezen hebben Piano.

Dan zou je bvb gelezen hebben dat ik niet akkoord ging met die aktie van het Vlaams Blok om de AEL pogen te verbieden.

Volgens mij heb je hier in dit forum wel geschreven dat bepaalde meningen verboden moeten worden. Die van die Bloud en Honour kezen om maar 1 vb te geven.

Maar ik moet wel toegeven dat ik inderdaad niet mee doe aan het diaboliseren van het Vlaams Blok. Ten eerste ik heb geen vijanden en ik ben niet vijandig tegenover iemand die ik niet ken. Ik voel geen haat tegen Ali, Abraham, Mehmet, Filip, Jan, Pier of Pol. 'k ken ze niet dus ik kan ze ook niet haten.

'k heb geen reden om aan bashing te doen. Niet aan Blok bashing, ook niet aan SP bashing of Agalev bashing. 'k zal wel mijn gedacht zeggen als het mij niet aanstaat. Op mijn eigen manier dan. 'k zal er met ne zwans eens om lachen. Ne kwinkslag links en rechts.

Soms richt ik mijn pijlen tegen het Vlaams Blok soms tegen de SPA soms tegen de VLd, CD&V, Agalev euh sorry Groen, AEL, migranten, islam, katholieken, protestanten, enz... Niemand is veilig voor mij.

Maar 1 groep er uit pikken en die als het kwaad aanduiden zoals ik hier sommigen zie doen, dat laat ik aan die personen over. That's not my cup of tea. Maar ik laat die mensen ook hun ding doen.
En diegenen die het schoentje past, die trekt het hier en nu maar aan.
Maar beter dat ze hier met woorden 'ne marokkaan/Vlaams Blokker-in mekaar slaan' dan dat ze op straat gaan en daar 'ne Marokkaan/Vlaams Blokker-in levende lijve in mekaar slaan'.

Praten en schrijven lucht op. Heb ik zelf al ondervonden. Ge kunt beter eens schrijven : 'kut-Marokkaan' of 'kut-Blokker' in plaats van der ene op zijn gezicht te slaan.

Maar als ge mensen het recht ontzegt om 'kut-Marokkaan' of 'kut-blokker' te schrijven dan zouden sommige van die mensen wel eens iets anders zoeken om hun ongenoegen te uiten.

Das mijn gedacht over wetten die de vrijheid van mening beperken.

En ik ben heel soepel, 100 % (wat was de naam van dien auto nu weer) ....., maar niet op gebied van vrije meningsuiting.

de hoeksteen van een democratie volgens mij.

pffff dat was lang en bijwijlen serieus.

5 december 2003, 12:36	#82
Jos Verhulst Staatssecretaris Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 2.701	Ter variatie enkele van overheidswege gesubsidieerde uitingen: [5.33] De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen. [9.29] Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn. [9.123] O, gij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat Allah met de godvruchtigen is. __________________ WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE

5 december 2003, 12:55	#84
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Wil Piano soms de PVDA laten verbieden ? Dat is naar mijn weten de enige partij die in haar programma heeft staan dat ze het huidige systeem wil vervangen door een dictatuur. En awel Piano van mij mag de PVDA dat zeggen. Ik zie daar geen reden in om die mannen daarom te verbieden. Die zijn gewoon eerlijk in hun doelstelling. En ik ben het met hun doelstelling helemaal niet eens, maar daarom wil ik ze niet laten verbieden. En wat die veroordeling van die Wim Elbers betreft. Het is helemaal mijn taal niet en ik ben het grondig oneens met wat die schreef, maar ik vraag mij af hoeveel de kans zou zijn moest Wim Elbers, Ali Youssef heten en moest die dezelfde dingen geschreven hebben over blanke mensen of die Ali Youssef ooit veroordeeld zou zijn geweest of nog maar beschuldigd zou zijn door het CGKR ? Ik vind dat soort wetten die meningen beteugelen, hoe rot die meningen ook mogen zijn, geen goede methode. Zeker als ze dan nog selectief woren toegepast. Dus voor mijn part mag die wet afgeschaft worden, mogen alle meningen openlijk gezegd worden zodat we zeker weten wie en wat de persoon in kwestie denkt. __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

5 december 2003, 13:05	#93
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Piano sorry maar je bent geen democraat. Je roept om verbieden van boeken, verbieden van meningen, verbieden van politieke partijen. Mogen zulke meningen eigelijk wel op 't internet ? __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

5 december 2003, 13:15	#95
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Ik wil zulke meningen juist wel toelaten. Dat is zelfs heel leerzaam. __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

5 december 2003, 13:53	#100
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Als je moest lezen wat ik schrijf dan denk ik wel dat je dat al zou moeten gelezen hebben Piano. Dan zou je bvb gelezen hebben dat ik niet akkoord ging met die aktie van het Vlaams Blok om de AEL pogen te verbieden. Volgens mij heb je hier in dit forum wel geschreven dat bepaalde meningen verboden moeten worden. Die van die Bloud en Honour kezen om maar 1 vb te geven. Maar ik moet wel toegeven dat ik inderdaad niet mee doe aan het diaboliseren van het Vlaams Blok. Ten eerste ik heb geen vijanden en ik ben niet vijandig tegenover iemand die ik niet ken. Ik voel geen haat tegen Ali, Abraham, Mehmet, Filip, Jan, Pier of Pol. 'k ken ze niet dus ik kan ze ook niet haten. 'k heb geen reden om aan bashing te doen. Niet aan Blok bashing, ook niet aan SP bashing of Agalev bashing. 'k zal wel mijn gedacht zeggen als het mij niet aanstaat. Op mijn eigen manier dan. 'k zal er met ne zwans eens om lachen. Ne kwinkslag links en rechts. Soms richt ik mijn pijlen tegen het Vlaams Blok soms tegen de SPA soms tegen de VLd, CD&V, Agalev euh sorry Groen, AEL, migranten, islam, katholieken, protestanten, enz... Niemand is veilig voor mij. Maar 1 groep er uit pikken en die als het kwaad aanduiden zoals ik hier sommigen zie doen, dat laat ik aan die personen over. That's not my cup of tea. Maar ik laat die mensen ook hun ding doen. En diegenen die het schoentje past, die trekt het hier en nu maar aan. Maar beter dat ze hier met woorden 'ne marokkaan/Vlaams Blokker-in mekaar slaan' dan dat ze op straat gaan en daar 'ne Marokkaan/Vlaams Blokker-in levende lijve in mekaar slaan'. Praten en schrijven lucht op. Heb ik zelf al ondervonden. Ge kunt beter eens schrijven : 'kut-Marokkaan' of 'kut-Blokker' in plaats van der ene op zijn gezicht te slaan. Maar als ge mensen het recht ontzegt om 'kut-Marokkaan' of 'kut-blokker' te schrijven dan zouden sommige van die mensen wel eens iets anders zoeken om hun ongenoegen te uiten. Das mijn gedacht over wetten die de vrijheid van mening beperken. En ik ben heel soepel, 100 % (wat was de naam van dien auto nu weer) ....., maar niet op gebied van vrije meningsuiting. de hoeksteen van een democratie volgens mij. pffff dat was lang en bijwijlen serieus. __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!