Definitief verbod op hoofddoek

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Zoals reeds eerder te horen en te lezen was, verklein je door het dragen van bijvoorbeeld een hoofddoek je kansen op de arbeidsmarkt aanzienlijk.

Vermits dat de dragers van een hoofddoek dit gegeven bekend zou moeten zijn, moet er van uitgegaan worden dat ze hun kansen op de arbeidsmarkt moedwillig verminderen.

Voor recht te hebben op o.a.a een werkloosheidsuitkering ben je echter verplicht om alles te doen om je kansen op de arbeidsmarkt te vergroten.

Hetgeen dat deze moslima's nu doen is precies het tegenovergestelde.
Daarom ben ik van mening dat zij ook geen recht op een werkloosheidsvergoeding kunnen claimen en er zelfs voor geschorst moeten kunnen worden.

Dit geldt uiteraard niet enkel voor de moslims maar evenzeer voor alle andere mensen die zich opzettelijk door gedrag , kleding of wat ook maar de kansen op de arbeidsmarkt willens en wetens verkleinen.
Zoals punkers, mensen die zich van kop tot tenen laten tatoeëren enz.

juist en groot gelijk !

Een werknemer heeft toch nog het recht om uit de kandidaturen zelf te kiezen of niet meer ?

Toch liever een knappe blonde secretaresse met minirokje en maxidecolleté dan pakweg (.... vul zelf aan hé)

[fientje]

Oorspronkelijk geplaatst door bananaqueen

Dat laatste was een ...zelfbeschouwing? Van een superieur en paternalistisch toontje gesproken. U deed aardig uw best in uw laatste comment.
Ik gaf een mening, een mening die menig moslima - de évolué, let op het woord - trouwens deelt. Klasseert u alles dat niet binnen de krijtlijnen van uw religieus-seutjes-denken valt als superieur of paternalistisch, of is het gewoon een angstige reflex?

"Onderworpen aan een opdringerige westerse cultuur ": Wat een overstatement. Ocharme, wat een lijdensweg ivg met hun homecultuur die ze om welke reden ook verlaten hebben. Maar ze hebben hem verlaten, en wij westerlingen hebben hen daartoe niet verplicht : dat is hun persoonlijke keuze. Het minste dat je kan verwachten van iemand die van leefwereld verandert, is dat hij minstens de gevolgen overweegt van een verandering van leefwereld, en zijn bereidheid om volgens de plaatselijke normen van zijn nieuwe leefwereld te gaan leven. Een van die normen is het begrip laïcité : scheiding van kerk en staat. En het begrip staat dekt ook staatsstructuren, zoals het openbaar onderwijs. Bij de minste twijfel of terughoudenheid hadden ze ook kunnen opteren voor een leefwereld waar een groot islamitisch draagvlak aan de orde is, om het risico op een contaminatie door Westerse invloeden te vermijden. Dat kunnen ze nog doen, als de Westerse cultuur hen zo unhappy maakt.
(Wat belet hen dat? Hun hoofddoek? )
Tenslotte lijkt het me een elementaire beleefdheidsregel te zijn dat de gast een minimum van respect opbrengt voor de leefwereld (inclusief de huisnormen) van de gastheer. De 3de-generatie-allochtoon die nog steeds naar Marokko als thuisland verwijst, beschouw ik nog steeds als gast. Dat doet hij/zij trouwens zelf.

Ik vind dat de openbare scholen zich moeten aanpassen aan de maatschappelijke realiteit. Of beter gezegd, een spiegel zijn van de maatschappij. Trouwens, de 'allochtonen'waarover u spreekt zijn Belgen. Ze moeten zich niet meer aanpassen, zoals dat in conservatieve kringen heet. Wat u predikt is assimilatie. Ik vind, diegenen die naar België komen, moeten zich alleen aanpassen aan de hier geldende wetten, meer niet. Kunt u overigens mij eens vertellen wat die normen inhouden? Biefstuk met friet?
U spreekt trouwens ook nogal in ouderwetse termen: gast, gastheer.Niet paternalistisch, zegt u?
En waarvoor bent u nu überhaupt bang? Dat de moslima's bommen onder hun hoofddoek verbergen? U beschamende reactie op hoofddoeken wijst alleen maar in die richting, meer bepaald naar xenofobie.[/quote]


Uw reactie wijst alleen maar in de richting van beschamende kruiperigheid en onderwerping, gebrek aan persoonlijkheid en zelfkritiek, van instemming met de islamitische kloontjesmentaliteit : u doet de moeite niet op om argumenten of punten in te gaan. U zit enkel wat emotioneel in herhaling te vallen, te jammeren als een moslima die klaar is om gestenigd te worden volgens de sharia-principes van haar moderne, geëvolueerde godsdienst. (Gelukkig mogen de dames als het zover is hun hoofddoek ophouden. Het zou pas erg en mensonterend zijn moest de sharia dát verbieden. Nietwaar?)

Wat die normen en wettelijke principes inhouden : scheiding van kerk en staat. Wanneer dringt het eindelijk tot u door????? Heeft u een hoofddoek van beton op? Een openbare school is een school georganiseerd door de staat : daar geldt in de eerste plaats het principe van de scheiding van staat en kerk.

"Bang voor moslima's met bommen onder hun hoofddoek"?
Ik ben blij dat een politiek correct kontlikkertje als u het voorbeeld van moslima's met bommen aanhaalt.
Meer commentaar behoeft dat niet.
Meer details behoeven we ook niet over ww tjetcheense rolmodellen.

Toch nog een vraagje? Tot hoever gaat u met uw moderne islamitische normen? Mits volgens u een kopvod voor moslima's nodig is om tot een persoonlijkheid te komen, vanaf welke periode beginnen ze er dan het best aan? Misschien moeten ze maar eens kopvodjes voor peutertjes van 2 �* 3 jaar gaan bedenken : de persoonlijkheid begint zich dan te vormen.

Kan u ook een argument geven waarom moslims geen hoofddoeken zouden moeten dragen ten teken van hun onderwerping aan Allah?

[ancapa]

Op politiekantoor van Aalst kom een stomdronken man aangifte doen van een ongeval...

"menier den azjent... ikkem ne pinguin onderstebove gereeën oep de mèt !"
"Dan kan niet mijnheer !" " Er zijn hier geen pinguins in Aalst !"

"Oei oei dan was da toch a nonneke..."

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door bananaqueen

Quote: Als het moet zullen we onze cultuur verdedigen. Op de gepaste manier.

En wat is 'onze' cultuur precies?

Iets waar moslims in Europa na 40 jaar parasiteren nog altijd het schijt aan hebben.

[Peace]

Iets waar moslims in Europa na 40 jaar parasiteren nog altijd het schijt aan hebben.

Dat noem ik nu eens iets kort maar krachtig in enkele woorden omschrijven.

[Vlaamse Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Iets waar moslims in Europa na 40 jaar parasiteren nog altijd het schijt aan hebben.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Iets waar moslims in Europa na 40 jaar parasiteren nog altijd het schijt aan hebben.

Darwin had gelijk met zijn evolutietheorie... en gij met de uwe ook

[Leviathan]

Oorspronkelijk geplaatst door bananaqueen

Qoute: Stasi: "Moslims moeten begrijpen dat het secularisme een kans vormt voor de islam. Secularisme betekent scheiding van kerk en staat, maar het betekent ook het respecteren van verschillen."
Stasi stelt alsof alle moslims fundamentalisten zijn. Alsof alle moslims voor de regimes zijn in het midden-oosten waar inderdaad geen scheiding tussen staat en godsdienst is. Toch wel racistisch.
Verder vind ik dat vooral openbare scholen jongeren de kans moeten geven hun eigen identiteit te ontwikkelen en voor sommige moslima's is de hoofdoek een deel van die identiteit.

Typisch. Het gaat hier over alle religieuze symbolen maar er wordt weer alleen over de Islam geklaagd. Religie heeft al meer dan genoeg ellende veroorzaakt en kan best verdwijnen. Dit is al vast een stap in de goede richting.

[Peace]

Leviathan,

Typisch. Het gaat hier over alle religieuze symbolen maar er wordt weer alleen over de Islam geklaagd

Hoe zou dat toch komen???

[Het Skill Effect]

Ze moeten ook varkensvlees eten, verplicht onze alcoholische dranken drinken en diegene die aan de ramadan meedoen, moeten hogere gezondheidsbijdragen betalen!

Punkers moeten ook worden afgeschaft, dat is ook een bende tuig!!

[lyot]

een hoofddoek is een etnische marker, die de identiteit van een persoon uitdraagt.. Het is en blijft xenophoob gedrag om mensen uit te sluiten op basis van dergelijke cultuurkenmerken, wat voor achtergrond ze ook hebben. Ik was te snel door te stellen dat het racistisch is, waarvoor mijn excuses.. As such is dat niet zo of hoeft dat niet zo te zijn,, maar in de praktijk gebeurt het meer dan eens dat het een samengaat met het ander (omwille van hun etnische origine, ras, huidskleur,...)...

ik ben voor verscheidenheid en vind eenheidsworst maar niets. Besides, hoe kan je op basis van een hoofddoek nu oordelen of iemand een slechte werkkracht zou zijn?

[Hanne]

Quote : ik ben voor verscheidenheid en vind eenheidsworst maar niets.

Geen beter voorbeeld van eenheidworst dan een troep hoofddoeken bij elkaar.
De verscheidenheid ligt dan te zoeken in het feit dat ze zich ontsnord hebben of niet

[ancapa]

het is wel veiliger als het donker is op straat... heldere kleuren vallen meer op.

[dutch]

Het dragen van een hoofddoek om religieuze redenen is één van de symptomen, niet de ziekte zélf.

De ziekte zelf heet islam en dient uit de wereld geholpen. Het beste vaccin ertegen is degelijk onderricht. Daarom ook hecht de koran weinig belang aan ander onderricht dan koranstudie (meestal beperkt tot van buiten leren aframmelen van de verzen), verlichting van de geest zou immers leiden tot klaarder inzicht en ontmaskering van het boerenbedrog...

Wat de hoofddoek betreft : wég met die handel, het is de uiting van de onderworpenheid, minderwaardigheid en sexuele slachtofferrol van de vrouw. Allen inherent aan islam.
Trouwens, hoofddoekdraagsters behoren voor de grote meerderheid tot islamistische kringen, daarom ook wordt in gematigde moslimlanden zoals Tunesië het dragen van een hoofddoek ten zeerste belemmerd (vroeger zelfs verboden) en worden hoofddoekdraagsters achteruit gesteld (op school, univ of in de werkkring), kwestie van het de islamisten niet gemakkelijk te maken...

Dutch

[mad_drone]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Is deze verontwaardiging niet wat selectief?
Waarom het éne wel tolereren en het andere niet?

Chappy, Pal en Frolic verschillen misschien heel wat, maar in de grond blijft het hondevoer. Waarom zou je b.v. Frolic en Pal in de rekken laten, en Chappy in je ban slaan?

het allemaal verbieden vind ik wel fout, maar het is een stap in de juiste richting: ze gaan niet het ene verbieden en het andere wel, wat de huidige tendens is. Ik ben er tevreden mee alhoewel het veel beter kan.

[Peace]

Het te verwachten verbod op religieuse symbolen in Frankrijk is het begin van de ommekeer in Frankrijk en te verwachten valt dat de andere Europese landen gaan volgen.

Te verwachten valt dat het hele vreemdelingenbeleid in Frankrijk aan een totale reformering toe is en dat frankrijk het aantal vreemdelingen aanzienlijk gaat terugdringen en de nieuwinstroom aanzienlijk gaat beperken.

Frankrijk kan niet anders!!! De enorme aantallen vreemdelingen in frankrijk beginnen op veel plaatsen een staat in de staat te vormen. Het misdaadpotentieel in de zwarte buurten heeft een omvang aangenomen dat zelfs het massief inzetten van politie geen enkel soelaas meer brengt.

Vooral de islam is de tak aan het afzagen waarop ze zitten en vroeg of later zal die onwederroepelijk breken.

Om toestanden gelijk nu reeds in Frankrijk heersen te voorkomen, kan belgië beter vandaag dan morgen de toestroom van vreemdelingen beperken of zelfs omkeren.
Onwederroepelijk gaat de levenskwaliteit met de toename van een vreemdelingenbevolking aanzienlijk achteruit.

Een multi-culturele samenleving blijkt meer en meer een serieuze afname van onze levenskwaliteit te impliceren en begint hoe langer hoe meer zelfs een ernstige dreiging te vormen.

[ancapa]

"Als het in Parijs regent... druppelt het in Brussel" hopelijk komt die bui naar hier overwaaien

en kunnen we hun ware gezicht eens zien...