Mw Clinton wil President worden

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Het valt me trouwens op hoe in onze nationale media alle aandacht naar Hillary Clinton en Obama gaat, en dit terwijl Edwards het momenteel in veel peilingen beter doet.

Ook hier ter plekke krijgen zij veruit de meeste media-aandacht. Nog een interessante peiling die ik vandaag zag: Onder zwarte demokraten verkiest 53% Hillary en 27% Obama. (Maar ook hier was er geen sprake hoeveel Edwards behaalde)

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Het valt me trouwens op hoe in onze nationale media alle aandacht naar Hillary Clinton en Obama gaat, en dit terwijl Edwards het momenteel in veel peilingen beter doet.

Bij de vorige pre elections van de democraten waren er initieel 7 finale kandidaten (Kerry, Dean, Clark, Edwards, Lieberman, Kucinich & Sharpton) maar zelfs bij de officiële voorstelling werden er maar 6 in beeld gebracht

Pseudo-democratie in de VS?

[Dr. Strangelove]

Ik vraag me trouwens af of Al Sharpton deze keer weer zal meedoen. in sommige polls staat hij erbij.

Kucinich wordt traditioneel straal genegeerd door het establishment en de Amerikaanse media, maar de vorige keer haalde hij toch een behoorlijke score in sommige staten, vooral in de zogenaamde "blue collar states" in het noorden.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ik vraag me trouwens af of Al Sharpton deze keer weer zal meedoen. in sommige polls staat hij erbij.

Kucinich wordt traditioneel straal genegeerd door het establishment en de Amerikaanse media, maar de vorige keer haalde hij toch een behoorlijke score in sommige staten, vooral in de zogenaamde "blue collar states" in het noorden.

Hoe ligt Edwards trouwens in de media?

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Hoe ligt Edwards trouwens in de media?

Wel, dat vraag ik me ook af. Volgens Longhorn zou hij minder aandacht krijgen dan Obama en Hillary, net als hier het geval is, en dat verbaast me niets.

Op de volgende link een artikel over Edwards en de media, uit de Washington Post

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...122701197.html

Een NBC-journalist zei het volgende:
"There are only two other potential candidates who get anywhere near the media attention Obama enjoys: Senator Hillary Rodham Clinton, the putative front-runner for the Democratic Presidential nomination and Senator John McCain, R-Ariz., the presumed GOP leader. These three all lead their various competitors in media ‘traction.’"
And the ability to catch and hold the attention of a fickle, jaded press corps is a must-have for a viable candidate in today's media-centric environment, the network commentary concluded."
http://www.newsmax.com/archives/ic/2...951.shtml?s=lh

[eno2]

Mw Clinton wil President worden

Laat ze dan toch presidente worden.
Dan krijgen de Amerikanen misschien een sociale zekerheid en een gezondheidszorg die op iets trekt.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Wel, dat vraag ik me ook af. Volgens Longhorn zou hij minder aandacht krijgen dan Obama en Hillary, net als hier het geval is, en dat verbaast me niets.

Op de volgende link een artikel over Edwards en de media, uit de Washington Post

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...122701197.html

Een NBC-journalist zei het volgende:
"There are only two other potential candidates who get anywhere near the media attention Obama enjoys: Senator Hillary Rodham Clinton, the putative front-runner for the Democratic Presidential nomination and Senator John McCain, R-Ariz., the presumed GOP leader. These three all lead their various competitors in media ‘traction.’"
And the ability to catch and hold the attention of a fickle, jaded press corps is a must-have for a viable candidate in today's media-centric environment, the network commentary concluded."
http://www.newsmax.com/archives/ic/2...951.shtml?s=lh

Thanks, it proves once again ... the media rhule!
Today? ... it was already the case yesterday!

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Thanks, it proves once again ... the media rhule!
Today? ... it was already the case yesterday!

Volgens veel communicatiewetenschappers is dit fenomeen begonnen in 1960, tijdens de presidentsverkiezingen tussen Kennedy en Nixon.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Volgens veel communicatiewetenschappers is dit fenomeen begonnen in 1960, tijdens de presidentsverkiezingen tussen Kennedy en Nixon.

Wanneer je het puur over de VS hebt kan dit weldegelijk het geval zijn, ik heb me nog niet zo veel bezig gehouden met de periode ervoor in de VS.
Volgens mij in de jaren 30 in Duitsland, één van de eerste betrachtingen van de nazi's was het onder controle krijgen van de media en één van de sterkste punten van nazi-machine was het sturen van diezelfde media.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Laat ze dan toch presidente worden.
Dan krijgen de Amerikanen misschien een sociale zekerheid en een gezondheidszorg die op iets trekt.

U vergeet dat zij dat in 1993-1994 al probeerde in te voeren met als gevolg dat de democraten in 1994 in het congress de meerderheid kwijt raakten. De meerderheid van de amerikanen wil er niet van weten. Zeker niet als ze horen hoeveel hun belastingen omhoog zullen gaan.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Ook hier ter plekke krijgen zij veruit de meeste media-aandacht. Nog een interessante peiling die ik vandaag zag: Onder zwarte demokraten verkiest 53% Hillary en 27% Obama. (Maar ook hier was er geen sprake hoeveel Edwards behaalde)

Was gisteren ook op Rush Limbaugh en zou volgens hem komen omdat Obama weigert de raciale kaart te trekken. Aan de andere kant zou hij wel de voorkeur genieten van Geffen, Spielberg en consoorten. Die kunnen wat financiering loskrijgen.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

U vergeet dat zij dat in 1993-1994 al probeerde in te voeren met als gevolg dat de democraten in 1994 in het congress de meerderheid kwijt raakten. De meerderheid van de amerikanen wil er niet van weten. Zeker niet als ze horen hoeveel hun belastingen omhoog zullen gaan.

Niet echt. Lyndon B Johnson zorgde in 1965 al voor een amendement aan de Social Security Act, die al werd ingevoerd in 1935 door Franklin D Roosevelt als onderdeel van diens New Deal, met de invoering van Medicare en Medicaid.

U bedoelt waarschijnlijk de hervormingen aan de Social Security die Clinton wou doorvoeren. Die zijn inderdaad geblokkeerd door de senaat in 1994 nadat de republikeinen de meerderheid in de senaat haalden in juni datzelfde jaar.

Interessant om te weten is dat Hillary Clinton aan het hoofd stond van de Task Force on National Health Care Reform, verantwoordelijk voor de uitwerking van die hervormingsplannen. Als zij aan de macht komt zal ze hoogstwaarschijnlijk opnieuw proberen te ijveren voor Universal Health Care.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

U vergeet dat zij dat in 1993-1994 al probeerde in te voeren met als gevolg dat de democraten in 1994 in het congress de meerderheid kwijt raakten. De meerderheid van de amerikanen wil er niet van weten. Zeker niet als ze horen hoeveel hun belastingen omhoog zullen gaan.

Maar van een oorlogje meer of minder hebben ze dan weer geen schrik, waar dienen anders belastingen voor, niet? Dertig procent van het nationale budget gaat naar de militairen en hun gezondheidszorg is en blijft een binnenlandse ramp.
Deze keer zal Hillary het klusje wel klaren...dank zij Bushman Bush.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Interessant om te weten is dat Hillary Clinton aan het hoofd stond van de Task Force on National Health Care Reform, verantwoordelijk voor de uitwerking van die hervormingsplannen. Als zij aan de macht komt zal ze hoogstwaarschijnlijk opnieuw proberen te ijveren voor Universal Health Care.

Ten eerste denk ik niet dat Hillary een serieuze kans maakt om president te worden.

Ten tweede kan ze best een nieuwe poging doen met als risico dat ze opnieuw de meerderheid in het congress kwijtraakt.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Maar van een oorlogje meer of minder hebben ze dan weer geen schrik, waar dienen anders belastingen voor, niet? Dertig procent van het nationale budget gaat naar de militairen en hun gezondheidszorg is en blijft een binnenlandse ramp.
Deze keer zal Hillary het klusje wel klaren...dank zij Bushman Bush.

Zo'n ramp is die gezondheidszorg niet. Het zijn voornamelijk mensen die tussen 2 jobs inzitten die uit de boot vallen en degenen die net niet arm genoeg zijn om onder medicaid te vallen. De meeste amerikanen zijn vrij tevreden met hun systeem.

Het voornaamste probleem van de gezondheidszorg in de VS, de prijs ervan, is een rechtstreeks gevolg van het systeem van procesrecht dat andere democratische kandidaat John Edwards zeer rijk gemaakt heeft. Tort law reform is dus meer aan de orde dan Universal healt care maar daar zullen de democraten niet aan beginnen.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Ten eerste denk ik niet dat Hillary een serieuze kans maakt om president te worden.

Ten tweede kan ze best een nieuwe poging doen met als risico dat ze opnieuw de meerderheid in het congress kwijtraakt.

Een Health Care reform lijkt mij er toch aan te komen. Net als bij ons zit de VS ook met het fundamentele probleem dat het aandeel van mensen die bijdragen aan Medicare tegenover mensen die genieten van Medicare in dalende lijn zit, terwijl geschat wordt dat de kosten voor de dienstverlening per persoon de volgende 10 jaar met ongeveer 7 % gaat stijgen.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Zo'n ramp is die gezondheidszorg niet. Het zijn voornamelijk mensen die tussen 2 jobs inzitten die uit de boot vallen en degenen die net niet arm genoeg zijn om onder medicaid te vallen. De meeste amerikanen zijn vrij tevreden met hun systeem.

....Zei de Belgse Amerikaan tegen de Amerikaanse Belg...

En gebelgd antwoordt een Belgse Belg dat er VEERTIG MILJOEN AMERIKANEN zijn, die geen gezondheidszorgdekking hebben...

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Maar van een oorlogje meer of minder hebben ze dan weer geen schrik, waar dienen anders belastingen voor, niet? Dertig procent van het nationale budget gaat naar de militairen en hun gezondheidszorg is en blijft een binnenlandse ramp.
Deze keer zal Hillary het klusje wel klaren...dank zij Bushman Bush.

Laten we het federale budgetvoorstel voor 2007 eens bekijken. Social Security gaat lopen met het grootste deel van de koek, 21% van het totale budget. Hierna volgt pas Defensie met 17%, verre van de door u voorgestelde 30%. Voor Medicare, 'Unemployment & Welfare' en Medicaid wordt respectievelijk 14, 13 en 10% van het budget opzijgezet.

[D'ARTOIS]

[quote=eno2;2378579]

....Zei de Belgse Amerikaan tegen de Amerikaanse Belg...

En gebelgd antwoordt een Belgse Belg dat er VEERTIG MILJOEN AMERIKANEN zijn, die geen gezondheidszorgdekking hebben...

Je hebt zeker gelijk. Het ergste is dat men het VS systeem - althans in NL -
volledig kopieert. Dus ook in NL zullen in de toiekomst mensen niet meer verzekerd zijn omdat ze dit niet meer kunnen opbrengen.
Een ontwikkeling die je niet zou hebben verwacht na de inspanningen van W. Drees in de vijftiger jaren.
Het systeem dat aanvankelijk goed was is door de regenten van CDA en zeker ook PVDA verkwanseld aan Banken en Verzekeringsmaatschappijen.
Die dus winst moeten maken. In tegenstelling tot een staat. Wat algemeen goed was heeft de staat, mede onder dwang van Brussel, verkocht aan het financiele instituut.
En alle linkse partijen stonden erbij en keken erna (zo mogelijk vulden ze ook hun zakken).
Al in een vroeg stadium werd een kopstuk van een belangrijke politieke partij (toen) weggehaald door een groot verzekeringsconsortium omdat toen al de plannen bestonden het zorgstelsel uit te leveren aan de commercie, zoals dat in de VS reeds lang het geval is.