VW Vorst ligt opnieuw plat

[Chipie]

[quote=GaRnaaLBeeR;2378515]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Shit, ik kon mijn post blijbaar niet meer aanpassen, moet nu helemaal opnieuw beginnen.

Je gaat er van uit dat dat de centralisatie van macht in handen van de bazen gerechtvaardigt word door het feit dat we kunnen beslissen om een andere job te nemen. Ik kan hier weer terug vallen op mijn vergelijking met de dictator. Je kan als bewoner van een autoritair gecontroleerd land beslissen om je zuur verdiend spaargeld voledig te geven aan een poging om met een niet al te zeewaardig uitziend bootje de zee over te steken en meer vrijere gebieden op te zoeken. Gevaarlijk enzo, ja dat is het zeker maar als je zulk zelfbeschikingsrecht wilt hebben moeit er er wel moeite voor over hebben. Zo lijkt de macht van de ondoorgrondelijke dictator in questie, over zijn leker luie onderdanen die simpelweg in het land blijven gerechtvaardigd.
Deze goedkeuring is zeker foutief (net als mijn spelling)als men de geschiedenids bekijkt waarin de mens als evident natuurlijk baasloos individu door de steeds verdergaande toeijgening van productie midelen gevalueerd is naar iemand die moet knokken om zijn voledig zelfbeschikings recht te verwerven en te behouden.

De mensen in Vorst beslissen niet gewoonweg democratisch over hun arbeidersleven, ze organiseren zich om tegen de wil van hun derectie in te botsen. Dit waneer er in princiepe geen wil mag zijn waar tegenin gegaan moet worden. Doordat het opgroeien van een fabriek de vrucht is van vele verschilende mensen hun arbeid is het onrechtvaardig waneer een paar man zich opwerpt als hoger staande en zichzelf als enkelingen de macht geeft om de veel talrijkere mede fabrieks opbouwers op straat te zetten.

Als je voorbeelden wil van bedrijven die gerund werden zonder baas stel ik voor dat je eens in de geschiedenis boeken kijkt, er zijn veel verschillende gelegenheden waar dit gebeurden, dit ging van grootse projecten tot kleine marginale hipie toestanden.
Een heel recent voorbeeld van zo een fabriek is Sanitarios Maracay in Venezuela.

Uw tekst is zo klaar om, mits enkele kleine correcties, op de site van de PVDA geplaatst te worden...

---

Ik lees die site graag... Lachen gegarandeerd...

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Je gaat er van uit dat dat de centralisatie van macht in handen van de bazen gerechtvaardigt word door het feit dat we kunnen beslissen om een andere job te nemen.

Eigelijk wel, als je een firma opricht ben je baas in je firma, iemand die bij u komt werken doet dat onder de patroon zijn voorwaarden, stel je richt je eigen firma op en neemt werkvolk aan om je produkte te maken en te verkopen, ga jij aan je werkvolk laten bepalen wat de toekomst van je firma is?
Wanneer je niet akkoord bent met je patroon kan je ene zoeken die wel meer je goesting wil doen of je kan ook zelf patroon worden, je bent daar toch vrij in.

Deze goedkeuring is zeker foutief, als men de geschiedenids bekijkt waarin de mens als evident natuurlijk baasloos individu

Volgens mij als je de geschiedenis bekijkt is de mens nog nooit een baasloos individu geweest, iemand nam het voortouw en stippelde de weg uit, en in de tijd van de neanderthalers was dat de sterkste van de groep.

Als je voorbeelden wil van bedrijven die gerund werden zonder baas stel ik voor dat je eens in de geschiedenis boeken kijkt, er zijn veel verschillende gelegenheden waar dit gebeurden, dit ging van grootse projecten tot kleine marginale hipie toestanden.
Een heel recent voorbeeld van zo een fabriek is Sanitarios Maracay in Venezuela.

Ik heb dat filmpje eens bekeken over die fabriek in Sanitarios Maracay, en volgens mij wilden ze genationaleerd worden door de Venezolaanse overheid m.a.w. door Hugo Chavez en dan zal die den baas wel spelen.

[GaRnaaLBeeR]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Eigelijk wel, als je een firma opricht ben je baas in je firma, iemand die bij u komt werken doet dat onder de patroon zijn voorwaarden, stel je richt je eigen firma op en neemt werkvolk aan om je produkte te maken en te verkopen, ga jij aan je werkvolk laten bepalen wat de toekomst van je firma is?
Wanneer je niet akkoord bent met je patroon kan je ene zoeken die wel meer je goesting wil doen of je kan ook zelf patroon worden, je bent daar toch vrij in.

Laten we dat firma oprichten even "beziten van productie midellen en basis kapitaal noemen" noemen. Want dat zijn de zaken dat de ondernemer maakt tot wat hij is. Hij kan kiezen om deze enkel zelf te gebruiken en word zo zelfstandige die kan zeggen dat enkel hij persoonlijk verantwoordelijk is voor de groei en het bestaan van zijn onderneming. Of hij kan deze vrijstellen en er een tweede persoon aan laten werken.
Deze tweede persoon produceert nu inkomsten met de ander zijn machiene maar nog steeds met zijn eigenste eige arbeid, hier zien we dus een wiselwerking van 2 verschilende mensen die nodig is om het bedrijf verder te laten groeien. Waar zit dan het probleem, dat zit hem in het feit dat de beziter van de machine zich in die overeenkomst, in dit proces belangrijker voelt dan de werker. Voor een of andere rede die ik niet begrijp staat het bezit en uitlenen van een machine hoger dan het bezit en gebruik van ijge werkracht waardoor die eerste zichzelf de titel baas geeft, terwijl de opbrengst die nu geproduceerd toch wel duidelijk de vrucht is van bijde.

Volgens mij als je de geschiedenis bekijkt is de mens nog nooit een baasloos individu geweest, iemand nam het voortouw en stippelde de weg uit, en in de tijd van de neanderthalers was dat de sterkste van de groep.

Er zijn veel antropologische studies gemaakt waarin bewezen word dat de neandertaler hoogstens een soort wijze hadden, iemand die oud is kunnen worden en zo dankzij zijn capaciteit als kennis doorgever een natuurlijk respect kreeg onder zijn jongere soort genoten.

Ik heb dat filmpje eens bekeken over die fabriek in Sanitarios Maracay, en volgens mij wilden ze genationaleerd worden door de Venezolaanse overheid m.a.w. door Hugo Chavez en dan zal die den baas wel spelen.

De baas van de fabriek heeft zijn onderneming laten rotten. De werknemers hebben die terug geopend, zijn aan het werken gegaan en hebben een democratisch bewind ingevoerd. Niet aleen dit, ze hebben ook besloten om filters te laten instaleren zodat de giftige stoffen niet meer in het naburige dorp konden tercht komen (iets waar de baas nooit aan wilde toegeven). De vraag naar nationalisatie door de staat, is dus zeker geen vraag voor de een bezoek van de een of andere bureaucraat, maar een vraag om deel te zijn van een groter geheel dat gebruikt kan worden waar het nodig is, in plaats van een los instrument te wezen dat mee vaart op de vrije markt.

[Chipie]

[quote=GaRnaaLBeeR;2379507]

Laten we dat firma oprichten even "beziten van productie midellen en basis kapitaal noemen" noemen. Want dat zijn de zaken dat de ondernemer maakt tot wat hij is. Hij kan kiezen om deze enkel zelf te gebruiken en word zo zelfstandige die kan zeggen dat enkel hij persoonlijk verantwoordelijk is voor de groei en het bestaan van zijn onderneming. Of hij kan deze vrijstellen en er een tweede persoon aan laten werken.
Deze tweede persoon produceert nu inkomsten met de ander zijn machiene maar nog steeds met zijn eigenste eige arbeid, hier zien we dus een wiselwerking van 2 verschilende mensen die nodig is om het bedrijf verder te laten groeien. Waar zit dan het probleem, dat zit hem in het feit dat de beziter van de machine zich in die overeenkomst, in dit proces belangrijker voelt dan de werker. Voor een of andere rede die ik niet begrijp staat het bezit en uitlenen van een machine hoger dan het bezit en gebruik van ijge werkracht waardoor die eerste zichzelf de titel baas geeft, terwijl de opbrengst die nu geproduceerd toch wel duidelijk de vrucht is van bijde.


Er zijn veel antropologische studies gemaakt waarin bewezen word dat de neandertaler hoogstens een soort wijze hadden, iemand die oud is kunnen worden en zo dankzij zijn capaciteit als kennis doorgever een natuurlijk respect kreeg onder zijn jongere soort genoten.



De baas van de fabriek heeft zijn onderneming laten rotten. De werknemers hebben die terug geopend, zijn aan het werken gegaan en hebben een democratisch bewind ingevoerd. Niet aleen dit, ze hebben ook besloten om filters te laten instaleren zodat de giftige stoffen niet meer in het naburige dorp konden tercht komen (iets waar de baas nooit aan wilde toegeven). De vraag naar nationalisatie door de staat, is dus zeker geen vraag voor de een bezoek van de een of andere bureaucraat, maar een vraag om deel te zijn van een groter geheel dat gebruikt kan worden waar het nodig is, in plaats van een los instrument te wezen dat mee vaart op de vrije markt.

Tja, het geloof in de Rode Paradijzen is bij sommigen oneindig...

Ze kennen de geschiedenis van buiten... behalve de bloedbaden en de mensenrechtenschendingen...

[jmkeynes]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

maar steeds zo weinig mogelijk loon en zo weinig mogelijk SZ natuurlijk.

En de staat roomt dan ook nog een stukje arbeidsproduct af? De hoge opwaartse loondruk die door vakbonden wordt uitgeoefend (vooral in het verleden), gekoppeld aan dit zéér rigide stukje SZ bijdrage leiden samen tot meer werkloosheid. Vakbonden zijn zeker niet de solidaire bastions waarvoor ze zich voordoen. Ze beschermen enkel de insiders, in hun eigen industrietak. In de geest van solidariteit ware het toch mooi geweest dat de bonden van VW Vorst al die (toch wel mooi gespijsde) ontslagvergoedingen etc "gepoold" hadden om dan te delen met de vele ontslagen arbeiders in toeleveringsbedrijven? Dát noem ik solidariteit!

En sorry, amok maken op het moment dat de fabriek bezocht wordt door hoge piefen die een doorslaggevende invloed kunnen hebben op het al of niet toewijzen van de productie van de Audi A1 (de laatste strohalm), daar kan ik echt niet in komen. Dat getuigt van een totaal gebrek aan verantwoordelijkheid. Staken zoveel je wil (alhoewel, daar is ook z'n tijd voor), maar toch niet op zo'n cruciaal moment? Dat had veel weg van zelfmoord. Nog een geluk dat het niet fataal is gebleken voor de toewijzing van de A1.

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

proficiat, u hebt zonet het kapitalisme ondemocratisch verklaard. de essentie van kapitalisme is nu net het toe-eigenen van andermans werk door de kapitalist. dit wordt verantwoord door te zeggen "ik bezit het bedrijf, de grond, het kantoor, de machines".



natuurlijk niet. alsof socialisten nuttige technologieën willen bannen uit mensen hun geheugen of zo... zoals marx al zei: kapitalisme speelt gedurende een bepaalde historische periode een progressieve rol, in die zin dat het kapitalisme de productiekrachten enorm opdrijft en technologie vooruitstuwt (zij het met hoogtes en laagtes). maar dat wil niet zeggen dat we het kapitalisme eeuwig dankbaar moeten zijn, ook wanneer het de mensheid enorm in de problemen brengt (bv oorlogen, milieuverwoesting, e.d.). in principe kunnen we vanaf nu verder zonder het kapitalisme en dus ook zonder alle onrechtvaardigheden en rampen die het kapitalisme met zich meebrengt. dus waarom niet?

Wat ik me op dit punt altijd afvraag; hoe slagen marxisten erin om er telkens zo overtuigd van te zijn dat de voldoende materiële basis voor de "hogere beschavingsvorm" genaamd communisme op het moment van juist hun openbaring al aanwezig is? Leven ze dan telkens in het uitverkoren tijdsinterval?

Er is nu over een tijdspanne van meer dan een eeuw door elke newborn marxist op arbitraire momenten en in zeer verschillende materieel-economische omstandigheden telkens van de daken geschreeuwd dat we klaar zijn voor hun hogere beschavingsvorm. Wel, ik hoop dat ze keiharde, mathematisch gefundeerde bewijzen hebben voor het voldaan zijn van die voorwaarde van voldoende materiële basis om het startschot voor hun project te geven. Wat als ze fout zijn en er onvoldoende basis is? Dan spelen ze door uit een misschien té romantische bevlieging, in een roes de communistische staat in te voeren met de levens en welvaart van miljoenen van de arbeiders die ze pretenderen te ontvoogden. Dat zou nogal een verwoestend effect hebben! Kan iemand die daar bedreven in is me eens uitleggen wanneer die "voldoende materiële basis" dan wel bereikt zou zijn? Lijkt me een nogal cruciaal punt, niet?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Sorry, maar gehoorzaam of geen werk is toch absoluut de normaalste zaak van de wereld? Wat wilt u: 'hier is gratis geld, ik vereis daarvoor geen tegenprestatie'?

Ik weet 1 ding zeker en dat is dat de vakbonden een verpletterende verantwoordelijkheid dragen bij elk ontslag dat er valt bij VW.

Gratis werken is blijkbaar wel normaal. Gisteren de nieuwe arbeidsregeling gehoord bij Fujitsi-Siemes? 10% langer werken voor hetzelfde loon?

Ga maar eens bij de bakker zeggen dat hij voortaan zijn brood 10% zwaarder moet maken, maar dat jij dezelfde prijs zal betalen. Hoongelach zal jou deel zijn.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Gratis werken is blijkbaar wel normaal. Gisteren de nieuwe arbeidsregeling gehoord bij Fujitsi-Siemes? 10% langer werken voor hetzelfde loon?

Ga maar eens bij de bakker zeggen dat hij voortaan zijn brood 10% zwaarder moet maken, maar dat jij dezelfde prijs zal betalen. Hoongelach zal jou deel zijn.

Wat een belachelijke vergelijking is dat?

Hoeveel gaat die arbeider bij Fujitsi-Siemens op het einde van de maand minder in zijn loonzakje hebben?

Dit is de enige manier om zonder koopkrachtvermindering werkplaatsen te behouden (in de spitsmuizenwereld wist men dat al eeeeuuuwennnn)...

Een andere manier zou natuurlijk de voorgestelde oplossing van LSP, Groen!, PVDA en wss CAP zijn:
30 �* 32 uren werken met behoud van loon!