Amerikanen verliezen 7 helicopters op minder dan een maand tijd - Pagina 5

Dr. Strangelove · 19 februari 2007, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Iemand die op chaotische werelddisproportionele neo-koloniale situaties kickt

Ja, ok, zo ver was ik ook al. Maar toch, o Orakel van Delphi, gij spreekt gesluierd in nevelen. Wat bedoel je met "werelddisproportioneel ?", vroeg ik mij dus af.

john bell hood · 19 februari 2007, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

De oplossing is vrij eenvoudig, : hoog genoeg vliegen...

alleen,

ge moet ooit eens landen, en dan zijn ze natuurlijk heel kwetsbaar. (zie neerschieten van een DHL burgervliegtuig boven Bagdad).

Hoog genoeg vliegen, om uit de range van RPG 's te geraken, betekend wel in de range van surface to air misseles komen... maar die hoor je dan weer op radar opduiken als die inhomen op het doelwit, bovendien zijn SAM sites makkelijker op te sporen en te vernietigen door kruisraketten...

Het is een bekende NAVO techniek om door low level flying aan de radar en dus radarzoekende raketen te ontkomen. Alleen heb je dan wel met een vijand te doen die over radargelijde raketten beschikt en die niet de moeite gaat doen om met een M60 uw vliegtuig te besproeien als je op 300 voet over het terrein scheert.

Als je echter een vijand hebt die enkel bewapend is tegen laagvliegende doelen, ...

Snel en laag vliegen is een goede tactiek al brengt die ook risico's met zich mee in de vorm van kwetsbaarheid tegen gewone wapens.

john bell hood · 19 februari 2007, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Zeer interessant inderdaad, al was het maar voor deze zinsnede:

"And, the fact is, with ground travel exceedingly dangerous, the military cannot afford to stop flying"

Dus uw definitie van militair succes bestaat o.a. in de TOENAME van de onveiligheid in een land?

U kan blijven beweren wat u wil maar het gaat in Irak de verkeerde kant op en zelfs militaire bronnen beginnen dat eindelijk in te zien. Er zal een moment komen dat er nog maar 2 mensen in de oorlog (en een goede afloop ervan) geloven: u en George W. Bush.

Dit is uw simplistische interpretatie.

Enter · 19 februari 2007, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Dit is uw simplistische interpretatie.

Uw posts getuigen ook niet echt van een diepgaande redenering.

Herr Flick · 19 februari 2007, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Snel en laag vliegen is een goede tactiek al brengt die ook risico's met zich mee in de vorm van kwetsbaarheid tegen gewone wapens.

Het was de typische tactiek van de V bombers bv, (bij de aanval op de Falklands) en de standaard manier van aanvallen om het russische luchtruim te penetreren. (of heel hoog, maar dan heel hoog, (Blackbird, U2 )

Ook is dat een van de onderdelen die bij Red Flag oefeningen getraind worden, Very Low Level Flying , zelf de belgen gaan daar op oefenen...

Er is zelf ground tracking radar voor uitgevonden, om het veilig te doen in het donker... (ge moet anders knettergek zijn om met een enorme snelheid 300 voet over het terrein te scheren... )

(Trouwens in het spelleke LHX attack chopper was het de manier om uw missie uit te vliegen, ...

(trouwens ook daar moeste oppassen voor ventjes met nen RPG ) )

A10's zijn daarvoor gepantserd, ze dragen zelf hun motoren op de rug, om minder kwetsbaar te zijn voor grondvuur...

Maar heli's en dan zeker Black Hawks, Sea Stalions en Sea Knights, Chinooks, etc... dat zijn gewoon sitting ducks voor RPG's ze zijn relatief traag, groot en minder gepantserd dan bv Appaches.

ne goeie RPG schutter, kan dus succesvol zijn in het vernietigen van zo'n toestellen. Zelf een flinke dosis mitrailleurvuur kan zo'n toestel neerhalen... Maar dan moet je toch ook wat geluk hebben om zo'n schot te plaatsen, een hoverend of landend doelwit is dan weer gemakelijker natuurlijk.

Herr Flick · 19 februari 2007, 16:36

Het probleem voor het grondpersoneel tegenwoordig zit hem in de berm bom, krachtig genoeg om een humvee total loss te blazen, en een tank of armored vehicle te beschadigen of van de weg te blazen...

meestal geeft het ook lelijke verwondingen, ... afgerukte benen en armen enz... geeft mooreel in de states en de troepen zelf trouwens nog een extra deuk.. het probleem is ook , bermbommen spoort ge niet op met electronische snufkes, ze liggen gewoon te wachten op iemand die een draadje aftrekt, een stokske omduwt of een afstandsbediening die wordt ingedrukt.

niet te detecteren... (behalve met explosievenhonden of ontmijners met metaaldetectors... )

De iraki's hebben hier hun verstand gebruikt, ze hebben het vertrouwen dat de amerikanen in countermeasures hebben, handig misbruikt om een middel te vinden om ze wel te kunnen pakken...

knap staaltje van creativiteit...

Starkan · 19 februari 2007, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ja, ok, zo ver was ik ook al. Maar toch, o Orakel van Delphi, gij spreekt gesluierd in nevelen. Wat bedoel je met "werelddisproportioneel ?", vroeg ik mij dus af.

we·reld (de ~)
1 de aarde waarop wij leven
2 (~en) elke in zichzelf besloten, stoffelijke of onstoffelijke ordening
3 (~en) gemeenschap van mensen in een bepaalde cultuurkring => maatschappij
4 de kring waarin personen zich bewegen of bevinden

dis-
1 ter aanduiding van het tegenovergestelde van wat het grondwoord noemt

pro·por·ti·o·neel (bn.)
1 evenredig <=> disproportioneel

Waarmee ik meerbepaald doel op de socio-economische en politieke thematiek.

john bell hood · 19 februari 2007, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het was de typische tactiek van de V bombers bv, (bij de aanval op de Falklands) en de standaard manier van aanvallen om het russische luchtruim te penetreren. (of heel hoog, maar dan heel hoog, (Blackbird, U2 )

Ook is dat een van de onderdelen die bij Red Flag oefeningen getraind worden, Very Low Level Flying , zelf de belgen gaan daar op oefenen...

Er is zelf ground tracking radar voor uitgevonden, om het veilig te doen in het donker... (ge moet anders knettergek zijn om met een enorme snelheid 300 voet over het terrein te scheren... )

(Trouwens in het spelleke LHX attack chopper was het de manier om uw missie uit te vliegen, ...

(trouwens ook daar moeste oppassen voor ventjes met nen RPG ) )

A10's zijn daarvoor gepantserd, ze dragen zelf hun motoren op de rug, om minder kwetsbaar te zijn voor grondvuur...

Maar heli's en dan zeker Black Hawks, Sea Stalions en Sea Knights, Chinooks, etc... dat zijn gewoon sitting ducks voor RPG's ze zijn relatief traag, groot en minder gepantserd dan bv Appaches.

ne goeie RPG schutter, kan dus succesvol zijn in het vernietigen van zo'n toestellen. Zelf een flinke dosis mitrailleurvuur kan zo'n toestel neerhalen... Maar dan moet je toch ook wat geluk hebben om zo'n schot te plaatsen, een hoverend of landend doelwit is dan weer gemakelijker natuurlijk.

De vijand heeft weinig tijd om te reageren en hij moet op de juiste plaats zitten;deze tactiek zal dus wel de goede blijven.

john bell hood · 19 februari 2007, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het probleem voor het grondpersoneel tegenwoordig zit hem in de berm bom, krachtig genoeg om een humvee total loss te blazen, en een tank of armored vehicle te beschadigen of van de weg te blazen...

meestal geeft het ook lelijke verwondingen, ... afgerukte benen en armen enz... geeft mooreel in de states en de troepen zelf trouwens nog een extra deuk.. het probleem is ook , bermbommen spoort ge niet op met electronische snufkes, ze liggen gewoon te wachten op iemand die een draadje aftrekt, een stokske omduwt of een afstandsbediening die wordt ingedrukt.

niet te detecteren... (behalve met explosievenhonden of ontmijners met metaaldetectors... )

De iraki's hebben hier hun verstand gebruikt, ze hebben het vertrouwen dat de amerikanen in countermeasures hebben, handig misbruikt om een middel te vinden om ze wel te kunnen pakken...

knap staaltje van creativiteit...

De IED's worden minstens voor een groot deel vanop afstand onstoken en electronische tegenmaatregelen in de vorlm van het verstoren van het ontstekingssignaal spelen dus ook een belangrijke rol naast het actief vegen van de bermen en het onderscheppen van de bommenleggers.

john bell hood · 19 februari 2007, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Uw posts getuigen ook niet echt van een diepgaande redenering.

Klopt zeker niet;ge zijt gewoon niet akkoord met mij.

Metal Tom · 20 februari 2007, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Dit is uw simplistische interpretatie.

Zou u mij dan kunnen verlichten omtrent de ware interpretatie van deze zinsnede oh alwetende.

john bell hood · 20 februari 2007, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Zou u mij dan kunnen verlichten omtrent de ware interpretatie van deze zinsnede oh alwetende.

Gegeven het gevaar van de IDE's voor de troepen bij grondtransport,is luchttransport statistisch nog altijd de veiligste methode.Daar ging het om.

Metal Tom · 20 februari 2007, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Gegeven het TOEGENOMEN gevaar van de IDE's voor de troepen bij grondtransport,is luchttransport statistisch nog altijd de veiligste methode.Daar ging het om.

Even uw quote aangepast aan de realiteit en de geciteerd zinsnede

john bell hood · 20 februari 2007, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het probleem voor het grondpersoneel tegenwoordig zit hem in de berm bom, krachtig genoeg om een humvee total loss te blazen, en een tank of armored vehicle te beschadigen of van de weg te blazen...

meestal geeft het ook lelijke verwondingen, ... afgerukte benen en armen enz... geeft mooreel in de states en de troepen zelf trouwens nog een extra deuk.. het probleem is ook , bermbommen spoort ge niet op met electronische snufkes, ze liggen gewoon te wachten op iemand die een draadje aftrekt, een stokske omduwt of een afstandsbediening die wordt ingedrukt.

niet te detecteren... (behalve met explosievenhonden of ontmijners met metaaldetectors... )
De strijd tegen de IED's wordt vooral gevoerd door jammers die echter soms tactische communicatiesystemen verstoren.Hieronder een link naar een interessant artikel hierover.
http://www.fcw.com/article97264-01-05-07-Web

De iraki's hebben hier hun verstand gebruikt, ze hebben het vertrouwen dat de amerikanen in countermeasures hebben, handig misbruikt om een middel te vinden om ze wel te kunnen pakken...

knap staaltje van creativiteit...

john bell hood · 20 februari 2007, 15:27

De strijd tegen de IED's wordt vooral gevoerd met jammers die echter soms de tactische communicatiesystemen verstoren;hieronder een link naar een interessant artikel hierover.
http://www.fcw.com/article97264-01-05-07-Web

Metal Tom · 20 februari 2007, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

De strijd tegen de IED's wordt vooral gevoerd met jammers die echter soms de tactische communicatiesystemen verstoren;hieronder een link naar een interessant artikel hierover.
http://www.fcw.com/article97264-01-05-07-Web

Gewoon uit nieuwsgierigheid maar ... zijn er eigenlijk ook dingen die u interessant vindt en die niet gemaakt zijn om in een zo kort mogelijke tijd op een zo efficiënt mogelijke wijze zoveel mogelijk mensen om zeep te helpen (tuinieren, schilderkunst, poëzie, ... ik noem maar wat)

john bell hood · 20 februari 2007, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Gewoon uit nieuwsgierigheid maar ... zijn er eigenlijk ook dingen die u interessant vindt en die niet gemaakt zijn om in een zo kort mogelijke tijd op een zo efficiënt mogelijke wijze zoveel mogelijk mensen om zeep te helpen (tuinieren, schilderkunst, poëzie, ... ik noem maar wat)

Literatuur en film in het algemeen maar de militaire interesse heeft absolute voorrang.

john bell hood · 20 februari 2007, 16:31

Hieronder een link naar een interessant artikel over het onderzoek naar de gecrashte helikopters en over de rol van militaire helikopters in het algemeen.De helikopters zullen blijven vliegen.

http://www.army.mil/-news/2007/02/12...ure-incidents/

Herr Flick · 20 februari 2007, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Gewoon uit nieuwsgierigheid maar ... zijn er eigenlijk ook dingen die u interessant vindt en die niet gemaakt zijn om in een zo kort mogelijke tijd op een zo efficiënt mogelijke wijze zoveel mogelijk mensen om zeep te helpen (tuinieren, schilderkunst, poëzie, ... ik noem maar wat)

Metal Tom, als ge geïntereseerd zijt in technologie en electronica, zijt ge natuurlijk ook geïntereseerd in militaire spitstechnologie....

en het is dan ook een bijzonder interessante materie, er zit veel vernieuwing, in, en achteraf wordt het toegepast in alledaagse dingen...

ik ben zelf ook geïntereseerd in oorlogstuig, bezit zelf meerdere wapens, maar dat maakt van mij nog geen killer, hé laat staan iemand die kicked op de dood van duizenden mensen...

Herr Flick · 20 februari 2007, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

De strijd tegen de IED's wordt vooral gevoerd met jammers die echter soms de tactische communicatiesystemen verstoren;hieronder een link naar een interessant artikel hierover.
http://www.fcw.com/article97264-01-05-07-Web

dom van dat met radiogolven te doen, ...

ze kunnen dat ook triggeren met een 12 volt kabelke en een relaiske, ...

kost niks, en werkt wreed goed, wel goed intapen dat er geen zand tussen de schakelaar komt natuurlijk...

20 februari 2007, 16:31	#98
john bell hood Banneling Geregistreerd: 4 augustus 2006 Berichten: 3.460	Hieronder een link naar een interessant artikel over het onderzoek naar de gecrashte helikopters en over de rol van militaire helikopters in het algemeen.De helikopters zullen blijven vliegen. http://www.army.mil/-news/2007/02/12...ure-incidents/ Bijgevoegde miniaturen

19 februari 2007, 16:36	#86
Herr Flick Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 augustus 2002 Berichten: 47.397	Het probleem voor het grondpersoneel tegenwoordig zit hem in de berm bom, krachtig genoeg om een humvee total loss te blazen, en een tank of armored vehicle te beschadigen of van de weg te blazen... meestal geeft het ook lelijke verwondingen, ... afgerukte benen en armen enz... geeft mooreel in de states en de troepen zelf trouwens nog een extra deuk.. het probleem is ook , bermbommen spoort ge niet op met electronische snufkes, ze liggen gewoon te wachten op iemand die een draadje aftrekt, een stokske omduwt of een afstandsbediening die wordt ingedrukt. niet te detecteren... (behalve met explosievenhonden of ontmijners met metaaldetectors... ) De iraki's hebben hier hun verstand gebruikt, ze hebben het vertrouwen dat de amerikanen in countermeasures hebben, handig misbruikt om een middel te vinden om ze wel te kunnen pakken... knap staaltje van creativiteit...

20 februari 2007, 15:27	#95
john bell hood Banneling Geregistreerd: 4 augustus 2006 Berichten: 3.460	De strijd tegen de IED's wordt vooral gevoerd met jammers die echter soms de tactische communicatiesystemen verstoren;hieronder een link naar een interessant artikel hierover. http://www.fcw.com/article97264-01-05-07-Web