Ael: Geen Verbod Op Hoofdoek

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

En dat bewijst maar weer dat het een ramp is wanneer gelovigen eisen dat hun godsdienst het dagelijks leven mag bepalen.

Trouwens, denk hier eens over na: De Joden moesten van de nazi's een jodenster dragen om ze beter te kunnen herkennen tussen de mensen. De Moslimmeisjes moeten een hoofddoek dragen zodat hun vaders en broers beter kunnen herkennen wie ze wèl als hoer mogen behandelen.

Hier is het de overheid, (NIET de ouders)die een kledingvoorschrift oplegt...juist als bij de nazis... Of het nu een gebod of een verbod is maakt weinig verschil: joden mochten ook een kleding van christenen niet dragen, op bepaalde momenten in de geschiedenis..
Nu de hoofddoekjes en yarmulkes verboden, morgen de halve maan en de jodenster verplicht? Voor atheïsten dan een passer of een rode driehoek??

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dan zullen we nu maar wachten tot die creationisten hier in de openbare scholen gaan EISEN dat ze hun eigen onderwijs krijgen veronderstel ik?

Daarvoor is het al te laat. Ik heb vorig jaar in de aula's van de KUL (!!!) al ettelijke "thema-avonden" van de creationisten (in dit geval vooral afkomstig uit Zuid-Afrika) meegemaakt. De woordvoerder van die mannen had trouwens zijn doctoraat in de scheikunde behaald aan de UIA (!!!). Hun kinderen werden effectief in apart onderwijs opgevoed (ik spreek me niet uit of dat in België / Nederland / Zuid-Afrika was...).

[circe]

Dus als ik het goed voorheb hebben jullie een probleem met creationisten uit Zuid-afrika, maar niet met moslims (die ook creationist zijn) en hier eisen dat ze hun onderwijs apart krijgen?

[Mustapha]

Moslims eisen tot op de dag van vandaag geen aparte lessen. Dat is een gewoon een leugentje.

En als de moslims toch ijveren voor een Islamitisch schoolnet, is dat niet omdat ze moeilijk willen doen maar gewoon gebruik maken van een recht die ze hebben.
Katholiek kind heeft keuze en kan zelfs naar een school gaan van zijn eigen geloof.
Joods kind heeft keuze en kan ook naar een school gaan met eigen geloof.
Een moslimkind heeft keuze maar de keuze die hen het beste ligt, die keuze heeft hij of zij niet.

Ik hoop dat na de hoofddoekendebat de Islamitischescholendebat op gang wordt getrokken.
Ben dan benieuwd wat de VLD uit haar duim zal zuigen, ik zien ze nog in staat om de grondwet aan te passen om te moslims eens lekker aan hun pietjes te trekken.

En tussen haakjes, Wahabisme bestaat niet. Een strekking komt NOOIT maar dan ook NOOIT uit van een familie. Dat is in de Islam STRIKT verboden en 1 van de grootste zonde.
Wahabisme is een gefantaseerde iets van het westen om de moslimwereld te verdelen en te heersen.

[circe]

Ik hoop dat na de hoofddoekendebat de Islamitischescholendebat op gang wordt getrokken.
Ben dan benieuwd wat de VLD uit haar duim zal zuigen, ik zien ze nog in staat om de grondwet aan te passen om te moslims eens lekker aan hun pietjes te trekken.

Het is niet de staat die islamitische scholen kan organizeren. Dat moet vanuit de islamitische gemeenschap zelf komen, en daar bestaat in Belgie de mogelijkheid voor

[Mustapha]

U weet evengoed als mij dat de moslimgemeenschap in België belachelijk weinig is.
En u weet evengoed als mij dat vandaag op morgen geen heel patrimonium kan aangekocht worden om tot een school om te vormen.
U weet evengoed als mij dat ze geen tientallen miljoenen frank in kas kunnen houden.

En als de moslimgemeenschap ten rade gaat bij hun broeders met het echte geld, nl uit 1 of andere oliestaatje. Dan staat m'n zielig te schreeuwen van "school gesponsord door fundamentalisten".

Maar bon, dat de hoofddoekenkwestie snel voorbij gaat.
Wat jullie niet weten is dat m'n in de Islamitische wereld een zware en soms op het extreme af een debat aan de gang is met de vraag "waarom m'n de moslims in Europa aan hun lot zijn overgelaten".
Nu komende maand is er een grote conferantie gepland in Qatar met zo goed als alle top islamgeleerden vanuit alle hoeken onder leiding van sjeich doctor youssef al qardawi en hier en daar zijn er ook belangengroepen uitgenodigd, waaronder jawel de AEL die daar een open forum krijgen en de kans krijgen om hun visie totaal uit de doeken te doen.
Na de conferentie zal er een charter worden opgesteld met concrete daden die moeten leiden tot betere hulp aan de Europese moslims.
Ik hoop van harte dat daar over Islamitische scholen worden geklapt, gegarandeerd zal er geld op tafel komen.
Dan is het kwestie van tijd en zullen scholen uit de grond groeien als nooit gezien.
AEL belooft daar eens hard op tafel te zullen kloppen.

[Hanne]

Mustapha,
Ik kreeg nog geen antwoord op mijn vraag.
Waarom verbergt u zich als moslimman niet onder een kopvod om uw eer te beschermen? Dienen moslims hun eer niet te beschermen? Als ongesluierde man zou u het hoofd van een vrouw wel eens op hol kunnen brengen : moet u uw eer niet beschermen tegen dit risico?
Graag een antwoord.

Naar een moslimonderwijsnet zal u nog heel lang kunnen fluiten. Als we hier met twee (of drie) netten zitten, waaronder een katholiek, en op kleinere schaal, een joods, dan komt dat door de christelijk-joodse geschiedenis van Europa en omdat die situatie zo historisch gegroeid is.
Europa heeft geen islamatische traditie en zal er nooit een hebben.
Ik vrees dat je in Qatar een collecte zal moeten doen want een nieuw net op kosten van de belastingbetaler - en we weten hoe grandioos de bijdrage uit islamatische hoek hierin is - zal je op je buik mogen schrijven. Passeer eens bij de Soedi's : die zijn redelijk genereus in het sponsoren van islamterroristen en .. Europese moskees. Je bent natuurlijk ook vrij om ergens in een of ander islamitisch land onderwijs te gaan volgen.
Ik vraag me eigenlijk af wat al die moslims tegenhoudt om uit dat barslechte België te verhuizen naar een of ander islamitisch paradijs

Hoofddoek op = integrisme
Hoofddoek af = integratie

[Mustapha]

Antwoord:
Vrouwen dienen hoofddoeken te dragen en mannen moeten normaal gezien VERPLICHT hun baarden laten groeien, ze mogen enkel de snor scheren.

Islamitische scholennet is kwestie van tijd. Verder maak ik er mij niet druk om. Geef het zijn tijd en voor je het weet staat het er al.
Tussen haakjes, in Kiel heeft men een oud fabriek aangekocht ter waarden van 1.2miljoen euro. Voorlopig is het snel snel omgebouwd tot een moskee. Nog kwestie van tijd en de eerste Islamitische school wordt een feit.
Daar situeert het probleem: gebouwen aankopen is geen probleem, maar m'n kan onmogelijk aan de mensen blijven vragen voor donaties, daarvoor heeft m'n andere sponsoring nodig en u weet dewelke

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Antwoord:
Vrouwen dienen hoofddoeken te dragen en mannen moeten normaal gezien VERPLICHT hun baarden laten groeien, ze mogen enkel de snor scheren.

Islamitische scholennet is kwestie van tijd. Verder maak ik er mij niet druk om. Geef het zijn tijd en voor je het weet staat het er al.
Tussen haakjes, in Kiel heeft men een oud fabriek aangekocht ter waarden van 1.2miljoen euro. Voorlopig is het snel snel omgebouwd tot een moskee. Nog kwestie van tijd en de eerste Islamitische school wordt een feit.
Daar situeert het probleem: gebouwen aankopen is geen probleem, maar m'n kan onmogelijk aan de mensen blijven vragen voor donaties, daarvoor heeft m'n andere sponsoring nodig en u weet dewelke

hoe gaan ze dat inrichten ? met folterkamers ? trainingskampen houden ? sponsering van Al Qaida ? petroldollars ?

[Mustapha]

Hoe men het gaat inrichten zal de inrichtende macht van de school beslissen
Of mogen ze geen schoolreglement opmaken?

[Hanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Antwoord:
Vrouwen dienen hoofddoeken te dragen en mannen moeten normaal gezien VERPLICHT hun baarden laten groeien, ze mogen enkel de snor scheren.

En die baard garandeert hun zedelijkheid en hun eer?
Hoe vreemd toch die islamitische voorschriften...
Vrouwelijk haar wordt als mogelijk aanstootgevend beschouwd en dient verborgen te worden om de eer te beschermen, terwijl mannelijk baardhaar zo lang mogelijk moet groeien om de eer te beschermen en hun hoofdhaar helemaal niet aanstootgevend is.
Zeg nu zelf eens, hoe verklaarde Mohammed zijn sexistische benadering mbt mannelijk en vrouwelijk hoofdhaar? Enige rationele verklaring voor?

En hoe zit het het moslimjongetjes die nog niet aan baardgroei toe zijn?
Wat moeten die doen om in analogie met hun peuterzusjes hun eerbaarheid te beschermen?

Vreemde hersenkronkels had die Mohammed. Misschien een zonneslag te veel gehad?

[filosoof]

2004-01-12 GVA


Niet langer dan vijftig jaar geleden kwamen de Vlaamse moeders en meisjes 'gesluierd' naar de zondagsmis. En waren er aparte plaatsen voor mannen en vrouwen in de kerk.

Als het regent in Parijs, druppelt het in Brussel. De discussie over het dragen van islamitische hoofddoeken in het openbaar leven zat er aan te komen, nadat onze zuiderburen onlangs hadden beslist de scheiding tussen kerk en staat strikter door te voeren en opvallende religieuze symbolen te weren uit publieke gebouwen. Overigens is dat debat in verscheidene van onze buurlanden aan de gang. Zowel in Duitsland, Nederland als Denemarken staat het thema vandaag op de politieke agenda.

Hier gingen de voorbije week stemmen op om de hoofddoek op een aantal plaatsen te verbieden. Premier Guy Verhofstadt vindt het textiel ongepast voor ambtenaren. Er kwam weinig of geen tegenstand tegen zijn uitspraak. De meesten zijn het daar inderdaad mee eens.


Over het dragen van de hoofddoek in scholen, lopen de meningen verder uiteen. Patrick Dewael, vice-premier, minister van Binnenlandse Zaken én behorend tot de absolute VLD-top, heeft zich tijdens het weekend tégen uitgesproken. Hij is in goed gezelschap. Verleden week dienden twee senatoren, onder wie een van de progressieve PS, een gelijkaardig wetsvoorstel in.


De sp.a is veel voorzichtiger. "Maak er geen politiek probleem van", zei Johan Vande Lanotte zaterdag. Het tekent de mentaliteit van de moderne Vlaamse socialisten. Over kwesties die maatschappelijk moeilijk liggen, zwijgen ze liever. Migrantenstemrecht? Goedkeuren, maar liefst zonder veel cinema. Steve Stevaert praat liever over 'leuke (gratis) dingen voor de mensen'.


Het is dus alvast de verdienste van Patrick Dewael dat hij er wél een uitgesproken mening durft over te hebben. Alhoewel we die 'durf' ook moeten nuanceren. Zijn anti-hoofddoekstandpunt is er zeker mee gekomen om iets goed te maken tegenover de donkerblauwe achterban, nu het migrantenstemrecht er in sneltreinvaart zit aan te komen...


Maar kom, dat neemt niet weg dat we Patrick Dewael begrijpen, als hij zegt dat de hoofddoek een symbool van onderdrukking van de islamitische vrouw is. En dat in staatsscholen strikte neutraliteit moet worden nagestreefd.


Er is enerzijds de vrijheid van godsdienst en meningsuiting. Belangrijke democratische principes. Maar vrijheidsbeleving en -uiting mogen niet zover gaan dat ze andermans vrijheden beperken. En dat is wel degelijk het geval met dat stukje textiel. Een lapje stof dat, niemand kan het ontkennen, steeds meer in het straatbeeld verschijnt. Niet alleen in de Arabische wereld, ook hiér.


Kijk, niet langer dan vijftig jaar geleden kwamen de Vlaamse moeders en meisjes ook 'gesluierd' naar de zondagsmis. Waren er aparte plaatsen voor mannen en vrouwen in de kerk. Willen we daar opnieuw naar toe? Als de paus conservatieve standpunten inneemt, wordt hij verketterd. Maar als het om de islam gaat, is de progressieve wereld een stuk toleranter. Van waar die twee maten en gewichten?


Ten slotte. Geloven we nu écht dat de hoofddoek de integratie van vreemdelingen zal bevorderen? Laat ons even ernstig blijven...





DE MORGEN:2004-01-12

Walter Pauli

Hoofddoek

Patrick Dewael is het debat aangegaan dat wellicht niet meer te vermijden was. Er was niet alleen het Franse voorbeeld maar, voor wie wilde zien, ook de Belgische praktijk.


Tot nu toe was het een zaak van nu eens een scholier hier, dan weer een atheneum daar: ouders, leerkrachten of een directie die zich stoorden aan de hoofddoeken, wegens tegenstrijdig met de vereiste neutraliteit van het officiële onderwijs.


Patrick Dewael wil die beoordeling niet langer overlaten aan individuele scholen maar stelt voor om een algemene lijn te trekken. Dat is ongetwijfeld een moedig uitgangspunt, net zoals het heilzaam is dat een debat dat sluimert ook openlijk wordt gevoerd. Ook de bedoeling van Patrick Dewael is ongetwijfeld goed: een overheid moet neutraal zijn én zich zo opstellen. Dat is dus de discussie niet. De discussie gaat er nu om hoe ver de neutraliteit zich uitstrekt.


Dewael neemt hier een zeer absoluut standpunt in. Niet alleen de publieke instelling zelf maar ook alle gebruikers moeten zich absoluut 'neutraal' gedragen. En dan dringt de vraag zich op of hij hier niet te ver (te weinig liberaal) gaat.


Want laat er ons geen doekjes om winden. Patrick Dewael is niet zozeer verontrust door godsdiensten in het algemeen, maar wel door de islam. Dat lees je ook in de vrije tribune (DM 10/1) waarmee hij de kwestie zaterdag heeft aangekaart. Het gaat hem om hoofddoeken - keppeltjes of kruisen, daar kan hij eigenlijk wel mee leven.


Wellicht heeft hij een punt als hij vindt dat de militante beleving van de islam op dit ogenblik problemen oplevert voor de West-Europese samenleving, zeker in streken met veel migranten. Ook zijn stelling dat democraten waakzaam en assertief moeten zijn is correct. Maar wat is assertief, en waar wordt het agressief?


Dat leerkrachten in een officiële school zich neutraal moeten opstellen, dat moet geëist worden. Leerlingen dezelfde verplichting opleggen is een stap te ver. Bij geen enkele openbare dienst wordt verwacht dat de gebruikers neutraal zijn. Een priester in soutane mag een gemeentehuis binnenstappen en daar eisen dat men hem correct helpt met zijn papierwerk. Een jood met een keppel heeft toegang tot openbare bibliotheken, musea en ziekenhuizen, een islamitisch meisje met hoofddoek tot sportaccommodaties en scholen. De enige voorwaarde die gesteld mag worden, is dat het religieuze symbool niet strijdig is met de menselijke waardigheid. Dus geen boerka of andere Saoedische pinguïnvermommingen die men vrouwen ginds opdringt.


De neutraliteit verdedigen is goed, zolang het niet verkrampt gebeurt. Verdraagzaamheid is eveneens een hoeksteen van het officiële onderwijs. Er zijn landen waar meisjes stokslagen riskeren als hun rok te kort is. Laat Vlaanderen toch geen plaats worden waar men pubers van school gooit om een stukje textiel te veel. Spaar ons van hen die geen compromis willen bereiken, hoed ons voor de ayatollahs van iedere gezindte, hoe goedbedoeld hun motieven of intenties ook kunnen zijn.

DS

SP.A en CD&V tegen hoofddoekwet


pn
Met een opmerkelijke opiniebijdrage kruidde minister van Binnenlandse Zaken Patrick Dewael (VLD) dit weekend het debat over het al dan niet dragen van een hoofddoek. In navolging van de Franse president Jacques Chirac bepleit de liberaal het verbod, eventueel wettelijk, voor het dragen van ,,opvallende religieuze symbolen'' voor alle ambtenaren en voor alle leerlingen in het stedelijk en het gemeenschapsnet.



Dewael wil bewust de ,,interculturele dialoog'' sturen die minister van Maatschappelijke Integratie Marie Arena (PS) voorbereid. De liberaal is ervan overtuigd dat het dragen van een hoofddoek in de eerste plaats een ,,vorm van onderdrukking is''.

Op het Vlaams Blok na oogstte Dewael geen steun bij de overige politieke partijen. Zowel SP.A als CD&V kanten zich tegen een wettelijk regeling. Deze partijen vinden het een opdracht voor de inrichtende machten om al dan niet te beslissen tot een verbod in de klas.

Ook moslimorganisaties reageerden negatief. Het AEL sprak over een ,,schending van de mensenrechten''. Het Minderhedenforum _ een koepel van verenigingen van allochtonen, vluchtelingen en woonwagenbewoners _ noemt het niet de taak van de overheid om uit te maken wat de betekenis is van religieuze symbolen. Voorts noemt het Minderhedenforum het een misvatting om ,,neutraliteit'' gelijk te stellen met de onzichtbaarheid van religieuze symbolen.


12/01/2004 (bbr)

©Copyright De Standaard


Plots alles vergeten





COMMENTAAR DS


Patrick Dewael trapt in de val die groepjes zoals de AEL spannen


Guy Tegenbos


Dat de Franstalige liberalen de strijd tegen de hoofddoeken willen aangaan, heeft vooral electorale redenen. Een deel van de MR-achterban was niet opgezet met de steun van de MR voor het gemeentelijk stemrecht voor niet-genaturaliseerde migranten. De MR-leiding zocht iets om die groep te sussen en vond dit in het hoofddoekenprobleem. De VLD had een ander standpunt over dit stemrecht en had de hoofddoekenkwestie dus niet nodig. Premier Guy Verhofstadt wees vorige week een algemeen hoofddoekenverbod in de scholen ook af. Toch zette VLD-vice-premier Patrick Dewael zich zaterdag in De Morgen en La Libre Belgique plots in het kielzog van de MR en bepleitte hij een algemeen hoofddoekenverbod in openbare scholen en in het hele ,,openbare domein''.


Daarmee gaat hij radicaal in tegen een gedachtegoed van zijn liberale partij dat hij zelf nog mee heeft helpen creëren.


Frankrijk beroept zich voor het hoofddoekenverbod op de oude opvatting over neutraliteit, de negatieve neutraliteit die hier dertig jaar geleden vervangen werd door positieve neutraliteit of pluralisme. De oude neutraliteit hield in dat in het openbaar onderwijs niets mocht te zien zijn van de meningen, voorkeuren of eigenheden van individuen.


Die neutraliteit is, onder druk van de generatie van Dewael, afgezworen en vervangen door pluralisme, zoals dat onder meer in Groot- Brittannië tot de cultuur behoort: niet onpersoonlijkheid maar respect voor de eigenheid van de ander, staat sindsdien als hoogste waarde genoteerd in het liberale gedachtegoed. Vanuit die opvatting zijn er ook altijd liberalen terug te vinden in de voorste gelederen van hen die strijden tegen discriminatie van mensen vanwege hun ras, geslacht, leeftijd, overtuiging of seksuele geaardheid.


Erg begrijpelijk is de hoofddoekenkeuze van Patrick Dewael dus niet. Hij trapt daarmee ook in de val die groepjes zoals de AEL spannen. Zij komen op voor het militant dragen van het hoofddoek, in de hoop dat andere groepen er zich tegen verzetten, zodat de tegenstellingen groeien en zij een grote groep moslims aan zich kunnen binden en er een eigen zuil kunnen voor opbouwen, eventueel zelfs met eigen scholen.


Is er in Vlaanderen een hoofddoekenprobleem? Hier en daar. Er zijn situaties en plaatsen waar een hoofddoek dragen of andere religieuze of groepssymbolen niet aangewezen zijn: omdat het onveiligheid veroorzaakt, omdat het aanleiding geeft tot spanningen, of omdat het niet in het belang is van degenen die deze symbolen dragen. Overheidsinstellingen, schooldirecties en leraars hebben doorgaans de fijngevoeligheid om dat pragmatisch, efficiënt en respectvol aan te pakken, ook al zijn er groepen die dat bemoeilijken. De overheid zou aan die lokale actoren steun moeten geven, zou moeten helpen als buitenschoolse groepen de dialoog moeilijk maken, en zou de lokale actoren, voor zover ze dit zelf nog niet weten, moeten leren dat hoofddoeken, zoals andere symbolen, een mengeling zijn van allerlei gegevens: een mode, één vorm van oprechte beleving van religie, profilerend pubergedrag, politieke actie, onderdrukking van de vrouw, zelfbescherming van de vrouw.
Het is ook onbegrijpelijk dat liberalen voor zo'n probleem plots al hun theorieën over het terugdringen van de regeldriftige staat vergeten. In plaats van een probleem te scheppen, had Patrick Dewael zijn politieke energie beter gebruikt om een probleem op te lossen: het inburgeringsproces waarvoor hij zich zo inzette als Vlaams minister-president, dreigt stil te vallen omdat er onvoldoende geld voor wordt vrijgemaakt.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Godsdienstvrijheid zou enkel en alleen van toepassing mogen zijn op godsdiensten die onze waarden en wetten respecteren.

Hier komt de kat dus op de koord. Volgende stap:
Meningsvrijheid zou enkel van toepassing mogen zijn voor diegenen die onze mening volgen?

[Hanne]

[quote="filosoof"]2004-01-12 GVA

blablabla

Filosoof,
We zijn 2004!
Amazing, isn't it.
U kan het verleden echt niet loslaten. Poor you ..

[Peace]

Seba,

hmmm, als dat zo is, waarom gaat Franck Vanhecke dan zetelen in Europa Peace. En nog zien ze het niet...

Omdat het Vlaams Blok heel wat groter is dan alleen Franck vanhecke.
Om de democratie in belgië te kunnen herstellen zijn mensen in alle instanties nodig.

[filosoof]

[quote="Hanne"]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

2004-01-12 GVA

blablabla

Filosoof,
We zijn 2004!
Amazing, isn't it.
U kan het verleden echt niet loslaten. Poor you ..

Hanne,
want de opinies uit GVA, DS en DM weergeven is "het verleden echt niet kunnen loslaten". Kan jij niet met tegenstrijdige opinies om?
WIE leeft er dan in 't verleden, JIJ of IK?

[Hanne]

[quote="filosoof"]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

Hanne,
want de opinies uit GVA, DS en DM weergeven is "het verleden echt niet kunnen loslaten". Kan jij niet met tegenstrijdige opinies om?
WIE leeft er dan in 't verleden, JIJ of IK?

Excuus, toen ik je posting zag die met een vergelijking in het verleden begon, las ik niet verder, en dacht ik dat je zoals gebruikelijk oude koeien ging ophalen om achterlijke hedendaagse gebruiken te vergoelijken.

Maar die opinies heb ik wel gelezen, en deze morgen hier zelf ergens op de fora gepost. Dus zo slecht zal ik er wel niet mee omkunnen hé.
Maar belangrijker is dat ze zijn wat ze ook maar zijn hé, opinies van anderen, die ik niet als een lammetje moet volgen. After all, ik ben geen moslim die alles blindelings kauwt wat door een goeroe voorgeschotelt wordt, tot kopvodden toe.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Antwoord:
Vrouwen dienen hoofddoeken te dragen en mannen moeten normaal gezien VERPLICHT hun baarden laten groeien, ze mogen enkel de snor scheren.

Islamitische scholennet is kwestie van tijd. Verder maak ik er mij niet druk om. Geef het zijn tijd en voor je het weet staat het er al.
Tussen haakjes, in Kiel heeft men een oud fabriek aangekocht ter waarden van 1.2miljoen euro. Voorlopig is het snel snel omgebouwd tot een moskee. Nog kwestie van tijd en de eerste Islamitische school wordt een feit.
Daar situeert het probleem: gebouwen aankopen is geen probleem, maar m'n kan onmogelijk aan de mensen blijven vragen voor donaties, daarvoor heeft m'n andere sponsoring nodig en u weet dewelke

Mustapha,

Vrouwen dienen hoofddoeken te dragen

Je weet zo goed als ik dat het niet zo in de koran staat: "vrouwen dienen hun schatten te beschermen" zegde Mohammed, en volgens de ene waren die schatten haren etc, volgens een andere was het gewoon de geldbuidel die toen om het middel gedragen werd, dus interpretatiemogelijkheden en interpretaties genoeg...
D�*t gewoon om je even dwars te liggen want je weet al wel hoe ik erover denk...

[jef]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

2004-01-12 GVA


Niet langer dan vijftig jaar geleden kwamen de Vlaamse moeders en meisjes 'gesluierd' naar de zondagsmis. En waren er aparte plaatsen voor mannen en vrouwen in de kerk.

inderdaad 50 jaar geleden. Een godsdienst die deze regels nog afdwingt is dus achterlijk.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door jef

inderdaad 50 jaar geleden. Een godsdienst die deze regels nog afdwingt is dus achterlijk.

Is het je nog niet opgevallen dat niet alle islamietische vrouwen een hoofddoek dragen?,Toch zijn ze gelovig: dus dwingt die godsdienst niet zoveel af!