Ael: Geen Verbod Op Hoofdoek

[circe]

GEEN VERBOD OP HOOFDOEK



Oproep aan alle burgers! Bevrijd de democratie! Oproep voor Betoging!



AEL 11/01/03

Het nieuwe jaar 2004 is gelanceerd, en verschillende rechtse politici lijken van hun ‘goede’ voornemens onmiddellijk werk te willen maken. Terwijl Alain Destexhe et Anne-Marie Lizin op 5 januari een wetsvoorstel indienden in de federale kamer om alle ‘ostentative’ religieuze symbolen te verbieden, sprak aan Vlaamse zijde minister van Binnenlandse Zaken Partrick Dewael zich uit voor zo’n verbod (De Morgen, 10 januari 2004).

Het debat rond de islamitische hoofddoek is niet nieuw. Er is wel altijd wat aan te merken geweest. Echter, van erover praten, is de Europese politiek overgewaaid naar een repressieve beleidsvoering. Na Frankrijk, lijkt nu ook België te volgen.

Het debat wordt valselijk onder de noemer van ‘emancipatie’, ‘bevrijding’ en ‘neutraliteit van de staat’ gevoerd. Horrorverhalen van onderdrukte, vernederde, verkrachte en vermoorde moslimvrouwen lijken als argument te gelden voor dergelijk verbod. Deze voorbeelden worden echter niet alleen los van hun context van maatschappelijke achterstelling en uitsluiting gepresenteerd. Ze worden ook vaak als ‘norm’ binnen de moslimgemeenschap voorgesteld, waardoor een ganse gemeenschap wordt gestigmatiseerd.

Door het dragen van de hoofddoek te verbieden aan moslimvrouwen die hier vanuit hun eigen geloofsovertuiging voor kiezen, emancipeert noch bevrijdt de overheid deze moslimvrouwen. Wanneer een moslimvrouw ervoor kiest om volgens haar eigen Islamitische geloofsovertuiging de hoofddoek te dragen, doet ze niets meer dan haar geloof praktiseren. De hoofddoek is geen religieuze symbool, het is een religieuze praktijk.

Wanneer de overheid nu zou bepalen welke religieuze praktijken wel, of niet mogen worden toegepast, wordt een van de meest fundamentele mensenrechten geschonden, namelijk deze op vrijheid van religie. Artikel 18 van de Universele verklaring van de Rechten van de Mens stelt immers: “Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst;dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door de praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van de geboden en voorschriften”.

Door te bepalen hoe een gelovige zijn of haar geloof mag beleven, schendt de overheid bovendien het neutraliteitsbeginsel dat het pretendeert te belichamen. Om democratisch te zijn moet een staat neutraal zijn. Neutraliteit betekent echter niet het vernietigen van elke publieke religieuze manifestatie. Neutraliteit betekent wel dat de staat ervoor zorgt dat alle burgers hun eigen geloofsovertuigingen vrij kunnen beleven zoals hij het nodig achten, zonder dat de overheid hierin tussenkomt noch kleur bekent. De publieke ruimte is er voor alle burgers van dit land, en niet alleen voor de seculieren of atheïsten onder ons.

Dat de hoofddoek voor vele vrouwen een weg tot emancipatie kan zijn, lijkt velen te zijn ontgaan. Emancipatie betekent in de eerste plaats dat het aan de mensen zelf is om hun eigen vrijheid te omschrijven. Wanneer anderen dit voor hen doen, betekent het onderdrukking, of deze nu religieus fundamentalistische, of atheïsitsch fundamentalistisch geïnspireerd zijn.

De maatschappelijke participatie van de moslims zal pas een feit zijn wanneer de West- Europese mogendheden effectief werk maken van de aanvaarding van de Islam en de moslims als volwaardige en vrije burgers. Zolang aan moslims wordt verteld hoe zij moeten geloven, hoe zij zich moeten kleden en dragen, onder welke voorwaarde zij burgers zullen mogen worden… zullen enkel reacties van verstoting en terugplooiing worden geweekt.

Daarom, om samen tot een democratisch, multicultureel, multireligieus en vrij West-Europa te komen, roepen wij alle democraten in dit land op om samen met ons op 22 februari in de straten van Brussel de stem van de vrijheid en gelijkwaardigheid te laten weerklinken. Samen met onze bondgenoten in Parijs, zullen we stappen voor een vrijer en rechtvaardiger Europa.



Daarom eisen wij: 1) Dat religie in alle maatschappelijke sferen volledig en vrij kan worden beleefd! 2) Afschaffing van iedere maatregel die de religieuze vrijheid zou inperken, inclusief maatregelen gericht tegen de hoofddoek 3) Een volwaardige en volledige erkenning van de Islam! 4) Volledige vrijheid van meningsuiting! 5) Weg met ieder discriminerend of racistisch beleid!



Arabisch Europese Liga

Wij roepen iedere organisatie of personen die zich terugvinden in deze tekst om die mee te ondertekenen door een email te sturen naar [email protected]. en aanwezig te zijn op zondag 22 februari om 14 uur voor het Noord Station in Brussel op onze internationale betoging voor godsdienstvrijheid

[circe]

Door te bepalen hoe een gelovige zijn of haar geloof mag beleven, schendt de overheid bovendien het neutraliteitsbeginsel dat het pretendeert te belichamen. Om democratisch te zijn moet een staat neutraal zijn. Neutraliteit betekent echter niet het vernietigen van elke publieke religieuze manifestatie. Neutraliteit betekent wel dat de staat ervoor zorgt dat alle burgers hun eigen geloofsovertuigingen vrij kunnen beleven zoals hij het nodig achten, zonder dat de overheid hierin tussenkomt noch kleur bekent. De publieke ruimte is er voor alle burgers van dit land, en niet alleen voor de seculieren of atheïsten onder ons.

Zou dat dan ook inclusief volgende islamitische voorschriften zijn?
- stenigen van overspeligen
- doodstraf voor afvalligheid
- handen en voeten afkappen bij diefstal
- het recht om ongelovigen te vermoorden
- het recht om joden te vermoorden
- het recht om met vier vrouw tegelijk gehuwd te zijn
- het recht om je vrouw te slaan als ze niet luistert
- het recht om je vrouw in haar huis op te sluiten tot de dood erop volgt
- het recht om je zoon tweemaal zoveel na te laten als je dochter
- het recht om je vrouw zonder boe of ba te verstoten
etc.....


Zou men eerder eens niet het begrip "godsdienstvrijheid" gaan herbekijken?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zou dat dan ook inclusief volgende islamitische voorschriften zijn?
- stenigen van overspeligen
- doodstraf voor afvalligheid
- handen en voeten afkappen bij diefstal
- het recht om ongelovigen te vermoorden
- het recht om joden te vermoorden
- het recht om met vier vrouw tegelijk gehuwd te zijn
- het recht om je vrouw te slaan als ze niet luistert
- het recht om je vrouw in haar huis op te sluiten tot de dood erop volgt
- het recht om je zoon tweemaal zoveel na te laten als je dochter
- het recht om je vrouw zonder boe of ba te verstoten
etc.....


Zou men eerder eens niet het begrip "godsdienstvrijheid" gaan herbekijken?

Zou jij niet eens je "kennis" van de hedendaagse islam gaan herbekijken?
ik kan me achter deze tekst scharen:

Door te bepalen hoe een gelovige zijn of haar geloof mag beleven, schendt de overheid bovendien het neutraliteitsbeginsel dat het pretendeert te belichamen. Om democratisch te zijn moet een staat neutraal zijn. Neutraliteit betekent echter niet het vernietigen van elke publieke religieuze manifestatie. Neutraliteit betekent wel dat de staat ervoor zorgt dat alle burgers hun eigen geloofsovertuigingen vrij kunnen beleven zoals hij het nodig achten, zonder dat de overheid hierin tussenkomt noch kleur bekent. De publieke ruimte is er voor alle burgers van dit land, en niet alleen voor de seculieren of atheïsten onder ons.

[circe]

Filosoof?

Mijn kennis reikt wel ver genoeg om te weten dat mijn voorbeelden van verzen uit de Koran en de ahadith komen.

Heb jij er dan enige weet van dat de Koran ondertussen een nieuwe versie gekregen heeft?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Filosoof?

Mijn kennis reikt wel ver genoeg om te weten dat mijn voorbeelden van verzen uit de Koran en de ahadith komen.

Heb jij er dan enige weet van dat de Koran ondertussen een nieuwe versie gekregen heeft?

Je weet zo goed als ik dat de voorbeelden die je aanhaalt slechts in enkele landen worden toegepast: Afghanistan, Iran en dgl.
De hier aanwezige allochtonen, waarover de tekst gaat, die hebben daar gewoon geen uitstaans mee!! (en d�*t weet jij net zo goed als ik: In de bijbel kan ik ook een collectie gruwels vinden, tot en met de dood van Ananias...

[Peace]

Zou de staat niet beter alle moslims terug naar hun land van herkomst sturen?

Dan zijn heel wat problemen opgelost en het AEL heeft geen reden meer om in België te reclameren.

[Hanne]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zou jij niet eens je "kennis" van de hedendaagse islam gaan herbekijken?

Dat zou je best zelf eens doen Filosoof. Er bestaat geen 'hedendaagse islam'. Het is de enige godsdienst die statisch is gebleven. (Maar u doelt wellicht op het feit dat een deel van de moslims inmiddels het licht hebben gezien en het minder nauw nemen met de letterlijke navolging, ook al omdat ze dat hier kunnen zonder te veel hinder of represailles omdat ze zich beschermd weten door onze burgerlijke wetgeving, in tegenstelling tot bij voorbeeld Iran).
Dat de islam haar verlichting nog moet ondergaan is zowat voor iedereen duidelijk, behalve voor wereldvreemde forumfilosofen.

Wellicht miste u ook het interview met islam boegbeeld Jah jah waarin hij meldde dat hij zeker geen bezwaar ziet tegen de invoering van het afhakken van handen ter bestraffing van dieven.
Ik raad u aan ook eens zijn boekje te lezen, en meer bepaald de paragrafen over hetgeen hij reserveert voor de kaffirs (en u als jood zal de eerste geviseerde zijn) wanneer zijn project van arabisch-nationalisme in Europa succevol wordt.

[Het Skill Effect]

Het AEL helpt het weer mooi om zeep!

[GC]

Ik ben ook tegen het verbod op hoofddoeken. Dat is een discriminerende maatregel die niets te maken heeft met een a-religieuze houding. Intussen heeft men geen probleem met reclame op school, terwijl dat pas een negatief effect heeft! Wie wil een hoofddoek dragen, moet dat kunnen. Ook al ben ik persoonlijk niet voor hoofddoeken, vind ik dat we die discussie niet gedwongen moeten laten voeren door maatregelen van bovenaf op te leggen.

Dus: weg met de voorstellen voor een verbod op hoofddoeken!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

Dat zou je best zelf eens doen Filosoof. Er bestaat geen 'hedendaagse islam'. Het is de enige godsdienst die statisch is gebleven. (Maar u doelt wellicht op het feit dat een deel van de moslims inmiddels het licht hebben gezien en het minder nauw nemen met de letterlijke navolging, ook al omdat ze dat hier kunnen zonder te veel hinder of represailles omdat ze zich beschermd weten door onze burgerlijke wetgeving, in tegenstelling tot bij voorbeeld Iran).
Dat de islam haar verlichting nog moet ondergaan is zowat voor iedereen duidelijk, behalve voor wereldvreemde forumfilosofen.

Wellicht miste u ook het interview met islam boegbeeld Jah jah waarin hij meldde dat hij zeker geen bezwaar ziet tegen de invoering van het afhakken van handen ter bestraffing van dieven.
Ik raad u aan ook eens zijn boekje te lezen, en meer bepaald de paragrafen over hetgeen hij reserveert voor de kaffirs (en u als jood zal de eerste geviseerde zijn) wanneer zijn project van arabisch-nationalisme in Europa succevol wordt.

Ga eens kijken in Turkije, in Tunesië, in Marokko, ipv steeds weer Iran erbij te halen.
Wil je iets aan de Iraanse vgewoontes veranderen, vertrek naar ginds en doe het, ipv alle islamieten over één kam te scheren , inbegrepen degene die niets met iraanse gebruiken te maken hebben.
Gebruik wat ginds gebeurt niet als excuus om hier een heksenjacht te voeren.

Een Yahyah is een criminele opportunist, waardig zwartblokgenre...

Je spreekt over mij als "

(en u als jood"

Als je de jodenhaat van het VNV terug wil bovenhalen zegt dat wel héél veel over jou!
Nog enkele collaborateurs in de familie gehad?

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Chill Effect

Het AEL helpt het weer mooi om zeep!

'k begin te denken dat ze centjes ontvangen van het VB om zo'n schitterend werk af te leveren

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

'k begin te denken dat ze centjes ontvangen van het VB om zo'n schitterend werk af te leveren

Ze zouden een sterk kartel kunnen vormen!

[circe]

Ga eens kijken in Turkije, in Tunesië, in Marokko, ipv steeds weer Iran erbij te halen.

In Turkije, Tunesië BESTAAT een verbod op de hoofddoek in scholen, universiteiten en openbare functies!

Wat is je pointe?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In Turkije, Tunesië BESTAAT een verbod op de hoofddoek in scholen, universiteiten en openbare functies!

Wat is je pointe?

Dat "wij", die ons toch zo geweldig meerwaardig voelen tov die mensen en landen, en wél de Verlichting kenden, dgl verboden dan toch niet nodig hebben...

[circe]

Ik neem dus aan dat je je medeschaart achter het verbod op de hoofddoek?

maar bij het weggetje: in Turkije was het wel Atatürk die het verbod heeft ingevoerd, niet direct iemand die zich als verlichte moslim zou willen profileren.
Atatürk vond de islam namelijk het ergste wat Turkije kon overkomen!

En ik geloof evenmin dat Bourguiba in Tunesie als het prototype van moslim kan beschouwd worden.

Maar al sinds de onafhankelijkheid van 1956 is Tunesië een uitzondering in de Arabische en islamitische wereld als het gaat om vrijheden en rechten van vrouwen. De toenmalige president Habib Bourguiba verbood polygamie en verstoting en maakte scheiding wettig. Hij verhoogde de huwbare leeftijd voor meisjes naar 17 jaar en zorgde ervoor dat meisjes zonder uitzondering toegang kregen tot het onderwijs.

[Mustapha]

Geef mij is zwart op wit de wetartikels waar je eruit kan afleiden dat hoofddoek verboden zijn in universiteiten en scholen?

Ik denk dat je eerder de massa kudde volgt

Ga en zoek de bronnen jongeheer ipv uit uw duim te zuigen.

[Hanne]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ga eens kijken in Turkije, in Tunesië, in Marokko, ipv steeds weer Iran erbij te halen.
Wil je iets aan de Iraanse vgewoontes veranderen, vertrek naar ginds en doe het, ipv alle islamieten over één kam te scheren , inbegrepen degene die niets met iraanse gebruiken te maken hebben.
Gebruik wat ginds gebeurt niet als excuus om hier een heksenjacht te voeren.

Een Yahyah is een criminele opportunist, waardig zwartblokgenre...

Je spreekt over mij als "

Als je de jodenhaat van het VNV terug wil bovenhalen zegt dat wel héél veel over jou!
Nog enkele collaborateurs in de familie gehad?

In Turkije, Marokko en Tunesie, landen waar ik de laatste 2 jaar ben naar toe geweest, loopt de meerderheid van de vrouwen nog gesluierd.
U bent voorwaar blind. Anders zou u ook gemerkt hebben dat de ware heksenjacht hier georganiseerd wordt door fundi-imams op te verwesterde moslima's. Dat wil u liever niet zien of horen hé.

Ik wist niet dat 'jood' een scheldwoord was. Blijkbaar in uw enge geestje wel, of lijdt je dermate aan minderwaardigheidscomplexen? Heb je enig alternatief voor het woord 'jood'? Nee, dus is er ook geen nood om je onmiddelllijk gepikeerd op te stellen en met VNV-toestanden te zwaaien. Ik ken die organisatie niet eens. Ik weet enkel dat enkele geatrofieerde linkiewinkies met plezier oude herinneringen eraan ophalen anders zouden ze niet om de haverklap er nieuwe forumthema's over opstarten.
Nog enkele collaborateurs in de familie gehad? Ik zou het niet weten Filosoof. Mijn familie is piepklein en de grootouders zijn dood. Dat waren franstalige Brusselaars. Dus vermoedelijk niet, maar zelf al waren het collaboteurs, so what? Haha, denkt u nu werkelijk dat ik onder enig plaatsvervangend schuldgevoel zou gebukt gaan. Dat waren andere tijden Filosoof, we zijn nu 2004. Ik ben enkel verantwoordelijk voor mijn eigen daden. Stel ik u verantwoordelijk voor de hedendaagse slachtpartijen door Sharon & co? Nee. Dus blijf bij het thema hé, zelfs als het te moeilijk wordt.

[maddox]

Ik vind een verbod op een kledingstuk overdreven.
Ik vind een verbod op provocatie nog zo slecht niet.

Er word nu misschien een wet rond gegoten,maar zie jij enige ordehandhaver een risico nemen?
"Mevrouwtje, U overtreed de wet, wilt U aub Uw hoofdoek afnemen?" 30 seconden later de gebruikelijke samenscholing van zonen ,neven en ooms, en misschien de echtgenoot.

Neen, ons meer blauw op straat duikt eerder achter een multinova dan zulke idiote wetgeving te handhaven.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik neem dus aan dat je je medeschaart achter het verbod op de hoofddoek?

maar bij het weggetje: in Turkije was het wel Atatürk die het verbod heeft ingevoerd, niet direct iemand die zich als verlichte moslim zou willen profileren.
Atatürk vond de islam namelijk het ergste wat Turkije kon overkomen!

Ik vindt dat verbod belachelijk en tegengesteld aan al onze principes.

Mustafa Kemal was één der "Jonge Turken" die oa de jacht op Armeniërs organiseerden.
In mijn ogen was hij één van de grondleggers vh fascisme, samen met Metaxas in Griekenland. Zijn ideëen werden opgepikt door Mussolini , waar Hitler dan weer zijn mosterd haalde.... Hij heeft ongetwijfeld enkele positieve zaken gerealiseerd, maar ik k�*n hem zeker niet als een voorbeeld aannemen...

[Hanne]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat "wij", die ons toch zo geweldig meerwaardig voelen tov die mensen en landen, en wél de Verlichting kenden, dgl verboden dan toch niet nodig hebben...

"Wij" die ons 'geweldig meerwaardig' voelen ....
Of hoe men de dingen verwoordt.
Is die 'geweldig meerwaardig' een trendy p.c. synomien voor 'uitverkorene'?
Just kidding Filosoof, maar ook de moslims hebben zo hun terminologie om meer- of minderwaardigheid te speficiëren, denken we bv aan de term kaffirs om minderwaardige goddelozen (lees Allah-lozen) te definiëren.