2 Moslima's weigeren hoofddoek af te leggen in districtshuis - Pagina 5

StevenNr1 · 12 maart 2007, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Vinden jullie ATV anonieme VBers?

Sorry vergeten. Maar dan nog, geen probleem toch?

duveltje382 · 12 maart 2007, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Sorry vergeten. Maar dan nog, geen probleem toch?

Wel een probleem,iedereen gelijk voor de wet zou ik zo zeggen....

StevenNr1 · 12 maart 2007, 17:24

awel, er wordt een oplossing gezocht (ne mens van den enen op den anderen dag op straat zetten mag niet, denk 'k)

duveltje382 · 12 maart 2007, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

awel, ze zitten toch niet aan het loket

Het is VERBODEN in het DISDRICTSHUIS om een HOOFDOEK te dragen ..... WET=WET

StevenNr1 · 12 maart 2007, 17:27

sry, edit

ik verstond eerst dat ze nu naar het sec. waren overgeplaatst maar nu denk ik dat men bedoelt dat ze daar werken en er een oplossing wordt gezocht, 'k wetet niet goed eigelijk

Neptunus · 12 maart 2007, 17:50

Deze integratieonwillige dames stellen de wetten van Allah gewoon boven de seculiere arbeidswetten die ze vertikken te volgen.

"De dames die een hoofddoek dragen gehoorzamen aan de BEVELEN van Allah uit hun eigen vrije wil", las ik onlangs in een moslimfundamentalistisch boekje (uitgeverij nib 2006) op een 'bekeerlingendag', gesponserd door de liga voor nieuwe moslims, Jeddah SA. Dat deze dames weigeren hun hoofddoek af te doen is onder meer een gevolg van de golf van radicalisering van moslimjongeren onder invloed van radicale en fundamentalistische (vertaalde) literatuur uit Saoedi-Arabië.
Er rest deze redeloze dames enkel een C4 met als opgave van onslag: overtreding van het arbeidsreglement en ernstige attitudeproblemen.

Edina · 12 maart 2007, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Het is VERBODEN in het DISDRICTSHUIS om een HOOFDOEK te dragen ..... WET=WET

Onzin duveltje382, dat is enkel niet toegestaan aan de LOKETTEN!

Edina · 12 maart 2007, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

ik verstond eerst dat ze nu naar het sec. waren overgeplaatst maar nu denk ik dat men bedoelt dat ze daar werken en er een oplossing wordt gezocht, 'k wetet niet goed eigelijk

Je had gelijk hoor: ze werden overgeplaatst van hun loketfunctie naar het secretariaat in afwachting van een meer definitieve oplossing. (zie ATV-filmpje waarnaar openingspost verwijst)

Edina · 12 maart 2007, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ewel dat is geen goede reden. Een goede reden om er geen te dragen is het opvolgen van het arbeidsreglement zoals iedereen.

Er is geen enkele reden om idiote arbeidsreglementen op te volgen. En het is niet aan jou om te bepalen wat een goede reden is om wel of niet een hoofddoek te dragen.

duveltje382 · 12 maart 2007, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Onzin duveltje382, dat is enkel niet toegestaan aan de LOKETTEN!

Toch niet,in elk disdrictshuis zijn hoofdoeken en andere religieuze(zelfs piercings verboden !!!) Bekijk het begin fimpje eens goed terug hé !!!!

Edina · 12 maart 2007, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De reden is het arbeidsreglement. Geen religieuse symbolen.

Morgen staat daar iemand met een peniskoker en een soepteljoor in zijn onderlip. Waar gaan we naatoe?

Als het van jou afhangt duidelijk naar een zeer totalitaire samenleving. Een arbeidsreglement an sich is geen goede reden. Er moet immers een gegronde reden zijn waarom dat in het arbeidsreglement staat en die ontbreekt.

Edina · 12 maart 2007, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Toch niet,in elk disdrictshuis zijn hoofdoeken en andere religieuze(zelfs piercings verboden !!!) Bekijk het begin fimpje eens goed terug hé !!!!

Luister jij nog maar eens goed dan naar wat er in dat filmpje wordt gezegd:

Citaat:

Sinds gisteren draagt het personeel van de Antwerpse stadsloketten geen religieuze symbolen meer. Ook in het districtshuis van Borgerhout dus.

En voor alle duidelijheid: daarmee bedoelt men dat ook in het districtshuis van Borgerhout het personeel aan de loketten geen religieuze symbolen meer mag dragen hé.

Edina · 12 maart 2007, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Met wie denk je slimmeke?

In ieder geval niet met jou

Edina · 12 maart 2007, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dat is zo'n beetje als de kar en het paard hoor.

blablabla

Elementaire beleefdheid is je echt onbekend hé!

Edina · 12 maart 2007, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarschijnlijk.
En een van de voornaamste motivaties om het te verbieden is juist het fanatiek dragen ervan.
De regels worden hier nog steeds door een wetgever bepaald en niet door een profeet.

Tiens, nochtans wordt steeds beweerd dat het is omdat het een symbool is van de onderdrukking van de vrouw. Als ze er dan zelf voor kiest omdat zij vindt dat een verbod symbool staat voor de onderdrukking van haar eigenheid (en dus niet zozeer om religieuze redenen), dan verandert die motivatie plots.

Paulus · 12 maart 2007, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Als het van jou afhangt duidelijk naar een zeer totalitaire samenleving.

Wil je wel eens op je woorden letten?!

Citaat:

Een arbeidsreglement an sich is geen goede reden. Er moet immers een gegronde reden zijn waarom dat in het arbeidsreglement staat en die ontbreekt.

Het heeft ook een gegronde reden. De stad dient haar neutraliteit te beschermen.

Dat is misschien geen goede reden voor jou, maar wel voor het stadsbestuur in overleg met haar personeelsafgevaardigden. Er is geen andere wettelijke manier om een arbeidsreglement aan te passen. Een aanpassing van het arbeidsreglement moet steeds ondertekend worden door de voltallige ondernemingsraad.

Paulus.

Paulus · 12 maart 2007, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

In ieder geval niet met jou

Dat weet ik, ik vroeg met wie wél?

Paulus.

Edina · 12 maart 2007, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het heeft ook een gegronde reden. De stad dient haar neutraliteit te beschermen.

Die neutraliteit komt helemaal niet in het gedrang door een hoofddoek, noch door een keppeltje, noch door een kruisje, noch door een piercing. De neutraliteit zou pas in gevaar komen wanneer die zaken aanleiding geven tot een andere behandeling van de klanten en daar is geen sprake van.

duveltje382 · 12 maart 2007, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Luister jij nog maar eens goed dan naar wat er in dat filmpje wordt gezegd:

En voor alle duidelijheid: daarmee bedoelt men dat ook in het districtshuis van Borgerhout het personeel aan de loketten geen religieuze symbolen meer mag dragen hé.

Bij deze moet ik mijn ongelijk toe geven,sorry ....

Edina · 12 maart 2007, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is misschien geen goede reden voor jou, maar wel voor het stadsbestuur in overleg met haar personeelsafgevaardigden. Er is geen andere wettelijke manier om een arbeidsreglement aan te passen. Een aanpassing van het arbeidsreglement moet steeds ondertekend worden door de voltallige ondernemingsraad.

Jij spreekt van een arbeidsreglement. Alle media hebben het over een dienstnota van het stadsbestuur.

12 maart 2007, 17:24	#83
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	awel, er wordt een oplossing gezocht (ne mens van den enen op den anderen dag op straat zetten mag niet, denk 'k) Laatst gewijzigd door StevenNr1 : 12 maart 2007 om 17:27.

12 maart 2007, 17:27	#85
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	sry, edit ik verstond eerst dat ze nu naar het sec. waren overgeplaatst maar nu denk ik dat men bedoelt dat ze daar werken en er een oplossing wordt gezocht, 'k wetet niet goed eigelijk Laatst gewijzigd door StevenNr1 : 12 maart 2007 om 17:28.

12 maart 2007, 17:50	#86
Neptunus Gouverneur Geregistreerd: 28 mei 2006 Berichten: 1.046	De Wetten Van Allah Staan Boven Alles En Iedereen Deze integratieonwillige dames stellen de wetten van Allah gewoon boven de seculiere arbeidswetten die ze vertikken te volgen. "De dames die een hoofddoek dragen gehoorzamen aan de BEVELEN van Allah uit hun eigen vrije wil", las ik onlangs in een moslimfundamentalistisch boekje (uitgeverij nib 2006) op een 'bekeerlingendag', gesponserd door de liga voor nieuwe moslims, Jeddah SA. Dat deze dames weigeren hun hoofddoek af te doen is onder meer een gevolg van de golf van radicalisering van moslimjongeren onder invloed van radicale en fundamentalistische (vertaalde) literatuur uit Saoedi-Arabië. Er rest deze redeloze dames enkel een C4 met als opgave van onslag: overtreding van het arbeidsreglement en ernstige attitudeproblemen.