Prof Vermeersch in zevende dag

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

U heeft blijkbaar een andere uitzending gezien als ik.
Die lerares kreeg een klein applausje, Vermeersch een als iets gewichtiger applaus. Ik heb hem nooit horen brullen, en het was duidelijk dat de lerares de Koran belangrijker vond dan onze wetgeving, maar omdat ze zelf ook beseft dat dit gewoon extremistisch is, kon ze Bracke's vraag over wat ze nu eigenlijk het belangrijkste vindt enkel ontwijken.

Ik heb me duidelijk enigszins verkeerd uitgedrukt, ik bedoelde:
"hij kreeg dan ook enkel misprijzen van die dames"
duidelijker zo?
Het "brullen" van de vragen die hij van een kaartje aflas is me duidelijk opgevallen. Ik vermoed dat dat te wijten was aan zijn nu wel gekende doofheid, die hem nogal luid doet spreken, en aan de tijdslimiet , maar het kwam zéér aggressief over, véél aggressiever dan wat die dames zegden. Zo het mij aggressief overkwam neem ik aan dat iemand die op 2m van hem zit dat noch duidelijker voelt, vanwaar de verveelde reactie van die dames.
PS Het is mogelijk, de islamietische wet te respecteren, voor zover ze niet in aanvaring komt met de belgische, of lijkt jullie dit écht onmogelijk?

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

...
Vermits de oudste stukken uit de koran soms uit het Aramees kwamen, en andere uit het Grieks schijnen er bij de vertalingen naar het Arabisch nogal wat vrijheden te zijn genomen... ([size=5]die 70 maagden bvb zouden in de originele aramese tekst 70 witte druiven zijn[/size])...
Dat is wat ik me herinner gelezen te hebben als commentaar hierover, maar ik vind de juiste soerate niet terug op dit ogenblik. (ik ben geen imam)

....

... het zijn dus niet 70 maagden maar niet minder dan 70 witte druiven, die in de hemel liggen te wachten...

Hopelijk wordt dit bij de islamieten niet algemeen bekend.

Met zekerheid kan men dan zeggen dat met deze aangepaste hemelse "beloning" in het verschiet het aantal kandidaten martelaren/helden schrikbarend zal toenemen met alle noodlottige gevolgen vandien voor de wereldvrede.

[filosoof]

[quote="Distel"]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hij had een paar zaken op een fiche staan en brulde die door de studio...
en kreeg dan ook enkel misprijzen
Hij is beter als hij rustig kan schrijven...
heb zijn essay over VB 70-puntenprogramma en racisme gelezen?

U heeft blijkbaar een andere uitzending gezien als ik.
Die lerares kreeg een klein applausje, Vermeersch een als iets gewichtiger applaus. Ik heb hem nooit horen brullen, en het was duidelijk dat de lerares de Koran belangrijker vond dan onze wetgeving, maar omdat ze zelf ook beseft dat dit gewoon extremistisch is, kon ze Bracke's vraag over wat ze nu eigenlijk het belangrijkste vindt enkel ontwijken.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

het was duidelijk dat de lerares de Koran belangrijker vond dan onze wetgeving

Dat is jouw interpretatie.... (een beetje stekelig, op zijn Distels' ) Ik hoorde dat dus niet...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

... het zijn dus niet 70 maagden maar niet minder dan 70 witte druiven, die in de hemel liggen te wachten...

Hopelijk wordt dit bij de islamieten niet algemeen bekend.

Met zekerheid kan men dan zeggen dat met deze aangepaste hemelse "beloning" in het verschiet het aantal kandidaten martelaren/helden schrikbarend zal toenemen met alle noodlottige gevolgen vandien voor de wereldvrede.

Anselmo, 70 witte druiven in de saoedische woestijn zijn [size=5]werkelijk erg zeldzaam!! [/size]Je hebt vééél meer kans er 70 maagden te vinden!!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Als leerkracht biologie in het Gemeenschapsonderwijs is het mij echter ook verboden om met kruisje rond de hals te lopen, of een T-shirt met een politieke of religieuze boodschap erop. Hoofddoek dus weg.

Alvader,
In het gemeenschapsonderwijs moet een leerkracht neutraal zijn en blijven, en een religieuse boodschap is een boodschap, en proselytisch, ttz probeert iemand te overtuigen of te beïnvloeden.
Of het verboden is met een kruisje rond de hals te lopen, d�*�*r ben ik niet zo zeker van als jij: ik denk wel dat dit ingeburgerd en algemeen aanvaard is.
Of een hoofddoek iemand probeert te beïnvloeden betwijfel ik sterk: 40 jaar geleden was ik ll. in een gemeenschapsschool, en de pastoor liep daar zonder probleem in soutane rond, hoewel clergyman ook gekund had....(misschien wat te vooruitstrevend toen in de ogen van de Fons??
Ik heb me daardoor nooit beïnvloed gevoeld, en niemand protesteerde.
Zou een ll. zich dan beïnvloed voelen door een hoofddoek van een lerares? Ik geloof het niet (de lerares zou mischien juist daarom gepest worden door de ll. of als een curiosum beschouwd worden)

Dat er één of meer van de ll. met een hoofddoek in de klas zit lijkt me helemaal geen probleem: Als er een zwarte ll. in de klas zit, moet die zich dan éérst schminken voor hij binnen kan zonder andereren te storen??
Akkoord, die paralleel is niet 100% juist, maar de indruk op de medell. zal niet veel verschillend zijn.
In mijn klas zaten enkele jongens met een yarmulke, en daar stoorde niemand zich aan. (behalve misschien mogelijk een (ex?)nazi, maar ik heb er toen geen gekend... toen waren die nog héél stil )

En nù, 40 jaar later, zou dat ineens niet meer kunnen, enkel omdat het zwartblok er een propagandapunt van heeft gemaakt? Moet onze maatschappij dan dansen naar de pijpen van die zwartblokminderheid???? Alle gekheid op een stokje? the tail wagging the dog?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Bobke,
Wil je beweren dat het de discussies op politics.be zijn die Jacques Chirac en Patrik Dewael tot die voorstellen brachten?En dan nog méér bijzonder mijn bescheiden bijdragen?Wat een eer: ik groei zeker 10 cm nu!
Of werden die voorstellen klaargestoomd op verzoek van de Guimardstraat? Verweet men Dewael dan niet , vrijmetselaar te zijn?(ik weet niet of hij het is)

Filotje denk je nu echt dat ik mijn mosterd alleen uit de discussies op politics.be haal ?
Ik hoor en zie overal reacties en probeer mij daaruit een mening te distilleren.


Heb je in de “zevende dag” ook de reacties gezien van de leerlingen in een school waar de hoofddoek verboden is ?

Blijkbaar waren vrijwel alle allochtone leerlingen het eens dat dit in België niet echt thuishoort.
Daarbij viel het mij op dat van één van de meisjes het gezicht onherkenbaar gemaakt werd.
Zou dat zijn omdat ze als vrouw recht van spreken heeft in haar milieu, of zou dat te maken hebben met angst voor represailles in haar milieu?

Een enkeling meende dat een islamitisch schoolnet een oplossing kan zijn.
Ik kan dat ergens begrijpen en heb er geen probleem mee, maar kom dan achteraf niet janken dat de leerlingen uit zo'n school onvoldoende kansen om de arbeidsmarkt krijgen.
Blijkbaar is prof. Vermeersch voor u alleen een gezaghebbend iemand zolang hij in uw kraam past

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Informeer gerust bij de eerste de beste makelaar die je in de gouden gids vind....(wat wel bestaat is de bonus malus, maar voor ondernemingen die een vloot laten verzekeren wordt dat niet toegepast (voor camions ook niet, dacht ik)

Heb je nog niet door dat ik het niet over autoverzekeringen heb.
Ik wil van u een hospitalisatieverzekering voor mijn vrouw die kanker heeft.
Geef mij een makelaar die haar dat gaat geven.
Wordt toch eens wakker man.

[Bobke]

[quote="filosoof"]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

U heeft blijkbaar een andere uitzending gezien als ik.
Die lerares kreeg een klein applausje, Vermeersch een als iets gewichtiger applaus. Ik heb hem nooit horen brullen, en het was duidelijk dat de lerares de Koran belangrijker vond dan onze wetgeving, maar omdat ze zelf ook beseft dat dit gewoon extremistisch is, kon ze Bracke's vraag over wat ze nu eigenlijk het belangrijkste vindt enkel ontwijken.


Dat is jouw interpretatie.... (een beetje stekelig, op zijn Distels' ) Ik hoorde dat dus niet...

Een ander argument was dat die wet de rechten van de vrouw niet zou bevorderen.
Dat dit de taak van de school is om vrouwen weerbaar te maken.
Wanneer het ging over het slaan van vrouwen in de islam, werd het hoofddoek boos en beweerde ze dat 20 % van de Belgische vrouwen geslagen wordt.
Die uitspraak laat ik voor haar rekening.
Maar beseft ze dan niet dat ze daarmee haar eigen argument de grond inboort ?
De vrouwen worden al een tijdje weerbaar gemaakt in België en toch beweert ze dat 20% wél geslagen wordt. Bewijst dat dan niet dat het weerbaar maken niet helpt zonder wettelijke basis ?
Heb je al een Belg horen zeggen dat hij dat mag omdat het in de bijbel staat ?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Een ander argument was dat die wet de rechten van de vrouw niet zou bevorderen.
Dat dit de taak van de school is om vrouwen weerbaar te maken.
Wanneer het ging over het slaan van vrouwen in de islam, werd het hoofddoek boos en beweerde ze dat 20 % van de Belgische vrouwen geslagen wordt.
Die uitspraak laat ik voor haar rekening.
Maar beseft ze dan niet dat ze daarmee haar eigen argument de grond inboort ?
De vrouwen worden al een tijdje weerbaar gemaakt in België en toch beweert ze dat 20% wél geslagen wordt. Bewijst dat dan niet dat het weerbaar maken niet helpt zonder wettelijke basis ?
Heb je al een Belg horen zeggen dat hij dat mag omdat het in de bijbel staat ?

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Bobke,

Ik heb al wel Belgen horen zeggen "Ik doe wat ik wil", en "tussen mij en mijn vrouw, dat zijn je zaken niet"... veel zwakkere argumenten dan dat kan toch niet, of wel? Dat het juist 20% is kan ik niet bevestigen, maar er worden wel meer belgische vrouwen en kinderen thuis afgetroefd dan je voor mogelijk zou houden, helaas, dus de islam is daar echt niet voor nodig....
Mannen die slaan hebben daar geen reden of excuus voor nodig, ze doen het gewoon, of ze nu christen of islamiet zijn, maar ik neem aan dat d�*t een realiteit is die je ook kent!.

De wettelijke basis is er al, in het strafrecht, en een hoofddoekverbod is niet wat je een wettelijke basis kan noemen..., juist een frustratie meer, opgelegd aan een gemeenschap die reeds langs verschillende zijden geviseerd wordt

[Peace]

Anselmo,

... het zijn dus niet 70 maagden maar niet minder dan 70 witte druiven, die in de hemel liggen te wachten...

Hopelijk wordt dit bij de islamieten niet algemeen bekend.

Met zekerheid kan men dan zeggen dat met deze aangepaste hemelse "beloning" in het verschiet het aantal kandidaten martelaren/helden schrikbarend zal toenemen met alle noodlottige gevolgen vandien voor de wereldvrede.

Volgens mij zou dat niets veranderen, omdat die zelfmoord terroristen toch dermate geestesgestoord zijn dat ze het verschil tussen een druif en een maagd helemaal niet kennen.

[ancapa]

[quote="filosoof"]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

Naar mijn persoonlijke ervaring loopt dat wel los, met dat racisme bij islamieten, dus d�*t kan je ook gerust van je lijstje schrappen...
En dat doden van kafirs is lang verleden tijd, zeker in Turkije en de Maghreb en nog meer bij de moslims in dit land.... dus d�*t kan je ook van je lijstje schrappen...
Het mijden van nietgelovigen of heidenen die zich niet willen bekeren vind je terug in elk religieus geschrift ter wereld, die van de RKK in begrepen....
Frustraties omdat ze niet aan de bak komen, uiteraard, maar die gelden even goed voor gediplomeerde islamieten: Ik werkte 30 jaar in een regionale zetel (100 �* 200 personeelsleden van de belgische filiale (1000 �* 2000 personeelsleden) van een multinational(10.000). Gedurende die ganse 30 jaar werd in die filiale géén enkele Marokkaan of Turk aangeworven, één Indiër, die zgn."op verzoek van de collegas" werd buitengezet, was althans de versie van de directie. Wij noemden hem al lachende "de vergissing van de personeelsdirecteur", vanaf de éérste dag...(we kenden de directie...)
Ik heb anders ruim voldoende sollicitatiebrieven van allochtonen in handen gekregen, mét een volledige opleiding, maar er werd in dertig jaar géén enkele zelfs maar op proef aangeworven Sindsdien weet ik het wel ongeveer... (in de hoofdzetel werden er wel aangeworven, maar onze regionale directie had zo haar politieke overtuiging)

je antwoordt weer naast de kwestie je wijkt onmiddellijk af naar andere thema's... de RK doet dat ook

de directie zal wel weten waarom zeker... omdat de andere kandidaten nog beter waren

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

... het zijn dus niet 70 maagden maar niet minder dan 70 witte druiven, die in de hemel liggen te wachten...

Hopelijk wordt dit bij de islamieten niet algemeen bekend.

Met zekerheid kan men dan zeggen dat met deze aangepaste hemelse "beloning" in het verschiet het aantal kandidaten martelaren/helden schrikbarend zal toenemen met alle noodlottige gevolgen vandien voor de wereldvrede.

dat was het eerste 70-punten plan

[Peace]

Filosoof,

En nù, 40 jaar later, zou dat ineens niet meer kunnen, enkel omdat het zwartblok er een propagandapunt van heeft gemaakt? Moet onze maatschappij dan dansen naar de pijpen van die zwartblokminderheid???? Alle gekheid op een stokje? the tail wagging the dog?

U vergeet dat het VB enkel in Vlaanderen actief is en de discussie over het hoofddoek in heel wat landen van de EU gesteld wordt.

Bovendien vind ik het een zeer goed bewijs dat het VB de trendsetter is in onze politiek. Ondanks het cordon sanitair, is het toch het VB die de toon aangeeft.
De lakse houding van de andere partijen die juist tot een vreemdelingenprobleem geleidt hebben, moet gestopt worden als ons land en volk er niet ten onder aan willen gaan.

Het gaat hem niet in de eerste plaats om die kopvod, maar voral om de ideologie die er onder schuild.

Zowel de Koran als de Sharia zijn totaal onverenigbaar met de wetgeving van ontwikkelde en democratische landen en zijn grotendeels in strijd met de algemene mensenrechten.
Naar mijn mening is zelfs die hele godsdienst niet van die aard dat ze zich als een erkende godsdienst kan doen gelden. In mijn ogen is het meer een duivelssecte dan een godsdienst.

[ancapa]

Vermeersch sloeg nagels met koppen en daar kon je geen speld tussen krijgen

Ik denk zelfs dat er belgicisten zijn die zich geshockeerd zijn met die vlag om haar hoofd

De stemming achteraf was ook duidelijk zeker

[ancapa]

de islam boven de Belgische wet

een hoofddoek met een duidelijke boodschap kan niet

de grondwet komt in aanvaring met de islam die de ongelijkheid van de man en de vrouw predikt

zij komt haar echt opeisen met sjaal op

[ancapa]

moslim meisjes mogen niet turnen of zwemmen of biologie les volgen

[ancapa]

het verplicht dragen staat niet in de koran !

1. het staat niet in de koran
2. man heeft voorrang op de vrouw
3. man mag sex hebben waar hij wil
4. man mag zijn vrouw verstoten
5. de getuigenis van de vrouw is de helft waard van die van een man
6. de erfenis van een vrouw is de helft van die van de man
7. ongehoorzame vrouwen mogen geslagen worden door de man

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Filosoof,

U vergeet dat het VB enkel in Vlaanderen actief is en de discussie over het hoofddoek in heel wat landen van de EU gesteld wordt.

Bovendien vind ik het een zeer goed bewijs dat het VB de trendsetter is in onze politiek. Ondanks het cordon sanitair, is het toch het VB die de toon aangeeft.
De lakse houding van de andere partijen die juist tot een vreemdelingenprobleem geleidt hebben, moet gestopt worden als ons land en volk er niet ten onder aan willen gaan.

Het gaat hem niet in de eerste plaats om die kopvod, maar voral om de ideologie die er onder schuild.

Zowel de Koran als de Sharia zijn totaal onverenigbaar met de wetgeving van ontwikkelde en democratische landen en zijn grotendeels in strijd met de algemene mensenrechten.
Naar mijn mening is zelfs die hele godsdienst niet van die aard dat ze zich als een erkende godsdienst kan doen gelden. In mijn ogen is het meer een duivelssecte dan een godsdienst.

het bewijs dat de islam tientallen jaaaaaren achter onze levensstandaard aansukkelt en deze godsdienst dus als achterlijk kan beschouwen ten opzichte van onze cultuur zoals bepaalde politici stelde

[circe]

In Belgë heeft men dertig jaar lang de migrantenproblematiek (= hoofdzakelijk islamproblematiek) in het mandje van het Vlaams Blok geduwd, dekseltje erop, koordje errond en er de sticker CORDON SANITAIR opgeplakt.

BELGEN die de problemen aan den lijven ondervonden krijgen bij geen enkele andere partij gehoor.

Mensen die kritiek op islam durven uiten (mag slechts n�* Pim Fortuyn) worden bijgevolg steeds in het vakje van het Vlaams Blok geduwd, niet omdat zij zo vlaamsblokkerig zijn, maar omdat er geen enkele andere partij thuis geeft!

Etienne Vermeersch, toch wel een monument als moraalfilosoof is een hevig anti-Vlaams Blokker.
Maar Etienne Vermeersch waarschuwt ook al jaren voor de nefaste invloed van islam.

Dat de professor zijn lijstje met koranverzen vooraf opgeschreven had heeft alles te maken met de discussietechniek die mensen als miss Tricolor en andere AELers steevast gebruiken: het niet-antwoorden of ontwijken van de vraag zonder enig tegenargument te kunnen aanbieden (want die ZIJN ER NIET).
In een normale discusse pas je bij die mensen het principe van de "broken record" toe: het eindeloos herhalen van dezelfde vraag tot ze wèl een antwoord geven.
In een TV programma waar alles op zeer beperkte tijd moet gebeuren krijg je die mogelijkheid niet.

Miss Tricolor heeft dan ook geen enkel argument van Vermeersch kunnen ontkrachten: hij stelde geen vragen, hij bracht FEITEN op een rijtje.

[JP]

Professor Vermeersch : Een nog mediageiler beest dan Luc Beaucourt? Ik denk het wel.