Verkeersveiligheid

[skaldis]

Mensen die te hard rijden zouden moeten veroordeeld worden wegens poging tot doodslag. 't Zou rap gedaan zijn met hun gezeik. Iedereen kan eens fout zijn natuurlijk, dus misschien best pas vanaf de derde keer.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

En dan moet je niet komen zagen dat jij het gat in de begroting moét dichten. Je doet het vrijwillig. En bewust.

Nie meer want ik kom gelukig bijna niet meer in dat apenland,

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Mensen die te hard rijden zouden moeten veroordeeld worden wegens poging tot doodslag. 't Zou rap gedaan zijn met hun gezeik. Iedereen kan eens fout zijn natuurlijk, dus misschien best pas vanaf de derde keer.

Daar gade wel gevangenissen voor bijzetten zeker, ...

Wel ja , als 3/4 van de economisch actieve bevolking in den bak gaat zitten omdat ze 10 km per uur te snel reden omwille van de totale stupiede maatregel van een bende debielen in Brussel, Ja zie, ...

Komaan wees eerlijk een smog allarm moogde maar 90 oei nu gaat de smog drastisch dalen, in wallonie racen ze rustig voort,

terzelfder tijd, staat er in de krant, dat ge voor nen hybride honda civic die wel iets doet aan 't millieu, meer dan 200 000 km moet rijden om de meerkost te recuperen, omdat de belgische staat een belastingskorting geeft van amper 600 euro ! ...

Wel voor die 7000 euro kan ik veel te hard rijden ...

De belgische staat zou zo'n wagens moeten vrijstellen van BTW bv, om het verschil te maken, ge zou de keuze nogal eens zien omslaan richting een hybride voertuig...

Maar dat is te simpel natuurlijk... (terzelfdertijd zou je de concurentie ook verplichten met hybrides of ethanol voertuigen op de markt te komen. )

Maar ook dat is te simpel natuurlijk en vooral brengt niet genoeg geld op voor de staatskas...

Het gaat er mij niet om dat te snel rijden niet mag, (ik ben persoonlijk vrij voorzichtig, en durf gerust eens te hard rijden, maar alleen als de weg het toelaat, en ik zaag ook nie over mijne pro justitia als ze me dan al eens pakken, ik betaal die gewoon, met een overschrijvingske in te vullen zijde daarvan af. )

Maar de stunt van vande week is gewoon puur, de mensen kloten en t geld uit hune zak kloppen.

[skaldis]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Daar gade wel gevangenissen voor bijzetten zeker, ...

Wel ja , als 3/4 van de economisch actieve bevolking in den bak gaat zitten omdat ze 10 km per uur te snel reden omwille van de totale stupiede maatregel van een bende debielen in Brussel, Ja zie, ...

Komaan wees eerlijk een smog allarm moogde maar 90 oei nu gaat de smog drastisch dalen, in wallonie racen ze rustig voort,

terzelfder tijd, staat er in de krant, dat ge voor nen hybride honda civic die wel iets doet aan 't millieu, meer dan 200 000 km moet rijden om de meerkost te recuperen, omdat de belgische staat een belastingskorting geeft van amper 600 euro ! ...

Wel voor die 7000 euro kan ik veel te hard rijden ...

De belgische staat zou zo'n wagens moeten vrijstellen van BTW bv, om het verschil te maken, ge zou de keuze nogal eens zien omslaan richting een hybride voertuig...

Maar dat is te simpel natuurlijk... (terzelfdertijd zou je de concurentie ook verplichten met hybrides of ethanol voertuigen op de markt te komen. )

Maar ook dat is te simpel natuurlijk en vooral brengt niet genoeg geld op voor de staatskas...

Het gaat er mij niet om dat te snel rijden niet mag, (ik ben persoonlijk vrij voorzichtig, en durf gerust eens te hard rijden, maar alleen als de weg het toelaat, en ik zaag ook nie over mijne pro justitia als ze me dan al eens pakken, ik betaal die gewoon, met een overschrijvingske in te vullen zijde daarvan af. )

Maar de stunt van vande week is gewoon puur, de mensen kloten en t geld uit hune zak kloppen.

Dit topic gaat over verkeersveiligheid, niet over de smogfarce. Ik ben het er mee eens dat er effectieve duurzame maatregelen nodig zijn om de luchtkwaliteit te verbeteren. Wat verkeersveiligheid betreft blijkt uit de analyse van verkeersongevallen dat meer nog dan dronkenschap en onervarenheid, snelheid de grote boosdoener is.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Mensen die te hard rijden zouden moeten veroordeeld worden wegens poging tot doodslag. 't Zou rap gedaan zijn met hun gezeik. Iedereen kan eens fout zijn natuurlijk, dus misschien best pas vanaf de derde keer.

En mensen die geen afstand houden, pinkers niet gebruiken, niet uiterst rechts rijden, hun spiegels niet gebruiken enz. dan toch ook mag ik hopen? Of gaan we ons weer eenzijdig richten tot het toverwoord snelheid?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Dit topic gaat over verkeersveiligheid, niet over de smogfarce. Ik ben het er mee eens dat er effectieve duurzame maatregelen nodig zijn om de luchtkwaliteit te verbeteren. Wat verkeersveiligheid betreft blijkt uit de analyse van verkeersongevallen dat meer nog dan dronkenschap en onervarenheid, snelheid de grote boosdoener is.

Bron? Uit de volgende Nederlandse studie blijkt dat snelheid helemaal niet zo'n belangrijke factor is: http://www.flitsservice.nl/reportage...ar_oorzaak.htm

Als uw studie trouwens correct is dan is het onbegrijpelijk dat het aantal verkeersslachtoffers de laatste jaren amper nog is afgenomen terwijl de gemiddelde snelheid elk jaar een stuk lager werd.

[skaldis]

http://www.polfed-fedpol.be/presse/p...?recordID=1214
http://www.gva.be/dossiers/-v/verkee...bevelingen.asp
http://www.fcvv.be/Docs/Groups/FCVV%...heid%20DEF.pdf
http://www.mobilit.fgov.be/data/route/ISAN.pdf

Enkel vlugge linkjes. Wat deze http://www.flitsservice.nl/reportage...ar_oorzaak.htm link betreft. Wanneer je de andere oorzaken doorneemt blijkt dat die dikwijls evengoed met de snelheid te maken hebben (bv controle over het stuur verliezen, te dicht op een rijden). Volgens mij kan het wel zijn dat het niet zozeer snelheid an sich is die oorzaak is van vele ongevallen maar het feit dat het te druk is, men slaat toch nog snel af, men vertraagt te laat, ... . De snelheid beperken kan een grote rol spelen in hoe je het verkeer ervaart. Overigens bewijzen alle cijfers juist wel dat sinds het verkeer toch een beetje begint te vertragen er minder ongevallen zijn. Zeker als je rekening houdt met het feit dat er steeds meer verkeer is.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Was dit binnen de bebouwde kom of er buiten ?

Vierbaansweg waar je 120 km/u mag rijden, ik kwam op 11 november terug van mijn werk.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zelfs als je de borden niet kon zien voor de smogsnelheidsbeperking, heb je geen verhaal. Het is voldoende medegedeeld in de media en als inwoner van Belgie ben je verplicht de wetten te kennen.
Als je niet weet hoe snel je ergens mag rijden, dan weet je nog steeds dan de kleinste maximum snelheid op snelwegen 90 is( met uitzonderigen die duidelijke bepaald zijn) en op de andere wegen 50( met uitzonderingen die duidelijk bepaald zijn, scholen en woonerven)

Er bestaan dus geen uitvluchten om een overdreven snelheid te verantwoorden.

Peeters heeft anders zelf toegegeven dat de communicatie alles behalve was. In West-Vlaanderen waren zelfs de diensten die de borden moeten draaien 'smorgens om 8u nog niet op de hoogte.

Zie bijvoegsel

Plenaire Vergadering van 14-03-2007

Actuele vraag van de heer Jan Peumans tot de heer Kris Peeters, Vlaams minister van Openbare Werken, Energie, Leefmilieu en Natuur, over de snelheidsbeperking op verschillende autosnelwegen wegens de luchtvervuiling door fijn stof

Voorlopig verslag
Nog niet goedgekeurd door de sprekers
Niet citeren zonder de bron te vermelden

De voorzitter:
De heer Peumans heeft het woord.

De heer Jan Peumans:
Mevrouw de voorzitter, mijnheer de minister, collega's, ik wil eerst de heer Wymeersch geruststellen: ik stel deze vraag aan de minister omdat ik loyaal ben aan hem. Vorig jaar is in het Vlaams Stofplan beslist om 300 borden langs 500 kilometer wegen - vooral snelwegen - te plaatsen. Als de Intergewestelijke Cel voor Leefmilieu - in feite onze VMM - de nodige meldingen doet, wordt het smogalarm afgekondigd. Vervolgens gaan ambtenaren langs onze Vlaamse wegen de borden omdraaien waardoor men nog maximaal 90 kilometer per uur mag rijden. Het is de eerste keer dat dit systeem wordt toegepast. Men mag deze maatregelen niet verwarren met de maatregelen ter bestrijding van ozon. Men weet op basis van een prognoseberekening op voorhand of er smogalarm moet worden afgekondigd.

Ik geef drie voorbeelden over de perceptie van de maatregel vanochtend. Toen ik om 9.30 uur op de E40 richting Brussel reed, zag ik dat de borden nog altijd in de verkeerde richting stonden. Vanochtend zei het afdelingshoofd van Kortrijk in een Belga-bericht dat hij veel te laat had vernomen dat men de borden moest omdraaien. In een ander bericht zei de heer Eddy Grief, chef-coördinatie van de federale politie, dat hij het ook allemaal te laat heeft vernomen en dat er daarover te weinig is gecommuniceerd.

Ik geef die voorbeelden omdat ik bezorgd ben. Ik denk dat de maatregel goed is, al moet dat natuurlijk nog worden aangetoond. Men kan zich evenwel afvragen of er daarover goed wordt gecommuniceerd. Ik hoor daarover tegenstrijdige geluiden. De persberichten van vandaag laten vermoeden dat een ontkennend antwoord op zijn plaats is. Ik verneem dat de federale politie morgen, als het smogalarm tenminste gehandhaafd blijft, in het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest strengere controles zal organiseren. De chef van de federale politie verklaarde dat er vandaag niets bijkomends is ondernomen. Is de federale politie bij de zaak betrokken?

Ik denk dat het zinvol zou zijn om het systeem goed te evalueren. Daarbij moet aandacht gaan naar de communicatie, onder meer met de buitendiensten. Is die goed voorbereid en verlopen? Is de administratie niet een beetje 'overvallen'? En wordt er gezorgd voor voldoende handhavingsmaatregelen? Vanochtend las ik een persbericht waarin stond dat er op één plaats met flitscamera's duizend overtredingen zijn vastgesteld. Komt er een goede evaluatie waarin wordt nagegaan of de effecten van de afkondiging van het smogalarm positief zijn?

De voorzitter:
Minister Peeters heeft het woord.

Minister Kris Peeters:
Mevrouw de voorzitter, geachte collega's, in 2005 en 2006 hebben we in dit parlement uitvoerig gedebatteerd over het Actieplan voor fijn stof. Toen werd vanuit alle fracties gezegd dat het aanpassen van de snelheid in het verkeer bij pieken van fijn stof, een goede aanpak was. Vanuit Europa wordt ons trouwens opgelegd om dan maatregelen te nemen. We hebben toen beslist om in zo'n situatie, waar de grens voor fijn stof en stikstofdioxide overschreden wordt, een bepaalde procedure op gang te brengen en de snelheid in bepaalde delen rond Antwerpen, Gent, Kortrijk en Brussel, terug te brengen tot 90 kilometer per uur. Wetenschappelijk is aangetoond dat dit een zeer positieve impact heeft op het fijn stof, ervan uitgaand dat er een maximale doorstroming is, want als de wagens in de file staan, is het effect natuurlijk volledig verdwenen.

In normale omstandigheden is er eerst een waarschuwing om iedereen op de hoogte te brengen. Dan blijft de maatregel enkele dagen van toepassing. Er was ook besloten om sneller tot actie over te gaan wanneer de weersomstandigheden zeer snel wijzigen. In deze situatie zitten we nu. Men is zeer snel tot de vaststelling gekomen dat vandaag en mogelijk tot vrijdag, de situatie zo is dat men die snelheidsbeperking moest invoeren. Daar is sinds gisteren over gecommuniceerd. Het is de eerste keer dat hij in Vlaanderen wordt ingevoerd, in andere landen heeft men er meer ervaring mee. Het systeem vertoont na de eerste toepassing wat aanpassingsverschijnselen en wat kinderziektes, die ik de volgende dagen zal bekijken en aanpassen. Maar ik ben ervan overtuigd dat deze maatregel niets kost en dat iedereen zo een bijdrage kan leveren voor het milieu, wat toch de essentie is van deze maatregel. Er zijn tal van andere voorstellen die niet aan deze beide voorwaarden voldoen.

De afspraak was om de dynamische borden van 's morgens zes uur aan te passen.Waar er geen dynamische borden zijn, zou men de 296 in 2006 geplaatste borden omdraaien vanaf zes uur tot 12 uur 's middags. Dit is ook zo gebeurd. Zelfs in West-Vlaanderen waren al deze borden om 12 uur 's middags omgedraaid. Voor alle duidelijkheid, diegenen die denken geflitst te zijn waar de borden niet waren omgedraaid, kan ik geruststellen. Er is maar geflitst nadat men eerst had vastgesteld dat de borden in orde waren en dat aan alle wettelijke voorwaarden voor het kunnen handhaven van die maatregel was voldaan.

Ik ga er dus van uit dat we met deze maatregel effectief een bijdrage leveren tot de verbetering van de luchtkwaliteit en zeker het pieken aftoppen zodat we onder de grens voor fijn stof blijven die Europa ons oplegt. We zullen de volgende dagen evalueren zodat we met deze nieuwe maatregel, die heel efficiënt is voor het leefmilieu en zonder zware kosten is, vanuit Vlaanderen een bijdrage leveren.

De heer Jan Peumans:
Mijnheer de minister, de vraag was niet geïnspireerd door het al of niet geflitst worden.

Minister Kris Peeters:
Ik dacht dat u dat interesseerde.

De heer Jan Peumans:
Nee, we zaten trouwens in de file. Ik hoop dat u in de evaluatie - want ik denk dat we dit systeem in de toekomst nog veel meer zullen moeten toepassen - de link zult leggen tussen de files en de metingen die men doet. Ik weet niet hoe het ene met het andere gelinkt wordt in het model dat door de Vlaamse Milieumaatschappij gehanteerd wordt. U zegt dat het de maatschappij niets kost, maar misschien zal uit de evaluatie blijken dat de federale politie meer manschappen moet inzetten. Want u weet dat de ordehandhaving hier heel belangrijk is. Vanmorgen heeft men op bepaalde plaatsen de een na de andere auto geflitst die meer dan 90 kilometer per uur reed. We kijken uit naar de evaluatie van deze toch wel zinvolle maatregel.

De voorzitter:
De heer Lachaert heeft het woord.

De heer Patrick Lachaert:
Mijnheer de minister, de maatregel is oké, want het is een uitvoering van het actieplan dat uitvoerig werd besproken in de commissie voor Leefmilieu. We waren het er dus allemaal over eens. Het is trouwens ook geen innovatie. In de Rhônevallei worden dergelijke maatregelen al jaren genomen, vooral in de maanden juli en augustus, tussen Lyon en Marseille.

Het Vlaamse Gewest heeft inderdaad een voorbeeldfunctie vervuld, maar het zou natuurlijk aangewezen zijn dat voor de snelheidsbeperking contact wordt opgenomen met het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest en het Waalse Gewest, want ik veronderstel dat de luchtkwaliteit aan de Franstalige zijde van Brussel niet anders is dan aan de Nederlandstalige zijde. Vlaanderen heeft inderdaad een voorbeeld gegeven, als we zien dat het verkeer voor 33 percent van het fijn stof verantwoordelijk is.

Als het technisch mogelijk is, zou het raadzaam zijn dat de mensen iets vroeger worden geïnformeerd. Dat hangt natuurlijk af van de weersomstandigheden, maar in dit geval wist men eigenlijk maandag al dat er smog was, en kon men er dinsdag meer aan doen, vooral in West-Vlaanderen.

Er is ook een pragmatisch probleem. Voor de weggebruiker zijn er vanaf vanmorgen delen van de autosnelweg waar 90 kilometer per uur de maximumsnelheid is en andere waar dat 120 kilometer per uur is. Wie de pech heeft, om ter hoogte van de borden die de maximumsnelheid van 90 kilometer per uur aangeven, op de midden- of linkerrijstrook te rijden, terwijl op de rechterrijstrook een aantal vrachtwagens rijden, ziet de borden niet staan.

Als we kijken naar andere landen zoals de Verenigde Staten, rijst de vraag of een meer uniforme beperking voor alle autosnelwegen, qua rechtszekerheid voor de weggebruiker, niet meer aangewezen is. Als de beperking geldt voor delen van een autosnelweg, zullen er achteraf veel juridische discussies komen.

De voorzitter:
De heer Koninckx heeft het woord.

De heer Flor Koninckx:
Mevrouw de voorzitter, ik had eigenlijk net dezelfde opmerking. Niet alle borden werden vanmorgen om zes uur geplaatst. Op de ene plaats gebeurde dat om vijf voor zes, op een andere plaats om acht uur, op een derde plaats om half tien en op sommige plaatsen zelfs om elf uur.

Volgens het protocol moeten de betrokken diensten geïnformeerd worden voor 1 uur 's middags de dag voor de beperking ingaat. Als dat na 1 uur gebeurde, hebben ze in dit geval zelfs tijd tot deze namiddag om de borden om te draaien. Op heel wat plaatsen is dus verschillende regelgeving van toepassing.

Als iemand op een autosnelweg rijdt en hij heeft de pech dat er vrachtwagens op de rechterrijstrook rijden, is dat kleine bord van 90 kilometer per uur, hoe goedbedoeld ook, niet of nauwelijks zichtbaar. Het gevolg daarvan is dat op sommige plaatsen tot zeven overtredingen per minuut werden geregistreerd. Dat is onwaarschijnlijk veel. Dat betekent één overtreding op minder dan tien seconden. Misschien wilden die chauffeurs de beperking niet naleven, maar ik kan me voorstellen dat sommigen de beperking niet konden naleven, omdat ze het bord niet hadden gezien.

Ik sluit me ook aan bij de vraag of er voldoende communicatie was. Ik weet dat het de eerste keer is, maar zeker dan moet men extra op zijn hoede zijn. Mijnheer de minister, ik wil er toch aandringen op extra communicatie. Bij de duizenden mensen die vandaag geverbaliseerd werden, zullen er ook zijn die 130 kilometer per uur reden en hun rijbewijs kwijtspelen, misschien omdat ze dat ene bord van 90 kilometer per uur niet hebben gezien.

Mijnheer de minister, ik zou toch willen dat u eens laat nagaan of op alle plaatsen waar de politie heeft gecontroleerd op de maximumsnelheid van 90 kilometer per uur, alle borden al gedraaid waren op dat moment. Het is zo voorgeschreven, maar ik zou toch willen, om de rechtszekerheid te garanderen, dat u dat laat nagaan.

Mijnheer de minister, ik wil vragen om, over een goedbedoelde maatregel, de mensen volgende keer ook correct en tijdig te verwittigen.

Minister Kris Peeters:
Mijnheer Koninckx, u zou beter moeten weten. Er wordt maar geflitst wanneer de federale politie heeft nagekeken dat alle borden die er reglementair moeten staan om te flitsen, er ook staan. U moet opletten met wat goedkope zaken de wereld in te sturen. Ik ga ervan eruit dat nergens is geflitst waar borden die er reglementair moeten staan, niet staan of omgedraaid zijn.

Mijnheer Peumans, als ik zeg dat het een gratis maatregel is, bedoel ik dat in de eerste plaats voor de burgers die willen bijdragen aan de problematiek van de luchtkwaliteit. Het gaspedaal iets minder indrukken, kost bij mijn weten niet veel of zelfs niets. Ik heb het natuurlijk niet over de investeringen die we zelf hebben gedaan voor borden, bijkomende handhaving en dergelijke. Fijn stof en stikstofdioxide zijn niet onbelangrijk. Daar doortastende maatregelen voor treffen, lijkt me evident.

Ik kom terug op de communicatie. We hebben te maken gehad met vrij snel gewijzigde weersomstandigheden, met geen of onvoldoende wind. De maatregel moest van kracht worden. Ik had ook liever gehad dat wij daar heel wat vroeger over hadden kunnen communiceren. Het is niet zo dat we hebben besloten er niet over te communiceren en de aanpassing meteen de avond voordien te doen. In de mate van het mogelijke moeten we in de toekomst met nog meer zorg nagaan of we niet vroeger kunnen communiceren. In een dergelijke situatie kan ik niet zeggen: ik denk dat er maandag geen wind zal zijn, dus zal ik nu al zeggen dat die borden maandag zullen worden omgedraaid. Als ze dan niet zouden worden omgedraaid, zou u hier de vraag stellen waar ik mee bezig ben: aankondigingen doen, en dan gaat het niet door. In een dergelijke situatie wil ik niet terechtkomen.

Mijnheer Koninckx, het is inderdaad de eerste keer dat we die maatregel in Vlaanderen toepassen. Er is enige gewenning nodig. Ik ga ervan uit dat iedereen met een grote billijkheid die eerste dag zal bekijken. Ik hoop dat iedereen zich daar de volgende dagen van bewust zal zijn. Tussen haakjes: de borden zijn duidelijk, zeker de dynamische borden. Ik hoop op termijn dynamische signalisatie te krijgen waar die aangewezen is, en daarvoor is in de nodige investeringen voorzien. We hebben een kleine driehonderd borden reglementair geplaatst. De heer Lachaert zegt dat we nog meer borden zouden kunnen zetten. Daar willen we eens rustig over nadenken. Ten aanzien van uw vroegere collega's onderstreep ik dat er niet wordt geflitst waar dat niet mag of waar de borden niet reglementair zijn opgesteld. We zullen de evaluatie bekijken.

Nogmaals, het is een zeer efficiënte maatregel om de snelheid van 120 naar 90 terug te brengen. Op die manier dragen we bij tot de luchtkwaliteit.

De heer Jan Peumans:
Mijnheer de minister, ik dank u voor uw zeer uitgebreid antwoord. Ik dank ook aan de collega's die zich hebben aangesloten. Parlementsleden hebben een signaalfunctie. Als we de hele situatie overschouwen, denk ik dat er een aantal fouten zijn gemaakt. Ik vind dat men uit fouten kan leren. Dat is de betekenis van mijn betoog.

Minister Kris Peeters:
Er zijn geen fouten gemaakt. Welke fouten zouden er gemaakt zijn? Voor alle duidelijkheid: er zijn geen fouten gemaakt. In West-Vlaanderen is men wat laattijdig ingelicht.

De heer Jan Peumans:
Mijnheer de minister, ik lees in de kranten dat die borden 's morgens om 6 uur omgedraaid moeten zijn. Als ik passeer op punten waar ze om 9.30 uur nog niet omgedraaid zijn, krijgt men problemen.

Minister Kris Peeters:
De periode loopt van 6 uur 's morgens tot 12 uur 's middags.

De heer Jan Peumans:
Mensen leiden uit krantenartikels af dat het 's morgens om 6 uur moet zijn terwijl het om 11.30 uur gebeurt.

Minister Kris Peeters:
Er is geen fout gemaakt, mijnheer Peumans. In de communicatie kunnen er verbeteringen komen, maar spreek niet over fouten. Ik zie niet in dat er fouten zijn gemaakt, tenzij u me zegt waar.

De heer Jan Peumans:
Mijnheer de minister, ik lees in een persbericht dat de Vlaamse administratie maximaal drie dagen vooraf een smogperiode kan voorspellen. Twee dagen voor een smogalarm wordt een prealarmfase in werking gesteld en een dag later worden de media verwittigd. Ik vraag alleen op welke manier de media zijn verwittigd. Ik hoop dat dat uit de evaluatie naar voren komt zodat de toepassing van deze maatregel het milieu ten goede komt, niet meer of niet minder.

De voorzitter:
Het incident is gesloten.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Ik gebruik enkel Nokian-banden op mijn auto. In de winter de winterbanden van het merk en de zomer met all-weathers. Hun testcentrale voor winterbanden ligt in Finland ter hoogte van de poolcirkel, die gasten kennen er dus wel iets van. Een tijdje geleden is die getest door een automagazine en kwam als beste uit de test.
Ik koop ze in een kleine bandencentrale aan de Boudewijnlaan in Pulle (Zandhoven).

fantastisch goei winterbanden. Ik gebruik ze zelf ook al een paar jaar. In de zomer echter Michelin Pilot hier

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Dit topic gaat over verkeersveiligheid, niet over de smogfarce. Ik ben het er mee eens dat er effectieve duurzame maatregelen nodig zijn om de luchtkwaliteit te verbeteren. Wat verkeersveiligheid betreft blijkt uit de analyse van verkeersongevallen dat meer nog dan dronkenschap en onervarenheid, snelheid de grote boosdoener is.

sorry voor nog ff naast de topic te gaan, maar raad eens wat ik op wikipedia lees:

Oorspronkelijk geplaatst door wikipedia

Stikstofdioxide in uitlaatgassen van het verkeer reageert onder invloed van de ultraviolette stralen van het zonlicht met vluchtige, organische stoffen in de atmosfeer. Daarbij ontstaat ozon. Door het verkeer komen zowel stikstofmonoxide als stikstofdioxide in de lucht. Stikstofdioxide veroorzaakt ozonvorming terwijl stikstofmonoxide ozon afbreekt. Het afbreken van de ozon gaat in minuten terwijl de vorming ervan uren duurt. Daardoor zal een sterke daling van het verkeer op korte termijn, zoals in het weekend, een verhoging van ozon veroorzaken. Zo hebben tijdelijke en in omvang beperkte maatregelen om de uitstoot te beperken dus het omgekeerde effect.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Smog



Trouwens, weten de heren in Brussel wel wat echte smog is?
Of beter, kan iemand mij vertellen/aantonen dat er wel degelijk smog hing (is hier ook geen mist voor nodig?) of was de hinder enkel fijn stof? Ik vraag dit, want, zoals er nog al iemand op dit forum zich terecht afvroeg, als er geen (echte) smog hing mocht je dus gewoon 120 rijden bij de felbesproken borden, vanwege het blauwe bordje onder het gebodsbord. De snelheidsbeperking gold dus enkel als er effectief smog hing, dus, een hoop mensen zullen hun boete niet moeten betalen in dat geval. (Dit geldt spijtig genoeg niet voor de mensen die geflitst zijn achter de electronische borden, want daar stond geen bordje 'smog' bij.)

edit:

Smog volgens Van Dale

smog (de ~ (m.))
1 met rook en uitlaatgassen verontreinigde mist

[guido 007]

Het verhaal gaat waarschijnlijk nog verder.

[hurricane]

Denkt er echt iemand dat de term 'verkeersveiligheid' in dit land bestaat ?
Het echte woord is 'verkeerscenten'.
Want waarom liggen quasi alle prioriteiten bij het verkeer ? Juist. Omdat dat nu eenmaal goed opbrengt.
Kwestie van motorhomes voor de hoge omes te kunnen betalen.